Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

poruchik_Zhretskiy , я посмотрел когда ты зарегистрировался и почитал твои сообщения. За 3 дня ты написал столько гадости и без капли мысли, что некоторые и за год не напишут, а за мозги мои не переживай, с ними всё в порядке.

p.s. а пальцы вставлять в розетку для прочистки мозгов тебе, видимо, не раз приходилось, раз советуешь, но тебе, увы, это не помогло.

Распчатал статью Фарадая почитать на досуге. Ерунда какая-то. Так все легко и просто?! Странно. Пока ничего сказать не могу.

То Механик, сколько энергии потребуется чтобы расщепить воду на водород и кислород? На сколько я помню больше или равную чем водород даст при простом сгорании (окислении).
Бак с водой на высоте? Потери будут (сначала закачать - трение, потом спустить - тоже трение).

Я думаю лучше использовать постоянные процессы, которые текут не зависимо от того, прикладываем мы к ним усилия или нет (например, фотосинтез растений). Может это не эффективно, но для этого не нужно тратить много драгоценного времени и сил.

Нужно смотреть на задачу целиком, а не по отдельности на переменные. Например, прикинуть сколько затрат уйдет на производство солярки из нефти (все затраты от геологоразведки до разлива с заправки) - тогда картина будет полной. Поверьте потери будут огромные, минимизировать их может только автономность (пример, централизованное отопление в городах).

MISHA_VYATICH писал(а):

а одна питерская фирма организует поставки безтопливных электростанций PERENDEV со сроком поставки от 3 месяцев. ссылка - http://www.faraday.ru/

Это просто надувательство...
В чистом виде.

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 55 сек.:

Дикий Карел писал(а):

Россия и Ко постоят еще и термоядерную во Франции. Основное обрудование (специальные магниты, которые должны удерживать плазму в кольцевом движении) российские. Но выбросы с нее все-равно будут в виде тяжелой воды и сжигания лития (3 т в год, как мне помниться).

Какие еще выбросы? Она ПОТРЕБЛЯЕТ тяжелую воду и литий.
"Выброс" - гелий, порядка сотни кило в год для такой мощности.

Дикий Карел писал(а):

А никто не обращал внимания из чего сделаны энергосберегающие лампочки? (ИМХО) Содержат ртуть (дневного света которые). Есть правда галогеновые. Но утилизация тех и других затруднена. Есть правда еще газоразрядные, но там высокие напряжения.

Вообще-то, дневного света и есть газоразрядные
Даже те, что со ртутью: ртуть испаряется и разряд происходит в ее парах, то есть, в газе.
Кроме ртутных есть еще натриевые, например.
Но в любом случае в люминофорах - редкие земли, которые в большом количестве не полезны: тяжелый металл, как-никак.

Дикий Карел писал(а):

Светодиод - вроде бы выход, но опять из чего его делают?

Основная масса - арсенид галлия. Про мышьяк рассказывать, думаю, не надо, а вот галлий - сильный яд, канцероген и мутаген. Плюс, в белых - все тот же люминофор с церием и/или европием.

Но пугаться не стоит. Там все это добро в сильно связанном виде. Чтобы вытащить отравиться галлием из светодиодов, нужно их а) очень много расковырять; б) продукт особым образом обработать, причем используя компоненты, которых хватит на потрав доброй сотни человек.
А сами эти материалы в матрице сидят прочно, в природу они попадут - если попадут - через очень много миллионов лет.

Дикий Карел писал(а):

По экологичности наверное самое оптимальное дизель-генератор на растительном топливе (СО2 проще утилизировать через растения, а на растительном топливе сажи практически нет, серы вообще нет, ароматических углеводородов подавно нет, использовать катализатор не нужно, топливо можно подогреть выхлопом если ниже 0 град.). Чтобы молотил целый день не надо. Появилась достойная нагрузка в цепи включился, если нагрузки нет аккумуляторы справяться. А вот как избавиться от аккумуляторов не знаю. Может конденсатор(ы)?

Что-то не совсем понятна логика. Энергосберегающие лампочки - плохо, там ртуть, а дизель - это хорошо... но ведь там тоже наборчик, от цинка и меди до кадмия... И это если не вспоминать, как они производятся.

А зачем избавляться от аккумуляторов?

Добавлено пользователем cпустя 24 мин., 52 сек.:

Кстати говоря, хочу отчитаться перед уважаемой аудиторией за проект "солнечный стирлинг" (где-то в этой теме, -дцать страниц тому назад).

Увы, полный облом.

Эксплуатировал солнечный коллектор площадью 3кв.м. вв течение года. Коллектор - алюминиевый, с гальваническим покрытием "медь/оксид меди", с остеклением из стеклопакета (сберегающее К-покрытие).
Температура холостого хода замерялась все это время, периодически пробовал отбирал мощность (тепло) на хозяйственные нужды.
Статистика показала, что средняя электрическая мощность, которую можно снять связкой "коллектор-стирлинг" с 1 кв.м. при наличие стирлинга с КПД в 50% от Карно, составляет
летом - 7Вт/м2 (среднесутчное, за сезон, на широте примерно Петербурга)
зимой - 80мВт/м2 (опять же - среднесуточное).

Проблема в том, что несмотря на высокие температуры холостого хода, как только начинается сколь-нить отбор тепла, эффективность ОФИГИТЕЛЬНО падает.

Стоит ли овчинка выделки - смотрите сами, я для себя решил.

Зато: я реально сэкономил на горячей воде. С апреля по сентябрь электробойлер работал в ШЕСТЬ раз меньше, чем обычно, с сентября по март - где-то процентов на 20. Летом он не включался по-моему вообще ни разу.
Наверное, сколько-то сэкономил на отоплении, но на этот счет у меня нет никакой статистики и цифр. Отопление - дровами... много ли я топил или мало, оценить малореально. Если и сказалось, то для меня это осталось незамеченным.

Такие дела.

Добавлено пользователем cпустя 33 мин., 6 сек.:

DNS писал(а):

По-моему, уже давно пора проснуться от розовых мечтаний и понять, в какую сторону развивается РЕАЛЬНАЯ ситуация. Уютно ли будет в родовых поместьях, когда атомными станциями застроят все вокруг?

ИМХО - уютно.
АЭС - это очень компактный и мощный источник энергии. Например, два энергоблока по гигаватту с фигом размещаются на площади около где-то километр-на два. Плюс - горячая вода.

А два гигаватта - это примерно шесть миллионов семей полностью обеспеченных дома энергией, семей по три-четыре человека с потреблением на уровне города. Если по гектару на каждого, то 60000 квадратных километров.
Против двух на выработку энергии.

Z-Zyl писал(а):

MISHA_VYATICH писал(а): а одна питерская фирма организует поставки безтопливных электростанций PERENDEV со сроком поставки от 3 месяцев. ссылка - http://www.faraday.ru/ Это просто надувательство... В чистом виде.

Может надувательство, а может и нет. Время покажет...

pavlik1984 писал(а):

Самый главный вопрос: Для чего вам электричество в РП?

Самый главный ответ:
Без электричества не мыслю цивилизации будущего. Все разговоры о том, что человеку оно ни к чему считаю блефом. По крайней мере на ближайшие сотни лет.
Человек ВСЕГДА будет стремиться к обладанию энергией для расширения своих возможностей творения. И чем дальше - тем бОльшей энергией он будет обладать.
И главное в таком обладании - осознанное использование доступной энергии.
Считаю, что совсем недалеко то будущее, когда энергетические возможности человека расширятся на порядки!

А поселения людей без современной урбанизации тоже не мой образ. Поселки будут современные, с горячим водоснабжением, с отоплением, с наличием современных удобств, сервисных приборов и механизмов, средств коммуникации. А это без электричества не сделать. Не говоря уж о производстве. А оно никуда не денется. Люди не будут в поместьях отсиживаться на травке. Они будут участвовать в экономической деятельности. А для нее нужна энергия.
Но для владения энергией, повторю, нужен определенный уровень сознания и чем он выше, тем большие ресурсы будут доступны человеку.

peter from moskow,

А зачем же тогда уезжать из города, если Вам нужно горячее водоснабжение, электричество...?
Достаточно ведь хорошей печки и тёплого дома.

А когда внутренние энергетические возможности человека расширятся, кто будет выковыривать из земли трубы?
Да и урбанизация это превращение посёления в город. Зачем это нужно?

WebDi, у нас с вами разные образы поместья но тема о электричестве. А мы скатимся на обсуждение образов. Хотя без этого трудно говорить о электрификации.

Я не считаю наличие горячей воды и отопления городскими удобствами. Это просто удобства и необходимые. И почему, живя на природе, от них отказываться - я не знаю.
Если они покажутся лишними моим внукам - пусть уберут. Ломать не строить. Но мне и моим детям они нужны.

Скорее всего у вас нет детей и вы не растили малыша на природе в зимних условиях. Потому так рассуждаете. Сытый голодного не разумеет - есть такая поговорка, она как раз к месту.

Отсутствие современных коммуникаций - это вообще утопия. Это уже не поселение будущего, а поселение прошлого. Назад дороги нет. Никому не нужны хутора без коммуникаций - ими и так Россия полнится. Они пустуют или спиваются.
Наличие современной оперативной связи - не только информационной, но и дороги современные, современный транспорт - это главное отличие будущих поселений от поселений прошлого.

Цитата:

Статистика показала, что средняя электрическая мощность, которую можно снять связкой "коллектор-стирлинг" с 1 кв.м. при наличие стирлинга с КПД в 50% от Карно, составляет летом - 7Вт/м2 (среднесутчное, за сезон, на широте примерно Петербурга) зимой - 80мВт/м2 (опять же - среднесуточное).

А сам Стирлинг-то был? Или это мерялось косвенно?

Цитата:

Что-то не совсем понятна логика. Энергосберегающие лампочки - плохо, там ртуть, а дизель - это хорошо... но ведь там тоже наборчик, от цинка и меди до кадмия... И это если не вспоминать, как они производятся

Вопрос, видимо, в удельных затратах гадости на производимую единицу пользы. К тому же, стационарный двигатель наверняка можно сделать из материалов попроще.

В ДВС очень мало легированных сталей (про "наборчик"). А как делют все остальное? Точно также как и дизель и такими же методами. Я конечно не так осведомлен о технических частях и наполнителях, но мне кажется чем проще тем лучше.

Термоядерный реактор как раз и будет выбрасывать тяжелую воду (впрочем как и обычная АЭС) только в очень малых объемах как уверяют. Про гелий ничего не слышал.

MISHA_VYATICH писал(а):

Может надувательство, а может и нет. Время покажет...

Надувательство без вариантов.

Все уже показано, осталось лишь приложить чуть усилия чтоб посмотреть.

WebDi писал(а):

peter from moskow, А зачем же тогда уезжать из города, если Вам нужно горячее водоснабжение, электричество...?

Чтобы жить по-человечески, а не в бетонном муравейнике.

WebDi писал(а):

peter from moskow, А когда внутренние энергетические возможности человека расширятся, кто будет выковыривать из земли трубы? Да и урбанизация это превращение посёления в город. Зачем это нужно?

А зачем их туда закапывать?
С другой стороны, если внутренние возможности человека столь уж велики, то почему бы и не выкопать? Свою службу они сослужили...

Урбанизация - нафиг не нужна, а вот иметь свет, энергию, тот же компьютер, и обязательно с сетью - необходимо. Иначе получится через несколько поколений очередная деревня Нижняя Захованка: деградация и регресс.
Если уж нам суждено было пройти через города, должны же мы извлечь из этого пользу? или вместо спирали - на второй круг?

DNS писал(а):

А сам Стирлинг-то был? Или это мерялось косвенно?

Косвенно, по температуре.
Стирлинг не имеет смысла делать, пока не определен хотя бы диапазон рабочих температур и оптимальный режим... Поэтому я начал с коллектора, и в усеченном варианте, не полномасштабного.
Увы, но оказался прав (в этом), сэкономил время и силы. :\

Зато могу с чистой совестью рекомендовать поставить себе солнечный коллектор.
Выгода налицо. Я уж думаю, может, еще три метра навесить?

DNS писал(а):

Вопрос, видимо, в удельных затратах гадости на производимую единицу пользы. К тому же, стационарный двигатель наверняка можно сделать из материалов попроще.

За простоту придется платить: надежностью, ресурсом, экологичностью, экономичностью и т.д.

Дикий Карел писал(а):

В ДВС очень мало легированных сталей (про "наборчик"). А как делют все остальное? Точно также как и дизель и такими же методами. Я конечно не так осведомлен о технических частях и наполнителях, но мне кажется чем проще тем лучше.

Ну так я про то и говорю, что не стоит упирать на "плохие" компоненты. При грамотной переработке, применение тех же лампочек идет на пользу природе, работает на экологию, а не против нее.

Дикий Карел писал(а):

Термоядерный реактор как раз и будет выбрасывать тяжелую воду (впрочем как и обычная АЭС) только в очень малых объемах как уверяют. Про гелий ничего не слышал.

Нет, Вы ошибаетесь.
Существует несколько доступных человеку для выработки энергии ТЯ-реакций, ни в одной из них тяжелый водород НЕ нарабатывается. Самая простая, единственная которая может быть использована прямо сейчас (это уже больше экономический, чем технический вопрос), это:
T+D->He4+n+17.3МэВ,
то есть потребляется тритий (сверхтяжелый водород) и дейтерий (тяжелый водород), продукт - гелий и быстрый нейтрон. Дейтерий берут именно из тяжелой воды, из природы. Трития в природе нет, его получают из лития с помощью того самого нейтрона, в цикле:
Li6+n->He4+T,
Li7+n->He4+T+n.
Таким образом, цикл замыкается, топливо для себя ТЯЭС нарабатывает сама. Потребление - природный литий и чистая вода, выход - гелий.

Обычная АЭС, конечно, нарабатывает дейтерий (p+n->D), при захвате нейтронов легким водородом охлаждающей воды. С гулькин нос.
Но в ТЯЭС этого не происходит (не будет происходить), ибо иначе не замкнуть цикл по тритию. Каждый нейтрон должен пойти в дело (в реакцию с литием), иначе будут проблемы с топливом.
Нейтроны в ИТЕР и его возможном наследнике долбят не в воду, а в литиевый бланкет, теплоноситель (скорее всего) - тот же литий.

Да и что тяжелая вода? в чем проблемы-то?

Да вы специалист, я смотрю Спасибо за подробный ответ, видимо "журналюги" опять все попутали.

Тяжлая вода ничего не излучает и стабильна?

z-zyl, спасибо за ответ. Солнечный коллектор - это, действительно, рулез.

Дикий Карел писал(а):

Да вы специалист, я смотрю Спасибо за подробный ответ, видимо "журналюги" опять все попутали. Тяжлая вода ничего не излучает и стабильна?

Я специалист в смежной области.

Да, совершенно стабильна, имеется в природе, составная часть обычной воды (порядка тысячных долей). В принципе - яд, но чтобы отравиться, нужно пить ее литрами. Дорогое удовольствие - 1000 зеленых за литр, по каталогу.
Излучает сверхтяжелая вода, точнее - тритий.

Тритий очень опасен, и нарабатывается как на АЭС (в количествах исчезающе малых, кроме тяжеловодных реакторов), так и на ТЯЭС (в больших количествах).
Весь выработанный тритий на ТЯЭС полностью идет в дело. Это ее топливо.

Весь выработанный на тяжеловодных АЭС - тоже идет в дело. Тритий очень дорог, быстро распадается (наполовину - за каждые 12 лет) и много где применяется... Хотя основной заказчик до сих пор, НЯЗ, - вояки. :

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 59 сек.:

DNS писал(а):

z-zyl, спасибо за ответ. Солнечный коллектор - это, действительно, рулез.

Не за что.

Z-Zyl,

Цитата:

Надувательство без вариантов

А вот это как вы оцениваете?

DNS писал(а):

Солнечный коллектор - это, действительно, рулез.

Вот еще бы солнышка добавить! Это было бы совсем замечательно. Мы не в Краснодаре или Алтае - в наших более северных районах (Ярославская область) в зимние облачные месяцы солнышком не воспользуешься. Но для широты юга России а также Украины это действительно рулез.

Мне уже приходилось высказываться, что этот девайс вполне коммерческая штука. То, что предлагают в "Солнечном доме" неполноценные устройства, только нагревательные элементы, а нужны законченные системы - простые и надежные. С накопителем-термосом, с термометром, с отсекателем холодного потока, а лучше двухконтурные незамерзающие, где внешний контур коллектора использует незамерзайку и нагревает уже обычную воду в доме.