Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Те лозунги: землю - крестьянам, власть – народу. Чем не идея родовых поместий? Ленин из шалаша переехал в Кремль, в искусственную информационную среду. Потом покушение. Ему бы на Природу, а его пугают - из Кремля нельзя, там бандиты. Изоляция, в первую очередь информационная. Дальнейшее нам известно.
--
Исправлено cs Сб Май 07, 2005 5:36 am
Замечание: sewersk:
Цитата:
В соответствии с первым постом автора темы задано следующее направление темы.
Цель - Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Если да, то в какой степени.
В соответствии с этим определены следующие Задачи:
1. Была ли предоставлена крестьянам возможность в государственном масштабе создание родовых поместий (в соответствии с лозунгом "земля - крестьянам" выпущеный декрет о земле и т.д.)? Если да, то в какой степени.
2. Была ли предоставлена народу возможность в государственном масштабе создание на местах народного самоуправления Вече (в соответствии с лозунгом вся власть Советам, передача управление фабрик и заводов фабзавкомам, профсоюзам и т.д.)? Если да, то в какой степени.
3. Вытекающие из поставленой Цели другие Задачи...
В соответствии с целью и задачами поставлеными пользователем Земляниным необходимо придерживаться заданого направления в теме.
--
Исправлено sewersk Вс Мар 14, 2010 7:16
--
Исправлено Андрей Жуков Пт 09 Апр 2010, 20:25
--
Исправлено sewersk Пт Май 20, 2011 17:22
--
Исправлено Мария Руденко Сб Авг 03, 2013 12:06 am
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Ventus, потому что ни одна революция не принималась должным образом. Всегда тёмненькие брали потом "реванш"... Стало быть, позже всё валили на революции - они, мол, виноваты.
И ещё про ДЕЛА. Я заметил, что "по делам" Библейского Бога уже Богом не признают! Smile Мол, "настоящий Бог" такого делать не мог и точка. Что уж тогда говорить о Христе-Ленине?!
А ведь "деяния" Ленина просто меркнут с "деяниями" Бога Библии! SmileSmile
Я уже писал в соответствующей теме, что Библия написана аллегориями - её нельзя понимать буквально. Скорей всего под этими "деяниями" скрывается Закон. Так что, Миш, плохое сравнение.
Добавлено пользователем cпустя 6 мин., 7 сек.:
Vladimirwas писал(а):
Ventus, потому что ни одна революция не принималась должным образом. Всегда тёмненькие брали потом "реванш"... Стало быть, позже всё валили на революции - они, мол, виноваты.
По делам суди, по делам! Не по словам всяких эзотеричек и т.п. людей. Не считайся ни с чьим мнением. Просто оцени дела Ленина. Десятки тысяч жизней, горе и бедствия сотен тысяч... Разрушение, грязь. Упадок моральных устоев. "Разруха". И т.д. Что назовёшь хорошего?
Так я и сужу по делам. Ленин как врач, помогший вскрыться гнойнику, который постепенно нарывал в течение нескольких веков.
Когда у меня однажды десна раздулась от воспаления и гноя, кто меня "спас"? Стоматолог-хирург со скальпелем... Я же не буду говорить на него, что, мол, злодей ножом мне по живой плоти полоснул, кровь пролил! Это ж абсурд!
А валить разруху, падение моральных устоев, дикость народа на Ленина, ну уж извините...
Мы ж не валим вину за дедовщину в армии на Горбачёва, Ельцина или Путина!
Ventus,
Цитата:
Ни одна революция на Земле не сделала людей счастливыми.
Почему? Не могу сказать про состояние "счастья", но Октябрь, например, в отличие от царизма и Февраля, дал солдатам мир, а крестьянам землю, об этом в теме "Кому нужна была русская революция" приведено. Может в этом была и их частица "счастья"...
Если почитать "Историю второй русской революции" П.Н. Милюкова - ярого антибольшевика, историка и лидера партии кадетов, министра Временного правительства, "Ход революции" историка-меньшевика Рожкова, то они, несмотря на свой антибольшевизм(!), как профессионалы-историки сделали выводы - исторической причиной Октября стала политическая недееспособность Временного правительства, неудовлетворение им основных нужд и чаяний народа, резкое падение авторитета Временного правительства в глазах "низов".
Кстати, уже позже находясь в эмиграции, Милюков, анализируя причины поражение "белого" движения, наконец-то приходит к той же самой истине, которую подчёркивал Ленин - Советская власть устояла, потому что её поддержал НАРОД. За это "открытие" большая часть эмиграции объвинила Милюкова в "предательстве" и "жидомассонстве", хе-хе. Некоторые даже в него стреляли...
Хотя... Я вижу одно:
Принёс Прометей людям огонь, а они не умея им пользоваться в силу примитивности сознания по неумелости сами себя подпалили этим огнём. И вот теперь клянут за это Прометея, почём зря...
А вообще если взглянуть на значение революций с эзотерической точки зрения, то это возможно выглядит так.
Как известно души эволюционируют на физическом плане. Но если общественные условия физического плана, его социум, социальные возможности тормозят их развитие? То есть если продвинутый духовно-интеллектуальный уровень развития некотоых душ, входит в противоречие с низкими социально-экономическими условиями, интеллектуально-духовными возможностями земного плана? Что тогда? Тогда на земном плане делаются резкие изменения - революции. Это, конечно моя точка зрения.
Когда ребёнок взрослеет ему становятся в тягость контроль и сверхопека родителей, ограничения и нравоучения. Он рвёт эти "кандалы". Так и человечество, эволюционируя и взрослея, рвёт старые порядки и ограничения, постепенно завоёвывает себе право на свободу. В этом причина всех революций.
Абсолютная монархия времён средневековья сменяется конституционной или республикой, личная зависимость крепостных крестьян от помещиков(феодалов) исчезает, остаётся экономическая, которая тоже сходит со сцены... Человечество как человек-индивидуум взрослеет и постепенно, мучительно медленно умнеет...
Меня всегда удивляло почему так происходит? - Английская революция 1649 года снесла в прямом и переносном смысле голову монархии, но к монархии потом и вернулась. Великая французская революция смела абсолютизм, отправила на гильотину Бурбонов, потом после поражения Наполеона, опять возвела Бурбонов на престол! Хотя... обе эти революции хорошо расчистили путь для становления капитализма.
Цитата:
Так по Вашему революции устраивают Светлые силы?
Так даже по "Розе Мира" в 17-ом году, если не ошибаюсь, принимали участие "провиденциальные силы" и были борцы-герои отдававшие свои жизни за народное благо...
Хорошо, скажи мне пожалуйста, идеи Анастасии в книгах революционны по своей сути или нет?
По сути революционны.
Далее скажу за тебя :
Почему тогда Анастасия не призывает своих последователей насильно захватить власть в свои руки, чтоб "сверху" насадить свои "реформы"?
Кажется, в этой теме я уже на это отвечал... Могу добавить, что "революционные" книги Мегре уже 10 лет выходят, а глобальных сдвигов нет никаких. Конечно, ну там землю кто-то сам по себе берёт, "поместье" строит. Но это пока "мышинная возня".
И почему Анастасия появилась у нас в России, а не на Западе? Наверно, потому что там вообще нет такого понятия "БЕСПЛАТНО", которому научил нас Октябрь 17-ого...
Более подробно мой ответ освещён в "соседней" теме "Кому нужна..."
Так как тема о Ленине, поэтому отвлекаясь от дискуссии, приведу некоторые слова Ленина:
"Социалистической Советской республике предстоит задача, которую можно кратко формулировать так, что мы должны ввести систему Тэйлора и научное американское повышение производительности труда по всей России, соединяя эту систему с сокращением рабочего времени, с использованием новых приемов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения. Наоборот, правильно руководимое самими трудящимися, если они будут достаточно сознательными, применение системы Тэйлора послужит вернейшим средством к дальнейшему и громадному сокращению обязательного рабочего времени для всего трудящегося населения, послужит вернейшим средством к тому, чтобы мы в период времени довольно краткий осуществили задачу, которую можно примерно выразить так: шесть часов физической работы для каждого взрослого гражданина ежедневно и четыре часа работы по управлению государством"
(Заключительное слово на III Всероссийском съезде Советов 18 (31) января 1918г.").
"В декрете необходимо определенно сказать о введении системы Тэйлора, иначе сказать , использовать все научные приемы работ, которые выдвигает эта система. Без нее повысить производительность нельзя, а без этого мы не введем социализма. При проведении этой системы придется привлечь американских инженеров. Конечно, при введении её необходимо учесть плохое питание; поэтому норма выработки голодная должна быть принята. Далее организовать выработку... при переходе к социализму может дать нам возможность понизить рабочий день"
(На заседании Президиума ВСНХ 1 апреля 1918 г.).
"шесть часов физической работы для каждого взрослого гражданина ежедневно и четыре часа работы по управлению государством"
То есть, Ленин в социалистической перспективе предусматривал возможность каждому человеку КАЖДЫЙ ДЕНЬ управлять государством! Не об этом ли говорил дед Анастасии в последней книге??
Да и не чурался видать Ильич передовых пусть даже "буржуйских"
идей...
Отрывки из книги д-ра истор. наук Барышева "БОЛЬШЕВИЗМ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР"(2003), Глава "Год 1917"(Февраль - Октябрь)
О власти Советов
В.И. Ленин подчеркивал, что единственно возможной формой революционного правительства в России являются Советы рабочих, батрацких, крестьянских и солдатских депутатов. Он доказал, что при переходе от капитализма к социализму республика Советов является лучшей формой политической организации общества, чем парламентская республика, возвращение к которой от Советов было бы шагом назад. В этой связи он отмечал, что как революционно-массовые организации большинства народа, прямо выражающие его волю, Советы демократичнее любого парламента, что они обеспечивают возможность непосредственного и активного участия народных масс в строительстве государства. "Выше, лучше такого типа правительства, как Советы рабочих, батрацких, крестьянских, солдатских депутатов, человечество не выработало и мы до сих пор не знаем"
В.И.Ленин подчеркивал, что нет ничего глупее, как превращение Советов в нечто застывшее и самодовлеющее. Он призывал постоянно совершенствовать их работу, развивать присущие им формы отзыва депутатов и другого контроля снизу. Только на этом пути можно было избежать бюрократического извращения Советской власти, призванной железной рукой осуществлять диктатуру пролетариата и наделявшей для этой цели отдельных лиц в определенные моменты и "для определенных процессов работы" соответствующими "чисто исполнительскими функциями". Жизнь требовала прочного перехода к высшим формам трудовой дисциплины, к сознательному усвоению идеи необходимости диктатуры пролетариата, к беспрекословному повиновению единоличным распоряжениям представителей Советской власти во время работы. И чем сильнее ужесточались эти требования, тем разнообразнее должны были становиться формы и способы контроля снизу, "чтобы парализовать всякую тень возможности извращения Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма"
Эх, Советы, Советы...
Шестигранная сота на панцире черепахи, шестигранная сота на кедровой шишке, шестигранная сота на... ладно молчу.
"Контроль снизу". Разве господин Буш, унизивший Ленина до Бен Ладена, позволит себе и своим конгресменам КОНТРОЛЬ СНИЗУ?! Разве наша ГосДума позволит народу ПРАВО ОТЗЫВА депутатов, которым до фонаря проблемы их избирателей?!
А теперь о "методах достижения":
Провал наступления на фронте, в результате которого потери русской армии превысили 150 тыс. человек и была оставлена Галиция, вызвал бурный протест рабочих и солдат, убедившихся в антинародной политике Временного правительства и входивших в него эсеров и меньшевиков. 3 июля в Петрограде стихийно начались массовые выступления рабочих и солдат, законно и справедливо возмущенных затягиванием империалистической войны и бездействием правительства и Советов в отношении буржуазии, усиливавшей и обострявшей разруху и голод. Партия большевиков, исходя из курса на мирное развитие революции, еще 2 июля агитировала против выступления и, как указывал В.И. Ленин, "выступление началось вопреки нашим советам" 139 . Однако когда выступление началось, достигнув своего апогея 4 июля и вылилось в общую демонстрацию 500 тыс. рабочих и солдат, большевики поддержали это движение масс, ибо, указывал В.И. Ленин, отказ от его поддержки был бы "прямой и полной изменой пролетариату" 140. Партия делала все, чтобы придать выступлению мирный и организованный характер с лозунгом передачи всей власти в государстве Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, что соответствовало курсу на мирное развитие революции.
При всем этом особенно важно отметить, что В.И. Ленин не ставил Советам каких-либо ультиматумов: он исходил из возможности достижения определенного компромисса: большевики не возражают против создания ответственного перед Советами правительства из эсеров и меньшевиков при передаче в руки Советов всей власти и на местах; большевики не претендуют на участие в правительстве и отказываются от выставления немедленного требования перехода власти к пролетариату и беднейшему крестьянству, а меньшевики и эсеры соглашаются на действительно полную свободу агитации и немедленное осуществление нового демократизма в составлении Советов (перевыборы их) и в их функционировании. Никаких других условий большевики не ставили, полагаясь на то, что выполнение меньшевиками и эсерами вышеуказанных условий само собой обеспечило бы "мирное движение революции вперед, мирное изживание партийной борьбы внутри Советов"141.
В.И. Ленин вновь и вновь разъяснял курс большевиков на мирное развитие революции вплоть до событий 3-4 июля в Петрограде. В статье "К лозунгам", написанной в середине июля 1917 г., он отмечал: "Оружие в руках народа, отсутствие насилия извне над народом - вот в чем была суть дела. Вот что открывало и обеспечивало мирный путь развития вперед всей революции. Лозунг: "переход всей власти к Советам" был лозунгом ближайшего шага, непосредственно осуществимого шага на этом мирном пути развития. Это был лозунг мирного развития революции, которое было с 27 февраля по 4 июля возможно и, конечно, наиболее желательно…". И далее: "По всей видимости не все сторонники лозунга "переход всей власти Советам" достаточно вдумались в то, что это был лозунг мирного развития революции вперед. Мирного не только в том смысле, что никто, ни один класс, ни одна серьезная сила не могли бы тогда (с 27 февраля по 4 июля) воспротивиться и помешать переходу власти к Советам. Это еще не все. Мирное развитие было бы тогда возможно, даже также в том отношении, что борьба классов и партий внутри Советов могла бы тогда, при условии своевременного перехода к ним всей полноты государственной власти, уживаться наиболее мирно и наиболее безболезненно"
Ленин: "В том государстве, где буржуазия не окажет такого бешеного сопротивления, задачи Советской власти будут легче, она сможет работать без того насилия, без того кровавого пути, который нам навязали господа Керенские и империалисты. Мы пройдем и через более тяжелый путь… Другие страны приходят другим путем, более человеческим, приходят к тому же - к Советской власти"
О роли народа в революции
В.И. Ленин отмечал... что никакие большевики в мире не в силах были бы "вызвать" не только трех, но даже и одного "народного движения", если бы глубочайшие экономические и политические причины не приводили в движение пролетариат, что никакие кадеты и монархисты вместе не в силах были бы вызвать никакого движения "справа", если бы столь же глубокие причины не создавали контрреволюционности буржуазии, как класса
В.И.Ленин называл безумцами, либо провокаторами тех людей, которые считали, что революция может родиться в чужой стране по заказу, или по соглашению. Ссылаясь на опыт революций 1905 и 1917 гг. в России, он отмечал, что революции "вырастают тогда, когда десятки миллионов людей приходят к выводу, что жить так дальше нельзя"
...Не удержалси чтоб не выделить "жиром" последние абзацы.
Первые попытки иностранного вторжения в Советскую Россию имели место еще в ноябре 1917 г., когда во Владивостоке появился американский крейсер "Бруклин", на борту которого находился командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Найт. Вокруг созданного при участии Найта так называемого "русско-американского комитета" во Владивостоке стали объединяться контрреволюционные силы. В январе 1918 г. во Владивосток прибыли японский броненосец "Ивами" и английский крейсер "Суффолк". В марте 1918 г. в порт вошел японский крейсер "Асахи".
В апреле 1918 г. во Владивостоке был высажен англо-японский десант. В середине 1918 г. между США и Японией подписывается соглашение, по которому американцы, как и японцы, могли высадить на Дальнем Востоке десант по 10 тыс. солдат. Фактически же Япония впоследствии довела численность своих войск на советском Дальнем Востоке до 100 тыс. чел. 247
В мае 1918 г. во исполнение решений секретного совещания Антанты в Яссах (ноябрь 1917 г.) находившийся на территории России и сформированный из военнопленных и эмигрантов чехословацкий корпус поднял мятеж против Советской власти и захватил к середине августа 1918 г. Челябинск, Пензу, Томск, Омск, Красноярск, Екатеринбург, Самару, Уфу, Владивосток, Иркутск, Симбирск, Казань. По мере того, как чехословацкий корпус захватывал все большие районы советской территории он встречал все более открытую поддержку стран Антанты и США 248.
5 июля 1918 г. генеральный консул США в Иркутске сообщал государственному секретарю США Р.Лансингу: "В настоящее время между Пензой и Владивостоком находятся 70 тыс. вооруженных чехов, которые могли бы составить ядро армии. Многие противники большевиков уже сейчас сплачиваются вокруг чехов с целью бороться за ниспровержение большевизма… Как только новое правительство прочно станет у власти после свержения большевиков в Сибири и России, мы должны признать его и оказать ему поддержку, какая только окажется в наших силах. Я рекомендую оставить в настоящее время чехов в Сибири и немедленно обсудить вопрос о совместной союзной интервенции 249.
6 июля 1918 г. на совещании в Белом Доме с участием президента США В.Вильсона, государственного секретаря Р.Лансинга, военного и военно-морского министров было принято решение об участии США в антисоветской интервенции. При этом учитывалось рассмотренное на совещании решение заседания Верховного военного совета Антанты 2 июля 1918 г. в Париже, в котором говорилось о намерении союзников "установить свой контроль над Сибирью, поскольку в будущем такая возможность может и не представиться", а также о том, что главным ядром интервенционистской армии в Сибири должны явиться японские войска. Совещание в Белом Доме приняло во внимание эти рекомендации и постановило "высадить имеющиеся в распоряжении войска с американских и союзных кораблей с целью закрепиться во Владивостоке и оказать содействие чехословакам" 250. Высадившиеся во Владивостоке войска США под командованием генерала Гревса насчитывали по американским данным 9 тыс. солдат 251. В июле 1918 г. было объявлено, что Владивосток с пригородами передавался под международный контроль держав Антанты. В августе 1918 г. во Владивосток дополнительно высадились части английских, французских и итальянских войск. Владивосток фактически становился главной стратегической базой интервентов на Дальнем Востоке.
Американский консул в Архангельске Ф. Коул писал послу Д. Френсису в июне 1918 года: "Интервенция начнется в небольшом масштабе, но с каждым шагом будет расширяться… Захват Архангельска является частью задачи по захвату железной дороги Архангельск-Вологда… Это означает, что целью является не просто оккупация, а движение во внутренние части России…"253. В августе 1918 г. интервенты захватили Архангельск. Военным губернатором города был назначен французский полковник, которому подчинялись все гражданские власти Архангельска.
Мятеж чехословацкого корпуса, оккупация войсками Антанты Мурманска, Архангельска, Владивостока и Туркестана, контрреволюционные мятежи внутри Советской России означали конец мирной передышки, полученной Советской властью в результате заключения Брестского мира.
29 июля 1918 г., В.И.Ленин сделал на этот счет следующее заявление:Мы всегда говорили, - и революции это подтверждают, - что, когда дело доходит до основ экономической власти, власти эксплуататоров, до их собственности, дающей в их распоряжение труд десятков миллионов рабочих и крестьян, дающей возможность наживаться помещикам и капиталистам, - когда, повторяю, дело доходит до частной собственности капиталистов и помещиков, они забывают все свои фразы о любви к отечеству и независимости… Когда дело касается до классовых прибылей, буржуазия продает родину и вступает в торгашеские сделки против своего народа с какими угодно чужеземцами. Эту истину история русской революции показала еще и еще раз после того, как больше сотни лет история революции показывала нам, что таков закон классовых интересов, классовой политики буржуазии во все времена и во всех странах"
Misha, я по-прежнему слежу за темой и вновь хочу высказать Вашим оппонентам своё мнение со стороны:
Миша весьма аргументировано высказывается по всем вопросам, подкрепляя их документально.
Оппоненты же грешат повторением утверждений, которые появлялись в СМИ. Причём бездоказательных. Один пример: Ленин финансировался из-за рубежа. Кто это показал, или доказал? Ведь подобные утверждения - дело последних дерьмократических лет, когда слово истины давно потонуло в словесном поносе СМИ, которые, кстати, как раз и не брезгуют брать денежки "оттуда".
И ещё один важный аспект: я много раз ставил себя на место тех, кто вместе с Ильичом строил свою новую жизнь. Им так нужно было, они так хотели. И не нам, ныне живущим, судить их за то, что сбросили ярмо эксплуатации. Или мы только перед Богом все равны? А в жизни - накуси-выкуси!? В этом отношении, наука Ильича мало чем отличается от науки Анастасии, поскольку не навязывалась массам. Я уважаю своих предков и полностью им доверяю в выбранном ими сто лет назад пути.
Миша многократно подтверждает вам, оппоненты, необходимость и правоту работы с первоисточниками. Подкрепляйте свои утверждения документально, лучше цитатами из письменных источников "тех лет", а не ссылками на современных умников. Наконец, подкупает и вызывает уважение знание Мишей многих первоисточников и лёгкость ориентирования в них.
Vladimirwas, спор начался с того момента, когда Миша сказал, ссылаясь на "Ключи" Лавровой, что Ленин это воплощение Иисуса Христа. Лично я проверяю такого рода утверждения логикой и чувствами и они мне говорят, что это не Иисус Христос. Почему я пришел к такому выводу - почитайте мои посты, я в них все подробно изложил. Моё отношение к Ленину, как личности я тоже высказывал выше.
Misha, ту информацию, которую я получил от тебя, я считаю очень интересной для себя и требующую тщательного осмысления. Для меня всегда было понятно, что Ленин - личность выдающаяся и неординарная, но существуют слишком много моментов, которые не позволяют однозначно отнести её к разряду "Солнечных Гениев".
Я допускаю, что в лице Ленина был воплощен достаточно мощный Дух, который пришел на Землю с конкретной задачей (Служение), но по не известным нам причинам допустившем какую-то ошибку, что не позволило выполнить свою Миссию правильно до конца, поэтому был "убран" с физического плана раньше времени, дабы не утяжелить карму до критического состояния. (Кстати, Миш, я в твоей личной страничке заметил, что ты читал Е.Анопову. В таком случае ты должен понять о чем я написал). Так вот я о том, что такой Высокий Дух, как Иисус Христос, наш Планетарный Логос, не допустил бы таких ошибок.
На основании таких умозаключений я и делаю свой вывод. А вообще, мне интересно с тобой общаться. Удачи тебе.
Сразу после Октября, 7 ноября 1917 г., М. М. Пришвин записал в дневнике:
Основная ошибка демократии состоит в непонимании большевистского нашествия, которое они все еще считают делом Ленина и Троцкого и потому ищут с ними соглашения.
Они не понимают, что «вожди» тут ни при чем и нашествие это не социалистов, а первого авангарда армии за миром и хлебом, что это движение стихийное и дело нужно иметь не с идеями, а со стихией, что это движение началось уже с первых дней революции и победа большевиков была уже тогда предопределена.
Конечно, чтоб более объективно понять ЯВЛЕНИЕ, нужно глубоко окунуться в само это явление, войти в самые плотные слои его "атмосферы"...
Ventus,
Цитата:
Я допускаю, что в лице Ленина был воплощен достаточно мощный Дух, который пришел на Землю с конкретной задачей (Служение), но по не известным нам причинам допустившем какую-то ошибку, что не позволило выполнить свою Миссию правильно до конца, поэтому был "убран" с физического плана раньше времени, дабы не утяжелить карму до критического состояния.
Преждевременный уход Ленина В.П. Лаврова пояснила поворотом "флюгера". Кстати, ушёл не только Ленин, ушли Дзержинский, Фрунзе... некоторые из тех, которые остались, потом объединятся в подпольный "Союз марксистов-ленинцев", члены которого закончат свою жизнь в 37-ом...
По "Ключам..." авангард "Атмосферы" уходил из России, оставляя её в руках самых тёмных сил Антимира... Как никак "флюгер" - Зевс-Юпитер - царь богов и с его решениями считаются даже боги...
Хотя, конечно, согласен, бывают случаи, когда человека отзывают с земного плана, чтоб остановить его деградацию. Я был свидетелем одного такого случая.
Цитата:
спор начался с того момента, когда Миша сказал, ссылаясь на "Ключи" Лавровой, что Ленин это воплощение Иисуса Христа. Лично я проверяю такого рода утверждения логикой и чувствами и они мне говорят, что это не Иисус Христос. Почему я пришел к такому выводу - почитайте мои посты, я в них все подробно изложил. Моё отношение к Ленину, как личности я тоже высказывал выше.
Я не ставил здесь стратегическую задачу доказывать, что Ленин - это Иисус Христос. Это довольно деликатное и тонкое дело. Если б я это доказывал, то сыпал бы указания на это из Библии, Нострадамуса, как это сделано в книге Павловны "КЛЮЧИ К ТАЙНАМ ЖИЗНИ".
Но поскольку библейские тексты и центурии Нострадамуса не строгие и ясные научные трактаты, то тут уж как говорится дело собственной совести и интуиции.
Моя задача в основном состояла в освещении 17-ого года и исторического значения Ленина, поскольку современные СМИ налили на это дело большую кучу навоза. Если мне здесь удалось хоть как-то подчистить этот навоз, то значит мои усилия были не напрасны...
Ventus, с тех пор, как я прочитал "Ключи", мне тоже не даёт покоя утверждение И.Христос=В.Ленин. Пока я не принял этого утверждения. Но при этом спокойно отношусь к выбору Mishи: верить "Ключам".
Misha,
Цитата:
Моя задача в основном состояла в освещении 17-ого года и исторического значения Ленина, поскольку современные СМИ налили на это дело большую кучу навоза. Если мне здесь удалось хоть как-то подчистить этот навоз, то значит мои усилия были не напрасны...
Vladimirvas,
Я хорошо понимаю: то, что Иисус Христос и Ленин - одна и та же личность, принять нелегко.
Может быть "эпоха Бессмертия", о которой кроме Валентины Павлоны трубят многие "пророки" и которая по их словам наступит именно в России(!), откроет многие ТАЙНЫ...
С пророчествами о будущем России можно ознакомиться здесь:
Удивительные слова оттуда монаха-пророка Авеля я подчеркнул:
"Невозможное человеку возможно Богу, - ответствует Авель, - "Бог медлит с помощью, но сказано, что подаст её вскоре и воздвигнет рог спасения русского. И ВОССТАНЕТ В ИЗГНАНИИ ИЗ ДОМА ТВОЕГО КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ, СТОЯЩИЙ ЗА СЫНОВ НАРОДА СВОЕГО. СЕЙ, БУДЕТ ИЗБРАННИК БОЖИЙ, И НА ГЛАВЕ ЕГО БЛАГОСЛОВЕНИЕ. ОН БУДЕТ ЕДИН И ВСЕМ ПОНЯТЕН, ЕГО УЧУЕТ САМОЕ СЕРДЦЕ РУССКОЕ. ОБЛИК ЕГО БУДЕТ ДЕРЖАВЕН И СВЕТЕЛ, И НИКТО НЕ РЕЧЕТ: "Царь здесь или там", но "ЭТО ОН". Воля народная покорится милости Божией, и он сам подтвердит свое призвание. Имя его ТРИКРАТНО СУЖДЕНО в истории российской. Пути бы иные сызнова были на русское горе...".
Как понять слова "имя его ТРИКРАТНО СУЖДЕНО в истории российской."?
Типа, ОН уже воплощался в России??! Есть о чём призадуматься...
"...по рериховской концепции дух Петра Первого воплотился в Ленине, так что две эти исторические личности являют собой единую сущность. Вот почему наименование города на Неве (Петербург-Ленинград) не имеет принципиального значения. И в том, и в другом случае оно восходит к одной и той же сущности, дважды призванной преобразить Россию". Сидоров В.М. "Людмила и Вангелия".
Ventus,
По "Ключам..." Пётр Первый был тоже сыном Всевышнего. Возможно, одна "кровь" - один "дух"...
Павловна подмечала, что "Каин - великий ГРАДОСТРОИТЕЛЬ, которому нет равных на земле и на небе..."
Или такое "Отец пребывает в Сыне, а Сын в Отце"...
Ладно, вернёмся к "нашим баранам".
Как жили рабочие в России сто лет назад?
Вот документальная запись воспоминаний рабочего - одного из участников шествия 9 января 1905-го года:
Все говорили: пойдём к отцу и скажем ему как мучают нас наши обдиралы, мы скажем ему: отец, прими нас, мы пришли к тебе, помоги нам, то есть детям твоим, мы знаем, ты рад жизнь отдать за нас, но ты
ничего не знаешь как бьют и мучают нас, как мы голодаем, как всегда измучены и притом невежественны, подобно скотам, почти все неграмотны.
Причём это жизнь рабочих тогдашней столицы - Петербурга! А что уж тогда говорить о "провинциальном" пролетариате?
Выводы делайте сами...
Признаюсь честно, благодаря этому Форуму я как то яснее стал представлять психологию и поведение людей далёких революционных лет.
В Движении, вызванном Анастасией, также как и в среде революционеров начала прошедшего века есть такие же, в той или иной мере, "фанатичные" люди. Например, были некоторые коммунисты, которые предлагали слово "революция" писать всегда с большой буквы. На этот счёт Ленин только посмеивался
И тогда и сейчас есть те, которые готовы признавать безаговорочно и без сомнений каждое слово "Священный писаний" - тогда книг Маркса, сейчас книг Мегре.
Хотя, как говорил сам Ленин: "Марксизм не догма, а руководство к действию!" Про книги Мегре нужно сказать то же самое:
"ЗКР - НЕ ДОГМА, А РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ!"
Может кого-то обижу, но... есть, есть и в Движении ЗКР свои Троцкие, и свои Дзержинские, свои "Анки в красных косынках", наконец, есть свои Швондеры, да-да, и может быть даже свои Шариковы...
Головокружительная, пьянящая Идея "Светлого Будущего" действует на разных людей по-разному. Кто-то безумно фанатеет, теряя остатки трезвого рационального мышления, кто-то сохраняет ясный ум, не упуская из виду подводные камни. Так было в 17-20-ом годах, так есть и сейчас в Движении ЗКР...
Но на этот раз всё будет хорошо, не так, как после смерти Ленина.
Как было сказано в конце фильма "Свадьба в Малиновке":
Власть больше не меняется!
Я писал об этом же, по-моему, в самом начале темы и тоже посмеивался над вариантами переименования Ленинграда. А вот о Сидорове ничего не знал... Что касается прошлых воплощений Ильича (я перечислял их), то информация о Петре 1 = Ленину пришла ко мне не менее, чем из трёх источников, не связанных территориально и по времени.
Misha, а ещё есть книжка: А.А.Горбовский "Пророки и прозорливцы в своём Отечестве". Поищите в бескрайних просторах Интернета, может, кто отсканировал? А ссылочку - мне, плиз.
По поводу условий проживания рабочих и крестьян в начале прошлого века: меня просто забавляют умные лица телевизионщиков, которые на протяжении нескольких лет вдалбливают нам, что 1913 год - лучший год во всей истории России!!! И даже пшеницей чуть ли не всю Европу кормили и т.п. Интересно: за счёт чьих животов? Такие серьёзные мины в ящиках можно делать только либо будучи недоумком, либо за очень большие деньги, выполняя заказ...
-Алексей-,
Цитата:
Документы сами за себя за себя говорят. Не надо ничего доказывать. Всё и так ясно.
А мне вот не ясно: подлинные они, или поддельные... Энергия сомнения во мне не дремлет...
P.S. Misha, Вы приобрели мемуары Ленина и Сталина, о которых я писал?
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
