Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Те лозунги: землю - крестьянам, власть – народу. Чем не идея родовых поместий? Ленин из шалаша переехал в Кремль, в искусственную информационную среду. Потом покушение. Ему бы на Природу, а его пугают - из Кремля нельзя, там бандиты. Изоляция, в первую очередь информационная. Дальнейшее нам известно.

--
Исправлено cs Сб Май 07, 2005 5:36 am

Замечание:
sewersk:

Цитата:

В соответствии с первым постом автора темы задано следующее направление темы. Цель - Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Если да, то в какой степени. В соответствии с этим определены следующие Задачи: 1. Была ли предоставлена крестьянам возможность в государственном масштабе создание родовых поместий (в соответствии с лозунгом "земля - крестьянам" выпущеный декрет о земле и т.д.)? Если да, то в какой степени. 2. Была ли предоставлена народу возможность в государственном масштабе создание на местах народного самоуправления Вече (в соответствии с лозунгом вся власть Советам, передача управление фабрик и заводов фабзавкомам, профсоюзам и т.д.)? Если да, то в какой степени. 3. Вытекающие из поставленой Цели другие Задачи... В соответствии с целью и задачами поставлеными пользователем Земляниным необходимо придерживаться заданого направления в теме.

--
Исправлено sewersk Вс Мар 14, 2010 7:16

--
Исправлено Андрей Жуков Пт 09 Апр 2010, 20:25

--
Исправлено sewersk Пт Май 20, 2011 17:22

--
Исправлено Мария Руденко Сб Авг 03, 2013 12:06 am

А теперь насчёт теории "ненасилия" со стороны Светлых Сил.

Эльза Баркер. ПИСЬМА ЖИВОГО УСОПШЕГО О ВОЙНЕ

"Что хотя зло и должно существовать, пока существует добро, хотя зло — это всего лишь противоположный полюс магнита, всё же обязанностью тех, кто желает идти Белым Путем, является постоянная борьба за справедливость. Но это вовсе не отказ от заповеди Христа: "Не противься злому". Парадокс, — говорите вы? Но в парадоксах заключена великая мудрость, для тех, конечно же, кто нашел ключ к ней. Существование зла делает добро еще сильнее. Как сказали бы индусы: это — Кали-Юга.
"

Для пояснения: Эльза Баркер писала свои книги посредством "автоматического письма", то есть как контактную информацию.

Нил Доналд Уолш(Борода). БЕСЕДЫ С БОГОМ книга 1-ая.

В конце концов человек, стараясь делать все «как надо» с точки зрения другого — с легкостью прощать, проявлять сострадание, не сосредоточиваться постоянно на определенных проблемах и поступках, — становится обидчивым, злым, недоверчивым, — даже по отношению к Богу. Ибо как может справедливый Бог требовать такого непрекращающегося страдания, безрадостности и жертвенности, даже и во имя любви?
Ответ: Богу это не нужно. Бог лишь просит, чтобы ты включил себя в число тех, кого ты любишь...

...С практической точки зрения — впрочем, не принимая во внимание эзотерику, — наилучшим в си-туациях, когда тебя оскорбляют, для тебя является остановить того, кто тебя оскорбляет. И так будет лучше для обоих — и для тебя, и для твоего обидчика. Ведь даже обидчик оскорбляется, когда его оскорблениям позволяют продолжаться.

Для обидчика это не успокоение, а гибель. Ведь если обидчик обнаруживает, что его оскорбления принимаются, то чему он научился? Если же обидчик понимает, что его оскорбления больше не принимаются, то какие выводы он вынужден будет сделать?

Тем не менее относиться к другим с любовью не обязательно означает позволять другим вести себя так, как им хочется.

Родители быстро постигают это со своими детьми. Взрослым не так легко удается познать это с дру-гими взрослыми, как и одному народу с другим. Но нельзя допускать, чтобы деспоты процветали, — с их деспотизмом должно быть покончено. Этого требует и любовь к Себе, и любовь к деспоту.

Вот ответ на твой вопрос: «Если любовь — это все, что есть, то как вообще человек может оправды-вать войну?» Иногда человек должен отправиться на войну, чтобы сделать наиважнейшее заявление о том, кем он на самом деле является: тем, кто ненавидит войну.

Бывают времена, когда тебе приходится отказаться от того, Кто Ты Есть, чтобы быть тем, Кто Ты Есть.

Были Мастера, которые учили: ты не можешь обладать, пока ты не готов от всего отказаться.

Таким образом, чтобы «обрести» себя как мирного человека, тебе, может быть, придется отказаться от представления о себе как о человеке, который никогда не идет на войну. История предоставляла людям возможность принимать подобные решения. То же самое верно и относительно большинства межличностных и большинст-ва личностных отношений. Жизнь не один раз может дать тебе шанс доказать, Кто Ты Есть, демонстрируя какой-либо аспект того, Кто Ты Не Есть.

Это не так трудно понять, если ты уже прожил сколько-то лет, хотя для совсем молодого человека это может показаться полным противоречием. При более зрелом взгляде это легче представляется божественной дихотомией.

В человеческих взаимоотношениях это не означает, что, если тебя обижают, ты должен «дать сдачи». (То же — ив отношениях между народами.) Просто это значит, что позволять другому постоянно причинять страдания — вовсе не самое стоящее дело во имя любви — ни к Себе, ни к другому.

Пора отправить на покой некоторые пацифистские теории о том, что высочайшая любовь не требует силового ответа на то, что вы считаете злом.

Здесь беседа снова становится эзотерической, потому что никакое серьезное исследование этого утверждения не может проигнорировать слово «зло» и суждения, которые с ним связаны. На самом деле не существует ничего злого —только объективные феномены и жизненный опыт. Но сама цель твоей жизни требует того, чтобы из пополняющейся коллекции бесконечных феноменов ты отбирал некоторые и называл их «злом». Пока ты этого не сделаешь, ты не можешь называть себя или что-либо другое добрым и поэтому не сможешь познать, или сотворить, самого Себя.

Таким образом, самым большим злом было бы совсем ничего не объявлять злым.

В этой жизни ты существуешь в мире относительного, где одно может существовать только постоль-ку, поскольку оно соотносится с другим. Это является одновременно и функцией, и целью взаимоотношений: обес-печить арену для опыта, где ты обретаешь себя, характеризуешь себя и — если ты это выбираешь — постоянно вос-создаешь того, Кто Ты Есть.

Выбор быть Богоподобным не означает, что ты выбираешь быть мучеником. И конечно же, это не означает, что ты выбираешь быть жертвой.

Ну и наконец Валентина Павловна. КЛЮЧИ К ТАЙНАМ ЖИЗНИ.

По меркам Космоса добром почитается лишь то, что активно борется со злом. Добро же на содержании у зла к такому разряду не относится и классифицируется, как зло пассивное...

...Для Космоса выращивается только сенсорный разум, но он проходит свою эволюцию, закаляется, набирает силу и мощь в борьбе с вампирным разумом. Божий человек вовсе не то кроткое и смиренное создание, каким его рисует религия. И уж, конечно, ни праведным, ни справедливым такой человек быть не может. Самое большее, на что он способен — быть объектом насилия, эксплуатации, не противодействуя ничему этому. Именно на его плечах и держится все это зло. И чем больше таких людей, тем труднее бороться с насилием, мракобесием, жестокостью. Ибо эти люди трусливы, при запугивании принимают сторону своих притеснителей, и, в угоду им, предают тех, кто поднимался на их защиту. Эти люди — надежная опора любого зла. Вот потому-то именно они и превозносятся в культ идеала при любой религии и любой монархии. Угодные Богу, только по законам религии, но никак не нг. самом деле, потому как служат опорой самодержавию, власти; отсюда распространение идей, призывающих к терпению, смирению, покорности. Религиозные фанатики калечат людей духовно и нравственно, воспитывают отрешенность, прививают античеловеческую мораль, уводят от участия в общественной жизни общества. За все это суля прелести райской жизни, награду и почести на небесах...

... Как легко такой сенситив проповедует добро, но добро не простое, а только то, которое — на содержании у зла. Т.е. то, которое приемлет и разрешает Антимир. Которое ему не перечит, не ущемляет в достоинстве, не задевает и не убивает, не восстает и не бунтует, которое наруку любой власти.
Такое добро Антимир готов проповедовать с утра до ночи, на него не жалко никаких средств, ни времени... ни жизней

Misha,

Цитата:

Октябрь 17-ого был наверно самой бескровной революцией за всю историю. Ну а в Гражданке и террорах 37-ого дедушка Ленин не виноват.

Зато он виноват в десятках тысяч голодных смертей. И Гражданская война без его пропаганды могла бы не состояться. Так что есть вина его в этом. И 37 года ужасы - тоже без него их могло и не быть. Он довёл страну до такого состояния, помог прийти к власти Сталину.

Цитата:

Эта "утопия" уже бывала на земле в далёком прошлом и существует сейчас в Атмосферной цивилизации...

Это ты шутишь так? Странное чувство юмора... Если ты это серьёзно, то, видать, всё ещё хуже... Не в обиду. Но, по-моему, зря ты в это веришь.

Vladimirvas, Спасибо за информацию от Рерихов. Есть нечто похожее:

Бертран Рассел:

"... Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному - в области мысли, другому - в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики...

Конечно, торжество коммунизма Ленин рассматривал как нечто предопределенное, научно доказанное, так же верное, как предсказываемые астрономом затмения Солнца. Это делало его спокойным среди трудностей, мужественным среди опасностей, оценивающим всю русскую революцию, как эпизод в мировой борьбе..."

Валентина Павловна:

Серьезным барьером при получении допуска на телепатический мост является освидетельствование под гипнозом. Таможников, наверное, можно понять. Уследить за всем трудно. Предусмотрительного Никодима можно обойти, обыграть, оставить в дураках. Мастер не может изготовить, вернее, сконструировать такой замок, ккоторому бы он не подобрал ключа. А поскольку весь телепатический мост от начала до конца— сооружение цивилизации Ной, их творение и детище, — сомнения излишни. Они всегда в состоянии к любому механизму подобрать отмычки. Но центр — это международный, служба и таможня — тоже. Правила общие для всех. Предосторожностей в виде инструктажа, подписей вначале было достаточно.
Но с некоторых пор надзор ужесточился. На аппаратуру стали смотреть с сомнением. Доверять ее своим же творцам —дело рискованное. После нескольких утечек информации решено было международной службой ввести освидетельствование под гипнозом.

Читатель может задать вопрос, что это были за утечки информации. Несколько раз — А.Блоку и много раз — йогам по индийскому направлению давались недвусмысленные подсказки о том, кто такой Ленин. Во избежание впредь таких прорывов решено было каждого маэстро предварительно, перед допуском кработе на телепатическом мосту, “просветить на рентгене”, что означает— подвергнуть гипнозу на предмет “тумана в голове”. После этого нововведения страсти на время приутихли. Огнеопасных отстранили от работы, на батарее усидели более дисциплинированные. Быть под гипнозом—то же самое, что и быть раздетым догола. Даже, если и не хочешь — все о себе расскажешь. И о цели, и о замыслах, и о планах.


Пояснение: "Никодим" - аппарат-шифровальщик, чудо "неземной" техники, через который проходит информация из потустороннего мира в умы людей мира земного.

Для Misha: Э.Баркер - предыдущее воплощение В.П.Лавровой. И ещё: покопайтесь в наследии бабы Ванги - у неё есть мысли относительно ценности учения Ленина, которое будет понято и взято на вооружение.

Алексей, мне кажется, что Вы спешите с выводами...

Misha,

Цитата:

Ну а в Гражданке и террорах 37-ого дедушка Ленин не виноват.

А призыв превратить войну мировую в войну гражданскую?

Misha, я вижу, что ты находишся под сильным влиянием Лавровой, а значит тебе сложно взглянуть на вопрос объективно. Мне это очень сильно напоминает тех участников нашего форума, кто никакие доводы кроме книг ЗКР не принимает, мотивируя это тем, что Анастасия этого не говорила. А что если взглянуть беспристрастно на известные факты нашей истории, пропустить их через себя и попробовать сделать выводы не на основе чьего-то мнения, а своего мироощущения? Ну например, какие нам известны факты:

1) Жил за границей, возглавлял организацию, которая вела подрывную деятельность в России, выпускал газету и т.д. Вся эта деятельность требует огромных финансовых затрат;
2) После того, как свершилась Февральская революция приезжает в Россию тайно в опломбированном вагоне. Через пол Европы и это при том, что идет война;
3)Пользуясь вакханалией, творящейся в политической жизни России, захватывает власть. Насильственно разгоняет Учредительное собрание;
4)Подписание "Брестского мира" по которому были отданы Германии лучшие западные земли, что в не меньшей степени повлияло на начало гражданской войны; ("В борьбе за власть все методы хороши")
5) Жестокая расправа над царской семьей;
6) Провозглашение декрета о земле, что в большей степени помогло победить в гражданской войне, а после не выполнение этого декрета, что повлекло за собой крестьянские восстания, которые подавлялись самым жестоким образом;
7) Развязывание красного террора и диктатура пролетариата; ("Революцию в перчатках не делают")
8. Утопил в крови кронштадское восстание. Возмущенные моряки (не без помощи которых Ленин пришел к власти) восстали из-за обмана Ленина на счет земли.

Я думаю, этого достаточно, чтобы стало ясно, что этот человек ну никак не тянет на роль просветленного. Я конечно понимаю, что Сталин извратил все по своему, но разве он не был членом его партии? Ты извини, но окружение тоже во многом характеризует лидера. И вообще, я не вижу и капли схожести образов мышления буддистских монахов и большевиков. Да и сравнивать Ленина и Махатму Ганди я бы тоже не стал, а уж с Иисусом Христом и подавно. "Приземленность" (в смысле духовности) одного и наоборот высокая духовность других не позволяет это сделать.

И еще, хочу обратить твое внимание, что роднит буддистских монахов и большевиков только коммунистическая идея, но методы достижения этой идеи у них деаметрально противоположные! У буддистов это жесточайшая внутренняя дисциплина, постояная работа над собой, контроль абсолютно над всем: мыслью, словом, действом. Методы большевиков же всем известны: "Грабь награбленное!", власть, убийство, кровь - явные методы темненьких. И как показывает история, под знаменем чистой и светлой идеи творить свои черные делишки - обычные методы темных. Так что Миша, очень сложно с тобой согласиться.

Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 7 сек.:

Vladimirvas писал(а):

Для Misha: Э.Баркер - предыдущее воплощение В.П.Лавровой.

А откуда это известно?

Цитата:

И ещё: покопайтесь в наследии бабы Ванги - у неё есть мысли относительно ценности учения Ленина, которое будет понято и взято на вооружение.

Заметьте, что говорится об учении. Об идее коммунизма.

Ventus,

Цитата:

Misha, я вижу, что ты находишся под сильным влиянием Лавровой, а значит тебе сложно взглянуть на вопрос объективно. Мне это очень сильно напоминает тех участников нашего форума, кто никакие доводы кроме книг ЗКР не принимает, мотивируя это тем, что Анастасия этого не говорила.

Да, Лаврова произвела на меня впечатление, тем более благодаря ей я узнал об "израильском" происхождении своей реинкарнированной души-подсадки.
Но могу поклясться, что даже если бы я не был знаком с книгами Павловны, я всё равно никогда бы не присоединился к братии, поливающей дёгтем Ленина. Конечно, так уж получилось, что "Ключи..." составили основную часть фундамента моего мировозрения, однако, как вы уже смогли сами убедиться, на одних книгах В.П. я не зациклился. Это главное отличие меня от фанатов ЗКР, о которых Вы упомянули.

Цитата:

А призыв превратить войну мировую в войну гражданскую?

А разве справедливо простому солдату(вчерашнему рабочему и крестьянину) гнить в окопах, воевать и погибать за ненасытные аппетиты толстопузиков? Правильно Ленин сказал: вместо того чтоб быть пушечным мясом в буржуйских руках нужно самим стать хозяевами своей жизни.

Цитата:

1) Жил за границей, возглавлял организацию, которая вела подрывную деятельность в России, выпускал газету и т.д. Вся эта деятельность требует огромных финансовых затрат; 2) После того, как свершилась Февральская революция приезжает в Россию тайно в опломбированном вагоне. Через пол Европы и это при том, что идет война; 3)Пользуясь вакханалией, творящейся в политической жизни России, захватывает власть. Насильственно разгоняет Учредительное собрание;

1) Как говорила наша учительница по истории в школе, если бы не было Ленина всё равно был бы кто-то другой, который совершил бы революцию. Её Величество История как бы сама рождает в своём чреве деятелей, необходимых ей в данную историческую эпоху. Значит "подрывная деятельность в России" была Истории в тот момент необходима.

2)Ну тык ребята, что в заоблачных высотах живут, тоже не дремлют... "Своим" помогают.

3) Осенью 17-ого было два исторических пути: диктатура пролетариата или диктатура реакционной военщины. Наверно лучше первое.
А Учредилка, во-первых, отвергла власть Советов, во-вторых, была за войну, в-третьих, по сути повторяла Временное правительство так как в неё опять папали эсеры и кадеты, уже состоявшие во Временном правительстве и показавшие свою политическую импотенцию.

Цитата:

4)Подписание "Брестского мира" по которому были отданы Германии лучшие западные земли, что в не меньшей степени повлияло на начало гражданской войны; 5)Развязавание красного террора и убийство царской семьи; 6)Утопил в крови кронштадское восстание.

4) Войну тогда надо было прекратить любой ценой, тем более Ленин предвидел недалёкую революцию в Германии, после которой условия "Брестского мира" были аннулированы.

5)В том, что Ленин лично отдал приказ об уничтожении царской семьи это ещё не факт. Что касается "красного террора". Приведу пример. Мне известны боевые удары, которые могут привести к летальному исходу. Однако я для себя решил применять их только в крайних случаях, когда противник нападает на меня с ножом...

6)Любое восстание, тем более вооружённое подавляется государством. Разве в наше "правовое" время государство не подавило бы вооружённый мятеж, с призывами "Долой правительство! Долой Путина!"? Объявило бы мятежников "террористами" с директивой "мочить в сортире" и всё.
А Кроншдатское восстание могло стать поводом для новой интервенции. На Западе говорили, что уже готовы послать флотилию, ждут только, когда море освободиться ото льда. Поэтому большевики пошли на штурм мятежной крепости, проваливаясь под лёд и неся тяжёлые потери...
"Нас бросала молодось на Кроншдатский лёд..." - потом будут петь.
Даже Комуч(Комитет Учредительного собрания - эсеровское правительство в годы Гражданской войны) расстреливал из артеллерии одну деревню, которая отказалась дать ему рекрутов!

Добавлено пользователем cпустя 11 мин., 8 сек.:

Цитата:

Да и сравнивать Ленина и Махатму Ганди я бы тоже не стал, а уж с Иисусом Христом и подавно. "Приземленность" (в смысле духовности) одного и наоборот высокая духовность других не позволяет это сделать.

А как же слова Христа:

" Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей. "

Разве Ленин не принёс "разделение" в годы Гражданской войны??

Misha, по моему ты не понял суть моего вопроса. Я повторю

Методы, которыми пользовался Ильич характеризуют его, как светлого или темного? Как ты сам чувствуешь? Без мнения Лавровой или еще кого бы то нибыло.

Цитата:

Методы большевиков же всем известны: "Грабь награбленное!", власть, убийство, кровь - явные методы темненьких. И как показывает история, под знаменем чистой и светлой идеи творить свои черные делишки - обычные методы темных.

Неудержался от цитирования "Ключей..." по этому поводу, где автор даёт свою точку зрения на пророчества Мишеля Нострадамуса:


“Когда вихрь перевернет носилки,

И станут друг против друга те, кто закутан плащом,

Республика будет потревожена новыми людьми,

Тогда белых нельзя будет отличить от красных”.

Под вихрем выступает революция 17-го года. Сильный , шквальный ветер, закрученный в спиралевидное кольцо, на своих виражах сметает все на своем пути, меняет лоно земли... На носилках, не в таком еще далеком прошлом, в южных и восточных странах носили царей, князей, власть имущую знать. Носилки — на плечах. Один человек — на хребте другого. У одного — все, у другого — ничего. Любая революция смягчает сущестувующее неравенство...

“И станут друг против друга те, кто закутан плащом”. Революцию 17-го года курировала Райская цивилизация; не объявляя себя, не раскрываясь и не обнажаясь... Но маску инкогнито одели и сторонники Антихриста Сталина. Замаскировавшись под красных, его отряд внедрился в революционный поток и захватил выгодные позиции. Огромное войско нижнего влыдыки легко справилось с таким заданием. Власть и инициатива перешли в руки Антихриста, который с большим рвением и свойственной одному ему поспешностью, ринулся исполнять “повеления богов”. Но тем и другим оказалось не по пути. Стали друг против друга. Противостояние получилось в одном стане. Белых и красных со стороны отличить было уже невозможно. Поддельные превзошли все ожидания. Ложный, ядовитый гриб оказался более приспособленным к выживанию. Борьба за власть решилась в его пользу. Неизвестно откуда взявшиеся красные головорезы и убийцы, вдруг ни с того, ни с сего, стали истреблять своих же бывших учителей и товарищей. И не только их, но и всех подряд. Прикрываясь красными звездами, под большевистскими мандатами орудовала шайка самых жестоких людей на планете — армия Антихриста...

Так что, не всё так просто и "тёмненьких", действительно, в рядах красных было хоть отбавляй...

Evgeniy_K писал(а):

Пока все доводы оппонентов коммунизма сводятся к следующему

Как можно быть оппонентом того, чего не существует в природе?

Evgeniy_K писал(а):

ему вообще не нравится коммунизм, т.е. он – антикоммунист

Т. е. Вы продолжаете упрямо делить мир на коммунистов и антикоммунистов. Видится в этом некоторая однобокость.

Evgeniy_K писал(а):

Почему-то очевидный вопрос – "А почему я тогда участвую в такой теме?" – он себе не задаёт.

У этого очевидного вопроса есть столь же очевидный ответ: "Какая, собственно, разница, что за тема - люди-то одни и те же"))

Evgeniy_K писал(а):

1) источник моих убеждений – природный эгоизм;

Источник любых убеждений - природный эгоизм. И наоборот. Они ходят рука об руку =)

Vladimirwas писал(а):

Но учение это одно, а практика – другое.

А точнее: лозунги для масс это одно, а неафишируемые цели - другое. =)

Misha писал(а):

Великая французская Революция 1789-93 годов, и бои парижских рабочих на баррикадах в июне 1848-ого года - вещи совершенно разные.

Смотри не на вещи, а на их причины.

Misha писал(а):

Осенью 17-ого было два исторических пути

Исторический путь всегда один, по нему история и движется.

Ventus,

Цитата:

Misha, по моему ты не понял суть моего вопроса. Я повторю Методы, которыми пользовался Ильич характеризуют его, как светлого или темного? Как ты сам чувствуешь? Без мнения Лавровой или еще кого бы то нибыло.

Когда начал писать предыдущее своё сообщение этого Вашего сообщения ещё не было в теме.
Во-первых, признаю что Ленин бывало ошибался. Но он признавал свои ошибки и искал другие более оптимальные пути.
Во-вторых, вопрос "светленький или тёмненький". Опять же смотря какие критерии подводить под эти определения, что считать "светлым", а что "тёмным".
Если судить по личностным качествам Ленина, то уверен: он даст фору подавляющему большинству "простых смертных"...

Что касается методов. Конечно, в наше современное время призывы к "вооружённому восстанию пролетариата" абсурдны. Но сто лет назад они были актуальны. Воскресенье 9 января 1905-ого года показало, что мирным путём у властей получишь в лучшем случае дырку от бублика, в худшем - удар шашкой и пулю. Тык что же тогда нужно было делать "голодным и рабам"?? Закалять свою волю, учиться терпеливо переносить лишения как буддистские монахи? А в 17-ом, как я уже отмечал, во-первых, Временное правительство проявило импотенцию, во-вторых, была альтернатива скатывания в диктатуру реакционных генералов.
Так что я не вижу ничего "криминального" в действиях по захвату власти большевиками(а не лично Лениным!) в октябрьскую ночь...

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 50 сек.:

Pavelpo,

Цитата:

Кто-то прочел один раз и все понял,а кто-то поверил глупости и продолжает цеплятся за всякую гадость изза своих грязых предпочтений разрушать,сжигать,уничтожать частную собственность.Такова космическая любовь и космическая справедливость,которая очень сильно отличается от ЗЕМНОЙ.

Я не противник ЧАСТНОЙ собственности, я противник НАЁМНОГО труда. Но почти всегда частную собственность используют не как пространство приложения исключительно СВОИХ сил и возможностей, а как средство эксплуатации ЧУЖОГО труда!

Добавлено пользователем cпустя 38 мин., 57 сек.:

Цитата:

Для Misha: Э.Баркер - предыдущее воплощение В.П.Лавровой. А откуда это известно?

Действительно, откуда? Ведь в своих книгах она об этом не писала...

Предлагаю всем обсудить:
1. Люди по своему мироощущению или индивидуалисты или коллективисты, например здесь 3-5 коллективиста и подавляющее большинство – индивидуалисты.
2. Для общественного существа коллективистская стратегия более выгодна, поэтому религии и духовные движения направлены главное на подавление индивидуалистических инстинктов, но никогда полностью не достигали успеха, т.к. см. п.1.
3. Беды Росси ХХ века вызваны тем, что всех "чесали под одну гребёнку": или военный коммунизм, или полный либерализм, или нечто среднее (социализм), но тоже всем поровну и принудительно.
Обвинение в этом может с полным основанием быть предъявлено и Ленину (в защиту его сказано достаточно и мощно), что и делается, но почему-то в совершенно дурацкой форме: киллер, шпион, лысое чучело – злая эмоциональность, служащая врагу человеческому.
4. Надо уж отказаться от нападок и вообще от борьбы за доминирование между индивидуалистами и коллективистами.
5. РП – идеальный выход для индивидуалистов.
6. Для коллективистов может лучше города-коммуны и земельные участки поменьше.

Аналогично мы или идеалисты, или материалисты, поэтому, -Алексей-, ты зря мучишь людей эволюцией. Взгляды зрелого человека невозможно сменить, не разрушив его личность. Идеалисты по своему правы – они энергичней в воплощении идей, т.к. менее скептичны.

По Розе Мира – помнится, там Ленин после погружения очень быстро поднялся, что опровергает попытку использовать как аргумент.

По марксизму как революционному учению (есть и экономический марксизм, который оспаривают только создатели доморощенных теорий) – он призывает пролетариат ОСОЗНАТЬ себя как главенствующий класс 19 века (по численности и организованности), после чего метод перехода к нему власти дело тактики.
Школьные методы обучения, особенно зубрежка, приносят больше вреда, т.к. отсутствует ОСОЗНАННОСТЬ. Особенно глупо учить индивидуалиста коммунизму.

Нужен ли был коммунистический эксперимент: если вам приятнее утопленный в крови бунт, то можно только поражаться человеческому негодяйству.

Misha,

Цитата:

Во-вторых, вопрос "светленький или тёмненький". Опять же смотря какие критерии подводить под эти определения, что считать "светлым", а что "тёмным".

Вот-вот, это и есть тот камень предкновения, который не позволяет нам понять друг друга.
Моё мнение такое, что наличие у человека гениальности, таланта и способностей ещё совсем не говорит о том, что человек несет свет. Сказано ведь, что по делам узнаете! Для меня главным показателем является степень духовности человека: человеколюбие, мудрость и чистота поступков. Будда, Иисус Христос, Магомед, да и Анастасия. Врядли у кого-то из людей вообще возникнет вопрос светлые они или темные. Это и так очевидно. Но Ленин в этот ряд, по своим показателям (о которых ты уже не раз говорил) ну никак не подходит. Ты утверждаешь (верней не ты, а Лаврова ), что Ленин это воплощение Иисуса Христа и, что мол он ошибался много (ну постреляли малость). Знаешь как-то непонятно, как такой Великий Дух может так "ошибаться"? Ну да ладно, а по каким критериям ты видишь светлых?

Ventus,

Цитата:

Заметьте, что говорится об учении. Об идее коммунизма.

Есть! Нашёл!
Судите сами о чём(или о ком) идёт речь:


- У нас в республике - да, а в России он сейчас начинает набирать силу... На Россию и надежды. На эту тему во время моей последней поездки в Москву мы много говорили с племянницей Владимира Ильича Ленина Ольгой Дмитриевной Ульяновой, с которой мы дружим почти десять лет. Это необыкновенная женщина, в этом году ей исполняется восемьдесят один год, и она могла бы рассказать современным историкам много интересного, ведь ее детство прошло в семье Ульяновых. Кандидат химических наук, доцент Ольга Дмитриевна опубликовала о Ленине и Ульяновых более ста пятидесяти статей, она - автор нескольких книг и делает сегодня все, чтобы отстоять честь своей семьи.

- Ольга Дмитриевна тоже верит в то, что СССР возродится?

- Она считает, что сейчас Россия идет не по тому пути, который указал Ленин, и очень переживает из–за того, что людям поступает искаженная информация. Эта бесконечная ложь, говорит Ольга Дмитриевна, приносит вред и вызывает обиду не только за Владимира Ильича, но и за весь народ. Она рассказывала, что в восемьдесят третьем году знаменитая болгарская прорицательница Ванга в присутствии писателя Даниила Гранина сказала ей: "Учение Ленина по своему значению равно учению Христа. Так же, как Христос, он будет гоним и хулим, но придет время, и люди оценят Ленина". Слова ясновидящей о том, что Ленин будет гоним, показались Ольге Дмитриевне странными. Кто мог тогда предположить, что случится со страной в девяносто первом? Но если сбылась первая часть пророчества Ванги, то сбудется и вторая...



Так что, может быть всё таки Валентина Павловна права??
К тому же она писала один в один тому, что сказала Ванга:
(Из толкований Нострадамуса)

“Физически будет оставлен Великий Король,

Благодаря судьбе, а не искусству рук

останется в живых на Эбро,

()н и его потомки высоко поднимутся в королевстве.

Будет оказана милость народу, который завидует Христу”.

Этот катрен очень противоречиво толкуется всеми переводчиками. Так под “физическим телом” некоторые понимают физиков, под Эбро — евреев и т.д. Не зная сути, исконного смысла, этот катрен, действительно, трудно перевести. Ключ, которым пользовался шифровальщик,— не прост, нужно было очень кратко и выразительно, к тому же, и скрытно преподнести Ленина. Автору этой композиции удалось это сделать.

В первой строке речь идет о мумии Ленина, это физическое тело, иносказательно, то же самое, что и физика. Наша Биосфера считается физическим планом, грубой материей. Оставляя мумию в Мавзолее, желали сделать его имя бессмертным, увековечить о нем память. Но Ленин остается в истории и без этого. Память о нем обрела бессмертие не благодаря искусству мумифицирования, а исключительно в силу его заслуг перед человечеством. Эбро— от слова амброзия. Напиток богов, дающий бессмертие, назывался древними амброзией. Попасть на Эбро — означает стать бессмертным, быть принятым в элиту богов, пойти по их стопам. Его деяние в будущем будет высоко поднято. Плоды деятельности обретут реальность.



И почему Ленина считают "бездуховным", когда даже Махатма Ганди назвал его "ТИТАНОМ ДУХА"?!

Misha, спасибо за цитату от Ванги. Эта та самая о которой я писал.

Предлагаю к Наталье приставить молодого крепкого парня-корректора для смягчения (недопущения) грубостей в сообщениях и чтобы она пела ему: "... я твой тонкий колосок".

Misha, трудно разговаривать с человеком у которого вместо его мыслей чужие мнения, а в голове только цитаты.

Цитата:

Так что, может быть всё таки Валентина Павловна права?? Razz

Да просто тебе очень хочется этого.

Цитата:

И почему Ленина считают "бездуховным", когда даже Махатма Ганди назвал его "ТИТАНОМ ДУХА"?!

Так по делам его. Только вот ты почему-то не хочешь замечать очевидное. И ты не ответил на вопрос: по каким критериям ты определяешь святость? Какими качествами, по твоему, должен обладать просветленный?