Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Те лозунги: землю - крестьянам, власть – народу. Чем не идея родовых поместий? Ленин из шалаша переехал в Кремль, в искусственную информационную среду. Потом покушение. Ему бы на Природу, а его пугают - из Кремля нельзя, там бандиты. Изоляция, в первую очередь информационная. Дальнейшее нам известно.

--
Исправлено cs Сб Май 07, 2005 5:36 am

Замечание:
sewersk:

Цитата:

В соответствии с первым постом автора темы задано следующее направление темы. Цель - Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Если да, то в какой степени. В соответствии с этим определены следующие Задачи: 1. Была ли предоставлена крестьянам возможность в государственном масштабе создание родовых поместий (в соответствии с лозунгом "земля - крестьянам" выпущеный декрет о земле и т.д.)? Если да, то в какой степени. 2. Была ли предоставлена народу возможность в государственном масштабе создание на местах народного самоуправления Вече (в соответствии с лозунгом вся власть Советам, передача управление фабрик и заводов фабзавкомам, профсоюзам и т.д.)? Если да, то в какой степени. 3. Вытекающие из поставленой Цели другие Задачи... В соответствии с целью и задачами поставлеными пользователем Земляниным необходимо придерживаться заданого направления в теме.

--
Исправлено sewersk Вс Мар 14, 2010 7:16

--
Исправлено Андрей Жуков Пт 09 Апр 2010, 20:25

--
Исправлено sewersk Пт Май 20, 2011 17:22

--
Исправлено Мария Руденко Сб Авг 03, 2013 12:06 am

Pavelpo,

Цитата:

Миша,ты пошутил так,или действительно так считаешь?Ответь,если не секрет.

Нет, не шутил...

-Алексей-,

Цитата:

В теме о плохом человеке и народ плохеет, ругается... Пора закрывать эту тему.

О каком "плохом человеке" речь? У нас что: существует деление на "хороших" и "плохих"? А судьи кто? Тему закрывать рано, потому что разговор, похоже, перешёл в русло откровений, а это важно. Одно замечание: ума не приложу - каким образом в Наталье (любвиобильной, анастасиевке и др.) уживаются, наряду с высоким словом, всякая словесная (лёгкая) брань? Теряюсь в догадках...

Как-нибудь скину сюда кое-что из Архива 1919-года...

Случайно по ссылке Алексея попал на эту тему и прочитал ее от начала до конца. Да, удивлен я крайне, если не сказать обескуражен. Я в общем-то согласен, что в исторических источниках сложно найти правду. А что если не просто читать, а подключить логическое мышление и попробовать проанализировать ситуацию? Ну давайте попробуем.
Ленин был приверженец марксисткой теории. В ней есть такой тезис, что только с оружием в руках, насильственным методом гегемон-пролетарий должен взять власть в свои руки и построить бесклассовое общество. Но у меня сразу возникает вопрос: Когда это Светлые силы применяли такие методы??? Насильственные? С оружием в руках? А лозунг: "Разрушим до основания, а затем"? Еще в Библии сказано, что много будет ложных пророков в овечьих одеждах, а внутри суть волки хищные и, что ПО ДЕЛАМ узнаете их.
Так вот, в самой основе марксизма лежит призыв к насилию и убийству. По моему ясней ясного откуда оно. И уж понятно откуда адепты этого учения. О чем спор? Мне просто не совсем понятно на каких умозаключениях делается вывод, что Ленин это реинкарнация Иисуса Христа? Потому что об этом говорит Лаврова? Misha, а ты читал "Розу Мира" Даниила Андреева? Между прочим, намного авторитетнее (в эзотерических кругах) и автор и его роман. Так вот там говорится об обратном, но это не просто так утверждается - весь роман это очень серьезный филосовско-эзотерический анализ становления и развития всей нашей планеты в целом (Шадонакара). И рассматривается там Ленин в общей исторической концепции развития России. Почитай, я думаю, что еще один источник по мимо "Ключей" тебе не повредит. Вообще, чем обширней информация, тем лучше.

Но опять, же это абсолютно не значит, что я делаю такие выводы о Ленине только на основании сказанного в "Розе Мира". Я бы сказал, И ЭТО ТОЖЕ. Но главное, что бы правильно понять откуда происходит источник, от Бога или от дьявола, достаточно посмотреть на то, какие методы предлагаются - божественные или дьявольские.

P.S. Заметьте, что я говорю не об идее коммунизма, а о МЕТОДАХ его достижения.

Ventus писал(а):

Ленин был приверженец марксисткой теории. В ней есть такой тезис, что только с оружием в руках, насильственным методом гегемон-пролетарий должен взять власть в свои руки и построить бесклассовое общество.

А можно ссылочку на этот тезис? Причём не в произведениях Ленина, а в произведениях Маркса. Ведь вы пишите про марксистскую теорию, не так ли?

eralash писал(а):

Ventus писал(а): Ленин был приверженец марксисткой теории. В ней есть такой тезис, что только с оружием в руках, насильственным методом гегемон-пролетарий должен взять власть в свои руки и построить бесклассовое общество. А можно ссылочку на этот тезис? Причём не в произведениях Ленина, а в произведениях Маркса. Ведь вы пишите про марксистскую теорию, не так ли?

Манифест коммунистической партии. Я точно не помню, но по моему так он называется.

Ventus, а какое отношение манифест компартии имеет к трудам Маркса, кроме того, что он писал его по молодости совместно с Энгельсом? Тем более, что манифест писался в то время, когда назревала революционная ситуация. Так что наивно ожидать ненасильственного пути к власти в таком случае. Вы ведь тоже будете вести себя по разному с мирным человеком и преступником? Или не будете действовать насильственными методами против преступника, настроенного против вас?

Господа!
Пока все доводы оппонентов коммунизма сводятся к следующему:
1) Ленин плох, т.к. это все знают;
2) Ленин марксист, а марксизм плох, т.к. это все знают;
3) "Интернационал" содержит призыв к разрушению.
4) Революционеры – сексуальные извращенцы.

Все эти и подобные аргументы кажутся неопровержимыми тому, кто их применяет, т.к. ему вообще не нравится коммунизм, т.е. он – антикоммунист, но признания в этом почему-то невозможно добиться, начинается: "мы не правые и не левые, потому что мы – валенки". Почему-то очевидный вопрос – "А почему я тогда участвую в такой теме?" – он себе не задаёт.
Совершенно уже невероятно получить внятного изложения происхождения таких взглядов на основе своего личного или своего исторического опыта.
Видимо, антикоммунист или боится проанализировать глубины своего подсознания или такой анализ даёт стыдный результат, например:
1) источник моих убеждений – природный эгоизм;
2) внешние влияния, которым я почему-то доверяю.

Кстати упомянутый Тальков в этом откровенен, учитесь:
Хорошо "живут Америка с Европой", а мы из-за этих "господ демократов из минувшего века" от Чернышевского до Толстого и Маркса – всё "через тернии - к звёздам".

Кстати – библейская цитата, как и из "Интернационала":
"Мы наш, мы новый мир построим" – "И обретёте вы новую землю и новое небо"
"Кто был ничем – тот станет всем" – "И первые станут последними, а последние – первыми"

Может, вам не нравится:
"Никто не даст нам избавленья – ни бог, ни царь и не герой!
Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой!"

Misha, спасибо за цитату с конкретными примерами, но не будь так наивен в высказываниях.

eralash писал(а):

Ventus, а какое отношение манифест компартии имеет к трудам Маркса, кроме того, что он писал его по молодости совместно с Энгельсом? Тем более, что манифест писался в то время, когда назревала революционная ситуация. Так что наивно ожидать ненасильственного пути к власти в таком случае. Вы ведь тоже будете вести себя по разному с мирным человеком и преступником? Или не будете действовать насильственными методами против преступника, настроенного против вас?

Вы знаете, подробностей я не помню, но зато очень хорошо запомнилось, как на истории или обществоведении в 9 классе мы анализировали, чем марксизм отличается от коммунистов-утопистов (Фурье, Сен-Симон, Оуэн) и, что главное отличие было именно в том, что Маркс предлагал взять власть пролетариату вооруженным путем, утописты же утверждали, что это должно произойти вследствии развития человека. А вот этот самый манифест, так вообще чуть ли не наизусть учили.

eralash, а Вы что скажете по поводу Маркса. Что по Вашему он предлагал?

    Подмога мчится в Протвино (из книги "Россия перед рассветом (мемуары В.И.Ленина)":

    Г.Е. ...мне показывают сейчас огромный столб синего пламени... показывают огненный Знак, который есть на Знамени Рерихов... на Знамени Мира... Так, мне говорят: "Этот знак дал нам Владимир Ильич Ленин... этот Знак мы пронесли через годы... Этим Знаком награждаются те, кто достойно несёт Знамя Белого Братства, Знамя Любви и Знамя Сердца... Владимир Ильич сделал нам очень много. Он вёл нас всю жизнь от начала и до конца. И тогда, когда решался вопрос о том, уйти Елене Ивановне с земного плана или нет..."
???     Она говорит, что когда спросили, хочет ли она уйти с плана Земли, считает ли свою миссию выполненной, она ответила, что не выполнила миссию до конца и что не имеет права уйти... Тогда Владимир Ильич... его Сверхсущность... сообщила, что часть её невыполненных функций будет передана на Земле другим людям. Чтобы она не переживала об этом... Так, одна частица передана мне... несу я, Гель Eт... "Да, Гель Eт, это поручается вам. Поэтому вы должны быть горды, счастливы нести достойно Знамя Махатмы Ленина-Шивы..."
    А теперь говорит Николай Константинович Рерих: "Меня возмущает отношение современных людей к памяти великого друга, Учителя, вождя не только всех людей и народов, но и божественного Пламени..."
    В.И.Ленин: "Свою задачу Рерихи выполнили не до конца. Они не раскрыли основное содержание Знамени Великого Братства. Оно не должно носить характер полемический, оно должно носить характер дискуссионный..."

                Из книги "Община", 1927 г., Улан-Батор

    "Лучше прочитать жизнь Ленина. Никогда он не жаловался, никогда не считал себя ущемлённым, говорил, как непреложную, свою веру. Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса.
Мало последователей Ленина, много легче быть его почитателем. У последнего лентяя будет портрет Ленина. У последнего болтуна будет книга о Ленине. Но Иван Стотысячный собирает жатву Ленинских зерен. Нужно приложить новые семена к новым людям".
"Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение Учителя, сохранившего постоянное горение в удаче и неудаче. Среди чуждых ему сотрудников нёс Ленин пламя неугасимого подвига. Учение не прерывалось ни усталостью, ни огорчениями. Сердце Ленина жило подвигом народа. У него не было страха, и слово "боюсь" не было в его словаре. Ярко успел он зажечь своим примером свет. Руша, создавал он сознание народа".
    "Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покидало его твёрдое мышление. Его сознание, как в пещеру, сосредоточилось, и вместо недовольства и жалоб он удивительно использовал последнее время. И много молчаливой эманации воли посылал он на укрепление дела. Его последние часы были хороши. Даже последний вздох он послал народу.
    Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу. Не по близости, но по справедливости он далее помог делу Будды. И нет области, которую он бы отверг подобно резким правителям.
    Книги его мы меньше любим, они слишком длинны, и самое ценное в нём в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин - это действие, но не теория."

    В.И.Ленин: "Дело в том, что вы были не готовы к созданию в своей стране коммунистической формации. И вообще, говоря о формации, нужно добавить, что любая формация рано или поздно ведёт к краху, так как она всегда имеет начало и имеет конец. Нужно добиться гармонического жизнетворчества. Чтобы процессы происходили, не ломая друг друга, чтобы все течения были гармоничны, как бы истекали одно из другого... К сожалению, такого не получилось, в силу вступили партии, организации, объединения, структуры. А там, где существуют объединения и различные структуры, возникают и свои уставы, которые разлагают общество в целом и отвергают саму идею...
    Н.С. Но всё равно после проб и ошибок, после остановок и даже поворотов вспять человечество придёт к коммунистической формации или общинному образу жизни. Придёт, ибо так исторически предопределено. Это верно?
    В.И.Ленин. Это неверно. История никогда не бывает запланированной, история развивается, минуя плановость. Она развивается по воле Творцов, и если мы, если человек вмешивается в создание Творца, то процесс останавливается.
    Н.С. Но если не коммунистическое общество, если не общинный социальной строй, то что же нас ждёт впереди?
    В.И.Ленин. Впереди нас может ожидать структурированное общество, которое примет в себя самые лучшие модели от начала творения Земли и до её неминуемого очищения. Это, конечно, ещё будет нескоро, процессы будущего на Земле зависят от того, как люди будут относиться друг к другу. Вы не должны делиться на материки, не должны делиться на расы, на языки, на языковые барьеры. Все должно стать общим. Подумайте, когда это будет.

    Я приводил в каком-то сообщении список воплощений Ленина и оговорился, что были ещё какие-то... Ещё одно - Уолкер.

Ventus, насколько я помню, Маркс был теоретиком. Кажется он был за экономические и правовые пути. Но лучше посмотреть первоисточник.

    А это "сверхподмога" (из книги ANDREW TOMAS. SHAMBHALA, OASIS OF LIGHT, NY 1973):

    29 мая 1926 года Николай Рерих, его жена Елена и сын Юрий пересекли русскую границу. Они прибыли в Москву 13 июня. Народный комиссар иностранных дел Г.В. Чичерин и Народный комиссар образования А.В. Луначарский выразили желание видеть Рериха, известность которого не была забыта в России.
    Советская республика находилась тогда в критической фазе. Ленин умер два года назад, и между Троцким и Сталиным разгорелась борьба за власть. Каждый стремился к диаметрально противоположной политике. «Распространим по земле пожар Революции», – кричал Троцкий. «Построим социализм в одной стране – России», – возражал Сталин. Он взял верх.
    Именно в этот напряженный момент Рерих прибыл в Москву со специальным поручением Махатм. Двум народным комиссарам – Чичерину и Луначарскому – художник преподнёс своё полотно «Майтрея, победитель», экспонируемое с тех пор в Музее Искусств имени Горького. Он преподнёс также шкатулку, содержащую горсть тибетской земли, с надписью: «Для могилы нашего брата, Махатмы Ленина». Слово «махатма» означает «Великая Душа». Когда Архаты называют кого-либо «Великой Душой» – они хотят подчеркнуть его важность для будущей истории. Это значение легче определить теперь, чем в 1926 году, поскольку социализм с тех пор совершил большой прогресс.
    Кроме того, Рерих привёз в заново созданную Республику Советов послание Гималайских Махатм, сохраняемое теперь в Государственных архивах СССР. Перевод этого краткого послания крайне интересен:

                        (Послание Махатм)

    «На Гималаях мы знаем совершаемое вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов для общего блага!
    Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность вашего движения и посылаем вам всю нашу помощь, утверждая единение Азии! Знаем, многие построения совершатся в 28–31–36 годах. Привет вам, ищущим общего блага!»
    Следует ли удивляться, что самые мудрые люди планеты выразили симпатию системе, которая, закрыв бордели, уничтожив спекулянтов, осудив колониализм, установив обязательное образование, уничтожив частную собственность, казалась образцом социального состояния?
    То, что восточные мудрецы приняли с удовлетворением – учение, провозглашённое Лениным. Но учение это одно, а практика – другое. Существует целый мир различий между тем, что проповедовало христианство в катакомбах Рима, и формой, в которой осуществлял его Торквемада в Испании. Когда учение становится составной частью официального учреждения, то власть может использовать его для своего укрепления и так мы идём от Торквемады к Сталину, – две различных доктрины, при которых употреблялись идентичные методы. Около 50-х годов в одном из писем к мадам Рерих Махатма Мориа восстает против жестокостей концентрационных лагерей Сибири, выражая в то же время желание видеть либерализацию и гуманизацию русской социальной системы*.
    Уместно привести слова графа Лорис-Меликова, упомянутого в предыдущей главе: «Бедная мать Родина! Придёт ли столь долго ожидаемое время, когда Россия, как другие, сможет выражать свои мнения и убеждения публично и свободно, говорить о своих суждениях без риска быть внесенным в список ярых революционеров или систематических разрушителей основ государства»...»**
    Запад, кажется, обычно игнорирует тот факт, что в наши дни на земле не существует единственное коммунистическое государство, но только социалистические республики. При социализме каждый получает по своим заслугам, но при коммунизме – по своим потребностям. Тем не менее, люди будут работать бесплатно. Христианские и буддистские монастыри могут служить прототипом коммунистического общества. Коммунизм останется утопией до тех пор, пока радикально не изменится человеческая природа и эгоизм не растворится в альтруизме. Но никакая тайная полиция никогда не сможет создать коммунистическое общество и заменить «Я» на «Мы», что человек должен делать сам, повинуюсь своему сердцу.
    Западный труженик даже при капиталистическом режиме чрезвычайно выиграл от учения ленинизма. После Октябрьской революции страх Третьего Интернационала принудил не одно правительство согласиться на различные социальные улучшения для трудящегося класса, начиная с пособия по безработице, бесплатной медицинской помощи, пансионатов для стариков и бесплатного молока для детей в школах.
    Ханжи с ограниченным умом не могут понять, как те же Мудрецы, которые встречали Иисуса при его рождении, могли послать поздравления Советской республике. Но следует напомнить, что Великие Мудрецы Востока совершенно беспристрастны и поддерживают любую систему, если она способна поднять моральный и интеллектуальный уровень человечества. Они хорошо знают, что новый дом не может строиться на обветшалом фундаменте.
    Ещё раз мы должны настаивать на том факте, что учитывается только хорошее приложение теории, но не она сама по себе. Может существовать хорошая форма демократии так же, как приемлемая форма её смешения с социализмом. История знает приемлемые монархии. Системы и учения хороши для народа, но народ не должен приноситься им в жертву! Это отступление было необходимо для того, чтобы объяснить послание Махатм.
    * Согласно науке тибетских Циклов, глубокие изменения в социалистическом мире ожидаются во время и после года Огненного Змея (1977).
    ** Граф Лорис-Меликов, «Конституция», Лондон, 1893.

    Эндрю Томас. Шамбала – оазис света. Общество по изучению тайн и загадок Земли. Коммерческая фирма «Мистерия». Москва, 1992, с. 101-104

Vladimirwas,

Цитата:

Христианские и буддистские монастыри могут служить прототипом коммунистического общества. Коммунизм останется утопией до тех пор, пока радикально не изменится человеческая природа и эгоизм не растворится в альтруизме. Но никакая тайная полиция никогда не сможет создать коммунистическое общество и заменить «Я» на «Мы», что человек должен делать сам, повинуюсь своему сердцу.

Вы хотите сказать, что у Ленина была такая же точка зрения??? Вот Вы скажите, только честно, положа руку на сердце, Вы кем считаете Ленина? Махатмой?
Я ни в коем случае не хочу его судить, но я считаю, что не стоит так переворачивать факты. Существуют СЛИШКОМ МНОГО абсолютно разных фактов жизни Ленина, из которых видно каким он все-таки был.
И еще, мне бы очень хотелось все-таки услышать мнение сторонников праведности Ленина по поводу информации в "Роза Мира".

Ventus,

Цитата:

Misha, а ты читал "Роза Мира" Даниила Андреева? Между прочим, намного авторитетнее (в эзотерических кругах) и автор и его роман. Так вот там говорится об обратном, но это не просто так утверждается - весь роман это очень серьезный филосовско-эзотерический анализ становления и развития всей нашей планеты в целом (Шадонакара). И рассматривается там Ленин в общей исторической концепции развития России. Почитай, я думаю, что еще один источник по мимо "Ключей" тебе не повредит. Вообще, чем обширней информация, тем лучше.

Ну разве могла "Роза Мира" пройти мимо моего пытливого ума? Читал, конечно.

Во-первых, как я понял, Даниил Андреев восхищался Махатмой Ганди, ставил его как идеал политического деятеля! А вот что говорил его "идеал" о Ленине:


"Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным"(Махатма Ганди).

Кто не верит прошу ознакомиться:
http://www.aha.ru/~mausoleu/a_lenin/gandhi.htm

Интересно, как бы автор "Розы Мира" прокомментировал эту оценку Ленина его "любимчиком"??

Во-вторых, Даниил Андреев в "Розе Мира" разводил телячьи нежности до откровенного бреда: согласно своей точке зрения "ненасилия" он писал, что Бог, мол, не творил хищных животных, что хищное кровожадное начало внёс в них злодей Гагтунгр! А ведь недаром волков считают "санитарами леса". Однажды, по-моему в Канаде истребили всех волков, которые всех там достали. Так пришлось потом заново их разводить, потому как гниющие трупы животных стали причиной инфекционных эпидемий. Так что низкий поклон и хвала Гагтунгру!!

После таких вот грубых проколов я не могу считать Андреева авторитетным "аналитиком"
Ну и в-третьих, что меня поразило: в "Розе Мира" Андреев довольно хорошо отзывался о личностных качествах Ильича, а потом сразу как ведром холодной воды окатил, мол, был "проводником тёмной миссии"! Если был, то в том смысле что пригрел в своём лагере самого Антихриста, чем "помог" ему пролезть к трону.

-Алексей-

Цитата:

Из страны непонять что сделать, сотни тысяч людей загубить - это нужно быть машиной, а не человеком. И всё ведь под заказ немецкого правительства. Я иначе этого человека назвать не могу. Это террорист, киллер.

Октябрь 17-ого был наверно самой бескровной революцией за всю историю.
Ну а в Гражданке и террорах 37-ого дедушка Ленин не виноват.

Цитата:

На самом деле коммунизм - утопия попуще социализма. Никогда не будет такого, чтобы всё было общее. Это вне человеческой природы.

Эта "утопия" уже бывала на земле в далёком прошлом и существует сейчас в Атмосферной цивилизации...
Dekko, Великая французская Революция 1789-93 годов, и бои парижских рабочих на баррикадах в июне 1848-ого года - вещи совершенно разные.

Ventus, в приведённых цитатах нет ни одной моей мысли. Только цитаты! В цитате умозаключения автора - Эндрю Томаса. По поводу разных фактов из жизни Ильича. Я уже писал об этом, посмотрите предыдущие страницы.

"Роза мира": конечно, прочитана мною. Мнение: эта книга не моя и не для меня, поэтому от оценок воздержусь.

Pavelpo, Махатмы имели, имеют и будут иметь собственное мнение независимо от оценок со стороны. Если Вы желаете познакомиться с ними, загляните в книгу "Письма Махатм" - совместный труд, написанный для человечества. Тогда у нас будет предметный разговор.