Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России" Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России"
 Помощь  • Правила  •  Поиск   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Рассылка RSS Размышления о применении техники в РП во благо Следующая тема | Предыдущая тема
Дополнительные настройки темы
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать

АвторСообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

18224СообщениеДобавлено: Пт 27 Сен 2002, 21:31 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Вы, пожалуйста, не отсылайте куда то, а приведите хотя бы один пример изменения законов природы, пускай и из этой книги :Smile).

А по поводу создания других миров, и пространств - пространство Лобачевского, где две прямые пересекаются, и другие увлекательные математические вещи. Вы хотите сказать, что в природе это существует?

Только мысль может творить что то, не существующее в ДАННОМ мире, и, даже, воплощать это в материальную реализацию, например на компьютерах, нет? Или вы на самом деле думаете, что все природные механизмы работают в двоичном счислении?

И еще о "виртуальных". точнее "внеприродных" мирах. То же колесо, и механическая цивилизвция, построенная на этом. Этот мир СУЩЕСТВУЕТ И СЕЙЧАС, другое дело, что он все больше и больше отторгается ПРИРОДОЙ, и, как следствие, либо должен уйти во ВНЕПРИРОДНУЮ среду, либо самоуничтожится. Посмотрите ка на человека, как часть природы в этом контексте. Я думаю, что человек вымрет первым :Smile), как ненужная, "природная" часть этого механизма, к чему и идет.

Опять же, возвращаясь к примеру с холодильником (очень, на мой взгляд, удачный пример).

Какой же выбор есть у человека, для ВИЖИВАНИЯ его вида?
1. Изменить себя под среду обитания. Вырастить мех, например Smile
2. Выйти из данной среды в другую, более комфортную. Например вылезти из холодильника и пойти на пляж, перебраться ближе к экватору :Smile)
3. Поменять (то есть разрушить) среду. Выключить холодильник (потряв при этом хранящееся там пропитание, либо разжечь костерик, нагрев среду, что равносильно уничтожению с теми же последствиями.
4. Понять, принять принципы построения мира, и слекдовать этим принципам, а не сидеть тупо в холодильнике, пользоваться им для замораживания продуктов.

Так вот, о практической стороне этих рассуждений.

Спросите ка себя, в чем смысл производства такого огромного количества энергии сейчас? Отвечу - для нагрева матушки земли, и окружающего пространства. Есть ли в этом смысл для человека? НЕТУ, потому что его энергетические потребности невелики, и могут быть покрыты ЕСТЕСТВЕННЫМ путем.

Пример? Пожауйста. Медведю нет необходимости обогревать себя, поскольку есть ШКУРА, а во время спячки - берлога, которая ОБЕСПЕЧИВАЕТ СОХРАНЕНИЕ НЕОБХОДИМОГО КОЛИЧЕСТВА ТЕПЛА. Заметьте, НЕ ПРИБАВЛЯЕТ, а СОХРАНЯЕТ. А энергетической станцией является САМ МЕДВЕДЬ ::Smile))

Куда тут можно двинуться? Да к методам СОХРАНЕНИЯ тепла. Заметьте, не технологии наращивания производства энергии, которая направлена на производства тепла.

А вот вам идея и из человеческой сферы. В стародавние времена (а кое где и сейчас) дом делился на две части - зимняя часть, и летняя.
Каждая такая часть строилась с разными свойствами и функциональностью. Одна - должна была СОХРАНЯТЬ ТЕПЛО (сруб, каменная печь, "держащая" тепло), другая - СОХРАНЯТЬ ХОЛОД (горницы, погреба). Некоторые ПРИРОДНЫЕ материалы позволяли это совмещать в одном (как деревянные срубы), но требовали "доводки", такой, как теплоизоляция швов.

Посмотрите на современные дома. Ну что, хотите теперь тратить уйму энергии на отопление этой образины? Куда эта энергия, по вашему тратится, на прользу ли?

А вот и технологическое решение в той же струе:

Продаются прокладки (в виде простыней), которые кладутся на матрас, и сверху накрываются уже обычной ппростыней). эти прокладки обладают свойством ОТРАЖАТЬ тепло. Тогда можно (при наличии одеяла) спать в вовсе неотапливаемом доме, и в тепле.

Вот о чем я толкую, а вы все обижаетесь :Smile). Все это зависит от НАПРАВЛЕННОСТИ мысли.

Надеюсь приведеные примеры позволят хоть немножечко развернуть ВАШУ мысль :Smile), как развернула мою Анастасия :Smile).

С уважением

Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

18522СообщениеДобавлено: Ср 02 Окт 2002, 22:28 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Ага, именно это я и хочу сказать Smile.

Вы вот правильное слово сказади ЭКОНОМИЧНЕЕ. Имнно экономичнее, если мы рассматриваем сегодняшнее положение дел.
Ну ка, ну ка , сколько материалов, энергии, и прочего пойдет на производство этих самых стеклопакетов (и денег, чтобы купить)? А на остальную начинку?

И балкончик вас от жары не спасет, надобно кондиционер поставить, чтобы еще энергии пожрать.

А вот еще - а как на счет свежего воздуха, вентиляции? Ведь большинство искуственных материалов не дышат, в основном укупоревают. Вот вам еще один вентилятор понадобился Smile.

Вот и получается, что одна техника, исправляет недостатки другой техники, которая предполагает использование первой техники, чтобы обосновать свое применение.

А здесь, в Штатах, неэкономичность существующих технологий просто прет изо всех щелей. Живем то мы в деревянно-картонных домиках, поскольку строить такие - технологичнее, да только приходится сильно тратиться на оплату охлаждения летом и нагрева зимой.
Причем убеждаешься на своем опыте, что греешь в основном окружающую среду.

А те, кто имеют каменные дома, так те зимой топят только днем, и когда надо там находиться, а поэтому спят, например, в теплых пижамах и, не побоюсь этого слова, в колпаках.

Просто здесь энергия считается в деньгах, что очень показательно Smile. Вот и в Родовых поместиях это тоже в чем нибудь считается. Например в затратах на создание ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ инфраструктуры, и вопроса дележки расходов.

"Деловые" умники пока не подошли к этому вопросу, но подойдут, когда получат комунальную свару в отдельно взятом поселке.

Так что в САМООБЕСПЕЧЕНИЕ должно входить и энергетическая составляющая. Не ставить же каждому по эдектростанции Smile.

Стоимость же жилья из естественных материалов дорога в основном за счет ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ с ними обращаться. Умеешь сам, де еще и материалы под рукой - вот тебе и дешево получилось.

Здесь это все усложняется ТРЕБОВАНИЯМИ по стандартам строительства. Не выполнил - не застрахуешься. Сгорел, протек, обрушился, на дом наехал грузовик - сам виноват. Да и трубы протянуть не дадут. А если по вине неправильной постройки пострадали соседи - и им еще оплатишь, и немало.

Так что это песни из другой оперы Smile

Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

18914СообщениеДобавлено: Пт 11 Окт 2002, 20:49 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Вот несколько простых примеров изменения человеком законов Природы:
-создание водохранилищ
-изменение рельефа: выпиливание известняка из горных массивов, открытые карьеры, терриконы.
-изменение состава и свойств атмосферных газов (озоновая дыра).
Все это видоизменяет законы динамики литосферных плит, динамики свободной атмосферы и океана. Один из наиболее показательных примеров, о которых я слышал: в одном из городов США решили похоронить отходы химической промышленности в сверхглубокой скважине - вскоре после начала этой акции произошло несколько сильных землетрясений.
Природа, она живая, и ее законы тоже. Если к ней с любовью, и о ее пользе заботясь - она сторицей воздаст. А Анастасия, помните ее столкновение с вертолетом? - Законы природы ей охотно подчиняются.

Мысль материальна, это Природный процесс.

Геометрия Лобачевского является частным случаем геометрии Римана, лежащей в основе ОТО, описывающей гравитацию наилучшим для настоящего времени образом.

Экономия энергии - хорошая вещь, но лучше - правильное ее использование и управление ей. В Природе очень много энергоёмких процессов, и очень много энергии превращается в тепло - это естественный процесс. Конечно, можно спрятать голову в песок, и ничего не делать, но мне больше импонирует постоянное наблюдение, и правильное, полезное действие.

Печка в доме, на мой взгляд - нормально и полезно. Она быстро и эффективно переводит лесной сухостой в ценное удобрение - золу, лишая при этом пищи вредного короеда.

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

18918СообщениеДобавлено: Пт 11 Окт 2002, 22:54 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Ну, вы совсем не убедительны, надо сказать.

Вы, опять же, не привели ни одного закона природы, измененного человеком. Изменение ДИНАМИКИ движения вовсе не означает изменение ЗАКОНОВ, лежащих в основе этого самого движения. Если вы подбросили камешек, это вовсе не означает, что вы изменили законы гравитации, верно? Smile.

И еще. В природе энергия не производится ДЛЯ ЧЕГО ТО, она сама по себе, и процессы. требующие, как вы выразились, энергозатрат, происходят ТАМ.ГДЕ ЭТА ЭНЕРГИЯ ЕСТь, а не энергия подводится туда, где надобно бы развести процесс. Тоже ведь очевидно, верно?

поэтому ваш призыв по рачительному использованию энергии, я бы несколько переиначил. Ндо экономить ИСКУСТВЕННО производимую (или подведенную) энергию, и рачительно, и по возможности, максимально, ИСПОЛЬЗОВАТЬ природную энергию, в том числе и энергию нашего тела.

Тогда и направление технологических поисков становится яснее. Вот. как в примере с деревянным домом и печкой (экономия, сохранение тепла, произведенного печкой), или дома и погреба как такового (естественное охлаждение (не нагревание) в жару. Или простыни СОХРАНЯЮЩИЕ тепло тела.

А вот еще, автомобили на сжатом воздухе (это ж другой принцип упаковки энергии), разного рода маховики, ветровики с прямой передачей (как раньше мельницы). Все зависит от того, чего вы собираетесь делать то, а там можно и докумекать, стоит ли энергию для этого искать. а то, может и без онной обойтись Smile.

Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

19086СообщениеДобавлено: Вт 15 Окт 2002, 17:30 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Сергей,
Не смогу объяснить убедительно, ПОЧЕМУ Природа живая и законы ее живые, это нужно как-то чувствовать, что-ли.
Конечно, поле гравитации несколько менее изменчиво, нежели поле скоростей ветра, а состав атмосферы более изменчив, чем состав атомного ядра, но вопрос-то ведь не во времени или размерах...
Все процессы в Природе живые и имеют смысл, и энергия производится со смыслом (хотя для Вас это не убедительно, но для меня очевидно).
Конечно, Вы правы, и экономить надо, но это лишь одна сторона медали, и она очевидна, все так делают, ибо для этого достаточно лишь о своей пользе думать.
Я же предлагаю думать о себе как о частичке Природы, и о пользе целого, тогда нужно не только экономить, но и действовать, и направлять правильно.
Это трудно, так думать, но результаты того стоят, попробуйте.

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

19158СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 2002, 8:05 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Дмитрий,
ваше стремление помочь природе вполне понятно Smile, только мне кажется, что наилучшая помощ, это снижение технологического воздействия.

Тут то, мне кажется, и кроется простор для мысли - где, и как технологическую составляющую можно заменить на природную. Может и не сразу, и не совсем.

Вот туточки. в штатах, например, вырашщивают елочки для Нового года. Правда, правда, прям плантации есть, да и выращиваются специальные виды деревьев, у них толстый, конический ствол, высота до 2 метров, и стойкая, не увядающая хвоя. Зимой то фермы простаивают, а тут - подспорье Smile. А щепой засыпают детские площадки вместо песка или бетона.

Понятно дело, это вовсе не природополезно, но позволяет сохранить ПРИРОДНОЕ в неприкосновенности.

Может и у вас есть идеи в этакую сторону, и они кому то западут в душу Smile.

Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

19607СообщениеДобавлено: Ср 23 Окт 2002, 22:07 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Краткое резюме:

Определение:

Природополезные технологии - это осознанная деятельность людей, непосредственно приводящяя к улучшению условий жизни высших растений (а следовательно и следующих звеньев природных экологических цепочек).

Принцип №1: Природополезные технологии приумножают место под Солнцем.
Техническая реализация: подземное строительство, строительство на опорах, подкрепленных искусственно созданными холмами.

Принцип №2: Природополезные технологии перераспределяют существующие в Природе энергии таким образом, чтобы они способствовали росту растений.
Техническая реализация: Окраска зданий в синий и оранжевый цвета,
????

Принцип №3: Природополезные технологии создают вкусную пищу для растений, годную к непосредственному употреблению.
Техническая реализация: Быстрое сжигание мертвых органических материалов (?), компостирование (?), ????

Принцип №4: Природополезные технологии перераспределяют существующие в Природе вещества таким образом, чтобы они благоприятсвовали росту растений.
Техническая реализация: Быстрое опреснение соленых жидкостей, системы орошения/ осушения, использование пожароопасных материалов (торфа) для строительства и удобрений, ????

Принцип №5: Природополезные технологии создают буфер-защиту для внезапных катострофических изменений природных условий.
Техническая реализация: Здания-барьеры для ураганных ветров. Системы отвода воды при наводнениях, ???

У кого есть что конкретное добавить или возразить по существу?

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
zosima




Зарегистрирован: 14.12.2002
Сообщения: 3

Населённый пункт: Russia.gif

24564СообщениеДобавлено: Сб 14 Дек 2002, 23:24 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Мира всем, добра и здравия!
В начале 90-х годов из Уфы, пропитанной фенолом (в водозабор попала тогда отрава) вырвались озабоченные экоситуацией на поселенье семьи. Нас было 3 семьи с детьми и еще двое без семей, выбрали место на юге Башкирии, организовали колхоз (себя тогда называли "Белыми воронами" Анастасии на нашем горизонте еще не было) взяли в аренду около 40 га земли и стали жить в горах. Электричества не было, да, как-то и без надобности оно было, летом дни долгие. Зимой мы жили в соседней деревне. Из техники купили в кредит машину ЗИЛ-157. Тогда прожили 2 летних сезона и один зимний. Цели и задачи стояли другие...
А электричество только для света? Под ЛЭП гибнут пчелы (способ добычи п.яда - электрический) Для ЛЭП нужна просека в лесу, "санитарная зона" по 10-15 м. в каждую сторону.
Если "грамотный" дом из глины с соломой поставить, то он и 100 лет и больше стоять сможет, видел такой дом в селе, где жили зиму (там старик со старухой живут, в половине дома даже полов у них нет, земля! Кстати, туалета у них тоже нет, ходят "до ветру" в огород.).
Все у нас получится!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораICQ Number
vacuum




Зарегистрирован: 16.01.2003
Сообщения: 8

Населённый пункт: Россия

31581СообщениеДобавлено: Вт 04 Фев 2003, 10:15 | Ответить с цитатойВернуться к началу

а ты думал о том что если такой дом в холодном климате строить то теплопотери будут больше и придется это компенсировать сжиганием нехилого количества топлива за зиму (что сопровождается выделением вредных веществ)? Такой дом хорош в теплом климате где температура никогда ниже нуля не опускается.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

33099СообщениеДобавлено: Пн 10 Фев 2003, 13:07 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Думал, конечно. Теплопотери будут меньше, т.к. практически перкрыт отток тепла через (бетонный) фундамент в мерзлую землю. Напомню, что теплопроводность бетона в несколько раз превышает теплопроводность воздуха. Это чистая арифметика. Основная проблема здесь - консерватизм сознания.

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
SorokinYuriu




Зарегистрирован: 21.08.2003
Сообщения: 69
Благодарили 1 раз/а
Населённый пункт: Kyvahdyk(Оренбургская обл.)

67739СообщениеДобавлено: Ср 10 Сен 2003, 20:50 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Dmitry Resercher писал(а):

Привожу конкретный пример проблемы: одно время я занимался дачным строительством. Хорошее, в целом, дело, полезное. Однако начинается оно с расчистки места под фундамент... Тысячи живых растений, чьим домом были 100кв.м., выбранные под строительство дома для людей обречены погибнуть. Но это еще не самое плохое, хуже то, что на этом цветущем месте все те десятки - сотни лет, пока будет стоять дом не вырастет более ни одного цветка - пропало место под Солнцем. ...

Меня тоже волнует эта проблемма, посчитал так, что если на планете 6мил. человек даже если подельть на средне-арифм. 4 челомека на дом и 100м2, то под дома потребуется занять 15 миллионов гектаров земли (в основном сельхозназначения). И решил строить буду с полностью или частично застекленной оранжереей на всю крышу, а если финансово не потяну так дом типа "лисья нора" - лучший выход.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

67742СообщениеДобавлено: Ср 10 Сен 2003, 21:29 | Ответить с цитатойВернуться к началу

SorokinYuriu, привет
В последнее время я все больше склоняюсь к варианту дерновой кровли - традиционно, дешево и практично. Есть несколько моментов в "лисьей норе" которые меня лично смущают:
1).Вентиляция (в отличие от деревянного дома, ее надо специально продумывать)
2).Гидроизоляция (в условиях, скажем, С.-Петербурга придется герметизировать весь объем).
3). Радон (некоторые говорят, что он вреден, но в этом я не уверен)
4). Чисто субъективное эстетическое чувство: предпочитаю жить в гнезде, а не в норе.

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
eraserus




Зарегистрирован: 02.01.2004
Сообщения: 21

Населённый пункт: Новосибирск

83680СообщениеДобавлено: Ср 07 Янв 2004, 14:15 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Мдаа, я отвечу... До недавнего времени я сам был всеми руками за прогресс, но... в свете последних событий (особенно после сна о ядерной войне, которая кстати не за горами, если конечно мы продолжим двигаться тем же путем...) я понял, что прогресс уничтожающий НАШ ДОМ - ЗЕМЛЮ, нам не нужен... если бы уважаемый Sm0ker потрудился посмотреть еще пару постов, то увидел бы, что те кого он так радужно мОдулирует, вовсе не против прогресса как такового, МЫ против разрущения природы, и ищем пути развития технологии без ущерба для природы... Уверяю это возможно... А такие как Sm0ker делают всё чтобы дискредитировать идею как таковую, не разобравшись в сути... А почему? да всё очень просто, они просто боятся потерять все так называемые "блага цивилизации"... А вот о детях своих они не думают... Что вы им оставите уважаемый Sm0ker? Развитую технологию? да нет, скорее пустую как скорлупа Землю... без ископаемых, без ресурсов, без деревьев... Нравится? Мне НЕТ... Лично я за прогресс, но в гармонии с природой.. На мой взгляд оба мира (технократический и биологический) должны существовать вместе, органично переплетаясь друг с другом... тогда у наших детей и внуков не будет соблазна свернуть снова на путь технократии, ведь оба мира будут перед ними, и не слабы мы Sm0ker, говорите за себя пожалуйста... НО главное условие для технократического мира должно быть: НЕ НАВРЕДИ...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Solaris_Mos




Зарегистрирован: 07.01.2004
Сообщения: 3
Благодарили 1 раз/а
Населённый пункт: г. Москва

83687СообщениеДобавлено: Ср 07 Янв 2004, 14:47 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Техника была, есть и будет. От этого никуда не денешся. Жить на открытом воздухе в лесу - это пока для современного человека экстремально, и мы до этого дойдем не скоро, если вообще дойдем. Надо создавать технологии, которые помогли бы стать ближе к природе, но и не мешали ей, не загрезняли ее, помогали нам вернуться назад без потери знаний, полученных на данное время. Например уже создают КПК (корманные персональные компьютеры), в которые можно вложить практически любой объем данных о любой точке планеты да и большим регионам при минимальном весе КПК и большой продолжительности работы аккамуляторов.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Sm0ker




Зарегистрирован: 07.12.2003
Сообщения: 29
Благодарили 5 раз/а
Населённый пункт: Almaty

84184СообщениеДобавлено: Пт 09 Янв 2004, 20:35 | Ответить с цитатойВернуться к началу

eraserus писал(а):
Мдаа, я отвечу... До недавнего времени я сам был всеми руками за прогресс, но... в свете последних событий (особенно после сна о ядерной войне, которая кстати не за горами, если конечно мы продолжим двигаться тем же путем...) я понял, что прогресс уничтожающий НАШ ДОМ - ЗЕМЛЮ, нам не нужен... если бы уважаемый Sm0ker потрудился посмотреть еще пару постов, то увидел бы, что те кого он так радужно мОдулирует, вовсе не против прогресса как такового, МЫ против разрущения природы, и ищем пути развития технологии без ущерба для природы... Уверяю это возможно... А такие как Sm0ker делают всё чтобы дискредитировать идею как таковую, не разобравшись в сути... А почему? да всё очень просто, они просто боятся потерять все так называемые "блага цивилизации"... А вот о детях своих они не думают... Что вы им оставите уважаемый Sm0ker? Развитую технологию? да нет, скорее пустую как скорлупа Землю... без ископаемых, без ресурсов, без деревьев... Нравится? Мне НЕТ... Лично я за прогресс, но в гармонии с природой.. На мой взгляд оба мира (технократический и биологический) должны существовать вместе, органично переплетаясь друг с другом... тогда у наших детей и внуков не будет соблазна свернуть снова на путь технократии, ведь оба мира будут перед ними, и не слабы мы Sm0ker, говорите за себя пожалуйста... НО главное условие для технократического мира должно быть: НЕ НАВРЕДИ...

Блин в сотый раз тут уже говорю -- что я вижу ваще действия именно так -- даже сама тема об ОСТАНОВКИ ТЕХ мира говорит об этом -- только технократия идет к гармонни с природой постепенно но идет постепенно -- нельзя так сразу построить совешенный механизм -- для этого нужны жертвы.. И я лючно готов пожертвовать и готов рискнуть жизнью как минимум своей.. в надежде на то что мы таки обретем гармонию(не как нечто подчиняющееся закону синуса или косинуса) а именно полноценную гармонию..

А вы не делаете ничего.. АБСОЛЮТНО НИЧЕГО а лишь критикуете все но по прежнему пользуетесь как минимум компами!!

Мы все слабы -- если сравнивать нас с дикими зверями -- волками и тд.. И доминируем лишь за счет прогресса -- без него мы из охотников превратимся в добычу --не знаю как вы други а я этого не хочу!!

Кстати пасбо за указания на мою безграмотность.. ;)) Учту правила провописания!! :))

ЗЫ не надо говоррить уважаемый после каждого слова если хочеться назвать ког-нить быдлом как в этом случае -- лучше назовите.. ;)) Поможет..

_________________
Психологи пока не ответили на вопрос почему одни открывают в компьютере свою Вселенную, а другие не в состоянии увидеть в нем ничего кроме груды металла кремния и пластика??
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Журнал модерирования


© 2002-2018 Все права принадлежат Anastasia.ru!
Все материалы, публикуемые на этом сайте, могут быть использованы на усмотрение Фонда "Анастасия", в том числе, и в выпусках Альманаха. Если Вы используете материалы с нашего сайта, то ссылка на нас обязательна. За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация Фонда "Анастасия" ответственности не несёт!


Powered by рhрВВ © 2001, 2002 рhрВВ Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB
Шема