Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

Lazy писал(а):

Для оценки теплоты которую можно получить можно поставить простой экперимент, типа которого ставил Z-Zul: ставим на поддоконник канистру с водой одна сторона которой покрашена в черной цвет на подоконник в солнечный день , на расстоянии 5-7 см от окна, стартовая температура воды должна быть комнатной, и через каждые 10-15 минут меряем температуру воды. Нужно определить на какой температуре остановиться вода в канистре. Желательно провести эксперимент с разной температурой на улице. И по школьной формуле расчитать какое количество тепла ты сможешь получить от солнца за определенный промежуток времени. Дальше строишь график количество тепла -температура от времени и берешь самый динамичный участок, когда ты имеешь максимальную температуру с хорошой динамикой теплоты во времени, график будет идти примерно по функции 1-1/x, т.е. чем выше температура тем меньше теплоты ты получаешь.

Только с поправками:
-- на подоконник ствить незачем, ибо будем тогда игнорировать теплоизоляцию (вторая по важности величина в коллекторе) и теплообмен с воздухом.
-- черная краска - штука хитрая и непростая...

Lazy писал(а):

И еще. При переменной облачности когда поток солнечной энергии не стабильно лучше использовать воздух вместо воды и антифриза он быстрей прогревается и чаще кусками в дом попадать будет тепло. Те.е менее инертная система будет.

Это с одной стороны. С другой - низкая теплоотдача гарантирует большую разницу температур колектор/воздух и очень низкий КПД. Сам же чуть выше формулу привел, стало быть, все понимаешь... так чего ж?

DNS писал(а):

...А в коллекторе - это CuO, хотя я уже понял, что у меня не будет коллектора из CuO. Яды в доме не нужны.

А это, ИМХО, неверный вывод. Яды не нужны в человеке и в местах доступных человеку.
Из того, что СО - очень эффективный яд, и он получается в больших количествах при сгорании дров, не следует, что ни в коем случае нельзя топиться дровами. Из этого следует, что печка должна быть сложена правильно и правильно топиться.

Применительно к коллекторам это значит, что коллектор должен быть герметизирован (кстати, в первую очередь - для его же сохранности и долговечности) и заполнен нейтральной сухой неокисляющей средой (азот, аргон, СО2).

ДЕЮ писал(а):

Сейчас выпускаются и продаются прозрачные пленки, у которых отражение ИК излучения больше 90%. В принципе я знаю, где можно купить.

Они очень недолговечны... С пленочными парниками я повозился - в итоге гораздо дешевле, проще и качественнее получается со стеклом...

В радиаторах электроники не применяют красок, если радиатор алюминевый используют химическое чернение, как его получить не знаю. Коэффициенты привел приблизительные по теплопоглощению, учился я больше 10 лет назад, естественно чем тоньше слой краски тем лучше, в качестве черной краски можно применить лак которым печки красят или радиаторы медные у машин.
По поводу воды если нагретый воздух будет попадать в дом, это тоже самое что использовать бурельян т.е. помещение будет быстро прогреваться без использования дополнительных обменников. Для теплоаккумулятора да это не эффективно. Вообще я не собираюсь гнаться за максимумом кпд, слишком это повышает стоимость конструкции.
Кстати, как можно сделать теплоаккумулятор без наворотов: делаем темную комнату полностью утепленную пенопластом, ставим в ней стелажи и набиваем их пластиковыми бутылками с водой. Если и застанут морозы в ваше отсутствие и полностью разморозят дом, то при оттаивании вас не затопит и не придется менять или варить дорогостоящий бак. Предусмотреть надо только слив конденсата.

Z-Zyl писал(а):

Они очень недолговечны... С пленочными парниками я повозился - в итоге гораздо дешевле, проще и качественнее получается со стеклом...

Не долговечны…, это как? И потом, если вы наклеиваете на стекло плёнку, то о какой долговечности идёт речь? Вы просто имеете дело со стеклом, которое напрочь отражает ИК излучение. Стекло тоже плохо пропускает, но оно поглощает. Теоретически, стекло должно нагреваться сильнее, если к нему приклеена такая плёнка. Т.е. перепад температур между поглотителем и внешней средой должен уменьшаться. По прикидочным (никто не мерил, но ощущали) оценкам, в жилых помещениях двойной пакет с плёнкой работает лучше, чем тройной (и может быть даже четверной) пакет. Да, вы имеете потери тепла в виде ИК, которое идёт от солнца, но, сколько это в % от общего потока? Я не торгую плёнками, и вообще я ничем не торгую. Я просто кидаю мысль на тему - как не упустить тепло. Практика показывает, что герметизация щелей в окнах и приклеивание такой плёнки на окна обходится существенно дешевле, чем установка суперстеклопакетов, а эффект, по крайней мере, не хуже.
Ещё, где-то на задворках мозгов, бьётся мысль о том, что можно было бы поиграться с люминофорными красками. По не проверенным данным, люминофоры излучают больше энергии чем поглощают, точнее они преобразуют ту часть энергии, которая не влияет на измерительные приборы. И ещё они излучают в очень узком диапазоне, допустим в красном.
Но это совсем уже на задворках.

Здравствуйте!
Запаянный коллектор... А не дешевле ли будет сделать приемник коллектора из каких-то природных или общепринятых строительных материалов, например, керамики, песка, глины, мелких камешков, обычной земли, торфа, растительного материала? Думаю, если я когда-нибудь и буду пытаться делать "демисезонный" коллектор, начну именно с опытов над такими материалами. Мелкие камешки будут первыми в списке, поскольку дышать воздухом, прошедшим сквозь сухую глину, наверное, не особо интересно...
Извините за паталогичное стремление использовать натуральное...
Просто я не думаю, что так просто загерметизирвать солнечный коллектор. Серьезные перепады давления, которые в нем возникают при перепаде температур, требуют какого-то решения. Узнать, цел ли он еще или уже разгерметизировался - сложно (разве только по запаху). Я уже не говорю про внутренние напряжения, из-за теплового расширения.
Насчет долговечности пленки - практически любые материалы меняются под действием солнечного света. Особенно, органические. В этом и может быть проблема с пленкой. Кстати, не исключено, что и с CuO что-нибудь произойдет. Ведь оксиды меди не слишком стойки.

Цитата:

Излучение при отводе воздухом можно просто игнорировать: плотность низкая, поглощение никакое.

С воздухом ясно, спасибо.
А теперь - опять про ребра. Небольшой расчет. Где-то только что в инете нашел, что скорость воздуха в коллекторе должна быть 5-7 м/с. Что это значит? Это значит довольно большие затраты на "продув", а также, наверняка, возникновение волн, т.е., звука, причем, достаточно низкочастотного.
Если мы, при той же освещенной площади, поставим ребра, и увеличим поверхность в 10 раз, то и скорость мы можем снизить в 10 раз (см. формулу, приведенную Z-Zyl-ом). Либо, при той же скорости, в 10 раз понизится разность температур. Либо, в 3 раза понизится скорость и в 3 раза - разность температур. Хорошо по-любому
Ребра можно сделать из обычного стекла, но, наверное, лучше - из темного или матового (шлифованного). А можно, чтобы каждое ребро было "бутербродом" - две стекла, между ними что-то темное. Ведь стекло не будет давать выход инфракрасным лучам, верно я понимаю? А его теплопроводность будет велика (на кв.м освещаемой площади при 3мм стекле получается 0,7Вт/(К*м2)*10м2/0,003м=2000Вт/К). Вот и получится у нас коллектор полностью из стекла. По-моему, неплохо...
Ладно, короче, нужно мне завязывать с этой темой. Идею я выложил, сам примерно понял, что к чему. Чтобы эту тему развивать на следующем уровне серьезности, нужно искать литературу, серьезно изучать физику этого дела и ставить опыты. А эта тема, вообще-то - не тема моего интереса. Так что лучше дальше не путаться под ногами специалистов.

Немного поразмышляв, я пришёл к выводу, что фантазии по поводу электростатических генераторов имеют очень даже реальную почву. Основы проявлений электростатики и гидростатики очень сходны и возможно, более современные представления об электричестве только уводят нас в сторону. Тесла не зря очень активно пользовался аналогиями с водой. Правда, тогда и электричество трактовали как своеобразный вид жидкости. Не известно, как развивалась бы электроэнергетика, если бы в начале 20 века были такие конденсаторы, аккумуляторы и преобразователи как сейчас. Простой пример: Получение высокого постоянного напряжения порядка 100 000 – 1000 000 В на основе традиционной электротехники – задача не тривиальная. А простой дисковый электростатический генератор из школы вместе с маломощным электродвигателем делает это легко. Причем положительный и отрицательный потенциалы равноценны (например: очень не просто получить отрицательный потенциал относительно земли с помощью телевизионного генератора высокого напряжения, не говоря уже о том, что и напруги не те). К моему глубокому сожалению, я основательно подзабыл электростатику, а кое-что, может быть, и не знал. Например: я сейчас даже не могу оценить – какое количество электричества способна произвести пара “дисковый электростатический генератор – электродвигатель” при расходе 1 Вт/час на работу двигателя? Вроде бы все затраты идут только на трение дисков о воздух (мне известно, что при грамотном устройстве токосъёмников напряжение между дисками стремится к 0), а получаемое электричество очень сильно зависит от материала дисков. Т.е. прямой зависимости нет.
Но если, очень приближённо (+-километр), то можно попробовать посчитать.
Предположим (из воспоминаний), что при среднем усердии ученика и разведённых на 500мм разрядниках, и что воздух пробивается из расчёта 1 мм. на 1 кВ., разряд происходит через одну секунду, и разряд происходит за 0.0001 сек.
Далее предположим, что школьные лейденские банки имеют ёмкость 0.01 мкф. (ну прикидочно).
Тогда имеем ((500 000^2/100 000 000)/2)/10 000=12,5 Дж/сек… То биш, Вт. Хило…?
А если поизвращаться?...
Для развлекухи могу предложить инфу:
Электродвигатели нового типа Сергей Сергеевич Литовченко. (Электростатические).
http://shems.h1.ru/index.php?02/info64.php
Электродвигатели Александра Леонтьевича Родина (безстаторные).
http://energy.org.ru/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=32
если будут проблемы с доступом, могу переслать на email.

Кстати о молниях.
Из того, что мне удалось раскопать, имеем:
Ток может достигать 200 000 А (среднестатистическое 30 000 А)
Время разряда 60-100 мкс.
8 мм стальной стержень не плавится при прохождении через него разряда молнии.
Количество электричества от одной среднестатистической молнии, стоило в СССР 52 р., из расчета 4 коп. за 1 кВт/ч. Т.е. 1.3 мКвт./ч. Т.е. что-то около месячного потребления хорошей квартиры. Или нагреть от 0 до 100 градусов 11 м^3, или вскипятить 2 м^3 воды.
Далее… Молния не разряжает, а заряжает землю отрицательным электричеством. Земля и так имеет отрицательный потенциал относительно дальнего космоса, но ионосфера вместе с атмосферой имеют ещё более отрицательный потенциал. Поэтому рассчитывать на то, что Вам будут постоянно сыпаться молнии на любого размера громоотвод (ну, чем выше, тем дольше) бессмысленно. Через некоторое время грозовые облака будут обходить вас стороной, а вокруг громоотвода образуется купол, насыщенный отрицательными аэроионами. Как бы люстра Чижевского глобально. Так что бесплатного подогревателя теплоаккумулятора не получится.
Для Vladimirwas.
Статическое электричество для молний действительно получается за счет трения воздуха о дистиллированную воду. Но это аномалии. А в обычных условиях мы живём между обкладками конденсатора (Земля - ионосфера) около 100 000 м при 380 000 В.
Т.е. около 4 В на 1 м. Поэтому если создать искусственный потенциал на игольчатом проводнике порядка 1000 В (проводник 1000/4= 250 м), то всегда присутствующие в атмосфере отрицательные аэроионы будут двигаться в заданном направлении. А вот, сколько при этом получится тока? Увы.
Про площади для трения… над этим конечно можно подумать, но это другой механизм, и площади обозримые. Всё зависит от материалов.

Цифры тока в атмосфере в спокойных условиях (при отсутствии гроз) есть в энциклопедиях. Также, как и потенциал на метр высоты.

если нет електричества а приспичит...
и кдето в досягаемости от жилья находиться высоковольтная вышка то:

можно слегка СНЯТЬ электричество бесплатно с высоковольтки - допустим для освещения...

Устройство по принципу работы трансформатора - обмотка из тонкой проволоки в 1000 или более витков радиусом сантиметров 70...
распололить такую штучку у вышки и она будеть выдавать определенное напряжение - зависит от силы электромагнитного поля вышки и близости к ней...

одна такая штуковинка в курятнике выдавала более 12 волт для автомобильной лампочки пойдет ( как 60 ваттка на 220в светит)
другая питала телевизор в палатке на межрегиональной элетромагистрали где то на севере...

xuse, со "штуковиной" для воровства энергии с ЛЭП до первого обхода Госнадзора продержаться можно... А дальше? Кстати, с точки зрения электробезопасности Ваше предложение попахивает авантюрой: можно курятник сжечь. Должна быть хотя бы элементарная грозозащита. Солидно ли для ведрусса воровать вообще и с использованием электромагнитного поля ЛЭП, в частности?

Vladimirwas, вот как раз до первого и обхода если приспичит...авось комунить информация поможет...
А насчет ситуации солидно ли воровать для ведрусса? будующему ведруссу вообще электричество не нужно лишь неготивное от него поле электро-магнитное...но пока мы не проснулись оно нам надо...
Бывают в жизни ситуации и обстоятельства разные:
допустим застряли в таежной глуши в поисках заброщенного поселения на автомобиле без достаточных запасов воды и пищи... аккамулятор разрядился... так вот данная штуковина может помочь...ибо часто всевозможные проселочные и таежные дороги сопровождает ЛЭП так как тайгу для них прорубают...зарядил аккамулятор и вперед!
насчет курятника и телевизора - я против ! но ради примера упомянул...

ps. ничаго плохого я не хотел

не читал все сообщения в форуме возможно это предложение уже звучало:

мини гидро-электро станция- вроде водяной мельници

лопастной механизм установленный на ручье или небольшой речке
(предварительно сделать искуственное русло дабы укрепить надежность потока воды) + генератор...или несколько

опятьже лучще приборы использовать на 12 волт

если проведен телефон то можно с линии снимать небольшое напряжение через трансформатор в вольт 3-6 для лампочки фонарика пойдет
(опять блин я про воровство)

xuse действительно если использовать "архимедов" винт который погружен в ручей то можно использовать его как источник постояной кинетической энергии (чем он длинее тем больше мощнось) это я так размышляю, а что бы он вращался нужен перепад давления воды в начале винта и в конце, можно на пример один конец винта сделать меньшего диаметра а другоу большего....а может я не прав

Игорь76, можно кстати использовать обыкновенный центробежный насос "Кама" или подобные ему ...если по трубе через него пустить надежный поток воды - которая сначало из ручья попадает в ёмкость создающую давление...такой способ легко реализуем если поток воды спускаеться под ощутимым углом

я эксперементировал на практике спуская воду через него когда он разогнался он давал почти 6 вольт !
а если его поуму перематать ...

Vladimirwas, и ешо "штуковину" можна использовать для зарядки аккумуляторов средств связи или радиоприема - особенно в экстренных случаях помочь может (ну может же блин она както оправдываться ! )
поставил её под ЛЭП с аккумулятором на ночь, утром забрал...она же такой мизер електро-энергии наворует...а находясь вдали от "цивилизации" не питая систему- можно не только себе помочь, но и обществу...можно улучшить здоровье лучиком у нескольких работников электро-станции что дает электричество этой ЛЭП так и расчитаться !