Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

Z-Zyl,
насчет сорбционника надо будет подумать. Мне с ними сталкиваться не приходилось...
с мнением

Цитата:

это должен быть побочный продукт от масштабной, по возможности - бестопливной, генерации тепла.

я абсолютно согласен, отсюда, в-общем-то и пляшу. Электричество в принципе мне нужно больше всего для питания инструмента .
Но последнее время меня все больше терзают еще не оформившиеся логически сомнения. Все эти решения с теплоаккумуляторами, стирлингами и пр. как-то по-дубовому выглядят. Должно быть красивое и эффективное решение...

Здравствуйте!

Цитата:

Цель благородна, очень привлекательна. К сожалению пока нет своего "испытательного полигона", нет возможности ставить эксперименты. Думаю в этом году определиться с участком.

Uldash, что для такого рода экспериментирования подходят, в порядке убывания:
1. Уже обжитой садовый участок или дом в деревне.
2. Специализированная лаборатория.
3. Гараж.
4. Квартира.
РП будет пригодно для экспериментов только после того, как Вы там обживетесь, т.е., через несколько лет.
Z-Zyl, замечательно! Первый раз вижу в энергетической теме человека, который сделал своими руками что-то серьезное!
Очень важные цифры по температуре воды в системе отопления - я как раз их искал. И вот - как по заказу. А что, действительно будет достаточно 50 градусов для водяного отопления? В этом случае, вариант с паровой машиной начинает выглядеть более интересным. В этом случае, можно зимой работать от печи (честно говоря, думаю, что в холодные месяцы солнечный коллектор все же стоит законсервировать), а летом - от солнца. На выходе будет получаться вода при температуре 50 градусов и 3-5% электроэнергии (теоретически можно получить до 13% без взрывоопасного давления). См. http://www.anastasia.ru/sutra159164.html
Насчет закачивания тепла в землю - тоже не так просто - нужно обезпечить сохранность этого тепла. Если, например, в земле течет вода - она легко унесет любое закачанное тепло. То есть, нужна хорошая тепло и гидроизволяция. С другой стороны, если есть проточная вода, то можно от нее и отбирать тепло. Правда, не при 15 градусах, а при 5-6.
holomki, я был на сайте Маджерика. Там ЕСТЬ премия за привлечение партнеров. Для меня этого вполне достаточно, чтобы не связываться.

DNS,

Цитата:

Очень важные цифры по температуре воды в системе отопления - я как раз их искал. И вот - как по заказу. А что, действительно будет достаточно 50 градусов для водяного отопления?

Будет достаточно и 25 градусов, если радиаторы отопления разместить по всему периметру комнат. Русская печь способна обогреть дом, а ведь среднесуточная температура внешнего слоя кирпичей у неё не так уж и высока, градусов 30-35. Здесь речь должна идти о теплоёмкости: масса теплоносителя умноженная на температуру. Можно изготовить трубопровод с изоляцией, углублённый в толщу земли, где температура, допустим 30 градусов. Останется только интенсивно циркулировать воду, чтобы обогреть дом. Да только на электроэнергии для запитки насоса можно разориться. А самотоком циркуляция, видимо, не получится. Хотя в домах с АОГВ нет принудительной циркуляции. Всё на самотоке. Если ошибаюсь - поправьте.

Vladimirwas, тут ведь важна цена вопроса. Что дороже - повесить батареи по всему дому или повысить КПД двигателя?
Кстати, а кто знает, сколько стоит водяное отопление, т.е.,
расширительный бачок, сами батареи, доставка и установка, на дом площадью 70 кв.м.? Котел не считаем.

DNS,
расширительный бачок берем из нержавейки, это порядка $150-300 в зависимости от объема.
Сами батареи - тут 2 варианта. Если хочется "по-крутому", можно брать биметаллические радиаторы по цене около $13...15 за секцию. На дом 70кв метров надо 36 секций, итого $470...540. Это если дом обычный, не повышенной теплоизоляции.
А можно связаться с теми, кто покупает квартиры в новых домах и выбрасывает конвекционные радиаторы. Отдадут бесплатно.
Далее определяемся, чем разводить, оцинкованной трубой или металлопластиком. Тут многое зависит от конфигурации дома. Металлопластик - 40р за погонный метр, плюс фитинги.
Оцинкованная труба полдюймовая - около $1100 за тонну. Плюс муфты, плюс ацетилен и кислород.
Доставка - от расстояния.
Установка - никогда не интересовался, все монтирую сам, если нужно.

Бр-ррр. Почти понятно. Ну, в 1500 долларов при дешевом варианте реально уложиться или нет, в средней удаленности от цивилизации? Мне кажется, что да, но высчитывать удельный вес трубы мне откровенно лень
Будем считать, что дом одноэтажный.

«Электирчество» это очень подходящее название для данной темы.
И а если уж хочется чего-нибудь оригинального и полубезумного, то почему бы не вспомнить старика Теслу? Он давно предлагал добывать электричество из… воздуха. Как известно, молнии это крайние проявления электрических потоков а атмосфере. В не критической фазе движение аэроионов в атмосфере есть всегда. Сколько это будет в джоулях, я себе представляю с трудом (когда молния долбанёт мало не покажется). Насколько я помню, напряжение между землёй и ионосферой около 380000 В. Делим на 100000 м и получаем 3.8 В/м. Т.е. на 100 м можно получить разность потенциалов около 380 В. Какой там будет ток, одному богу известно, но попробовать можно. И что интересно, делать то почти ничего не нужно. Громоотвод в любом случае не помешает. Надо только между вертикальным стержнем и заземлением сделать небольшой зазор (1-2 мм) и подсоединить к нему через диодный мост конденсатор. Правда надо позаботится об устранении токов утечки. Потом померить, есть ли там чего-нибудь. Если что-то есть, то остальное уже дело техники. Закинуть на несколько сотен метров вверх тонкий провод можно с помощью метеозонда или воздушного змея. А для закачки полученного электричества в аккумулятор кроме ограничительного стабилитрона ничего не нужно. И уж если какая-нибудь энергия будет, то она действительно будет дармовая.

Здравствуйте, ДЕЮ. Электроэнергия из атмосферы будет такой же "дармовой", как и энергия ГЭС. Электричество влияет на все живое - это доказано. Также электричество играет важнейшую роль в атмосферных явлениях. Меняя потоки электричества, мы сильно меняем экологическую обстановку на территории. Думаю, уж не потому ли китайцы строили свои пагоды, что знали это влияние? Ведь пагода наверняка вызывает нечто подобное электрическому короткому замыканию.

Вот вспомнили гениального серба.
Кто смог повторить хотя бы один из известных патентов Николы Теслы:

http://www.keelynet.com/tesla/index.html

Кто смог понять этот принцип в патенте?:

http://www.keelynet.com/tesla/00685012.pdf



Не говоря о повторении патента, о сложности или простоте. а хотя бы о понимании его.

А если принцип понят, попробовать его применить в таком патенте:
http://www.keelynet.com/tesla/00723188.pdf
или
http://www.keelynet.com/tesla/00725605.pdf
или
http://www.keelynet.com/tesla/B0014579.pdf

Иногда сам процесс познания приносит намного больше удовольствия человеку, а в удовольствии и польза, чем результат, к которому так стремятся.

С уважением.

redika, я пока не сбегал по ссылкам, но хочу напомнить один "забавный" случай с Теслой. Однажды он сварганил в своей лаборатории какую-то установку, которая стала не нагрузкой, а генератором для ближайшей электростанции, которая благополучно сгорела. Тесла посокрушался и уничтожил своё изобретение, сказав, что человечество к нему ещё не готово... Продаю информацию за то, за что купил. Где читал об этом - не помню.

Lazy писал(а):

Привет , Всем! ... т.р. все равно выходит дорого, а представте вы дом оснастите какими-то примочками с неотработанными решениями в виде теплоаккумулятора , солнечного коллектора , где гарантия что Вы не ошибетесь в расчетах или не отклонитесь от технологии , потом не придется оборудование в несколько десятков тысяч рублей выкидывать?

Для этого и нужно сначала отработать-таки решения.
А насчет "отклонитесь от технологии", "не сможете просчитать", "а вдруг во время строительства кирпич на голову упадет"... дык, на то и даны нам от бога голова и от государства образование, чтобы сначала думать и осторожно пробовать, а уж потом делать. И делать так, чтобы все было ОК.

С иным подходом и вообще дом строить нельзя: а где гарантия, что неликвид не подсунут или плохо посчитанная крыша под снегом не рухнет и голове "бо-бо" не сделает?

Lazy писал(а):

Тот расчет что приводил Z-Zyl, для определени площади крыши он уже неверен, при площади дома 100 квм освещаемая площадь, с которой берется энергия света никак не будет равна 100 квм, она будет меньше,

Почему же?
100м2 почти плоская крыша, вся покрыта коллекторами. Где тут, собссно, можно ошибиться?
Если крыша имеет крутой скат, то скат делаем один и выводим на юг. Тогда площадь крыши - раза в полтора больше, чем площадь дома.
Для двускатной крыши раза в потора меньше... Но это все не суть. Расчет очень приблизительный, просто показывает порядки величин.

Приблизительный. Но не ошибочный. Разницу чувствуем?

Lazy писал(а):

Потом все равно для ее обслуживания Вам нужна будет электроэнерия, не пойдет нагретая вода, антифриз вниз просто так.

Обязательно нужна.
Только не для обслуживания коллекторов, а для обслуживания отопления. Бак с горячей водой, куда выведен обменник коллекторов стоит в самом верху. Антифриз на основе спирта имеет большой коэфициент расширения, поэтому на наклонной панели бегает тольео так. Для моей итоговой системы расчет дает разницу коллектор/бак всего 2-3 градуса (гидросопротивление, причем, измерено экспериментально, никаких граблей тут не будет).

Кстати, тут есть возможность аккумуляции: если бак с горячей водой на 2-3 метра выше пола, то вода будет идти самотеком в бочку с "отработанной" теплой водой в подвале. Откуда поднимать ее уже наверх электричеством, когда есть энергия. Плюсы очевидны: температура теплоносителя и давление в системе постоянны, а отопление менее зависимо от электричества.

Lazy писал(а):

Такие системы нельзя делать по дилетански .

Все профессионалы когда-то были дилетантами.
Вопрос лишь в отношении к делу и опыте. Думаю, базовое образование и знакомство с ба-альшим опытом уже имеющихся конструкций не дадут мне пролететь уж совсем безнадежно.

Lazy писал(а):

Тем более если стоимость больше 150 т.р., можно плюнуть на всю механику и на эти деньги привезти угля, на 10 лет примерно хватит топить.

Вы сами углем топили?
Нравится?
Даже если вся эта фиготень в куче будет стоить дороже, чем запасы угля на пятнадцать лет вперед, ее имеет смысл строить. Хотя бы ради того, чтобы не возиться с углем. Который и воняет, и вообще гадость порядочная (желаем кедры нюхать? или меркаптаны пополам с радоном?). А топить печку семь месяцев в году или четыре и иметь круглосуточно и круглогодично горячую воду бесплатно и без всяких хлорот - оно того стОит.
Добрый сэр никогда не возился с растопкой плиты для мытья посуды?
Углем, говорите? Ну-ну.
Кому как, но после города я слишком изнежен и слишком ленив, чтобы взваливать на свои слабые плечи такую ношу. Как-то мне легче постучать по клавишам и заработать лишние пару тысяч, чем потом отрабатывать эти тысячи разгружая уголь и таская золу. Удивительно, что Вам с Вашим ником - наоборот...
Впрочем, каждый сам себе хозяин... возможно, в том есть своя романтика...

Lazy писал(а):

Кстати совсем не давно Toshiba презентовала новый аккумулятор http://www.computerra.ru/print/think/sentinel/38105/ . Может имеет смысл подождать и не городить огород с ненужными идеями.

Угу.
Сколько стоят литиевые аккумуляторы, которые уже десять лет как выпускаются в пересчете на киловатт-час, сэр в курсе?
Есть серьезные основания надеяться, что эти через десять лет будут в сто раз дешевле?

DNS писал(а):

Здравствуйте! Z-Zyl, замечательно! Первый раз вижу в энергетической теме человека, который сделал своими руками что-то серьезное!

Спасибо-спасибо. Только пока _серьезное_ еще не сделал, пока еще несерьезное.
Отработает оно годик, можно будет присмотреться к реалиям и считать этот этап пройденным.
Сейчас нужно искать способ удешевить конструкцию. Основные затыки:
-- приваривание труб к листу (для алюминия - сварка под аргоном, дорогое удовольствие, сложно на месте, а из черного металла делать -пока пугает ржавчина);
-- соединение коллекторов один к одному (обычная латунная арматура не подходит - с люминем это гальванопара, пластик не подходит - температура, нужна нержавейка, а она дорогая). Кроме того, это не должно быть самодельным: дело серьезное, от него зависит надежность всей системы.
-- нанесение селективного покрытия. Трудоемко. И не очень чистое занятие. Если бы тут что-нибудь придумать, то оно бы тянуло на признание в мировом масштабе. Я все это делаю с несколько дальним прицелом... тут энергетический кризис намечается, горючее топливо неизбежно будет дорожать... и глупо тратить его по пустякам.
-- герметизация контакта стекло-металл.

DNS писал(а):

Очень важные цифры по температуре воды в системе отопления - я как раз их искал. И вот - как по заказу. А что, действительно будет достаточно 50 градусов для водяного отопления?

Для отопление через "теплый пол" - да.
Через классические батареи - нет. Ну или их придется ставить несоразмерно много.
Тут вот в чем дело: чем больше площадь теплообменника, тем меньше может быть разница температур теплоноситель/воздух в помещении.
Мне кажется, что батареи - это простое, достаточно дешевое, но изначально некачественное решение. Попробовал и то, и то, и не могу им приписать ни одного плюса кроме дешевизны.

DNS писал(а):

В этом случае, вариант с паровой машиной начинает выглядеть более интересным.

Над паровой машиной я думал...
Пугает меня паровой котел. Перегретая вода и пар под давлением - штуки энергоемкие, концентрация Силы большая, а печка, по идее, в самом центре дома, у жилых помещений... Обращение с котлом должно быть нежным, внимательным и крайне, крайне аккуратным.
Мне порассказывали, что было когда в соседнем поселке один котел (из трех) в котельной рванул. Не дай бог!
А ведь, предположительно, печку не только я могу топить... а всякие клапана подчиняются законам Мерфи: все, что может ломаться - ломается, все что не может ломаться - ломается тоже.
Пугливо очень.

Можно пойти на альтернативу - та же паровая машина, но на чем-нибудь низкокипящем и/или с малым перепадом теператур. КПД будет значительно ниже плинтуса, но хоть относительно безопасно...

DNS писал(а):

В этом случае, можно зимой работать от печи (честно говоря, думаю, что в холодные месяцы солнечный коллектор все же стоит законсервировать),

Что подразумевается под консервацией? Слив антифриза?
А какой в этом мог бы быть смысл?

DNS писал(а):

а летом - от солнца. На выходе будет получаться вода при температуре 50 градусов и 3-5% электроэнергии (теоретически можно получить до 13% без взрывоопасного давления). См. http://www.anastasia.ru/sutra159164.html

От солнца 100 градусов получить можно, но КПД будет мал. Чем выше температура коллекторов, тем меньшую долю от энергии они собирают (за счет теплопотерь). Надо считать и пробовать.

DNS писал(а):

Насчет закачивания тепла в землю - тоже не так просто - нужно обезпечить сохранность этого тепла. Если, например, в земле течет вода - она легко унесет любое закачанное тепло. То есть, нужна хорошая тепло и гидроизволяция. С другой стороны, если есть проточная вода, то можно от нее и отбирать тепло. Правда, не при 15 градусах, а при 5-6.

Ясно дело, не просто. Не все, не всегда и не везде может быть использовано... все равно должна быть некая экспертиза почвы/местных условий перед началом строительства, чтобы знать: на какой глубине водоносные слои (если есть), способность почвы к усадке... ИМХО, можно накопать (в буквальном смысле) достаточно данных чтобы определиться, можно тут делать теплоаккумуляцию или нет.
У меня есть буклет "Филипс", где английским по белому сказано, что аккумуляция тепла летом в почве или гравийном аккумуляторе повышает эффективность тепловых насосов зимой на 30-40% в случае почвы и на 70-150% в случае гравия.
Ну, очевидно, что это для неких оптимальных условий, но на нет - и суда нет. Где-то будет выгоднее поставить больше коллекторов, или озаботиться КПД печки, или просто на те же деньги лучше утеплить дом.

Vladimirwas

Всё, конечно оно так, да не совсем.
Видите ли, ни Вы ни тем более я во времени жизни Николы Теслы не жили.
Ни Вы ни я с ним не говорили и не гуляли, ни тем более за руку не держали и Теслу не обнимали.
Хочу немного ваше понимание пододвинуть к реальности.
Вот жил в определённое время исследователь и испытатель.
Делал своё дело, что-то изготавливал, что-то у него получалось, что-то может и нет. Нам о том времени неведомо.
Но интерес к персоне Теслы возник не в момент жизни испытателя и исследователя, а интерес прессы возник, когда фамилия Тесла стала греметь.
Появились заголовки в газетах, появился явный интерес к Тесле уже, будучи достаточно известным. Кто бы стал раньше интересоваться каким-то испытателем с малоизвестной фамилией, да ещё и сербом?
А вот когда Тесла начинает участвовать в строительстве больших проектов, где крутятся огромные деньги – тогда да, тогда он уже представляет интерес и для публики и для прессы. Видите опять всё те же сопливые бумажки.
Тогда о нём пишут все, кто может. Пишут и об удачах и неудачах. Пишут и о личной жизни и о общественной. Пишут потому, что Тесла желаем, потому, что есть на него спрос, пишут потому, как фамилия Тесла – это уже бренд.
Но пишут те, кто не видел, что делает Тесла. Пишут те, кто с Тесла даже не разговаривает. Пишут те, кто даже в технике, что конструирует Тесла - ничего не понимают.
Вот и выходит, что писаки писали для забавы, для денег, для развлечения.
Но к Тесле их высказывания ни коим образом не касались.

С уважением.

redika, я немного помучаюсь в попытках разыскать ту статью, чтобы вывести на чистую воду недобросовестного журналиста. Кстати, если это была шутка, то сегодняшняя дата 1 апреля вполне соответствует моему сообщению.

DNS,
нсчет разводки отопления. Так какую схему рассматривать? Для "крутых" или чтоб работало?

ДЕЮ,
нет уж, с молнией завязываться совсем нет интереса. В Франкенштейна играться никакой охоты нет...

redika,
с Теслой не все ясно. Вполне допускаю вариант зашифрованных идей. Только к пониманию скорее придешь другим путем, постепенным осознанием законов природы
Известны также в мировой практике случаи, когда откровенно нерабочие конструкции подсовывались на различных конкурсах. Иногда в решениях появлялись оригинальные идеи... Вполне возможно, что и Тесла мог поступить таким образом.