Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

(продолжение)
Продолжим рассматривать систему электроснабжения в родовом поместье, исходя из критериев максимальная автономность и экологичность и количества семей 10-50, т.к. придется кое-что совмещать.

Способы потребления электроэнергии, классификация по потреблению.

1. Отопление – кощунственно топить электричеством, это применимо лишь на даче при посещении ее 2-4 раза в месяц.
2. Освещение – считаю электрическое освещение одним из лучших типов освещения (после дневного) и применяться электричество стало, прежде всего, для освещения.
Особенности: световой день летом с 6:00 до 21:00, зимой с 9:00 до 15:00
Альтернативы: лучина – утопия; керосиновый и газовый фонари – только как резервные источники, потому что не лучший вариант с точки зрения автономности (можно рассмотреть вариант масляной лампы).
3. Аудио-видео – приходится чем-то жертвовать, т.к. здесь нужно не просто электричество, а еще с хорошими качеством электроэнергии. Не хотите отказываться от некоторых удовольствий – подключайтесь к сетям и не заморачивайте людям голову.
4. Приготовление пищи – решаемо. Вполне подходит вариант варочной металлической печи, есть неплохие отечественные наработки, работают практически на щепках, быстро включаются в работу, быстро остывают, что не маловажно для теплого времени года, меньше расход топлива, чем у кирпичных печей. Очень интересный вариант был в свое время опубликован в журнале Юный Техник – система зеркал (отражающих поверхностей) для улавливания солнечной тепловой энергии для приготовления пищи. Был такой вариант (с зеркалами) и для получения электричества, в Средней Азии была построена такая электростанция, но это уже не Россия и об опыте применения ни чего сказать не могу.
5. Кондиционирование (добавим сюда же озонирование и увлажнение воздуха) – это реалии городских квартир (каменных мешков) и городского смога. Для РП ненужно, только если не строите бетонно-кирпичный замок или врываетесь глубоко под землю.
6. Охлаждение (холодильники, морозильники) – не являются столь уж необходимыми. Потребность в них возникает для хранения мясомолочной продукции, но мы принимаем условие: отказ от мяса, а производство молока не больше чем необходимо. Грибы, ягоды, фрукты, зелень – можно и засушить. Не забываем про погреб (главное вынести вне жилья, чтобы не перегревался), летом держит температуру +16 градусов, зимой в морозы +1 - +3 градуса. Можно использовать погреб-ледник.
7. Нагрев воды для бытовых нужд – солнечные бойлеры, бойлеры на сжигании топлива, главное вывести вне системы отопления, так они более мобильные и экономичные.
8. Связь
- радио (приемник, передатчик небольшой мощности) – здесь и пригодятся солнечные батареи и термогенераторы.
- телевидение: телевизоры – то же что и для радио, передатчик – вряд ли понадобится на первом этапе.
- компьютеры (связь, работа): для связи и выхода в Интернет лучше сконцентрировать в одном месте на поселок, если используете для работы – лучше все-таки протянуть сеть.
- телефон: если есть возможность – тяните линию (кабельную, воздушную), т.к. нет необходимости во внешнем питании, спутниковый или сотовый используем как стационарный с питанием от аккумуляторов и подзарядкой их в удобное время, так же нет необходимости вести телефон на каждый участок.
9. Бытовые удобства.
- насосы фекальные – от них можно отказаться; жидкие отходы – самотеком, твердые – выгребная яма или смыв потоком воды.
- насос (подача воды, циркуляция). Насос, как известно, потребляет механическую энергию (а электрическую – электродвигатель насоса), поэтому нет необходимости дополнительного преобразования механической в электрическую и обратно. Небольшие насосы можно перевести на ручной (педальный) привод или привод от небольшого ветряка. Мощные насосы, например: при централизованном водопроводе – перевести на привод от паровой машины (еще на о. Валаам монахами в свое время была построена уникальная паровая машина для водопровода).
- пылесос – не считаю что очень необходимая вещь
- стиральная машина, утюг – особенности: большая потребляемая мощность, редкое использование. Тут я вижу три варианта: 1) отказаться от использования (это если найдете в себе силу воли), 2) пользование в общественном, централизованном месте, 3) пользоваться в каждом отдельном РП, но подача электроэнергии по расписанию (при централизованной выработке).
10. Электроинструмент, электростанки:
Во-первых, большая часть электроинструмента, к которому мы так привыкли – не нужна (одно-два отверстия в неделю можно и ручной дрелью просверлить, полдюжины шурупов в неделю можно и ручной отверткой ввернуть).
Во-вторых, серьезное оборудование (металлообработка, сварка, деревообработка и прочее) несомненно, нужно для обеспечения автономности поселка, и лучше его концентрировать в одном месте (на общественных началах). Особенности – большая потребляемая мощность, включаются периодически (по мере необходимости).

если пропустил - добавляйте,
(продолжение следует)

Здравствуйте!
svs, очень здраво пишете. Можно к этому добавить наличие переносных генераторов (несколько на поселение), работающих на газе и используемых тогда, когда нужно что-то сделать вне центральной "промышленной площадки", например, при отделочных работах. Что касается самой этой "промышленной зоны", то основная проблема здесь будет в недостатке культуры общественной жизни у нашего населения. При том, что само анастасийство только культивирует индивидуализм. Впрочем, я сам считаю, что определенные вещи в поселении должны быть централизованы, причем те, которые в городе находятся в квартире. Вплоть до стиральных машин (ведь живут же так в Финляндии, Франции). Многие увидят в этом ущемление своей свободы. Дальше происходит некая цепочка чисто социальных факторов, которая приводит к тому, что проект поселения должен создаваться до начала отбора участников. Согласие на централизацию этих служб, а также решение подводить или не подводить себе электричество - должно быть одним из критериев распределения участников по участкам. Принципы управления общим имуществом должны быть четко определены и контролироваться, чтобы избежать злоупотреблений. В противном случае - ничего хорошего не выйдет. Когда же Анастасия догадается, что про это нужно сказать?
Далее. Жаль, что никто не заметил моего предложения о стеклянных печах. Есть газовые лампы "с сеточкой", которые при мощности, как у 50-ваттной лампы, потребляют порядка киловатта тепловой мощности. Сеточки, видимо, можно делать самостоятельно, в них не используется ничего сверхестественного. Если сделать отопительную печь (которая имеет мощность 10 кВт) в виде такой лампы (с корпусом из кварцевого стекла), то получится источник света, эквивалентный по яркости 500-ваттной лампе накаливания. Качество света получается лучше, чем у люминесцентной лампы (но, видимо, несколько хуже, чем у лампы накаливания). В качестве газа можно использовать генераторный газ (его не нужно фильтровать, как в случае использования для ДВС). Поскольку все тепло в такой лампе выделяется на сетке, то она также будет мощным источником теплового излучения, для которого кварц тоже прозрачен. Сейчас системы отопления, в которых тепло распространяется передается излучением - довольно модная вещь.
Еще хорошее свойство кварца - выдерживать перепады температуры, так что печь из него сделать можно.
В этом случае, потребность в электричестве для освещения также резко снижается. Также хочу добавить, что читать даже под современными люминесцентными лампами - плохо, хотя они и экономичны. Поэтому, действительно, освещение - это самый важный для поселения потребитель энергии.
Утюги бывают на углях и просто тяжелые утюги, которые греют на огне.
Есть еще такой вариант энергообеспечения, как возить на тележке аккумуляторы. Обычный автомобильный аккумулятор имеет емкость около 0.6 кВт*ч, мощность - до 3,4 кВт. Правда, инвертер на такую мощность будет стоить дорого.
САМОЕ ГЛАВНОЕ: при создании поселения не нужно пытаться причесывать всех под одну гребенку (как часто делают), но нужно учитывать разницу и, если эта разница касается инфраструктуры, селиться отдельно.

Мгого у вас интересных мыслей.
Я вот одно не пойму... родовое поместье, экологическое поселение. То место где нам не должно ни чего мешать не заслонять взор ..... А тут вдрук столбы, провода, двигатели, солнечные батареи. Что то не так если мы хотим жить и не заботиться о том что что то сломалось надо чиниь, или замеменить. Тогда зачем тащить в родовое поместье, в маленький собственный рай на кусочке земли, все эти провода столбы моторы? Ниужели тут не надоело????

Здравствуйте, Meteorlolog. Здесь вопрос стоит очень просто: либо в поселениях будут допущены, как минимум, электролампочки и стиральные машины. Либо наши ряды очень и очень сильно поредеют...
Поэтому решить этот вопрос так просто - не получится. Я рад, если Вы нашли целое поселение единомышленников, готовых полностью отказаться от электричества.

Meteorolog

Цитата:

Я вот одно не пойму... родовое поместье, экологическое поселение. То место где нам не должно ни чего мешать не заслонять взор ..... А тут вдрук столбы, провода, двигатели, солнечные батареи. Что то не так если мы хотим жить и не заботиться о том что что то сломалось надо чиниь, или замеменить. Тогда зачем тащить в родовое поместье, в маленький собственный рай на кусочке земли, все эти провода столбы моторы? Ниужели тут не надоело????

Тришкин кафтан получается в подмосковьи или средней полосе.

svs !
Здраво пишешь, но иногда надо качат воду на верхотуру и эл.насос был бы неплох когда ... мне стукнет 250 лет, а пока могу таскать воду и поливать: ЛЮБОВЬ К РАСТЕНИЮ ВОДА ПОДНЯТАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ НЕ ПЕРЕДАСТ.
Мать, которая поет дитя или насос, который качает воду в род дитя... - две больших разницы.

ОСВЕЩАТЬ ИЗБУ ЛУЧШЕ ВОСКОВЫМИ СВЕЧАМИ ИЗ СВОЕЙ ПАСЕКИ: в Томске в общаге у себя в комнате я люблю зажигать восковые свечи...очень приятно и пахнет славно...

Кроме того, когда вы, как мы в Конево, начнёте реально строить РП, то многое отпадёт. Я обсудил с коневцами план "изучения" бассейна речки Тугояковки и быстро поняли - ни к чему эти "глобальные" расчёты, нам может и понадобится в далеком будущем на весь поселок ватт 200...

Когда я стал рыть русло для разгрузки весеннего паводка речки Тугояковки, то меня коневцы в шутку назвали "преобразователь природы", но я просто решил сохранить от смывания плодородную пойму реки, где на метр глубиной чернозем и очень здорово развести в пойме сад, а сейчас река петляет перпендикулярно пойме и скоро смоет её всю (лет через 200-500)....

...

Цитата:

гидроэлектростанцию на Тугояковке строить мы уже не едем

Alexandr-V
Не растраивайся, а лучше приезжай половить хариуса на Тугояковке, чуть-ли не на единственной реке рядом с Томском, где он еще водится.

(окончание)
Продолжим рассматривать систему электроснабжения в родовом поместье (РП).

Некоторые лирические отступления:

Во-первых. Запомните, не бывает дармовой электроэнергии. Если энергия солнца, ветра, падающей воды, приливов-отливов, гейзеров и чего там еще – бесплатны, то это не значит что и электроэнергия полученная из этих источников бесплатна. Ни кто не отменял амортизацию оборудования и расходы на текущий ремонт и обслуживание.

Во-вторых. При любой системе автономного электроснабжения стоимость электроэнергии будет больше, чем при питании от сети (в России это ЕЭС – единая электроэнергетическая система). Может быть только за исключением крайнего севера, куда не дошли сети ЕЭС.

В-третьих. Почему вы думаете, что так легко на коленках с помощью молотка, зубила и паяльника, собрать любую мини-электростанцию. Ни кому же не приходит в голову спаять на коленках материнскую плату для компьютера, хотя ничего невозможного в этом нет, паяли же (в прямом смысле слова) вьетнамцы на коленках в соломенных хижинах при свете лучины калькуляторы и тетрисы для российского рынка в 90-х годах.
Можно, конечно, поставить стояк прикрепить лопасти и приспособить генератор даже появится какое-то напряжение на выходе, только это будет сильно отличаться от понятия качественной электроэнергии.

Попробую подвести резюме.

Первый вариант. Полный отказ от потребления электроэнергии. Meteorolog, vedruss64, я вам искренне завидую за то, что вы смогли полностью отказаться от электроэнергии, я пока не могу.

Второй вариант. Если человек хочет жить в РП, но при этом каждый день ездит в город на работу и ему нужны ежедневно белые свежевыглаженные рубашки (все-таки не стоит опускаться до утюгов на углях), или работает в РП на компьютере и шлет гигабайтами электронную почту, то нужно просто подключиться к обычным электросетям – самый простой, дешевый и … экологичный способ. Самый простой способ отмахнуться от таких соседей, но вот стоит ли (ибо не суди, да не судим будешь).

Третий вариант (самый неудачный, на мой взгляд). Каждый сам делает себе автономную электросистему. Приливная электростанция не поместится на вашем участке в 1 га. Плотина размывает пойменные почвы, если одна плотина на поселение еще ничего, то каково 50-100 плотин. Ветряк, может кто-то не в курсе, но под ветряком трава расти не хочет, в Дании и США это не бросается в глаза, т.к. в первом случае – скалистое побережье, а во втором – полупустыни. Солнечные элементы, сначала посчитайте, сколько это стоит, не забудьте учесть аккумуляторы и систему их автоматической подзарядки, а в конце посмотрите срок службы элементов и аккумуляторов (ни о какой экологичности речи и не идет). Турбогенератор + паровой котел – это сколько же надо вырастить на вашем 1 га древесины (а можно просверлить газовую или нефтяную скважину) чтобы она постоянно крутилась. Паровой двигатель + генератор – экономичнее, но чтобы включить свет вам нужно будет затопить, причем хорошо раскочегарить печку. Электростанция на основе переработки навоза в метан и последующем сжигании – это если на соседних 10 га (а лучше больше) у вас будет скотный двор. Ну и так далее.

Четвертый вариант (считаю его предпочтительным).
Это строительство единой автономной системы электроснабжения на поселение.
Во-первых. Дешевле скинуться на несколько десятков семей.
Во-вторых. Проще в обслуживании, найдется же хоть один инженер на поселение, а то некоторые лампочку в городской квартире заменить не могут.
В-третьих. Экологичней. Нет нужды каждому держать установленную мощность в несколько кВт, достаточно до 0,5 кВт на семью.
В-четвертых. Необходим общественный центр с большой установленной мощностью (до 10кВт) для питания бытовой нагрузки (например: стиральные машины, не стоит возвращаться к тем временам, когда стирка на семью занимала целый день и гладили чугунными утюгами на углях) и для питания небольшого станочного парка (электросварка, металлообработка, деревообработка).

Из источников электроэнергии выделю наиболее реалистичные:
1) Ветряная электроустановка, мощность от нескольких кВт (шум, не поддающийся звукоизоляции).
2) Гидроэлектроустановка, мощность от 5-10 кВт (необходимо наличие речки).
3) Паровой двигатель + генератор (необходимо большое кол-во топлива, но можно использовать механическую энергию двигателя).
4) Паровой котел + турбогенератор (необходимо большое кол-во топлива)
5) Двигатель внутреннего сгорания + генератор (в Белоруссии был опыт использования растительного масла в качестве топлива).

Другим системам не отказываю в существовании, если обоснована их целесообразность.

С уважением,
электрик.

Здравствуйте, svs!
Ваши выводы можно оспорить. Почему? Отвечаю с цифрами в руках.
Сначала скажу, с чем я согласен. Я согласен с общественным центром, и даже более того: считаю, что строиться нужно в старой деревне или на старых садовых участках, а гектары нужно оставить для того, чтобы посадить там именно сад и жить образом жизни, наиболее близким к природе (в теплое время года). Электричество при этом не нужно вовсе. Даже фонарь на улице или ярко освещенный дом нарушает экологическое равновесие (гибнет множество насекомых). Тем самым, электричество ставит резкий барьер между человеком и природой. С экономической и экологической точки зрения, обеспечение круглогодичного автомобильного подьезда, охраны, других коммуникаций на "гектары" - слишком расточительно. Впрочем, я увлекся. Вернемся к теме.
Первый потребитель энергии в нашей полосе (Московская область+/- 500 км по широте) - это отопление. К нему нужно добавить освещение, потому что короток зимний день.
Отопление требует в среднем во время отопительного сезона порядка 10кВт(может быть, 5, а может быть, 30), в зависимости от размера и качества дома и печи. Я просчитывал, и получилось, что для обеспечения отопительного сезона нужно иметь примерно 1 га земли, засаженной растениями только для нужд отопления, которые идут только в топку. Причем, оказалось, что неважно, чем занят гектар, это может быть луг (сено), лес (древесина) или болото (метан) - площадь нужна одинаковая (прошу меня проверить).
Также вполне понятно, что ни Солнце, ни ветер не дадут столько энергии. Солнце - это самый мощный источник энергии, но зимой оно отдыхает на юге. Ветряк, постоянно выдающий 10 кВт при нашем среднем ветре менее 5 м/с должен иметь диаметр винта 24 метра(!). Т.е., дровам для отопления нет никаких альтернатив. Есть еще такая вещь, как теплоаккумулятор+тепловой насос, но, я думаю, что он будет стоить столько же, сколько сам дом (нужны трубы, насосы, теплоизоляция аккумулятора или специальный пруд, разводка батарей по дому и т.п.). Впрочем, это направление довольно перспективное и в течение многих лет такое удорожание может окупиться.
Освещение требует порядка 100 кВт*ч в месяц (показания счетчика в моей квартире), в среднем это - всего лишь 140 вт (около 1,5% от расходов на отопление). Видимо, летом это - меньше, зимой - больше.
Остальные потребители (если не использовать электроплиту) - тоже не более 100 кВт*ч.
Таким образом, видится оправданной схема когенерации, когда электричество получается попутно с теплом. В этом случае, ваш третий вариант

Цитата:

Каждый сам делает себе автономную электросистему

оказывается наилучшим. Сопоставляя расход тепла и потребность в электричестве, получается, что оптимальная схема выглядит так:
1. Дровяная печь, совмещенная с источником электричества (паровая машина, двигатель Стирлинга и т.п.). Летом вместо можно использовать вторую печь на летней кухне (они часто бывают на дачах), печь в бане или солнечный концентратор.
2. Аккумулятор (полусуточный запас, 3 кВт*ч) - 5 автоаккумуляторов, 250 у.е.
3. Инвертер - 300 у.е. для мощности 1.5 кВт.
Далее я исхожу из того, что стоимость проведения проводов в каждый дом - тоже очень велика. Поскольку она требует составления официального проекта. В "Славном" это предварительно оценили в 1000 у.е., боюсь, что еще не все посчитали (правда, там был учтен трансформатор, но явно электростанция не может стоить дешевле трансформатора). Если вы сначала сделаете официальный проект, а потом захотите делать свою электростанцию, то вам тоже придется составить пакет официальной документации и получить всякие разрешения. И все это - ради того, чтобы покормить бюрократов, а также поддержать загрязнение природы сернистым газом, радионуклидами, ядовитым шлаком, добычу угля и энергетические войны. Таким образом,
если удастся сделать
Генератор на двигателе Стирлинга с кпд 10% на 100 вт за 450 у.е. или паровую машину, или любой другой источник такой же мощности, то задача энергообеспечения будет решена (зимой). Из расходов будут только эксплуатационные расходы на ремонт двигателя, сама энергия будет бесплатной (ведь это же - попутный продукт отопления). На самом деле, КПД может быть и 1,5%, но тогда придется внести сильные изменения в конструкцию основной печи, что нежелательно. Генератор на 100 вт с кпд 10% будет потреблять 1 кВт тепла и его можно "запитать" даже от конфорки газовой плиты. Кстати, это решение - и для тех, кто страдает от веерных отключений электроэнергии.
Далее, что касается аккумуляторов - да, их срок службы ограничен, но их можно сдавать в утиль, при этом загрязнения свалок свинцом и сурьмой не происходит. К тому же, есть технологии восстановления аккумуляторов.

Цитата:

Самый простой способ отмахнуться от таких соседей, но вот стоит ли (ибо не суди, да не судим будешь).

Как показал анализ, в Подмосковье скорее готовы отмахнуться от тех, кто НЕ хочет проводить электричество, а не наоборот. А принцип "не суди, да не судим будешь" я считаю одной из самых больших угроз в процессе создания поселений. Но это - совсем другая тема.

Во-первых. Не бывает средней мощности, а бывает установленная мощность (столько, сколько вы единовременно можете максимально потреблять).
Во-вторых. Паровая машина и двигатель Стерлинга - это не источники электроэнергии. Нужны еще генератор, выпрямитель (неизвестно какую частоту он будет выдавать), инвертор, стабилизатор, зарядное устройство для батарей (автоматическое).
В-третьих. Забыли предупредить, что двигатель Стерлинга малой мощности до сих пор - экспериментальная машина.
В-четвертых. Немцы за 1 кВт двигатель просят 4000$ - дорогая игрушка, а рекомендовать конструктор "сделай сам" не очень корректно.
В-пятых. Печь топится 2-2,5 часа, за это время вы вряд ли зарядите полностью разряженные батареи. Летом вы вряд ли будите его выламывать из печи и переносить во временную наружную печь. Если летнюю печь топить дровами, то у вас отопительный сезон удваивается. При сжигании соломы, веток, мусора вы вряд ли получите стабильное горение, а, следовательно, коэффициент использования двигателя уменьшается до 0,33-0,2 (и это при КПД 10%).
В-шестых. При использовании солнечных коллекторов для питания двигателя Стерлинга, не забывайте: отдача в средней полосе (март-октябрь) 0,55 кВт с м2, при мощности двигателя 350Вт и КПД=10% (это достаточно для 1-2 лампочек, подзарядки ноутбука и аккумуляторов при 100% (что не реально) использования мощности) – 3,5 кВт тепловой мощности, а это 6 м2 солнечных коллекторов – 5000$ из европейских комплектующих "под ключ", наш конструктор "сделай сам" не думаю что дешевле 1000$.

Резюме: вся эта сомнительная затея тянет на $ 10 000 – 12 000 из хороших комплектующих и $ 2 000 – 3 000, из сомнительных, ради того, что бы запитать 1-2 лампочки и подзарядить ноутбук.

Анекдот-притча.
Современный ученый-преподаватель идет на работу и с 8.00 до 17.00 об"ясняет студентам о перспективах освоения "zero-pointe", вакуумных флуктуаций, укрощения "нейтрино". Искренне, вдохновенно, самоотверженно, не жалея ни своих сил ни терпения студентов, изрядно устает, решает, что нужно отдохнуть, ложиться отдохнуть после "ратных" трудов и погружается в ту самую "ZERO-POINTE", вакуум, океан нейтрино, отдыхает, восстанавливает свои силы. Просыпаясь, он "стыдливо" соглашается с общепринятой научной концепцией, что сон-"отхожее место для ГЕНИАЛЬНОГО УМА"и идет вновь на "работу" полный сил и вдохновенно продолжает описывать перспективы освоения "ZERO-POINTE" и т. д. Не похоже-ли это на "клинику"?.

...

Alexandr-V
Спасибо! Нас уже двое! Признание болезни-обретение возможности выздоровления!

svs, мне видится в твоем сообщении желание подобрать аргументы под уже готовый вывод. Я же, как ты мог заметить, готового вывода не предполагаю.
Я не против централизованного электроснабжения вообще, но я написал, что у него есть минусы. То, что ты раскритикуешь мой вариант, не уничтожит эти минусы. К тому же, есть такой минус, что любой централизованный проект в поселении может привести к коррупции.
Разберем по пунктам.

Цитата:

Не бывает средней мощности, а бывает установленная мощность

1. О средней и установленной мощности. В случае использования аккумуляторов, установленная мощность - это мощность инвертора (мощность одного автомобильного аккумулятора достигает 3,6 кВт). Под средней мощностью я считаю (расход за месяц)/(число секунд в месяце). Подразумевая, что дни месяца мало отличаются по расходу. Непрерывно работающий источник такой "средней мощности", при наличии достаточно большого аккумулятора, покрывает расход. Большая кирпичная печь, будучи протопленной, сохраняет тепло надолго, поэтому можно обеспечить непрерывную работу генератора при постоянном проживании. Дачный вариант я не рассматриваю. Ничто не мешает зарядить аккумулятор перед отъездом, равно как ничто не мешает просто зарядить его в городской квартире и обойтись без компьютеров, телевизоров, радио, стиральных машин и утюгов, раз они уже есть в городе. Тогда хватит и одного автоаккумулятора (1500 рублей, 0,6 кВт*ч).

Цитата:

Нужны еще генератор, выпрямитель (неизвестно какую частоту он будет выдавать), инвертор, стабилизатор, зарядное устройство для батарей (автоматическое).

2. Новый автомобильный генератор постоянного тока стоит, если я не ошибаюсь, около 800 рублей. Что касается контроллера заряда, то не знаю, сколько он стоит. Не думаю, что очень дорого, нужно узнать. Про инвертор я уже писал - для 1,5 кВт он стоит 300 у.е. Таким образом, дачное решение проблемы электроснабжения стоит 350 у.е. (один аккумулятор плюс инвертер). Это - заведомо дешевле, чем провести провода "от Чубайса". Вариант постоянного питания с генератором пока что остается неясным.

Цитата:

двигатель Стерлинга малой мощности до сих пор - экспериментальная машина.

Вообще, это - наиболее удивительный феномен, который дает мне повод думать о том, что двигатель Стирлинга подвергается саботажу. Ведь более 100 лет назад, при том уровне технологий, двигатель Стирлинга использовался в промышленности. Прошло 100 лет и он вдруг стал экспериментальной машиной. Я уверен, что силами энтузиастов эта проблема может быть решена. Я же не утверждал, что она УЖЕ решена, а только предлагал поставить такую задачу.
4.

Цитата:

Немцы за 1 кВт двигатель просят 4000$

Хорошая новость! А ссылка есть? Какой КПД? Каков ресурс?
5. См ответ по пункту 1. Думаю, вопрос со стабильностью подачи тепла на двигатель - решаем, поскольку он вряд ли будет работать при высокой входной температуре (особенно это касается паровых машин).
6. Про солнечные коллекторы ничего не могу сказать. Вполне возможно, что дешевле удвоить отопительный сезон.
Как видишь, я не утверждаю, что знаю ответы на все вопросы.
Но, раз уж ты так пристрастно относишься к моему предложению, то уж изволь защитить свое.
1. Сколько стоит централизованная электростанция на, скажем 100 поместий (при пиковом расходе 0.5 кВт на поместье, в коэффициенты одновременности я не очень верю, потому что знаю, как работает электричество на даче в субботу вечером). Я видел в продаже за реальную цену только газопоршневые и газотурбинные электростанции. Только не помню, за какую.
Сколько будет стоит 50кВт электростанция под ключ?
Но на этом мытарства не кончатся.
2. Сколько стоит газогенераторное питание для такой электростанции?
3. Сколько стоит разводка проводов по поселению 5х10 га под ключ?
Это - если речь идет о дровяной энергетике. При этом, как можно заметить, расход дров может оказаться БОЛЬШЕ, чем в моем варианте (за счет того, что зимой электричество получается как побочный результат отопления, а летом электричества нужно меньше).
Об альтернативе говорить - вообще несерьезно. Ветряки стоят просто безумных денег, при очень низких параметрах и сомнительной экологичности.
Солнечная энергетика как основной источник электричества не имеет смысла в центральной России, потому что зимой Солнца практически нет. Остается миниГЭС. В принципе, при наличии соответствующей реки это - вещь наилучшая. Но мне представляется, что сегодня ГЭС на 30 кВт тоже будет стоить дорого. Для этого нужен дорогостоящий (десятки, а скорее, сотни тысяч долларов) проект водохранилища, масса бюрократических согласований (попросту говоря, взяток), которые и сьедят основную часть суммы; в советское время было множество малых сельских ГЭС - видимо, та бюрократия была менее "удушающей", чем нынешняя. И, что самое главное, нужна мощная река. В равнинных условиях, когда сложно построить плотину выше 5 метров, эта река в межень должна давать не менее 100 литров (я никак не учел КПД и использование мощности), а такие реки встречаются далеко не везде.
Сама ГЭС тоже будет стоить далеко не бесплатно.
Сколько это получится на одно поместье? Можешь назвать какую-нибудь цифру?
Думаю, я не ошибусь, если предложу следующий вывод:
С технической и экономической точки зрения наилучшим является миниГЭС и централизованное электроснабжение.
Следующий по убыванию - газогенераторная электростанция и централизованное электроснабжение (но не нужно забывать про дополнительный расход дров).
С экологической точки зрения мой проект, скорее всего, лучше, хотя с технической - хуже, чем первые два. Во всяком случае, в любом поселении я буду всеми силами уклоняться от участия в централизованном электроснабжении, именно по экологическим соображениям. Я не хочу портить свое Пространство Любви столбами и проводами.
Если оставить этот вопрос (который может быть субъективным), то технические преимущества централизованного энергоснабжения могут быть перекрыты сложностями прохождения бюрократии.
Alexandr_V, TuneyadetZ - о чем вы?