Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

КПД Первой турбины построеной каким-то англичанином в каком-то году был всего 3 % , на этих трех процентах он выиграл гонки на воде. Я не думаю что у него были лопатки по 1000 фунтов стерлингов каждая.
Если разговор идет чтобы получить лектричество, то это конечно не практичный вариант, хотя если посчитать стоимость капремонта ДВС, и капремонта турбины , то возможно акцент сместится. 15000 р. за лопатку турбины это для работающих в критичных режимах, для не критичных режимов я думаю будет гораздо дешевле. К тому же лопатка военная, а это значит что половина стоимости сложилась из всякого рода проверок во всех режимах.
А если разговор идет что попутно с отоплением дома получить и электроэнергию , то это вполне даже подходит. Реально на такую турбину уйдет около 1м2 алюминия и размером она будет где-то с 3 литровую кастрюлю , и иметь будет два подшибника и два сальника, один котел, и два клапана, один аварийный на котле , другогой на турбину чтобы держать там 2атм, а теперь сравните это с двс. Вряд ли Ваш двс будет иметь подшибники качения на коленвале, это значит три капремонта и на помойку его, блок если не гильзованный то тоже три капремонта и на помойку, либо гильзы менять при каждом капремонте, распредвал,клапана, цепь, пара звездочек. А еще после капремонта после 50 часов работы опять его разбирать и менять кольца. При этом еще не забывать в газогенераторе копаться чистить его от копоти, менять фильтра и т.д.

Двигатель Стирлинга читал что в америке сделали с ресурсом в 60 000 часов с линейным генератором электроэнергии без преобразования во вращательное движение, мощностью где-то 800 вт, именно для целей индивидуальной энергетике , найдете его конструкцию выкладывайте. Кустарным способом реализовать его будет трудно мне каатся. Так что турбина более реально чем что-то другое. Сварщик нужен токо для котла и турбины, чтобы алюминий умел варить.

Прочитал сегодня урывками книгу http://nuweb.jinr.ru/~popov/parshev/amerika.txt
Очень интересно и познавательно, жизнь в РП может быть через 30 лет будет экономически, социально и идеологически обосновано. Я не расчитываю что к этому времени изобретут новые источники энергии. Борьба за источники энергии накаляется, события в Ираке, Грузии, и последняя трагедия в Беслане это только подтверждает , Америка наступает. После Беслана рейтинг Буша поднялся до небходимого уровня когда он проходит на второй срок. Так что не надо строить илюзий относительно халявных киловаттов.

Ну, наконец-то, пошло серьезное обсуждение.

Предъявим к электроснабжению следующие критерии (выбрал по материалам форума, это ключевой пункт и если у кого есть что добавить – добавляйте):
1. Технико-экономические.
2. Максимальная автономность.
3. Экологические.
4. Не забываем возможность полного отказа от электроэнергии, нет электричества – нет проблем (что-то слабо поддержали этот пункт).

Электроснабжение тесно увязывается с отоплением, а соответственно и типом жилья, поэтому будем иногда касаться этих вопросов (обсуждения вопросов, не касающихся электрики, прошу выносить в другие темы).
Как бы меня не ругали участники форума, но различные землянки типа «лисьей норы» не приемлю в принципе. Для средней полосы России считаю лучший вид жилища – по типу русской избы, т.к. уровень промерзания почвы до 1,5 м, затяжные дожди в 1 месяц нормальное явление, а так же ни кто не отменял скальные грунты, вечную мерзлоту и почвы с высоким уровнем грунтовых вод, да и древесины на избу уходит не так много, по сравнению с дровяным отоплением. Так что давайте, не будем отметать многотысячелетний опыт наших предков. Хотя своего мнения и не навязываю.

Как я заметил, участники форума, напрочь отвергают технико-экономические показатели.
И все-таки считаю что зря. Если есть возможность, то лучше подключиться к сетевому электричеству и магистральному газу. Обидно, когда в Европе пользуются нашим газом и электроэнергией, а мы извращаемся с источниками с КПД 3-10%.
Признаем, что в любом случае автономная система будет дороже не только в установке, но и в себестоимости кВтч (амортизацию оборудования еще ни кто не отменял).
И не забывайте в цене 1 руб/кВтч еще маржа около 300%, так что выдача излишек электроэнергии в сеть – только если соседям, а продажа электроснабжающей организации – вещь неблагодарная, поверьте на слово.
С точки зрения экологии – электростатические фильтры на трубах ТЭЦ (советского производства и разработки, между прочим) улавливают до 99% вылетающей в трубу гадости, чего не достичь кустарным способом.
Коснемся немного отопления, согласен, дрова очень хороший способ обогрева, я вообще считаю, что лучше русской печи ни чего не придумали, но … проедьтесь по трассе Самара – Волгоград – Ростов-на-Дону – Краснодар, чего-то я там ни каких лесов не заметил, которые можно пускать в печь. Древесина, конечно, возобновляемый вид топлива … лет через 300 (и это очень оптимистично) при современном способе лесозаготовки в России.

Для электроснабжения мы выбрали критерии:
максимальная автономность и экологичность.
Попробуем рассмотреть не способы производства электроэнергии (это все вторично), а то куда расходуется (используется) электроэнергия (вот это все-таки первично).
По способу преобразования электроэнергии:
1. в световую
2. в тепловую
3. в механическую
4. (не смог корректно выразить): питание полупроводниковых приборов

(продолжение следует)

Предлогаю один интересный на мой взгляд источник энергии:
Энергия прилива-отлива

svs, в степи тоже когда-то были деревни и сейчас есть, и основным видом топлива были дрова. Дрова брали в основном с деревьев растущих вдоль русла рек и этого было достаточно. Другим видом топлива был кизяк, брали навоз замачивали , мешали и выкладывали в формы, потом сушили и складывали как дрова, кизяк горит медлено , но выделяет довольно много тепла.

Опьять по поводу турбины, есть такая фигня как пневмоинструмент, в частности есть пневмодрель и шуруповерт, размерами они с обычную электродрель, т.е. можно не связываться с изготовлением самому турбины а попробывать это использывать.

есть,конечно...тока там имхои давление не 2 атмосферы,и расход приличный...
кстати ктото тут говорил о сайте моделистов и ихних паротурбинах - а ссылку не дадите ли? гуглем ничего ненащёл...

Ничего путного там не было, есть ссылка на http://eurotrain.ru/paro/index.htm там игрушки посерьёзней. Искал www.r0.ru по ключевым словам.

2 Alexandr_V
насчет маховиков вы сильно заблуждаетесь.
http://offline.computerra.ru/hitech/34098/
ну или так
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F1%F3%EF%E5%F0%EC%E0%F5%EE%E2%E8%EA

2Vaicartana:
во превых - цены и доступность?
во вторых - в первой статье чтото говориться про таскание с собой - так вот, 1. - гироскопический эффект.
2. - вес - чем больше энергии хочеться запасти тем больше вес / обороты должны быть. тем больше гироэффект. неудобно.
2Лази: сэнкс.

Lazy, а ты готов что-то реально делать?

В смысле строить паровую машину? у меня сейчас даже ее поставить негде. Вообще собираюсь строить дом, лет на семь это растянется.

2 drago
если внимательно прочитать статью, то можно наткнуться на то, что

Цитата:

Первый маховик, принципиально отличающийся от привычных нам массивных дисков, был сконструирован изобретателем Нурбеем Гулиа ещё тридцать лет назад и представлял собой текстолитовую катушку с намотанной на неё металлической лентой.

В статье Наука и Техника говорилось, что такой маховик ЛУЧШЕ делать из более легких и прочных материалов (да хоть из бумаги), например из кевларовой ленты.
Кроме того тамже указывается способ магнитной подвески, ну а если СМ еще и в вакууме крутить то вообще цены ему не будет.

А зачем его таскать? Этож НЕЗАМЕНИМЫЙ по своим качествам аккомулятор!
И никакие щелочные-кислотные с ним не сравнятся ни по скорости "накачки" ни по мощности.

Правильно сделаный СМ без нагрузки и подзарядки может крутится многие месяцы.

Определенные проблемы могут быть, разве что, с центрированием такого вручную сделанного маховика...
ЗЫ: Интересно, а сам Гулиа как с этим боролся?

А по поводу гироскопического эффекта я вообще не понял, ну есть он, и что?
Ну не получится у тебя его набок повернуть, тебе что от этого жить станет хужее?

Ку - забавляйтесь детки