Выношу на обсуждение тему: «Технократия как Ошибка Образного Периода…»
Я не стал дополнять этим вопросом уже существующие темы ООП, так как считаю эту ошибку первоначальной и породившей все последующие, поэтому думаю, что она достойна отдельной темы…
Как-то открыв сайт anastasia.ru , попалась на глаза следующая цитата:

Книга V "Кто же мы?", глава "Вольная ли у нас мысль?" писал(а):

В условиях быта технократического общества, Владимир, мысль человеческая порабощена рамками и условностями этого мира. Технократический мир может существовать только при условии ликвидации свободы мысли человеческой, порабощения её и поглощения энергии мысли человеческой.

И возникла мысль: «вот где и чем формируется, искажённое сознание, его источник – условия быта технократии, то есть когда «…мысль человеческая порабощена рамками и условностями этого мира». Зачатки технократии в нашей цивилизации появляются уже в самом начале образного периода… Вот мысли главы рода и дедушки Анасты:

Книга Х "Анаста", глава "Мамонт Дан" писал(а):

"Где предел возможностей животного мира в служении человеку? - подумал Вуд. - До какой степени человек может управлять им? Вот, люди колесо придумали, все восхищаться стали придумкой, разные варианты её применения искать, а уже придуманное и гораздо более совершенное, чем колесо, - живых тварей - мы изучать перестали совсем. Хорошо ли поступает наш род? К чему может привести незнание возможностей и предназначения всего многообразия окружающей человека живой природы?"

Теперь мы знаем к чему это приводит:

Книга VI "Родовая книга", глава "Уснувшая цивилизация" писал(а):

Когда сознаньем искажённым рождён был образ на Земле, над всеми возжелавший властвовать людьми, началась первая война между людьми. И люди, образом ведомые, друг друга стали убивать.

Но этот образ «власти безграничной» лишь результат искажённого сознания под влиянием образа технократии, а о самом этом образе технократии, Анастасия сказала так:

Книга Х "Анаста", глава "Люди Первой Цивилизации" писал(а):

Искусственный технократический мир также создан человеком с помощью энергии образа, навеянного человеку его антиподами.

И учитывая предположения Анастасии:

Книга Х "Анаста", глава "Люди Первой Цивилизации" писал(а):

…что, ощутив себя вершителями судеб миров Вселенских, они распознали в себе и зачатки вируса антимира, антиразума, и то, что нет у них против него достаточного иммунитета. И тогда они психологически взорвали себя вместе со своими достижениями, оставив на земле тех, кто был больше других поражен вирусом антиразума, антимира. Чтобы до конца пройти, познать измерение антиразума.

Может поэтому. что мы все потомки «тех, кто был больше других поражен вирусом антиразума, антимира», мы и все последующие за первой цивилизации выбирают путь технократии… А наши антиподы зорко следят за выбором очередной земной цивилизации, потому что знают, что:

Книга V "Кто же мы?", глава "Вольная ли у нас мысль?" писал(а):

Попав в капкан технократической зависимости, великая сущность Вселенной (человечество) замыкается на саму себя, теряет истинную свободу, становится зависимой, включает механизм самоуничтожения.

То есть

Книга VIII «Новая цивилизация», ч. 2 Обряды Любви, глава "Соответствует ли наша жизнь Божественной программе?" писал(а):

Это само человеческое сообщество под воздействием неких сил игнорировало Божественную программу и встало на путь самоуничтожения и самоистязания.

Однако мы (наша цивилизация) прошли свой путь иначе, чем предшествующие технократические цивилизации. Сначала Анаста в образный период нашей цивилизации уже сделавшей выбор в пользу технократии спасает её от потопа… И её появление в нашем времени не случайно, потому как

Книга Х "Анаста", глава "Какая у тебя программа бытия" писал(а):

…есть вероятность, что человек, нашедший способ остановить ледник, а значит предотвративший одну катастрофу, сможет предотвратить и последующую. Сможет незадолго до очередной катастрофы озарить души людей пониманием ошибочности их выбора и предотвратит её.

Затем на следующем этапе наши предки тоже повели себя не так, как предшественники:

Книга VI "Родовая книга", глава "Уснувшая цивилизация" писал(а):

Но в этот раз… В сражения на нематериальном плане цивилизация ведруссов впервые не вступила. На территориях больших и малых, сознанья, отключая часть и ощущений, ведруссы засыпали… Кто такой ход придумал, не могу сказать, наверное, придумавший был очень близок к Богу.

То есть нашими предками было сделано всё, чтобы мы, наконец, смогли обрести достаточный иммунитет от вируса антиразума, не свалившись при этом в очередную планетарную катастрофу.

Книга Х "Анаста", глава "Какая у тебя программа бытия" писал(а):

Тогда человечество может избрать новый путь, постепенно и осторожно демонтируя смертоносные свои изобретения. Но озарить души людей технократического мира тяжело. В период технократической жизни люди перестают быть разумными существами. Необходимо не к разуму их обратиться - к чувствам и через чувства сообщить им суть Божественной программы, для этого - почувствовать, познать её необходимо самому.

И план Анастасии как раз для этого и создан. Следовательно, наша задача оправдать надежды Анастасии и наших предков:

Книга Х "Анаста", глава "Люди Первой Цивилизации" писал(а):

И теперь мы, потомки первой цивилизации, познаем до конца сущность антиразума и за мгновение до планетарной катастрофы уравновесим в себе разум и антиразум. Все достижения первой земной цивилизации будут раскрываться в нас в новом и более совершенном виде.

Товарищи, вы ушли в своих размышлениях далеко от темы. Конечно, интересно вас почитать, где вы спорите о Боге. Но, причем здесь технократия? anat_jd считает ее вариантом ООП. Ну так доведите эту мысль до конца или наоборот, опровергните. И будем двигаться дальше в поиске ООП.

Андрей, это для меня жреческий метод подтверждения своих предположений убедителен. Для тебя нет. Твоё право... Завершу наш диалог не по теме следующим: что касается Бога, не будем отказывать Ему в Его Праве:

Книга VIII «Новая цивилизация», ч. 1, глава " Загадочная процедура " писал(а):

Но есть свобода и у Бога, когда, кому и как подсказку дать.

Да, спасибо, Юрий и Игорь, мы с Андреем действительно увлеклись и ушли от темы...

Чтобы к чему-то прийти нужно самое главное - это общее взаимопонимание между всеми участниками данного диалога. А у нас получается так: вроде одна и та же книга, а общего понимания об одном сюжете нет. Тогда задаётся вопрос: К чему мы можем тогда прийти, если нет общего взаимопонимания? Вот и получается, диалог будет происходить, как в басне Крылова лебедь, рак и щука. В конце концов можем прийти как с Библией. Библия одна, а верований много. Из-за этого, этот диалог может и важен, его же читают многие и у них мысли возникают разные. Дело не в том, что кто-то прав или не прав, а дело в том где же Истина? Я так понимаю, что кто-то в чём-то ошибается, если нет общего взаимопонимания.

Pytovniza писал:

Цитата:

Чтобы к чему-то прийти нужно самое главное - это общее взаимопонимание между всеми участниками данного диалога. А у нас получается так: вроде одна и та же книга, а общего понимания об одном сюжете нет. Тогда задаётся вопрос: К чему мы можем тогда прийти, если нет общего взаимопонимания? Вот и получается, диалог будет происходить, как в басне Крылова лебедь, рак и щука.

А давайте попробуем вести диалог и поиск ООП, исходя не из прямолинейной логики, а исходя из наших чувств. Помните, что Анастасия говорила, что через чувства мы способны понять и осмыслить гораздо больше информации, нежели просто разумом и логикой. (Не дословно, конечно).
Я думаю, она была права. Вот мы все, прочитали одни и те же зеленые книги В. Мегре, и по их прочтении у нас возникли яркие, необыкновенные чувства, раскрывшие в нас много разной информации, которую мы не ведали или забыли. У кого-то даже слезы радости и счастья потекли по прочтении книг.
Эту информацию от Анастасии мы восприняли практически одинаково без разночтений и толкований. И кто-то даже начал действовать, воплощая в реальности ее идеи, включая возникновения этой темы на данном форуме.
Поэтому я предлагаю попробовать всё-таки вести далее диалог, закладывая в слова и предложения яркие положительные чувства и эмоции, которые будут восприниматься собеседниками практически одинаково. Это даст нам возможность хорошо понимать друг друга и приходить в поиске ООП к общему мнению.
Конечно, сперва это будет нелегко делать. Но попробовать наверно надо.


Pytovniza писал:

Цитата:

Дело не в том, что кто-то прав или не прав, а дело в том где же Истина?

Истина где-то рядом, как говорилось в одном известном американском телесериале.

yuri201писал:

Цитата:

Нужно создавать сильные образы.

Вот, хорошее предложение. Поддерживаю. Сильные образы нам нужно постараться заложить в наши диалоги по поиску и осмыслению ошибки. Тогда возможно нам удастся продвинуться дальше и найти Истину.

Бахтияров Игорь, ты ведь не думаешь, что у нас с anat_jd шёл диалог на основе логики? За него ответить не могу, а за себя отвечу: после того, когда прочёл этот сюжет и во мне сразу же возникли те мысли, о которых я здесь писал. Это не логика, возникшая во мне, а те возникшие чувства дали эту мысль. Хотя и читал это уже давно. У нас с ним небольшое разногласие по приведённой им цитате, но не по всей теме.
Бахтияров Игорь, ты так много написал предложений, но ни одного дельного предложения не предложил. Только как кот Леопольд высказался, давайте жить дружно(утрированно). Так же и про образ. Многие понимают, что нужно сильные их создавать. Ты даже его поддерживаешь. И продвижение указываешь. Так ты начни, и участники подключаться к этому образу. Можно так. Жили дед да баба и они захотели сильный образ создать, для того, чтоб определить ошибку... А дальше никаких пояснений, только главное - сильный образ. Вот и создан сильный образ)).

По просьбе, yuri201, из темы удалены все его сообщения...