Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России" Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России"
 Помощь  • Правила  •  Поиск   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Рассылка RSS Письмо с предложением. Следующая тема | Предыдущая тема
Дополнительные настройки темы
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать

АвторСообщение
Шишмарёва Тамара



Возраст: 72
Зарегистрирован: 31.05.2011
Сообщения: 291
Благодарили 99 раз/а
Населённый пункт: Калининград

1002729СообщениеДобавлено: Сб 28 Дек 2019, 16:03 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Можно ли народу (Тамаре и остальным лично и в совокупности) дать возможность самим решить, на что именно тратить налоги? Или нельзя, и обязательно нужен тот, кто за Тамару и прочих решит?

Цитата:
Я так и не понял, от чего это 30 процентов на семена. От общей суммы уплаченных Вами всех налогов? Тогда эту сумму не получит здравоохранение. Или Вы согласны платить обычные теперешние налоги, но и ещё дополнительно хотели бы платить некую сумму на семена?


Чтобы ответить на эти вопросы надо «кошелёк сделать прозрачным».

Начинать надо с себя.
Я веду учёт своих расходов. Собираю чеки на покупку продуктов питания.
По чекам сама могу проследить, что покупала, как использовала, что утилизировала и составить свою сезонную продуктовую корзину и список отходов.

Транспортные расходы.

В ноябре я посчитала все свои поездки по городу. На небольшом листе бумаги записывала номер маршрута. Так делала весь месяц. Маршрутками не пользовалась.

Налоги и коммунальные платежи.

Конституция Российской Федерации.
Статья 57
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.


Повторяю.
Оплатив покупку, я рассчиталась с государственной системой сбора налогов у населения.
В стоимость покупки входят все налоги.
Даже новые, установленные правительством и одобренные депутатами.
И на содержание силовых структур и на здравоохранение и «скрытые» расходы.
Доля микроскопическая, но она есть, и в масштабах страны получаются большие суммы.

Эта сумма - мой вклад в поддержание искусственного мира, пусть будет равен 10%.
На эту сумму начисляется (именно начисляется) 90% налогов.
И эти начисленные налоги поступают на мой счёт в банке.

Чем же обеспечены эти начисленные суммы?
Ответ на этот вопрос и другие, связанные со строительством родовых поместий Анастасии, есть в моих личных страницах «Живая экономика родового поместья» и в других темах на форуме, в том числе и в этой теме.

Я четыре месяца искала ответ на заданные мне вопросы.
Проверила на практике.
Чтобы разобраться с другими платежами, сборами и налогами одних моих усилий недостаточно. Надо проверить на практике и предложить несколько вариантов решения.

Скоро Новый Год.
Я подвожу итоги. Думаю, что делать дальше.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеЛичная страничка пользователя
Сергей1976



Возраст: 48
Зарегистрирован: 25.11.2019
Сообщения: 273
Благодарили 97 раз/а
Населённый пункт: тут

1002734СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 2019, 12:06 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Шишмарёва Тамара писал(а):

Чтобы ответить на эти вопросы надо «кошелёк сделать прозрачным».


Причём свой личный кошелёк - это ещё даже не полбеды, а как бы не треть вопроса. Кошелёк собранных с вообще всех людей государством средств - вторая треть вопроса, тоже, теоретически решаемая. Но на что именно идут, на что именно хватает и тратится собранные лично с Вас налоги - это вообще вопрос нерешаемый, такую статистику и информацию никто не собирает и не хранит.


Шишмарёва Тамара писал(а):

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как бы да. Полиция, суды, судебные исполнители и Росгвардия не дадут соврать Smile

Шишмарёва Тамара писал(а):

Оплатив покупку, я рассчиталась с государственной системой сбора налогов у населения.
В стоимость покупки входят все налоги.

Только некая часть. Если говорить о лично Вас - то кто знает, может быть.
Если говорить обо всём госудратсве РФ - то меньшая часть, хотя и существенная:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Structure_of_revenues_of_the_Federal_budget_2015.jpg/556px-Structure_of_revenues_of_the_Federal_budget_2015.jpg

Шишмарёва Тамара писал(а):

И на содержание силовых структур и на здравоохранение и «скрытые» расходы.


На что идут именно Ваши - повторюсь, это "темна вода во облацех", но в среднем по государству России вот:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Structure_of_expenditures_of_the_Federal_budget_2015.jpg/568px-Structure_of_expenditures_of_the_Federal_budget_2015.jpg


Шишмарёва Тамара писал(а):

Эта сумма - мой вклад в поддержание искусственного мира, пусть будет равен 10%.
На эту сумму начисляется (именно начисляется) 90% налогов.
И эти начисленные налоги поступают на мой счёт в банке.


Вот с этого момента я Вас перестал понимать.
На данный момент все налоги, что собираются лично с Вас - идут в "общий бюджет", впадают, как ручеёк в океан, и из этого океана, уже смешанное, и берут там на социалку (пенсии, пособия и т.п.) и на оборону, см.диаграмму выше. Вам начисляют (указано государством) что обязяны заплатить столько-то с да, и каждой покупки. Вы платите, и с каждой покупки же. Затем уплаченное идёт в "океан" и там смешивается.

Предложенное Вами о 10% и 90% с суммы (всех уплаченными Вами лично налогов?) я не вполне понял.

Хотите, чтобы лично Вами уплаченное не шло на разбавление "в океан" безличного общего бюджета, а на отдельный налоговый счёт?
И из этого конкретного счёта 10% шло "на мир"? Или что иное, скажем, Вы готовы платить как сейчас, как обычно, и дополнительно, новое - в особый отделённый от общего бюджета "фонд на мир"?

Поясните, пожалуйста.


Шишмарёва Тамара писал(а):
Чем же обеспечены эти начисленные суммы?


Тут снова не понял.

Сейчас обязятельство Вам платить налог, конкретно, скажем, НДС обеспечено тем, что государство закроет, запретит работать магазину, который вздумает не брать с Вас налог с покупки, или забирать его себе, не отдавать в бюджет. Ну, по крайней мере, старается обеспечить, закрыть, не дать... Силой, полицией, Росгвардией и т.п. обеспечивает взымание.

Что Вы подразумеваете под "обеспечением начисленной суммы" (налогов, да?) я не понял. Поясните, пожалуйста, если где-то писалось на форуме, то с конкретными ссылками, если можно.

Спасибо.


Шишмарёва Тамара писал(а):

Чтобы разобраться с другими платежами, сборами и налогами одних моих усилий недостаточно.


Это да. Но хоть попробуем, хоть теоретически, а?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Шишмарёва Тамара



Возраст: 72
Зарегистрирован: 31.05.2011
Сообщения: 291
Благодарили 99 раз/а
Населённый пункт: Калининград

1002747СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 2019, 17:50 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Сергей1976

На форуме, на сегодняшний день зарегистрировано 79937 пользователей.
Обязательно найдутся люди, знакомые с мировоззрением Анастасии, которые поймут, что я предлагаю. Дополнят или предложат другой вариант.

Что касается денег. Они не любят суеты.

Вопросов больше не задавайте. Думайте сами.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеЛичная страничка пользователя
Сергей1976



Возраст: 48
Зарегистрирован: 25.11.2019
Сообщения: 273
Благодарили 97 раз/а
Населённый пункт: тут

1002749СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 2019, 23:00 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Шишмарёва Тамара писал(а):

Вопросов больше не задавайте. Думайте сами.


Ну, в общем, ясно. Вы тоже из тех, кто предлагает что-то куда-то перечислить, а что именно и как именно - сказать либо не можете, либо не хотите.

Не Вы перавя, не Вы, боюсь, последняя.

Добавлено после 48 минут:

Чтобы не быть голословным, и "критикуя - предлагай" напишу, что есть, как минимум, пара теорий, замыслов о том, как собирать и распределять налоги.

Перавя идея - представительной демократии. Люди голосуют, и выбирают. Либо направления действий (выбирая программы партий) либо (или также) и людей, которые и будут, как бы за людей, и о направлениях действия решать, и что конкретно делать решать. Пример этого - выбора и направления, и человека, который конкретизирует - выбог Господина Президента Путина Владимира Владимировича. Идея в том, что власть народа реализуется через выбор конкретного человека, который и решает, сколько налогов на что, и конкретно, как потратить, скажем, майские указы.

В рамках первой идеи, как воплотить написанное в зелёных книжках - через выборный процесс, и программы партий. Рассказывать, популяризовать, агитировать (брошюры, газеты, статьи, записи в блогах, в ВК, в Твиттере и так далее, и тому подобное) и призывать как можно больше людей не заводы-рабочим, а гектар - желающим. Много людей хочет -> много людей голосует за партию с программой "гектар-желающим" -> большой процент партии в парламенте -> вносят поправки и законы на эту тему, и другие партии, чтобы заручится голосами депутатов Родной Партии по другим вопросам - тоже голосуют за гектар.

Если про одного решающего - то тоже, агитация и пропаганда, разрешённые митинги, выступления, обсуждения на форумах, задавание вопросов, лоббизм. Чтобы Гарант тоже узнал о желаниях и чаяниях, задумывался и стремился делать то, чего хотят люди.

Конкретно про налоги - депутаты от Родной партии всё время в парламенте выступают, активисты а площадях и в залах рассказывают, что хорошо бы, скажем, государственно поддержать ну, малоэтажное индивидуальное строительство в сельских районах. И парламент вносит поправки в бюджет на следующий год - ну, скажем, меньше денег направить на строительство газовой трубы в Китай, а больше - на беспроцентные кредиты на ИЖС.


Вторая идея - прямая, а не представительная (представительная - "выбираем решающих за нас") демократия, как в Швейцарии, скажем. Там все граждане прямо голосуют, и с некоторыми формальностями, могут вносить поправки, в том числе даже в закон о гос-бюджете на следующий год. Уговаривание, агитация, и снова - достаточно много людей хочет направить часть собранных налогами денег на там, хоть закупку семян для поместий, и вносят поправку, и голосуют за бюджет на следующий год, со статьёй "0,5 % дохода направить на закупку и раздачу семян поместьям".

Подвид второй идеи (прямой демократии), впрочем, нигде не реализованный - прямое решение и о структуре бюджета (доходы-расходы), и о лично собственном вкладе в бюджет. Каждый человек, гражданин, налогоплательщик - очень конкретно указывает в анкете, опросе, графах голосования "я бы хотел, готов платить в месяц 5000 налогов, из которых я направляю 1000 на оборону, армию, 1000 на полицию, 2000 на социальную поддержку, 500 на поддержку автозаводов, 500 на поддержку Родовых поместий". И государство выполнит, и на там, ракеты на Луну именно с этого гражданина взятое ни рубля не потратит.


Не захотел никто яблони на Марсе - что же, Deus vult, такова воля народа, суверена и источника власти... Ни один чиновник не вправе на Марс отправить. Захотели многие платить на строительство домов на гектарах - именно столько и именно на поддержку РП и отправится. Агитируйте друзей, соседей, прохожих - за марсо-яблони или за поместья, и так и решат, так и направят ресурсы.

Бюджет создаётся, усередняя статистически запросы, желания граждан, среднее арифметическое или медианное всех запросов. И если указало желания потратить на Луну лишь там, 10 000 человек только 200 000 рублей - то всё, в этом году вся лунная программа Российской Федерации и будет лишь на 200 000 рублей.

Добавлено после 39 минут:

Шишмарёва Тамара писал(а):

Составляла сметы на все виды работ в ценах 1984 года.

Поэтому я ещё и размышляла о ценах и ценообразовании.
Представьте, переход от цен 1984 к тем, что были перед дефолтом 1998 года?


Честно говоря, с трудом представляю. Сметчики по ценам 1984 даже в 1995 году - это какая-то, по-моему, смесь бульдога с носорогом, химера весьма странная. Советское цено-образование было плановым, имело мало общего со спросом и предложением. Как это работало в уже достаточно не социалистической, не плановой экономике - мне представить сложно. Хотя, как я слышал, и сейчас в России частенько затраты на ЖКХ почему-то, мне неясно толком, почему, имеет мало общего с тем, сколько хотят заплатить жильцы и то, что платят жильцы не равно тому, что тратят на ремонт и поддержание УК.


Шишмарёва Тамара писал(а):

Вы любите задавать вопросы, сами совсем не думаете.

Я думаю, что не получится выделить денег из госбюджета на ту же покупку семян - не увеличив налоговые сборы или не уменьшив затраты на что-то другое.
Мне кажется симпатичной прямая демократия, и соблазнительной, хотя и достаточно рискованной, мысль о личном распределении структуры по крайней мере, расходов. Усередняя запрос всех голосующих.

Шишмарёва Тамара писал(а):

И ещё любите, чтобы ваш пост был последним в теме.
Предоставляю такую возможность.


Это печально. Я потому и задаю вопросы - с надеждой, что ответите. С огромным удовольствием читаю ответы, и с печалью наблюдаю то, что ответов, написанного другими- нет...

Шишмарёва Тамара писал(а):

Вы невнимательно читали книги. Тема не об этом.


Это, вообще-то, я - и налогогоплательщик, и в досаточной мере предпрениматель. И да, меня достаточно сильно интересует вопрос, у кого отнять, чтобы поделить.


Последний раз редактировалось: Сергей1976 (Пн 30 Дек 2019, 22:25), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Шишмарёва Тамара



Возраст: 72
Зарегистрирован: 31.05.2011
Сообщения: 291
Благодарили 99 раз/а
Населённый пункт: Калининград

1002791СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 2020, 20:43 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Сергей1976

Подумала над предложением разобраться теоретически с платежами, сборами и налогами.
С чиновниками можно вести диалог.

Я живу в городе и для меня сейчас важно решить городские вопросы,
в том числе коммунальные платежи.
Конкретный пример. Платежи в фонд капитального ремонта.

Получила платёжный документ за декабрь 2019 года.
Назначение платежа: Взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Справочная информация: Начислено всего по л/с (нарастающим итогом) и оплачено всего по л/с (нарастающим итогом).

Осенью 2019 года чиновники провели собрание жильцов нашего многоквартирного дома.
Довели до нашего сведения, что теперь накопленные нами средства перечисляются на наш общий счёт и будут использованы на капитальный ремонт нашего дома.
Необходимо было выполнить установленный законом порядок проведения таких операций.

Пока раздумывали на что потратить накопленные денежные средства, я проговорила:
- Нашему дому 50 лет. Крыша отремонтирована, фасад — ремонт пока не требуется.
Остаётся подвал.
Чиновник соглашался со мной, затем продолжил: «Там коммуникации.
Теплосети. Мы замучились их ремонтировать.
Собранных в фонд капитального ремонта денег хватит на ремонт теплосетей».
Жильцы дома согласились.

Одновременно выяснилась и другая проблема: озеленение придомовой территории.
Кто-то давно посадил ёлочку близко к дому.
Она выросла и корни разрушают фундамент дома.
Чтобы срубить её, нужен порубочный билет.

Вопросов с озеленением, в том числе, с семенами и другим посадочным материалом очень много.
Я думаю, какое может быть решение, и финансирование.
Но у меня всё связано с мечтой Анастасии: совершенствование среды обитания, в том числе и в городе, в котором я живу.

Это Россия, Калининград, бывший Кёнигсберг, ранее Твангсте. 39 регион.
Территория опережающего развития.


О коммунальных платежах.
1. Средства на капитальный ремонт дома.
В нашем случае, открыт общий лицевой счёт и желающие могут в электронном виде проследить за поступлением и расходованием денежных средств.

Не все жильцы оплачивают коммунальные услуги. Есть должники.
На первом этаже предприниматель добился выселения семьи за неуплату коммунальных услуг, теперь в этой квартире находится магазин.
Количество квартир уменьшилось.

В городе действует система помощи для малоимущих и людей, попавших в сложную жизненную ситуацию.
За несколько лет, так случилось, я испытала на себе многие варианты соцзащиты.

Выводы:
Надо повысить платёжеспособность населения, в том числе и мою платёжеспособность.
Как это можно сделать?
Например.
«Сначала там, где сорил убери», - Анастасия.

То есть сорю я, а убирает Государственное предприятие Калининградской области
«Единая система обращения с отходами». Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.
Точнее, рассчитывает затраты.

Я только перечисляю деньги со своей пенсии.
И плачу процент Сбербанку за проведённую операцию.
Входят ли в затраты НДС, плановые накопления, накладные расходы и другие платежи,
я не знаю.

Анастасия подсказала, чтобы решить эту и другие задачи надо:
«... Пусть мысль твоя, Владимир, и других людей попробует познать творенья Бога
и Его мечту. Тогда твоя жизнь и сообщества людского программу выстроит иную»
Анастасия. Восьмая книга часть 1 «Новая цивилизация».

Вот об этом я сейчас думаю и проверяю на практике, у себя лично.


p.s. У меня устаревший браузер, поэтому обсуждать другие вопросы мне сложно по техническим причинам.
Но я мысль свою не останавливаю и вам того же желаю.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеЛичная страничка пользователя
Сергей1976



Возраст: 48
Зарегистрирован: 25.11.2019
Сообщения: 273
Благодарили 97 раз/а
Населённый пункт: тут

1002801СообщениеДобавлено: Вс 05 Янв 2020, 21:48 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Шишмарёва Тамара писал(а):

в том числе коммунальные платежи.
Конкретный пример. Платежи в фонд капитального ремонта.


Чиновник соглашался со мной


Не все жильцы оплачивают коммунальные услуги.


Как я понял, у Вас услугами по содержанию дома занимается чиновник. Под "чиновник" я бы понял человека на государственной должности, которому платится зарплата из бюджета (собранных налогов) и который в своей работе руководствуется должностными инструкциями, его деятельность (что делать, как делать) определена законами, обязательными к исплнению государственными нормативными актами.

Если ремонтом Вашего подвала занимается такой чиновник - то скажите, пожалуйста, как вы к этому относитесь? Считаете ли, что это должен делать непременно чиновник? Или что чиновник содержанием дома займётся лучше, чем кто-либо иной? Или что это, именно чиновник такое делающий - конкретно Вам выгоднее, чем любой другой?

В общем - почему чиновник?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей1976



Возраст: 48
Зарегистрирован: 25.11.2019
Сообщения: 273
Благодарили 97 раз/а
Населённый пункт: тут

1002802СообщениеДобавлено: Вс 05 Янв 2020, 22:08 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Шишмарёва Тамара писал(а):


Надо повысить платёжеспособность населения, в том числе и мою платёжеспособность.
Как это можно сделать?
Например.



То есть сорю я, а убирает Государственное предприятие Калининградской области


Я только перечисляю деньги со своей пенсии.


Аналогично. Вам нужна услуга - чтобы кто-то на мусоровозе увёз мусор из контейнера на свалку. Почему (и обязательно ли) этим мусором должна заниматься государственная власть? Чиновник?

И я не понял связи между "повышением платёжеспособности населения" и вывозм мусора из контейнеров.

Добавлено после 2 минут:

По-моему, стремление к тому, чтобы именно за госсчёт (используя собранные налоги) вывозился мусор и ремонтировалась дверь в подвал дома: оправдано только если Ваши личные платежи за мусор и на ремонт -расходов не покрывают. Тогда лично Вам да, выгодно, чтобы налоги, собранные с других, не с Вас лично, шли на оплату услуги, действия, нужного Вам.

Так сказать - пусть Ваш мусор возят за чужой счёт. Вам выгодно.

Добавлено после 12 минут:

Шишмарёва Тамара писал(а):


Надо повысить платёжеспособность населения, в том числе и мою платёжеспособность.
Как это можно сделать?


Население вообще, абстрактно "все" по-моему - богатеет, получает в своё распоряжение больше ресурсов (товаров, услуг, да той же нефти и воды) если кто-то эти нужные услуги (там, стрижку волос или лечение зубов), товары (тот же яблочный сок, или кедровое масло) производит, предоставляет, делает новые. Иного выхода, чем создавать больше нового (кедрового масла и парикмахеров) я не вижу, чтобы повысить "платёжеспособность вообще". Больше нужных людям вещей и услуг - больше платёжеспособность.

Лично кому-то одному можно повысить платёжеспособность - отняв у кого-то что-то. Отняв у кого-то и отдав лично тому, чью "платёжеспособость" надо повысить. Так можно добиться того, что не сделав ничего нового, товара, или услуги - человек получит что-то новое. Отняв у других.

Да. Ещё можно получить, ничего не сделав полезного, нужного другим людям - от благотворительности. Кто-то, кто собрал орехи и выжал масло - может это масло подарить. У того, кто масло (любой другой ресурс) получит в дар - "платёжеспособность повысится".

Так что, кажется, три способа:
1) Самому сделать.
2) Отнять у кого-то.
3) Получить в подарок у кого-то.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей1976



Возраст: 48
Зарегистрирован: 25.11.2019
Сообщения: 273
Благодарили 97 раз/а
Населённый пункт: тут

1002806СообщениеДобавлено: Пн 06 Янв 2020, 12:04 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Шишмарёва Тамара писал(а):
повысить платёжеспособность населения,


Сергей1976 писал(а):

1) Самому сделать.
2) Отнять у кого-то.
3) Получить в подарок у кого-то.


Иллюстрации, конкретные.

1) Поселился на хуторе возле дачных и коттеджных посёлков молодой человек, после техникума. Сложности у него с платёжеспособностью, нужны деньги, чтобы купить еды и там, на развлечения.
Ходит по посёлкам, активно общается, спрашивает, и вешает объявления в стиле "обрежу яблони, спилю ненужные, поколю дрова, скошу траву, ремонт крыш, чистка канализации".
У конкретной пожилой соседки - нет сил и возможности скосить траву на всём участке, и старая хозпостройка совсем уж развалилась и некрасива. Договаривается с молодым человеком - он косит траву, разбирает и потихоньку сжигает будочку. За денежку. Повысилось благосостояние и молодого человека - может себе купить там, что надо. И повысилось благосостояние бабуси - она получила кошеную траву, и ухоженный участок. Когда она договаривалась, она свои деньги, плату молодому человеку - ценила меньше, чем красоту на участке, иначе бы не стала отдавать деньги и платить. Обоим хорошо, обоим выгодно, оба получили то, что хотят, повысили благосостояние. Сделав новое нужное!

2) В сороковых годах 20 века в городке жил священник местной церкви. Видимо, исторически (16-19 века) очень уважаемая личность, и-или должность. На кладбище могилы пасторов чуть ли не самые выдающиеся, от церкви к дому ведёт аж липово-дубовая аллея, и сам дом - серьёзных размеров особняк, в красивом и удобном месте. Священника из особняка - вон, в нём устраивается больничка, и жилые квартиры для работников медицины. У священника (религиозной общины) отняли, медики получили. Наверное и пациентам тоже получше. Отняв у кого-то!

3) У большого города - приют для животных. Весьма немаленькая территория, на ней отгорожены вольеры с собачьими будками. Наследники тов.Шарикова не столько душат-душат пойманных собак, сколько свозят в этот приют. Существует почти исключительно на частные пожертовования и волонтёрскую помошь. Кто хочет - тот сам и гуляет с собаками, или строит будки, или просто перечисляет на счёт. Ни цента денег с налогов. Чистая добровольная благотворительность. Дают в дар, делятся без принуждения!


Подумал ещё. Могут быть и смешанные случаи. Например, есть угольная шахта. Там работают шахтёры, ну и администрация с бухгалтерами, добывают уголь на отопление. Провели газ, людям газовый котёл дешевле и удобнее угля, не надо места для хранения, нет пыли чёрной, не надо регулярно уголь к котлу носить, и дым не пахнет. Уголь из шахты меньше покупают, у шахты проблемы, добыча стоит больше, чем выручка от продажи добываемого угля. Банкрот и закрытие планируются. Но посчитали "посёлкообразующим предприятием", шахтёров жалко, и так далее, социальная сфера, то, сё. Берут деньги, собранные налогами, в том числе с тех же газовщиков и парикмахеров, что на отопление газом переходят - и дают субсидиями шахте. Покрыли убытки, снова выгодно уголь продавать оставшимся желающим его, тот уголь купить. Снижение спроса компенсировали прниудительным отнятием, налогами. Шахтёры продолжают и сами производить, добывать, "делать" новый уголь - но без принудительно отнятой у других и им данной части ресурсов - и это новое бы не добыли бы, закрылись бы. Получается смесь, и самими сделанного, и у других отнятого.


Какой способ "повышения благосостояния" Вам лично нравится больше, кажется более моральным, нужным, оправданным - Вам решать.

Разьве что, надо помнить, что при применении метода 2 - "общее благосостояние", всего общества - не увеличивается, лишь перекачивается из одной части "бутылки", общности всех жителей, в другую. А возможно, и уменьшается, общее-то, хотя у тех, кому дали отнятое - конечно, увеличивается.

P.S. Моё личное мнение, что метода 2 надо, по возможности, стараться избегать. И со "смешанными" методами надо очень, очень осторожно!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Татьяна Домбровска
Хранитель форума



Зарегистрирован: 12.02.2005
Сообщения: 5252
Благодарили 1074 раз/а
Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

1002807СообщениеДобавлено: Пн 06 Янв 2020, 12:29 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Рабочее

Тема перенесена из раздела Сообщество предпринимателей с более чистыми помыслами.
Туманность в названии, цели темы. Автор не ответил на замечание (сооб.1000234).
Флуд.

Сергей1976, предупреждение с занесением в Журнал модерирования за флуд, поддержку флуда.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы



Журнал модерирования


© 2002-2018 Все права принадлежат Anastasia.ru!
Все материалы, публикуемые на этом сайте, могут быть использованы на усмотрение Фонда "Анастасия", в том числе, и в выпусках Альманаха. Если Вы используете материалы с нашего сайта, то ссылка на нас обязательна. За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация Фонда "Анастасия" ответственности не несёт!


Powered by рhрВВ © 2001, 2002 рhрВВ Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB