Есть в Петербурге один инженер. Не знаю, правда, как его зовут, и жив ли он ещё.

Он ещё в советские годы разработал двигатель внутреннего сгорания который был довольно экологически чистый. Принцип его работы таков: после воспламенения газо-воздушной смеси в камеру сгорания подавался сжатый воздух, которым дожигались все горючие вещества.

Обычный двигатель пережигает не всё топливо, образует полусгоревшие(канцерогенные) вещества. В таких двигателях используются различые(ядовитые в подавляющем большинстве) добавки к топливу, чтобы усилить сгорание, но это помогает не сильно.

По параметрам этот движок оставляет далеко за собой все другие(и современные) двигатели внутреннего сгорания. Работает - на чём угодно: на растительных маслах, на природном газе, на непереработанной нефти... Продукты сгорания - водяной пар и углекислый(а не ядовитый угарный) газ. Опытные образцы в 2 раза легче и компактней самых современных движков, и при этом в несколько раз мощнее(не помню в 3 или в 5). Не требует в работе специальных топливных присадочных добавок.

Изобретению не был дан ход, поскольку конструктор - еврей...

Это, к сожалению, так. Я узнал об этом на спецкурсе в университете примерно 2 года назад, мой преподаватель учавствовал в этом проекте. Там же говорилось, что западная индустрия хорошо осведомлена об этом двигателе и всячески блокирует его производство, т.к. теряет очень большие прибыли.

Вторая проблема - это то, что автор не собирается просто так расстаться со своим изобретением. А на патенты денег не хватит.

Короче говоря, с большой вероятностью движок придётся изобретать заново. Выгодна в нём удивительная экологичность, хотя он тоже потребляет кислород, предназначеный для дыхания человека...

Я за это взяться не могу, я - математик. И ещё обучение не закончил. Но может быть найдуться прикладники-инженеры...

Удачи добрым мыслям вашим!


--
Исправлено Shambo Вс Dec 30, 2007 5:18 am

Двигатель Стирлинга
http://78rus.amh.ru/news/14/0/6/1
Встрой в печку или грей чем хочешь хоть солцем.
Двигатель внешнего сгорания работает на тепле а не на топливе

Кто знает на эту тему что нибудь подробнее?
У меня на выходе подобная штука.

изначальное сообщение - бред сивой кобылы.
никакие усиливающие сгорание вещества в топливо не добавляються, при любом двигателе внутреннего сгорания не будет на выходе только воды и углекислого газа.
читал гдето о щеститактовом двигателе - 4 такта двигателя отто,дополнительные два - впрыск в камеру сгорания воды,которая превращаясь в пар толкает поршень....типа кпд поднимает, какая-то наука и жизнь древняя или типа того...давно было,неупомню

Недавно в нете промелькнуло сообщение по поводу 90% солнец=чных батарей из китая. С одним моим знакомым мы стараемся заказать комплекс
Солнечные батареи + спутниковая тарелка+телевизор 24 канала = 25 тыс руб.
Если получиться сообщу!

из кому стирлингов
--------------------------------------------------------------------------------
DNSу от 03 Сен 2004, 21:56
Надо поспрошать, "пионеры" хвастали.
За деньги всё можно - даже добрые дела творить.

Svyatogor ,
можно ссылочку?
А то что-то невероятное
Если обычно процентов не более 40
( я о 15 слышал)

Был такой, профессор, вроде Кушуль. Не знаю откуда (многое забылось).
Его статья была в старом "Катера и яхты"(где то конце 60-х, начало 70-х).
Он изобрел следующий ДВС. Меж двух цилиндров был перепускной канал,
теплоизолированный. В один цилиндр впускали дросселированную переобогащенную
в 2-а раза смесь воздуха и топлива, а в другой только воздух. Цилиндр
только с воздухом запаздывал относительно первого на 22.5 градуса(по моему).
В результате, после зажигания возростала реальная степень сжатия, а также
был чуть другой процесс расширения. На осцилограмме был показан рост давления
с двумя максимумами. Газ перетекал в цилиндр с воздухом и догорал там.
Были сделаны опытные экземпляры двоцилиндровых 2-тактных моторов, а
также на фотографии виден, под капотом ГАЗ-21, 6-и цилиндровый (3-цил. в
2 ряда) 4-х тактный моторы.
Да они были чуть экономичнее (10%..20% по оценкам самого автора) и мощнее,
чем обычные. В производство не пошли. Может быть, у них были недостатки, о
которых автор умолчал, хотя технологически они почти не отличались от
обычных ДВС. Но скорее всего, промышленности СССР не нужно было возится
с этими движками, в начале 70-х бензина было достаточно.

А зачем вообще нужен двигатель внутреннего сгорания?
Компании ниссан и дженерал моторс активно разрабатывают водородный двигатель, так что водяные выхлопы уже не за гормаи ( есть установленные на машины образцы).
ВОт еще статейка с aktex.ru:

Цитата:

Водородный двигатель вытеснит гальванические батарейки Сам двигатель размером с десятицентовую монету, но чуть толще ее. Основной принцип работы: водород сжигается в камере сгорания, а затем газ поступает в турбину. Все крошечные компоненты выгравированы с высокой точностью на кремниевых платах точно так же, как компьютерные чипы на интегральных микросхемах. Опытный образец состоит из пяти сложенных плат, а поскольку такие платы могут быть изготовлены тем же способом, что и компьютерные, их производство не потребует больших затрат. Источник: Membrana

2 leo_cat,
Вопрос правильный, вывод - нет.
Для водородного двигателя нужен водород, а его ты из воды получать будешь?
Если да, то как?
Если нет, то где будем добывать водород?

Пока некоторые компании "активно" разрабатывают (чего их разробатывать то, они давно исследованы вдоль и поперек?), энтузиасты уже делают
http://www.autoguide.ru/news/442.htm
Только без всяких там "внутренних сгораний".

Интересно<b>!</b>
Жаль нет схемы подробной.
Но результаты действительно поразительные!
Правда стоимость у такой машинки будет большой ( вакуум и прочее)

Схем - полно.
У того же Гулиа куча патентов на махомобили, а он своими наработками открыто делится - есть чертежи в автокаде.
Мелкие нюансы конечно будут, но на то и голова, шобы думать, а не просто в нее есть.

По стоимости - все решаемо в "гаражных" условиях, а вакуум там не очень глубокий.

Не поделишься ссылочкой?

Сегодняшний автопарк мира по мощноности, примерно в 10-ь
раз, превосходит мощность всех электростанций мира. Так что,
заряжать маховики, аккумуляторы других типов и вырабатывать
водород для автомото техники за их счет, не выход из положения.
К тому же, водородние ДВС, также будут иметь в выхлопе CO, NxO
и другую гадость, так как С и N находятся в воздухе, который эти
ДВС потребляют. Да, теоретически КПД топливных водородных ген.
выше чем ДВС, но на практике он не достигнут. И вообще, я видел
схему цепочек энергии, от источников до потребителей. Она
универсальная. По ней можно отследить любой энергоисточник к
любому движителю, через любые преобразования и потери. Конечный
КПД, всех абсолютно цепочек, смехотворный.
Экологичски чистый двигатель может быть лишь тот, который берет
энергию из хаотического движения молекул воздуха среды( у них
средняя скорость сотни метров в секунду). Превращает ее в
механическую, а механическая затем полностью рассеивается в виде
тепла, возвращая энергию той же среде - замкнутый цикл !

Вечный двигатель второго рода

Привет всем техникам и изобретателям! Разве вы не слышали, что грузинские ученые изобрели ДВС на воде. По телеку говорили, что главной проблемой при создании такого двигателя было – не допустить взрыв при расщеплении молекул воды. А грузинские ученые решили эту проблему с помощью клапанов из воздушных шариков. Был показан этот двигатель в рабочем состоянии.
Павел Кузьмин, г. Ленинск-Кузнецкий

бред какой-то...а откуда энергия на расщепление воды? из воздуха? или с воздушных шариков?

Да, желательно поясниться.

Я не знаю откуда взялась энергия на расщипление воды, технологию и принцип работы двигателя они не раскрывали. Но двигатель такой существует, его показывали на всех канал, где есть новости. Неужели никто не видел?

А я недавно такой фильм забавный смотрел, так там были не то полуослики не то недоросли, ходили табунами по три и топтали каких то мерзкого вида страшилищь.
А еще там Диабло показвали.
Вот его бы энергию да в мирных целях, куда там, синтезу легких ядер!
Ну неужели никто не видел?

Vaicartana,
да , шутка уместная

Проблема в том, что никому из нас неохота тратить уйму времени на поиск подобных устройств, вникать в принцип их работы, проверять настоящие ли они. Поэтому этот топик превратился лишь в возможность пообщаться и пошутить.

Я тоже много о чём слышал, много чего видел и даже в HalfLife играл , так что рассказать много чего могу фантастического, но гарантировать истину я не смогу.

В связи с этим возникает просьба:

Люди, пишите пожалуйста по делу, а то устаешь от подобных сообщений об очередном "вечном двигателе".

это не гадости, это диагноз

самое интересное, что мое высказывание о невозможности экологичного двигателя на основе двс, всё подчистую потёрли...очевидно на этом сервере заговор? отработанное масло и тдп очевидно сильно экологичности окружающей природе добавляет по мнению модератора сего раздела...

drago, подтирать в этой теме могут:
- автор темы: Shingo
- хранитель раздела: WebDi
- администраторы сайта (они сейччас в отпусках).

А вообще есть журнал модерирования
http://www.anastasia.ru/modules.php?name=JurMod

Удачи!

Люди, был такой изобретатель ТЕСЛА, НИКОЛА. Хотя изобретатель это мало сказанное. Ну ни об этом вот он мог без генератора и всяких механических действий получать энергию в любом количестве. Видел передачу про него и в ней говорилось что он работал с мощностью энергии такого масштаба, что все вмести взятые атомные станции не смогли бы произвести, т.е. для него даже это было проще простого.
Принцип получения, на сколько я понял, получается от катушки, один конец провода идет в землю, а другой к сфере.
http://www.artmaxi.info/2007/02/20/print:page,1,jeksperementy_s_katushkojj_tesla.html
Думаю более дешевого, экологичнее и простого получение энергии уже не найти.

Цитата:

Думаю более дешевого, экологичнее и простого получение энергии уже не найти.

Более дешёвого её разрушить в электрическом резонансе.

Цитата:

Разве вы не слышали, что грузинские ученые изобрели ДВС на воде.

Не грузинские, но всё же:
http://macmep.h12.ru/gaz1.htm
http://macmep.h12.ru/gaz_film.htm

Цитата:

Проблема в том, что никому из нас неохота тратить уйму времени на поиск подобных устройств, вникать в принцип их работы, проверять настоящие ли они.

http://macmep.h12.ru/

привет всем! Я не гарантирую, что это экологично, но есть классный двигатель, который потребляет 1% топлива по сравнению с обычным. Причем почему-то украинцы им интересуются, а на русскоязычных сайтах я такого не видел. Короче, смотрите ссылочку http://www.teslatech.info/ttstore/articles/geet/geet.htm
есть у него и вертолет, и технологии для тракторов и машин, а это просто свободный вариант для неподвижного генератора. А ещё советую посмотреть фильм Free_Energy__The_Race_To_Zero_Point там много всяких движков (и вечных тоже) так что не спорьте-вечный двигатель давно построили.

karnelius писал(а):

посмотреть фильм Free_Energy__The_Race_To_Zero_Point там много всяких движков (и вечных тоже) так что не спорьте-вечный двигатель давно построили.

Всяко построили... и не один, а целую кучу! И фильмов о них куча, и книг, а сайтов - так и вовсе не счесть!
И дешевые (а чертежи - так и вовсе в сети кучами бесплатно лежат), и экологичные, и бесшумные...

С ними только одна проблема: не работают.

А так - все ОК.

Дорогие друзья!

А вы могли бы посмотрет вот сылочку интересую для нескончаемой силы воды: http://svetlota.by.ru/schauberger.htm
На практике это и есть вечный двигател. Поэтому и убили автора этого открытия.

С уважением: Росица

Поделитесь опытом.
Из всех сообщений форумцев .. кто-нибудь реально нашел чем заменить бензин либо уменьшить его расход...??
Везде только теория либо ссылки на новости.. а реально кто-нибудь воплотил это на практике?

Я нашел только один пример и то.. достаточно сложно описано(для меня)... притом, что там все настройки проводятся с карбюратором... а как быть с инжектором. Да и вообще чтобы настраивать эти штуки нужно шарить в движках.... а как быть тем кто в них не шарит?.

Http://www.macmep.h12.ru/fire.htm

Идея конечно понятна.. чтобы сделать обеднённую смесь и жечь кислород а не бензин... но... опять-же ... у кого-нить получилось катализатор изготовить?

Удручает то что цены на бензин растут и мы вынуждены принимать такую политику... от тех кто управляет нефтью... и кто имеет сеть заправочных станций.
В новосибе вообще цены на 92 бензин на 3 рубля больше чем в Барнауле.. хотя разница в 4 часах езды.....

Prius это конечно хорошо... только если новый приус в японии будет кушать 3 литра то у нас будет кушать 4-5 ... потому как качество бенза а следовательно и КПД при сгорании различаются.

Но... не пересесть же всем сразу на приусы..... внедрение гибридных двигателей будет идти своим чередом.. цены на бензин будут дорожать... Конечно.. если других вариантов не будет.. то наверное я предпочту приус другим авто......

В тексте Http://www.macmep.h12.ru/fire.htm указано что на шестёрке расход был 1,5 литра на 100 км... .и то это из-за перегазовки и прогрева двигателя....

Моя беда в том что я в движках не шарю... так бы по экспериментировал...

Цитата:

Всяко построили... и не один, а целую кучу! И фильмов о них куча, и книг, а сайтов - так и вовсе не счесть! И дешевые (а чертежи - так и вовсе в сети кучами бесплатно лежат), и экологичные, и бесшумные... С ними только одна проблема: не работают

.


А скажите, никто не рискнул бы просто собрать и попробовать?
Я конечно, не уверен что все так легко и просто как кажется, это типа рекламы нравится-купи, а пока какой-нибудь фишки не знаешь у самого может и не заработает. Однако, первый дизель взорвался (факт), второй проработал всего несколько минут, но сегодня никто не сомневается, что дизели работают. Также и здесь. Не факт, что все это сплошное надувательство, хотя не секрет, что лохотронов в инете на эту тему полно.

Xan писал(а):

Prius это конечно хорошо... только если новый приус в японии будет кушать 3 литра то у нас будет кушать 4-5 ... потому как качество бенза а следовательно и КПД при сгорании различаются. Но... не пересесть же всем сразу на приусы..... внедрение гибридных двигателей будет идти своим чередом.. цены на бензин будут дорожать... Конечно.. если других вариантов не будет.. то наверное я предпочту приус другим авто...... В тексте Http://www.macmep.h12.ru/fire.htm указано что на шестёрке расход был 1,5 литра на 100 км... .и то это из-за перегазовки и прогрева двигателя.... Моя беда в том что я в движках не шарю... так бы по экспериментировал...

почитал сию статью - мощно, конечно. и электрино каие то, и ещё куча всего...смотрел бегло, но вроде упоминаний о полученной нобелевской премии в связи с этими мегатеориями не нашёл? или всёж автор получил нобелевку?
и в новостях почемуто неслышно о переводе ТЭЦ и прочего на "халявное" горючее...а там ведь экономия была на миллиарды долларов, а не копейки как на помойке типа 2106 ? всё это крайне странно.
по поводу беды в том что "в движках не шарю" - ты не в движках не шаришь, а в физике. но даже при том, имея голову на плечах, можно разобраться с такой информацией, и решить, стоит она дальнейшего осмысления, либо же это очередной бред больного разума...
так что пожелаю всем одного - думайте, думайте, и ещё раз думайте, а не верьте всему наслово...и жить станет легче. и у мошенников денег нажитых неправедно меньше станет
долой лохов и лохотроны !

Не знаю, как там насчёт суперэкономичных двигателей, а вот переход на другие виды топлива жёстко контролируется энергетической мафией.

Пример из жизни:

В Нижнем Новгороде двое изобретателей спроектировали и изготовили относительно малогабаритный газогенератор на основе пиролиза (нагрев без доступа воздуха) древесины размером в 1/3 багажника а/м "Волга". Стоимость поездки на таком топливе (древесные чурки) в 30 (Тридцать) раз ниже поездки на бензине. Как только они стали рекламировать своё изделие, пожилой изобретатель был убит, а молодому дали понять, чтобы дальше не рыпался, иначе тоже будет убит.

В интернете промелькнула информация, что убит изобретатель аквазина - компонента, позволяющего не расслаиваться водотопливной смеси - смеси воды с топливом дают очень интересные результаты - мощность двигателя почти не падает при содержании воды в топливе до 30%.

Картина в целом ясна?

Ну хватит чушь писать и людям по мозгам долбить.

Убить могли из-за чего угодно, но не из-за этого. Теорией и описаниями газогенераторов забита Сеть (простой поиск по "газогенератор" - http://www.google.ee/search?q=%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t даёт массу ссылок, и на чертежи, и на готовую продукцию).
Картина - ясна?

"В интернете промелькнуло сообщение"... Ну так мало ли всякой хрени понапишут. Вот кто-нить будет потом на Вас ссылаться - вон, мол, в интернете сообщение промелькнуло, изобретателей убивают. :\

Никого это не трогает. Покупайте, стройте, продавайте - ради бога. Не бойтесь, никому вы нафиг не нужны, если кто-то "волгу" под дрова переделает, никто из нефтебаронов не пострадает...
Дрова - не конкурент бензину.

Не надо свою паранойю вокруг расплёскивать.
Паранойа мешает людям жить.

Xan писал(а):

Моя беда в том что я в движках не шарю... так бы по экспериментировал...

В принципе описано достаточно понятно, кстати и инжектор там тоже упоминается. Причем вроде с ним и проще и сложнее.
Я бы попробовал, но мне тогда ездить не на чем будет
Попортить машину такими манипуляциями не получиться, но вот пока настраиваешь на чем ездить.

Z-Zyl, а как ты объяснишь что смерти многих прогрессивных ученых были достаточно странными.

Цитата:

идеи Шаувергера и Теслы велики и еще недоступны для нашего понимания.

для понимания большинства людей недоступны и полупроводники, однако ж.
ключевую роль в неразвитии идей теслы, скажем по передачи энергии на расстоянии сыграло не непонимание, а вложение денег Дж Пи Морганом и прочими банкирами в медные рудники и каучуковые плантации.

Передавайся это электричество по воздуху, никакой индустрии проводников не сделать было бы.

skazochnik писал(а):

Z-Zyl, а как ты объяснишь что смерти многих прогрессивных ученых были достаточно странными.

Например?
Прежде чем что-либо объяснять, нужно хотя бы доказать, что это так.

Но что касается газогенератора... блин, какой смысл бороться с "изобретением", которое общеизвестно уже почти сотню лет и вовсю используется, производится и продаётся?

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 37 сек.:

sviet писал(а):

ключевую роль в неразвитии идей теслы, скажем по передачи энергии на расстоянии сыграло не непонимание, а вложение денег Дж Пи Морганом и прочими банкирами в медные рудники и каучуковые плантации. Передавайся это электричество по воздуху, никакой индустрии проводников не сделать было бы.

Свет, передача энергии по воздуху - достаточно дорогое и неэкологичное дело. Высокие частоты большой мощности опасны, и нынешние санитарные нормы просто напросто запрещают передавать большие мощности через эфир там, где рядом может находиться человек.

Во времена Теслы всем на это было просто плевать... да что там говорить, если тогда рентгеновские аппараты (большой мощности) демонстрировали, часами просвечивая ассистента-добровольца... Все эти люди потом умерли от рака; зато мы теперь имеем возможность не повторять их ошибок.

Мы можем сейчас это делать. Запросто. Магнетрон, СВЧ-канал, ректенна - ничего особо сложного. Возможно, нам это ещё пригодится, чтобы перекидывать энергию через космос. Просто сейчас это мало кому нужно: дешевле и гораздо лучше бросить медный кабель.

Z-Zyl, да согласен, доказать нужно. А так я с ними чая не пил, то и доказательств нет - так. А если бы и были, то ты бы мне поверил

Тогда вот объясни почему мы питаемся генномодифицированнными или напичкаными химикатами продуктами.

Вот по этой же причине мы ездим всё ещё на ДВС.

Насчёт паранойи по поводу убийств изобретателей, мешающих нефтебаронам "делать бизнес", дадим слово тов. Кагановичу(http://www.zarubezhom.com/kaganovich.htm), который, в самом конце книги сказал:

"Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это их главная забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду, но они никогда не будут иметь полных доказательств. Руководители старательно уничтожают все улики своей преступной деятельности".

Использование газогенераторов ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ не опасно для жизни. Опасна продажа таких газогенераторов потребителям нефтепродуктов. Кому-то это ломает неслабый бизнес. При нашем уровне нравственности убивают даже за сравнительно небольшие суммы. У нас ведь сейчас главные друзья - "цветные бумажки" (деньги), а не люди, не так ли?

skazochnik писал(а):

Z-Zyl, да согласен, доказать нужно. А так я с ними чая не пил, то и доказательств нет - так. А если бы и были, то ты бы мне поверил Тогда вот объясни почему мы питаемся генномодифицированнными или напичкаными химикатами продуктами. Вот по этой же причине мы ездим всё ещё на ДВС.

Люди питались, питаются и будут питаться геномодифицироваными продуктами. Спокон веку так было... а если кто-то хочет яблоки-"дичок" кушать, ну так ему никто не мешает.

Я кушаю продукты, которые не пичкают химикатами. Чего и Вам советую. Но причём тут ДВС?

Добавлено пользователем cпустя 11 мин., 11 сек.:

AKSAKS писал(а):

Насчёт паранойи по поводу убийств изобретателей, мешающих нефтебаронам "делать бизнес", дадим слово тов. Кагановичу(http://www.zarubezhom.com/kaganovich.htm), который, в самом конце книги сказал: "Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это их главная забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду, но они никогда не будут иметь полных доказательств. Руководители старательно уничтожают все улики своей преступной деятельности". Использование газогенераторов ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ не опасно для жизни. Опасна продажа таких газогенераторов потребителям нефтепродуктов. Кому-то это ломает неслабый бизнес. При нашем уровне нравственности убивают даже за сравнительно небольшие суммы. У нас ведь сейчас главные друзья - "цветные бумажки" (деньги), а не люди, не так ли?

Я не знаю, кто у Вас друзья и какая у Вас лично нравственность. Но газогенераторы производятся и продаются всем, кому это нужно.

Вот как раз-таки использование газогенераторов сопряжено с некоторыми опасностями: синтез-газ состоит наполовину из угарного. Небольшая утечка и - приходи, кума, любоваться на прощанье. А ездить с газогенератором в багажнике - это вообще на большого любителя.

Ещё раз - немало фирм занимаются изготовлением и продажей. Вы желаете себе купить такой? Покупайте.
Только вот не купите... Вам это не так интересно, как на форуме рассказывать про стр-рашные опасности для изобретателей. Вы даже искать их в продаже не пробовали - Вам это нафиг самому не нужно.
Поэтому их и производят так мало - спроса нет. Никому они бизнес ломать не могут хотя бы по той простой причине, что никому нафиг не нужны. Почитайте про технологию побольше, а затем пройдитесь по улице, поспрашивайте народ: готовы ли они перейти на дрова с бензина при таких делах?
Не думаю, что хоть пару человек найдёте.

Газогенератор - для специфичных применений... для автономной генерации на передвижных лесопилках, например. Но даже домой Вы себе такой не поставите, не говоря уж о машине...

Z-Zyl писал(а):

...Но причём тут ДВС?...

Это аналогия.
Большинство ест модифицированные и напичканные химикатами. А меньшинство, любители и самоучки едят нормальные продукты.

Также и с техникой. Большинство ездит на ДВС, а энтузиасты-самоучки ездят на автотермии.

Только разрыв больше, все таки технические вещи труднее в домашних условиях сделать.

А Вы бы хотели ездить на газогенераторе вместо бензина?

Z-Zyl писал(а):

А Вы бы хотели ездить на газогенераторе вместо бензина?

Про газогенератор ещё не читал. А так без разницы как это называться будет. Главное разумный компромисс между разными факторами. Экологичность, габариты, доступность топлива и тд. А как будет выглядеть этот компромисс может определяться либо мозгами либо пятой точкой. Если прижмет, что дышать нечем будет то придется не ездить на бензине, а ходить пешком И примером этому крупные города, где часто в центре запрещают поездки на авто.

skazochnik писал(а):

Z-Zyl писал(а): А Вы бы хотели ездить на газогенераторе вместо бензина? Про газогенератор ещё не читал. А так без разницы как это называться будет. Главное разумный компромисс между разными факторами. Экологичность, габариты, доступность топлива и тд. А как будет выглядеть этот компромисс может определяться либо мозгами либо пятой точкой. Если прижмет, что дышать нечем будет то придется не ездить на бензине, а ходить пешком И примером этому крупные города, где часто в центре запрещают поездки на авто.

Ну так я б не сказал, что дрова - сильно экологичнее бензина... Там при горении гораздо больше всякой дряни образуется. Просто типичная печка дровяная - 5-10кВт, а типичный движок на машине - 150-300кВт (по теплу, 50-100кВт механической мощности). А теперь сравните выхлоп.

И учтите, что из-за мЕньшего КПД дров (тепловой мощности) потребуется раз в 3-5 больше, чем бензина...

В общем, я бы не сказал, что газогенераторы - это прям такая белая и пушистая технология, которую не применяют только из-за каких-то там нефтебаронов.
Кое-где это выгодно и нужно (и нефиг зря людей пугать придумаными убийствами! пусть используют все, кому надо). Но таких мест, ИМХО, мало.

Z-Zyl, подскажите пожалуйста , я правильно понимаю, что в первом сообщении речь идет тоже о двигателе , с помощью к-рого можно не пользоваться обычным бензином. Т.е. в принципе тема посвящена заменителям бензина , или двигателям без него работающим?

А это лучше у автора-начинателя темы спрашивать.

Сам я на название ориентируюсь. Двигатель с газогенератором - тоже "экологичный ДВС", так ведь?

Давайте спустимся с небес на землю и подумаем как в условиях личного хозяйства из опилок гнать гидролизный спирт и использовать его в качестве топлива для стандартных ДВС. Снижение вредности выхлопа в 10 раз гарантировано. И в других странах есть подобный опытный - я слышал - в Бразилии

Это метанол что-ли? Так им отравиться не долго Лучше уж из пшеницы или ржи обычный этиловый. В Бразилии этиловый спирт и не в чистом виде а в смеси с бензином (20% спирта, 80% бензина), некоторые "чудики" и на 85% разбавке ездят. Но для этого нужно топливную систему двигателя менять и настройки зажигания тоже.

Проблема всех двигателей в том что они получают в начале тепло, а потом только тепло преобразовывают в работу (механическую).
Хотя растения совершают работу без выделения тепла, электрохимическим способом (фотосинтез). Научиться бы так получать энергию

Добавлено пользователем cпустя 20 мин., 10 сек.:

Некоторые ставят "газогенераторные" печи себе домой (Булерьян, например). Однако у них нет второй камеры, которая дожигает всю эту смолу и угарный газ от медленного тления и все это летит на улицу, если длина трубы нормальная. Лучше уж обычная кирпичная печь.

А ДВС вообще может на чем угодно работать. Все зависит от конструкции. Нефтянка например использует Камазы в доработанными двигателями, которые потребляют сырую нефть - сам не видел, но говорят копоть страшная стоит во все стороны. Можно ездить на газу - есть газопоршневые дизеля, можно и бензин запитать на газ, только баллоны с собой таскать придется. И не думайте что газ сгорает "полностью" и он чистый. Если он чистый так от чего-же на компрессорных станциях лопасти турбин гниют? В природном газе тоже есть примеси серы, как и в нефти.

И не забывайте про электромобиль. В США были экземпляры, но с ними не хорошо поступили. Да они чище в эксплуатации, нет эксплуатационных жидкостей типа масел и этиленгликоля. Но есть с сот килограмм аккамуляторов (причем не каких-то там, а специальных) и ограниченный пробег, т.к. на полную "заправку" нужно не 1 час. В городах бы ими пользовались, у кого суточный пробег не больше 200 км (на работу и обратно + магазин). А вот на "открытых просторах Родины", где иной раз за день 1200 км пройдешь уже такой вариант не пройдет.

Гидролизный спирт - это и есть этиловый. Он получается сбраживанием смеси сахаров, полученных гидролизом древесных отходов. Чтобы не отравиться, его надо просто не пить . Я предлагаю его не как основу энергетики будущего, а как экологически чистое топливо, производимое из возобновляемых ресурсов по легкодоступной технологии и пригодное для существующих двигателей с минимальной доработкой. Не будем забывать, что ДВС - это не только транспорт, а ещё мотоблоки, бензогенераторы, бензоинструмент.

Из пшеницы то проще получить, не нужно никакого "гидролиза". И потом при брожении есть отход - шлам вроде называется. Его нельзя просто слить в воду. Нужен отстойник и другие бактерии которые его "утилизируют". Не все так радужно, как кажется.

Можно и из пшеницы, если проще, только опилки всегда были дешевле муки...
Как называются отходы брожения тоже не помню, (но точно не шлам - это отход электрометаллургии) но они вероятно смогут неплохо гнить вместе с компостом - ведь вся неорганика в них сохраняется.

Z-Zyl, а что скажешь об ацетилене Н-С=С-H в качестве топлива? Теплотворная способность его в 2.5 раза выше чем в пропан-бутана которым нынче машины заправляют.

гидролизизный спирт получают путём гидролиза целлулозы(опилок) при температуре 120С и в растворе серной кислоты
которая играет роль катализатора реакции при этом не расходуется
в результате получатся глюкоза которую позже сбраживают в спирт(после очистки)
из-за того что в нем содержится много вредных примесей употреблять этот спирт внутрь нельзя
поэтому его сначала очищают и получают "ректификат" а его уже народ вполне "использует по назначению"
процес получается довольно сложный и как насчет рентабельности при малых обьёмах не знаю - нужно всё считать.
сейчас разработан процес синтеза из газа(метана) метилового спирта но он ядовит(и внутрь употреблять к сожалению нельзя)
(процесс простой одноступенчатый можно сделать у себя в сарае)

По идее, биогазовый реактор + компрессор + газопоршневой ДВС - должно получиться нормально. Кубометр биогазового реактора, видимо, выдаёт (в пересчёте на выходную мощность ДВС) в среднем порядка 100-200 Вт. Не знаю, насколько возможно аккумулирование этой энергии. Это всё - нулевое приближение, что будет на практике - нужно разбираться и пробовать.

DNS писал(а):

По идее, биогазовый реактор + компрессор + газопоршневой ДВС - должно получиться нормально.

Сероводорода в биометане много, а вместе с парами воды он даёт серную кислоту. Для такого применения биометан нужно чистить, и хорошо чистить. А затем сушить.

Добавлено после 7 минут:

Kostya69 писал(а):

Гидролизный спирт - это и есть этиловый. Он получается сбраживанием смеси сахаров, полученных гидролизом древесных отходов. Чтобы не отравиться, его надо просто не пить .

Точнее, там получается смесь из метилового (сильный яд), этилового (компонент водки) и чутка высших спиртов (тоже здоровья не прибавляют).

Добавлено после 33 секунд:

veseli_drug писал(а):

Z-Zyl, а что скажешь об ацетилене Н-С=С-H в качестве топлива? Теплотворная способность его в 2.5 раза выше чем в пропан-бутана которым нынче машины заправляют.

Он же дорогой достаточно?

Z-Zyl:
Он же дорогой достаточно?

Не зна. Ою этом ничего не говорится. Ток есть всё же подозрение что в современном каталитическом методе получнеия ацетилена прямым способом из метана при высоких температурах это не так уж и дорого. Основная то мысля - сделать метан топливом автомобилей. Эт весьма заманчиво по многим причинам.

Вибрационные прямоточные дэвээсы полным ходом идут на смену поршневым. И пусть у них пока поменьше степень сжатия зато "оборотистость" выше.

Сейчас гляну насколько Американцы продвинулись.

veseli_drug писал(а):

Вибрационные прямоточные дэвээсы полным ходом идут на смену поршневым. И пусть у них пока поменьше степень сжатия зато "оборотистость" выше.

Не очень понимаю, что такое "прямоточный ДВС". Пример можно?

Вибрационные - это "sound heat engines"? Но они как раз "внешнего сгорания", в том смысле, что им не важен источник тепла.

Свободнопоршневый ДВС мог бы быть интересным решением (за счёт отказа от коленвала - выше сжатие, КПД и/или ресурс, лучше экология).

Z-Zyl:

Цитата:

Не очень понимаю, что такое "прямоточный ДВС".

Нечто среднее между вибрационным и свободнопоршневым. Этакий гибрид турбины со свободным поршнем. Когда найду время так изобрАзю у себя на страничке.

Цитата:

за счёт отказа от коленвала - выше сжатие

Да, для поршня. Вряд ли можно добиться большей компрессии чем у поршня (у него ведь идеально круглый периметр). А у турбин компрессия может быть и выше, но она там хорошая возможна только во время полёта когда набегающий поток запирает.

То есть компрессия в любом непоршневом варианте заведомо будет ниже. А это снижение КПД... Но работающую поверхность поршня можно увеличить без увеличения расхода топлива. И это снова КПД

Цитата:

в том смысле, что им не важен источник тепла.

Самый быстрый нагрев рабочего тела (воздуха под поршнем) способна только вспышка распылённого в этом воздухе топлива. То есть, опять же газообразное жидкое или пылеподобное топливо, все внешние способы подвода тепла несомненно будут медленее. А это КПД + компактность двигателя. Так что пока для авто газ или жидкость и никаких внешних.

Перечитал всю ветку с интересом. И тема актуальная для родовых поместий. Но нету вектора направленности в теме. Я постараюсь объяснить всё по порядку. Сначало техзадание создать необходимо, потом состав определится сам собою. Цель светлую необходимо выбрать и устремить все мысли собрав их во едино.
Вот приблизительное техзаданье:
1 Возможность переделать двигатель на воду в условиях домашней мастерской.
2 Экологичность.
И т.д.
Ещё есть предложение, что в случае успеха, все чертежи и описанье раздавать бесплатно, но только тем, кто прочитал все книги до последней.
Конечно я имел ввиду Анастасию.
Какие будут предложенья.

На международном автосалоне показывали чудо техники - российский вездеход.
Иностранные спецы смотрели и удивлялись:"чего только не придумают эти русские, лишь бы не строить дороги".

Интересная тема.