Цитата:

Люди будут жить вне городов,даже это может улучшить среду обитания

Вот и я об этом. Пчела из цветка черпает нектар, паук из того же цветка добывает яд. Есть поговорка нет худа без добра, в нашем случае мы полагаемся на поговорку:
от добра, добра не ждут...
ЛДПР идут нам на встречу, а мы вместо поддержки и благодарности - шквал сомнений и упреков. Наверное каждый бывал в этой роли, помнит какого это. И разве не закономерно, в последствии отчуждение и нежелание считаться с такими людьми, то есть с нами? Ведь мы все люди и примерно испытываем одинаковые чувства. По мне, так ЛДПР-эвцы реальные единомышленники, их, говорят, в парламенте, сектантами обзывают. Они помогают нам, себя, порой подставляя. А те кто засиделся в тылу на пищеблоке, пусть даже и обчитавшись разных книжек эзотерических - реальная помеха нашему движению.
И вот еще вопрос созрел: а по какому критерию, мы единомышленников отличаем? Это те кто идут с нами плечем к плечу, пробивая движению дорогу, или те кто типпо книжки читал и критикует всех в том числе, и тех кто, репутацией и своим благополучием рискуя дорогу ЗКР пробивает?

Удивляет проницательность пропагандистов за чистоту слова. Может они и правы, вполне возможно! И я чего то не догоняю, мысль медленно бежит, может быть, вполне. Тогда у вас, мыслители, должны быть вполне внятные объяснения - ясные, четкие, лаконичные. Приведите их.

ypa писал(а):

Представьте пожалуйста внятные объяснения вашей пропаганды, которая кстати говоря тормозят реальные предложения. А в случае если таковых нет, то подобная пропаганда деструктивна по отношению к развитию идеи ЗКР.

Как забавно слышать эти фразы спустя каких-то пару месяцев от человека, который говорил что белое - это белое, а черное - черное. Ваша критика "миллиона" в свое время явно была "деструктивна по отношению к развитию идеи ЗКР".

Это я не на личности перехожу, а пытаюсь понять цель уже многочисленных (на данный момент) употреблений Вами в обсуждении фразы "деструктивна по отношению к развитию идеи ЗКР".

Еще раз повторюсь. Активен/пассивен, делает, не делает, деструктивен или нет. Это все точка зрения.
Обсуждать имеет смысл цель и результат хоть действия хоть бездействия.

Ваш желаемый результат лично мной услышан.

Цитата:

Это я не на личности перехожу, а пытаюсь понять цель уже многочисленных (на данный момент) употреблений Вами в обсуждении фразы "деструктивна по отношению к развитию идеи ЗКР".

Когда человек ставит четкую цель, ему так же четко видно, что этой цели помогает, а что ее убивает. Это как для матери высшим приоритетом является ее дитя, и ей не сложно понять, что ему во благо, а что его напрягает, так как она полностью настроена на него.

Когда, 10 лет назад было намерение землю взять под ПРП нытики всех мастей плакались, что это невозможно, что нам все в этом мире будет мешать и весь свой творческий потенциал и энергию они неустанно реализовывали в стремлении доказать остальным, что все трудно и невозможно. Примерно так, же происходило на каждом новом повороте развития этого пути. Нам говорили, что злой Дворкин, во всем виноват еще кто то или что то. Но я тогда видел, и сейчас говорю, со всей очевидностью глядя уже назад, а не в перед, если нам кто то и мешал, так это нытики и критиканы. А Дворкины и пр. приспешники, тоже проявлялись, но так незначительно, что они просто дети по сравнению со всей этой неутомимой просветленной братией, которые все знают, только не летают, почему то. Вот я собственно об этом. Заканчивать надо ерундой заниматься, когда то. Объясниться тоже не помешает, что движет теми кто все знают и потому ничего не делают, только критикуют? Неужели вы не видите - люди делом занимаются - спасибо надо сказать, а не критиковать. Понять в чем проблема, попробовать исправить, но в любом случае двигаться вместе со всеми кто реально готов что то делать. Это как на войне, там реальная заруба, порой с реальными жертвами, не в самом здании парламента, конечно. Все развивается на периферии, совершенно конкретными идеологическими, экономическими, а порой и силовыми акциями. Говоря о тылу и пищеблоке в предыдущем посте, я имел ввиду не сравнительный образ, а вполне реальный. Реально ведь задумываешься, кто мне брат, тот кто жизнью рискует, ради общих идеалов, или тот кто прикрываясь, тем, что читал книжки, отсиживается в тылу критикуя тех кто на передовой. Здесь я ни кого, конкретно не имею в виду. Пусть каждый сам решит, кто он с кем и за кого.

Цитата:

Как забавно слышать эти фразы спустя каких-то пару месяцев от человека, который говорил что белое - это белое, а черное - черное. Ваша критика "миллиона" в свое время явно была "деструктивна по отношению к развитию идеи ЗКР".

А о ВМ, вообще не понимаю, к чему это ты? Я как считал, так и считаю, что пиарщики ВМ поганку подкинули нашему движению. Кстати, когда захочу поменяю свою точку зрения. хоть на противоположную, если кто то внятно, что то объяснит - в чем совершенство этой комбины. Максик, так ты к чему это вспомнил то, размышления в слух что ли? Так ты клаву от себя отодвинь и подумай, потом напиши, что получилось

[quote="ypa"]

Цитата:

Удивляет проницательность пропагандистов за чистоту слова. Может они и правы, вполне возможно! И я чего то не догоняю, мысль медленно бежит, может быть, вполне. Тогда у вас, мыслители, должны быть вполне внятные объяснения - ясные, четкие, лаконичные. Приведите их.

Лаконичный пример: - Представь себя на заре своей юности. Ты встретил и искренне полюбил девицу. Пошёл свататься , стал говорить что жизнь без неё не люба , хочешь взять её в жоны. А тебе отвечают - мы согласны , но перед этим ты должен сам отвезти её к врачу . Пусть он по твоей прозьбе сделает ей пластическую операцию после которой она станет похожа на твою соседку слева . И имя так же неплохо ей сменить - называть ты её отныне будешь именем соседки справа . При этом сделают акцент что девица по сути своей не изменится , а ежели выше пояса не смотреть - так и вообще изменений не увидишь . А теперь озвучь сам для себя твои предполагаемые действия , и что станет в результате с твоей любовью - ?

А если приводить примеры не столь лаконичные - то тут наверное месяцами писать можно , и толку всё равно не будет . Прапапочка Анастасии в совершенстве владея наукой образности в течении 9 лет обучал жрецов , и то до конца им всего обьяснить не смог. А Вы просите чтобы Вам убедительно доказали что белое это всё таки белое - так примерно. Я просто знаю что предательство милого сердцу образа это всё таки предательство . А людей которые зто делают(или агитируют делать) называют или провокаторами , или предателями .
И кстати говоря - любое событие или действие имеет много значений . Возможно так-же что события обсуждаемые в этой теме представляют собой своеобразный тест . Тест для выявления тех кто верен своему образу , или для тех кто готов его предать . И не важно , будет ли человек в открытую писать о своём выборе , или он потихоньку решит для себя всё сам . Каждый в душе варазит своё отношение к образу - и соотвественно образ выразит своё отношение к человеку

Сегодня люди же создают родовые поместья ,хотя по существующему законодательству они называются по-иному.Предложение ЛДПР упрощает получение земли,но опять же все зависит от того как назовет сам человек свой кусочек земли как и сегодня.А потому независимо от того какое законодательство я же все равно назову его родовым поместьем.

ypa писал(а):

ЛДПР идут нам на встречу, а мы вместо поддержки и благодарности - шквал сомнений и упреков. Наверное каждый бывал в этой роли, помнит какого это. И разве не закономерно, в последствии отчуждение и нежелание считаться с такими людьми, то есть с нами? Ведь мы все люди и примерно испытываем одинаковые чувства. По мне, так ЛДПР-эвцы реальные единомышленники, их, говорят, в парламенте, сектантами обзывают. Они помогают нам, себя, порой подставляя.

Очень хорошее дело ЛДПР делает для нас - вынесло на гос.уровень обсуждение закона о родовых усадьбах. Только вот благо и расцвет России начнётся с принятия закона о Родовых Поместьях, а не усадьбах. Именно таким способом "заложена" реализация Идеи Анастасии.
Поэтому даже если примут закон с другим названием, но по тематике подходящий для нас, не нужно останавливаться на этом. Это не принесёт тех благих изменений в России, о которых рассказывала Анастасия. Нужно будет всё равно добиваться принятия закона об РП.
Возможно, что Указ Президента, о котором говорила Анастасия, как раз и будет той недостающей "силой", чтобы закон обрёл необходимый смысл - Закон о Родовых Поместьях.

Цитата:

В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утверждён Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами. Законодатели поддержали инициативу Президента, в Конституцию страны была внесена соответствующая поправка.

Три пункта.


Поместье уже содержит в себе усадьбу, усадьба - не вмещает поместье в образ.


"Родовые Усадьбы", уже есть в примере законодательства РФ. Используется уже существующии термин, который из-за неполноты образа, - тормозит суть.


Если сейчас очень Громко заявить о несоответствии терминов к достижению цели, - Нас услышат многие!





п.с. ... выше две ссылки хорошо показывают разницу в терминах. А понять откуда берется усадьба как термин, - можно полистав поиск картинок приусадебный участок ... а выбирать куда мы стремимся, - Нам! и прямо сейчас.

"Поместье" относится, скорее, к земельному участку, тогда как "усадьба" ближе к постройкам. Если в законопроекте сказано как про участок, так и про постройки, не вижу РЕАЛЬНОЙ проблемы. Почему-то излишнее внимание уделяется чисто внешней атрибутике (поместье vs усадьба), тогда как внутренняя сущность остается как бы второстепенной. Не понимаю такого подхода.

Если идти на принцип, то логичны были бы следующие действия. Инициативная группа, во главе с Василием Петровым, на следующей встрече с депутатами выдвигает ультиматум - Или называйте закон о "поместьях" или вообще снимайте с голосования, потому что это мнение миллионов людей, от которых собственно и шла вся инициатива по принятию закона о Родовых Поместьях. Такой ход интересен, креативен, "попадает в десяточку", только рискованно, ведь это игра ва-банк. Или все или ничего. А на кону наше будущее.

Я лично сторонник мягкой силы, постепенных изменений в законодательстве, потихоньку шаг за шагом добьемся всего чего хотим. Поэтому пусть Василий Петров на встречах с депутатами продолжает настаивать на слове "поместье", очень сильно настаивать, и говорить, что это принципиальный вопрос.
И пусть, как говорят депутаты, шансов приняться с названием"Родовые поместья" у закона меньше, чем под названием "родовые усадьбы", пусть хоть что говорят, а Василий будет стоять на своем. А еще сюда добавляем письма, звонки, телеграммы, митинги, пикеты, автопробеги от помещиков.

И вот если после этого всего, закон все равно останется с названием "усадьбы" я все таки буду голосовать "за". И буду считать, это правильным ходом, потому что дальше, после принятия закона снова начнутся встречи с депутатами, письма, звонки, телеграммы, митинги, пикеты, автопробеги за поправку существующего закона.
Поправку в закон проще принять, чем сам закон, а кроме названия много еще чего править и дополнять придется.

Наталья Глебова, Я вам могу тоже напомнить фразы Анастасии о том что срочно нужно принимать закон о том чтобы РОДИНА БЫЛА У КАЖДОГО.И расцвет государства зависит от этого.Вы предлагаете ждать когда Президент что то сделает?я то это понимаю что есть разница между родовым поместьем и родовой усадьбой уважаемый Archimedes,но вот понимают ли это депутаты в большинстве книг Мегре не читавшие?Ведь понаблюдается какая то закономерность,(начало с Белгородской обл.)как только идея о родовом поместье попадает во властные структуры,она тут же искажается. Но поскольку пока идет обсуждение законопроекта в Госдуме можно попытаться что то изменить в названии законопроекта на Родовые поместья.

Добавлено после 40 минут:

И еще немного по поводу Указа президента о котором вы пишете Наталья Глебова.В образе Анастасии говорится что читатели не просто ждали указа а еще и проращивали дома деревья для своего родового поместья.И прошло уже почти 10 лет как вышла книга ,и посмотрите какие деревья в 10 лет и какой лес должен быть у вас в квартире.

Цитата:

. Максимальный размер земельного участка или совокупности земельных участков, которые могут находиться одновременно во владении гражданина и членов его семьи, совместно обустраивающих Родовую усадьбу, устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Часть земельных участков, площадь которых превышает максимальный размер, должна быть оформлена под иной вид разрешенного использования (крестьянское (фермерское) хозяйство, личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственное производство и др.) по выбору гражданина в течение года со дня приобретения им права на эти земельные участки.

Прелестно, при желании и по 10 гектар можно раздать бесплатно, тем, кто при деньгах и связях, тем, кто успеет и сможет, поближе к городу. Плюс прикупить угодья окружающие.
10% под застройку из 10га - неплохо так.
Усадьба, да.
Выгодный закон. Кое-кому...

iwapet писал(а):

понимаю что есть разница между родовым поместьем и родовой усадьбой уважаемый, но вот понимают ли это депутаты в большинстве книг Мегре не читавшие?

Для поиска ответа на этот вопрос депутат наберет в интернете Родовое Поместье и Родовая усадьба , прошу и вы нажмите на эти ссылки, - картинок много, но по ним становится понятно что означают эти понятия и какая меж ними разница.

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный_закон_Российской_Федерации#.D0.9F.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BE.D0.BA_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.8F.D1.82.D0.B8.D1.8F_.D1.84.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B2]Федеральный закон Российской Федерации[/url] писал(а):

Порядок принятия федеральных законов Порядок принятия федеральных законов определяется Конституцией Российской Федерацией и регламентами палат Федерального собрания. Федеральные законы принимаются Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов. После этого закон должен быть одобрен Советом Федерации — также большинством голосов от общего числа его членов. В случае, если Совет Федерации отклоняет закон, Государственная Дума может повторно принять его двумя третями голосов. После одобрения Советом Федерации или после преодоления Государственной Думой отрицательной позиции Совета Федерации закон поступает на подпись Президенту России. Если Президент подписывает закон, он считается окончательно принятым, подлежит официальному опубликованию (Собрание законодательства Российской Федерации, «Российская газета», дополнительно «Парламентская газета») и вступает в силу в течение десяти дней после официального опубликования либо с даты, указанной в самом законе. Президент, однако, вправе отклонить закон (см. право вето) и вернуть его на рассмотрение палат Федерального Собрания. Вето Президента может быть преодолено двумя третями голосов в каждой из палат.

... вот тут можно найти инициативу президента! одобрение закона и Указ о скорейшем вступлении в силу закона, - и есть инициатива президента...

Archimedes писал(а):

Для поиска ответа на этот вопрос депутат наберет в интернете Родовое Поместье и Родовая усадьба , прошу и вы нажмите на эти ссылки, - картинок много, но по ним становится понятно что означают эти понятия и какая меж ними разница.

Второй раз - что же все-таки важнее - содержание законопроекта или картинки по поиску?

dragon24 писал(а):

что же все-таки важнее - содержание законопроекта или картинки по поиску?

Важнее, - закон с ОБРАЗОМ Родовое Поместье!


картинка образа усадьбы, - не есть образ Родового поместья!

Archimedes писал(а):

Законопрект с ОБРАЗОМ Родовое Поместье! картинка образа усадьбы, - не есть образ Родового поместья!

В законе прописано и про участок земли (поместье), и про постройки на участке (усадьба). А визуальный образ при незначительной тренировке всегда можно ассоциировать с любой последовательностью звуков (словами, терминами и т.п.).