Всем привет!
Предлагаю подумать на эту тему.
Как вариант, стены дома из пчелиных ульев.
Я еще не разбирался, но насколько мне известно, в улье зимой
плюсовая температура.
Давайте подумаем вместе, возможно ли это применить на практике?


--
Исправлено Shambo Вс Янв 20, 2008 6:44 am

weseloodnako , привет, интересно, правда плюсовая??

"Случайный случай"--
Мы собирались строить дом деревянный из бруса в два ряда, , а между засыпать солому, глину или еще что, то и поделились со своим знакомым
(он весной уже уезжает со своей семьей в поместье) , а он через несколько дней говорит, а между стенками, я пчел заведу. Мне тогда показалась интересной его идея.
Но сейчас и мы и он саманный дом строить решили.

Но интересно!

Немного только не реалистично...

Это ж ведь сколько надо ульев будет иметь??? Сколько пчел???

А если и соседи твои тоже так же захотят??? Поляни лугов в округе не хватит...

Хотя аромат в доме будет обалденный

Одна знакомая из поселения Благородное в Калужской области (бывш. Сварожье) жила в пчельнике ( дом с ульями летками наружу). Там был аромаааат

1).Поддержание температуры. В пчелином гнезде внутри зимнего клуба-реальная комнатная t. Но наружу клуба пчелы тепло не очень-то выпускают, верхний слой пчел в клубе достаточно плотный и вокруг клуба воздух они не очень-то обогревают,температура внутри у стенок улья зимой низкая. 2). В условиях зимовки, ИМХО, если удается соблюсти реальную тишину и покой для пчел, то есть шанс сохранить семьи зимой. Я еще в помещении пчел не держал. Попробовать надо. Это я с точки зрения совместного постоянного нахождения рядом людей и пчел. 3).Для выработки тепла пчелы потребляют корм. КПД, похоже, как при использовании меда в качестве горючего. Затратно. 4).При зимнем потреблении корма пчелы имеют возможность опорожнить кишечник лишь весной, а при превышении каловой нагрузки на кишечник сверх возможности - кранты. Мое ЛИЧНОЕ мнение. 1).Для обогрева дома-не есть осмысленно. Может быть помыслить о других,но реально теплокровных животных для этого?! Или/и о теплоизолирующей конструкции дома(термос), позволяющей не очень заморачиваться с мощным отоплением. 2). Для того, чтобы пчелы жили там, где живу я - мне очень ИНТЕРЕСНО. Есть и кой-какой материал на эту тему. Мой тел. в Питере 8-901-3023658

Карна писал(а):

Мое ЛИЧНОЕ мнение. 1).Для обогрева дома-не есть осмысленно. Может быть помыслить о других,но реально теплокровных животных для этого?!

Если тепло уходить не будет, это же уже достижение
Причем внутренняя стена(дома) не будет холодной....
А если пчелочкам создать условия по экономии их затрат
на обогрев? Например урегулировать вентиляцию улья, утеплить?

Насчет экономии затрат пчелок на обогрев - это в точку. У них критичный период,когда они расплод выращивают.В это время они не находятся в клубе, но обогревают и выкармливают потомство, причем, за счет своих внутренних резервов, в том числе. А если гуляют сквозняки,то и мед-не сахар! У нас на Северо-Западе март - еще не весна,а тепло им необходимо.Есть еще методика так называемой высокотемпературной зимовки пчел.Пчелы не находятся зимой в клубе.Сам я не пробовал,совсем недавно узнал о таком, разработчик же имеет больше 20 лет практики в этом.

Карна, и всем наидобрейшего здравия
Значит не все потерено, раз такая методика есть?!
Если я правильно вас понял, то чтобы улей был теплым, надо исключить сквозняки, но при этом обеспечить вентиляцию...А так же "теплые" стены
ульев. Это достигается путем, например, утолщения самх стен, подбора
материала стен...
Я читал, что стены ульев соприкасающиеся с улечной средой должны быть
не меньше 50мм, если из дерева... А ка вы относитесь к стене зделанной
из необожженой глины -это естественный материал, который обладает
хорошими свойствами "дыхания" и теплоизоляционными в том числе?

Я это к тому, что все новое -хорошо забытое старое и мне когда то попадалась
информация о глиняных ульях, но не в подробностях...Если совместить свойства глины,как строительного, теплоизолирующего, "дышащего"
материала -в моем представлении получается отличный материал для
для улья и дома одновременно.
Мне как представиться такая стена
с метр, а то и больше, толщиной, населенная пчелиными семьями -
весь уход за такой стеной мне представляется в том, чтоб закрыть летки
на холодное время, например пучком сена и тепло пчелам обеспечено?!
А если теплый улей у пчел, а он улей -это стена нашего дома, значит
она мало того, что никогда не промерзнет, а будет еще и тепло довать...
Теперь осталось убедиться, что мы на правельном пути и подумать над тем,
что внутреннее помещение дома не отдавало тепло улице, а это
хороший потолок и двери....
Интересно, как в таком "доме" будет летом...
Daniil, писал(а):
А если и соседи твои тоже так же захотят??? Поляни лугов в округе не хватит...

Хотя аромат в доме будет обалденный

Одна знакомая из поселения Благородное в Калужской области (бывш. Сварожье) жила в пчельнике ( дом с ульями летками наружу). Там был аромаааат
---------------------------------------------------------------
Вот, летом аромат нам обеспечен
А из ульев можно зделать только спальню например, а не весь дом,
Надеюсь не царские опочевальни вам грезятся, эдак метров на 100кв

weseloodnako,



Грезится мне теплый сон на полатях вдоль русской печки

Доброго всем времени суток!
К любому материалу жилища пчелы адаптируются без проблем. Думаю, что и к глиняным стенам тоже смогут. На воле дупло, ящик, каменная расщелина, спокойно выбираются роем для жизни. В гнезде высокая влажность, особенно во время выращивания расплода и во время медосбора. Неплохо бы это тоже учитывать. Насчет того, что сама глина такой уж хороший теплоизолятор я не совсем согласен. С чем сравнивать. А вот глина с наполнителем. Саман. Это супер! Судя по описаниям, православные святые - монахи Зосима и Савватий, это о них Анастасия упоминает, говоря о пчеловождении, - делали дом для пчел из тростника или прутьев, обмазанных глиной. Вот он тот самый саман и есть. Да и звукоизоляция реальная. Вообще, мне думается, что выбор материала - вопрос второй. Первый же - внутренняя готовность и настроенность на соседство и, может даже, на сотрудничество с пчелами. Это гораздо больше, чем просто машинки для сбора нектара. А материалы и конструкции надо осмысливать и пробовать. И еще - энергетика. Пчелиное гнездо, соты выдают уникальные энергоинформационные характеристики. Можно сравнивать с излучением пирамидальных структур. Но у пчел все предельно функционально... Надо просто жить. Рядом.

Карна, для меня пчелы -любимый и непознанный мир Пока я горожанин, надеюсь в следующем году стать " Помещиком" и тесно с ними
сязать свою жизнь. Потребительский подход к ним хочу исключить и
по этому "классический" подход к конструкции улья и "ухода" за ними меня не устраивает.
Главный критерий -не мешать им жить своей жизнью, разьве что помочь.
Очень интересно твое замечание насчет энергоинформационных характеристик, если есть возможность, расскажи подробнее, я всегда
находясь рядом с ульем ощущал какие то "энергии" радости и гармонии...
Еще мне очень интересны шершни, как не странно это может показаться...
Если есть какие либо наблюдения за ними -расскажи пожалуйста...
Этим летом я несколько дней провел в некоторой близости от их гнезда...
Они часто прилетали, были дружелюбны и никакой огрессии...
А вот еще вопрос...Как объяснить поведение шмелей...Они ползали по
моему телу и вылизывали кожу, интересно зачем они это делали?

weseloodnako, если верить книгам по пчеловодству, то в лютые морозы пчёлы машут крылышками, чтобы согреться самим и разогреть воздух в улье. Такая же ситуация и в метро: обогрев за счёт миллионов тел.
Мёд - есть ни что иное, как продукт переваривания цветочного нектара. Поэтому, при его употреблении никаких отходов нет. Переваривание происходит летом!
Сквозняков в улье никогда не бывает: пчёлы тщательно промазывают все щели и трещины воском и прополисом. Леток - единственное окно в мир - имеет очень маленький размер и на крепкие морозы временно может быть замурован.
По поводу дома из пчелиных ульев: Вы - фантазёр, желающий сконцентрировать в одном месте миллиарды пчелиных особей. Так в природе не бывает. А вот встроить в стену(ы) дома несколько ульев - вполне возможно, но не забывайте, что Вам придётся ходить (жить) на цыпочках. Пчёлам нужна гармония природная, а не суета человеческая. Захотите пообщаться с пчёлками - сходите к колоде, что недалеко от дома стоит.

Здравствуйте!
Теплый дом без отопления можно получить и по-другому. Разлагая органику. При этом выделяется много тепла. По принципу компостной грядки.
Т.е., к пример, берем 5 тонн сена, кладем его под дом и делаем так, чтобы оно разлагалось (возможно много способов).
Проблемы будут, ясное дело, с сыростью и с возможностью заражения конструкций дома от разлагающегося органического материала.

Практика:
Можно использовать биогазоустановки (выпускаются и серийно и на заказ и самоделки есть).
Но. Для потребностей дома в 50-60 кв.м. в тепле и газе на кухне нужно примерно 10 тонн биоматериала в расчете на неделю! Это очень много. Но расчет сделан на сжигание биогаза. Для прямого использования биотепла наверно нужно меньше дерьмеца и травы, но все же не мало. И делать это надо в отдельном биореакторе - ферментаторе с теплообменником. Но попутно получится и качественное удобрение.
Повторю - многовато надо всего сгнаивать, иначе давно бы применяли. Головы-то у частников в этом направлении целые века болят, что-нить давно смекнули бы.
А дровами тоже не кайф топить. Сами не бегают - привезти и наколоть, натаскать надо. На средний дом в умеренном климате 8-12 кубов за зиму сгорит. Считай пол-куба - это большое дерево. Так что один дом требует в жертву у нас 15-20 деревьев в год. Много это. И деревьев и труда. А маленький дом в наших краях не пойдет - зимы длинные и холодные. Место нужно и семье и живности всякой и припасам. Так что минимум теплого дома - это те как раз 50-60 метров отопления. А при хорошей теплоизоляции это порядка 4-7 киловатт мощности. А при традиционном качестве стен и окон - в два раза больше. Кто южнее живет - тем немного проще, но немного только.

Здравствуйте!
По расчетам - должно получиться одно и то же, при полном разложении.
В пересчете на вес все равно, что "горит" - дерево или сухая солома. Но КПД "холодного горения" явно будет больше, потому что меньше потери тепла с отходящими газами (в печи). Если практика говорит о том, что получается разница, то нужно искать причину, и вот три варианта:
а) в биореакторе нет доступа воздуха (при этом - в десятки раз меньшее тепловыделение, получаются торф, спирт, уксус, метан, компост-удобрение и т.п.)
б) гниение не проходит до конца. На это намекает продукт - компост, который похож на землю по виду. В нем явно содержится все еще достаточно большое количество органики. Без доступа кислорода другого и получиться не может...
в) имеются потери тепла (например, через стенки реактора).
Дальше я не могу ничего понять, потому что ничего насчет тонкостей процесса не знаю... Только видел "работу" компостной кучи... Я рассуждаю просто с точки зрения физико-химии.
Может быть, кто-нибудь придумает какой-то более грамотный процесс компостирования. Например, какой-то комплекс бактерий, который более эффективно "доедает" всю органику в компостируемом материале.

У меня предложения, можно вынести «компостный реактор» за пределы дома для предотвращения повышения влажности, у теплить его, можно расположить его под землей, под сеновалом или стогом сена, не забыв конечно о люке для извлечения «отработанного» компоста и помещения нового «матерьяла-горючего».
«Реактор» снабдить вентиляцией (с системой обмена тепла от исходящих газов), и «теплообменником» в виде сети из нержавеющий труб, в которых будет находиться антифриз (можно трансформаторное масло) необходимо это для предупреждения промораживания труб, а также для лучшей теплоотдачи (но если хорошо утеплить то я думаю можно и просто воду). Если использовать антифриз (или тр. масло) то необходимо обеспечить герметичность труб чтобы яд не попал в землю (думаю вода лучше будет).

В доме тоже необходимо соорудить тепло обменник состоящий из простого автомобильного радиатора (желательно тугой продувки от иномарки) и вентилятора (можно тоже от авто. Печки) правда понадобиться эл-во.
Для циркуляции жидкости в системе можно использовать ее естественный ток (как в системах отопления частных домов)

Цитата:

Может быть, кто-нибудь придумает какой-то более грамотный процесс компостирования. Например, какой-то комплекс бактерий, который более эффективно "доедает" всю органику в компостируемом материале.

я слышал что есть уже группы бактерий которые используют в промышленных "биореакторах"
надо их просто раздобыть

peter from moskow писал(а):

А дровами тоже не кайф топить. Сами не бегают - привезти и наколоть, натаскать надо. На средний дом в умеренном климате 8-12 кубов за зиму сгорит. Считай пол-куба - это большое дерево. Так что один дом требует в жертву у нас 15-20 деревьев в год. Много это. И деревьев и труда.

я тут нашел интересную печь - «Каталитическая печь медленного горения»
http://www.seu.ru/programs/ecodom/book/06.htm#6.3

правда хорошо бы подробную схему найти если у кого есть отзовитесь[/url]

Здравствуйте!
Мне кажется, что уносить от дома далеко не стоит. Я бы представил себе такую, немного экстремальную, конструкцию. Берется некий плоский железный бак (там будет жить "топливо") и ставится прямо под дом. Снизу он должен быть хорошо тепло- и гидроизолирован, чтобы тепло не уходило под землю. Сверху - нужно обезпечить хорошее сообщение с домом, чтобы воздух в доме мог непосредственно нагреваться от крышки бака. Таким образом, получается как бы "теплый пол". Прада, бак
должен иметь достаточно большую площадь.
Сырой "выхлопной газ" отводится вытяжной трубой (которая тоже проходит через тот или иной теплообменник, отдавая тепло либо дому, либо входящему воздуху).
При этом, поскольку труба все-таки вытяжная - вентиляция обезпечивается естественной тягой.
Поскольку реактор сообщается с атмосферой, в нем нет повышенного давления и горючего газа.
Таким образом, конструкция получается намного проще. Конечно, не всем пуританам от экологии понравится большое количество железа (влияет на магнитную обстановку в доме), но тогда можно попробовать просмоленную деревянную или даже пластиковую емкость.
Что касается самой реакции. Мне известны следующие процессы:
1. На очистных станциях канализации происходит очистка извиняюсь, дерьма. Основная часть этого процесса производится бактериями. Кстати, это - к вопросу о теплом туалете
2. Ферментация Иван-чая. Оказывается, при ферментации чай сильно нагревается. Видимо, нечто подобное происходит осенью со всеми травами.
3. Самовозгорание зерна при сушке.
4. Спиртовое и т.п. брожение.
5. Компостная куча.
6. Чудо-бактерии для переработки туалетов, про которые иногда можно слышать...
Теперь нужно, чтобы кто-то (в ближайший год это буду точно не я) собрал и систематизировал информацию по всем этим процессам. Для этого можно пользоваться, например, открытыми библиотеками. В Москве это - библиотека ГПНТБ и библиотека Политехнического музея. Кому не лень будет этим заняться?
Основной результат, которого нужно достичь - ПОЛНОЕ разложение древесины или сухой травы. В этом случае, вся химическая энергия перейдет в тепло и те же 8 кубов дров (реально, думаю, в 2-3 раза меньше, из-за того, что КПД печи низок) дадут тепло в доме на всю зиму. Скорее всего, это возможно только при достаточно высоких температурах (что нам и нужно для отопления).
Насчет печей медленного горения. Цитирую форум energy.org.ru

Цитата:

Кто нибудь - когда нибудь видел дым над старыми православными храмами. Нет - а почему? Ведь в них температура всегда находится в пределах необходимого, хотя рядом нет никаких котельных. Под церковью находилось помещение в форме горизонтального полу-цилиндра (длинна может быть разной), в которое летом загружажаются сырые, свежеспиленные брёвна, торцевая стенка закладывалась кирпичём - в кладку вкладывалась трубка деаметром 10-20 мм (зависит от объёма топки и помещения). Монах, раскалив железный прут до красна вставля его в трубку - начинался процесс медленного горения с ограниченным доступом воздуха (ограничен диаметром трубки). В полу и стенах храма были сделаны шахты по каторым продукты горения подымались вверх оттдавая тепло. Горение продолжалось месяцами - до следующей весны

DNS писал(а):

Конечно, не всем пуританам от экологии понравится большое количество железа (влияет на магнитную обстановку в доме), но тогда можно попробовать просмоленную деревянную или даже пластиковую емкость.

Я думаю если бак заземлить и еще контур вокруг дома добавить то я думаю ни чего не повлияет)

Здравствуйте!
Мне тут вчера популярно объяснили, что дрова быстро сгнить не могут. Формула звучит так:
"быстро гниет то, что быстро растет".
Тогда есть другой вариант - использовать сено. Не нужно ждать много лет, пока оно вырастет... А теплотворная способность сена и дров - одинакова. И урожайность по дровам и по сену у одного га тоже одинакова - 5 тонн сухой массы в год.
Конные косилки не дадут нам замерзнуть (и надорваться)!
Или развести в баке экосистему, включающую каких-нибудь насекомых, например, древоточцев. Они ведь в конечном счете превращают дерево в тепловую энергию. Тоже, своего рода "маленькие, хорошенькие" Правда, они не очень маленькие. К тому же, они могут выползти из бака и начать есть что-то не то...
Или, может быть, какие-то грибы? Вешенку, например, выращивают как раз на древесине, только она очень медленно "сьедается". Может быть, при высоких температурах (30-40 градусов) все это будет гораздо быстрее?

Только что (8 января 2005 г. в 13.00 мск.) по НТВ был показан репортаж из Свердловской области об экспериментальном доме с нетрадиционными источниками энергии: солнечными батареями и ветряками в качестве источников энергии и накопителями (не было уточнено, что это - конденсаторные блоки, или аккумуляторы?). Установка отопления и электроэнергии обошлась в 1 млн. рублей, что дорого для сельских жителей, как было сказано в репортаже.

Виталий Кияткин, отзовитесь с подробностями! По-моему, ничего принципиально нового не изобретено. Солнечные батареи нужно протирать тряпочкой от пыли, для ветряков нужен ветер и не хилый, да и запчасти - не последнее дело.

Здравствуйте!
Дорого все это! Нужно идти другим путем.
А отопить дом с помощью ветряка можно только в самых ветреных местах, за огромные деньги. Потому что на отопление нужно в 10-20 раз больше энергии, чем на электроснабжение бытовых приборов типа лампочек и стиральных машин.

    Ретро: Листая старые журналы...

                                  Секреты тёплого дома

    Разговор пойдёт о нашем жилище: что может быть важнее крова над головой?
    Во-первых, дом должен быть теплым. Исходя из этого и надо рассчитывать теплоизоляцию дома, материал и толщину стен, потолка и пола. Я взял для примера квадратный дом площадью 50 кв. метров для двух жильцов (температура на улице минус 10 С - это соответствует средней температуре января, самого холодного месяца в Московской области. Температура в комнате выбрана равной +20 С). Материалом для теплоизоляции выбираю минеральную вату - самый дешёвый и один из самых тёплых утеплителей. В результате расчёта получена результирующая толщина стен, потолка, пола (пол тоже нужно утеплять), равная одному метру. Здесь уже учтены потери тепла через окна, входную дверь и систему вентиляции. Ну что же, такая толщина ещё вполне приемлема. При ней дом не надо будет топить при температуре на улице до минус десяти градусов. В старину часто делали стены такой толщины кирпичной кладки. Но кирпич "греет" в 15 раз слабее минваты, так что результата, что дает минвата, тогда не могли достигнуть даже приблизительно. Толщину теплоизоляционного слоя под полом достаточно сделать меньшую, чем стен, ориентировочно семьдесят пять сантиметров, так как земля под полом охлаждается не так, как наружный воздух.
    Теперь поговорим о конструкции дома. Сам дом должен строиться не так, как строят обычные дома, иначе будут недопустимо большие потери тепла через фундамент, балки и т.д., которые сведут на нет всё утепление. Каркас дома должен строиться по принципу, который можно назвать "двойным ящиком". Внутренний ящик - это обшивка каркаса, образующая комнаты, а внешний ящик - соответственно внешняя обшивка дома. Промежуток между ними заполнен минватой. Внутренний ящик, разумеется, не может лежать на минвате. Он должен покоиться на опорах, но таких, чтобы площадь их поперечного сечения была как можно меньшей (для уменьшения тепловых потерь). Этому требованию соответствует крепление "ящика" на бревенчатых сваях. Сваи образуются выступающими книзу концами вертикальных балок "ящика". У наружного же "ящика" (наружная обшивка дома) каких-либо существенных особенностей нет, строится, как обычно. Он стоит на невысоком (15 - 25 см) кирпичном фундаменте, так как если бы он лежал на земле, то не было бы возможности просушить грунт под ним. Ведь вода, стекая с крыши, двигается от тех мест, где её много, туда, где сухо, то есть под пол дома. Поэтому в фундаменте делают вентиляционные отверстия для сушки подпола, как в обычном доме. Фундамент изнутри также утепляют, правда, не таким толстым слоем минваты, как пол.
    Есть некоторые особенности и в конструкции входной двери. Её надо также утеплять подходящим материалом, например слоем пенопласта толщиной не менее двадцати пяти сантиметров, и одеть в фанерную обшивку.
    Отличаются также и окна. Для уменьшения теплопотерь окна придётся делать трех- или лучше четырехслойными (то есть две двойные рамы). Это не столько сложно, сколько непривычно. За рубежом часто делают такие окна, есть уже и отечественный опыт.
Такой дом, как уже говорилось, можно не топить вплоть до температуры на улице в минус десять градусов. А как быть при более низких температурах? Ну, пока лучшего, более дешевого теплоизолятора в продаже нет, остается один выход - подтапливать дом немного. Но как поставить печь в доме такой конструкции? Ведь сложенная из кирпича печь весит несколько тонн и ставят её основанием на землю. От этого бы вся теплоизоляция дома нарушилась. А здесь такая печь вовсе и не требуется. Достаточно печки совсем маленькой. Это должна быть легкая железная печка типа "буржуйки", но с дымоходами. Ставится она непосредственно на пол комнаты.
    Но как быть с аккумулированием тепла? Ведь в обычной печи такой аккумулятор есть - это сама массивная кирпичная кладка. Железной же печке здесь такой аккумулятор и не требуется. Ожидается, что отданное при топке тепло в этом случае будут аккумулировать стены комнат, весь внутренний каркас дома, масса которого также значительна. Аккумулирующий эффект должен быть вполне достаточен, ведь дом остывает очень медленно.
Печная труба также должна быть легкой по весу, из любого подходящего материала: может быть асбоцементной (с увеличенным диаметром - около 200 миллиметров, при этом она не прогорает) или стальной из кровельного железа. Потери комнатного тепла в промежутках между топками через неё незначительны.
    Площадь, занимаемая домом, при толстых стенах ощутимо больше полезной площади комнат. Но это не страшно. Расход материала всё равно не больше, а меньше, чем на обычный бревенчатый дом.
Надо оговорить, что вообще у применённого утеплителя - минеральной ваты - есть недостаток: при очень сильных морозах теплопотери в ней довольно сильно возрастают, так как усиливаются конвекционные токи (внутреннее движение воздуха), хотя в справочнике это не отражено. Поэтому я не могу сейчас точно предсказать, как поведёт себя такой дом в условиях Сибири или Крайнего Севера. Этот вопрос требует проработки. Но по крайней мере лучше, чем щитовые дома с минерало-ватной прослойкой всего 8-10 см, которые строили лет десять-пятнадцать тому назад, например, в Архангельской области (этого недостатка лишён теплоизолятор - пенопласт).
    Ну, конвекционные токи - это недостаток, присущий минвате вообще. А вот есть ещё недостаток у минеральной ваты, выпускаемой уже нашей промышленностью: она и при обычных минусовых температурах не имеет таких теплоизоляционных свойств, которые приведены в справочниках. Объясняется это тем, что волокна её в два раза толще, чем должны быть: вместо (примерно) одной сотой миллиметра имеют толщину в две сотых (правда, это данные ориентировочно десятилетней давности). А ведь известно хотя бы на примере пуховой одежды: чем тоньше пух, тем он теплей. Так что желающим построить такой дом следует обратить на этот факт особое внимание.
    Почему минвата сравнительно дёшева - это понятно: для её производства могут идти шлаки, кирпичный бой и т.д. А если вместо неё взять пенопласт? Ведь он ещё лучше держит тепло. Но почему он сейчас стал очень дорог, неясно. Вот полистироловый пенопласт, например, состоит только из углерода и водорода. Это один из самых распространенных элементов на земле. Сырьё, стало быть, не дефицит. Оно может быть получено, например, из газов, получаемых при переработке нефти. Много исходных продуктов для его получения зачастую попросту уничтожается. Вспомним хотя бы горящие газовые факелы на нефтеперерабатывающих заводах. Но есть надежда, что цены на пенополистирол будут снижаться хотя бы потому, что производство его в прошлые годы вырастало каждый год на одну четверть. Кроме того, теплоизоляционные свойства пенопласта примерно в два раза выше, чем минваты, и соответственно его будет требоваться в два раза меньше (меньшая толщина теплоизоляционного слоя дома, не менее 50 см, с учётом числа жильцов). Противопожарная безопасность при пенополистироле также соблюдается, так как существуют добавки, делающие его практически негорючим. Они вводятся при его изготовлении.
    Ну так что же, дом, который не надо топить, не миф ли это? Я рассказал обо всех особенностях такого дома, чтобы было ясно, что это не миф, а самая настоящая реальность.

          Иосиф ГЛИКШТЕЙН

                  Природа и человек (Свет), №11, 1996 г., стр. 59

Приветствую всех!

На форуме уже много раз мелькал способ отопления, применяемый нашими дедами в храмах. Это когда прямо под зданием устраивается герметичный подвал и с весны в него загружаются не дрова, а целые бревна. Стена уличная для загрузки остается открытой все лето. Бревна сохнут. С наступлением холодного времени стена закладывается кирпичем. Оставляют отверстие с трубкой металлической - единственный приток воздуха. Из подвала идутт воздуховоды-трубы внутри стены.
Для запуска процесса нагревали на костре прут стальной и втыкали через отверстие в бревно. Все. Процесс горения шел всю зиму до весны, обеспечивая теплом все здание.

По поводу стекловаты. Разумеется - она не такая теплая, как указывается. Кроме прочего, в реальных условиях она вбирает влагу из атмосферы, что сильно снижает ее качества. А пенопласт он и в африке пенопласт. Жить в доме из пенопласта менее комфортно, но теплее. Это же пластиковый пакет по сути выходит.

Вот и выбирают кто-что. Реально вариантов много и все имеют свои недостатки.

О печи медленного горения с катализатором. Я думаю - она не отличается в реалии от булерьянов и синелей. Только дороже. Катализатор в дровяных газах очень быстро забивается сажей и дегтем, так что о его эффективности сложно судить. Скорее всего не оправдан он. Вот для природного газа - дело другое. Там нет такого количества несгоревших частиц, оседающих на поверхности катализатора.
Кто не согласен - загляните в трубу дровяной печи и поймете.

О биореакторах тоже дискуссия была. Разумеется - он теплый, пока реакция идет. Но под домом его не построишь - выделяемый газ опасен, а его там будет скапливаться много - все незанятое пространство заполнится газом. Малейшая искра - и вы станете летчиками или космонафтами.

Газ дело полезное - но тогда реактор должен быть на задворках, подальше от дома. А там его надо даже подогревать зимой - иначе он остынет и реакция прикратится.

Что-то вы не обсуждаете самый простой способ отопления - солнечными коллекторами. Делается пенал примерно 1х2 метра, одна сторона которого закрыта стеклом, внутренняя стенка закрашена чёрным. Снизу подводящий воздуховод, сверху отводящий. Ориентируете стеклом на юг. Всё. Пока есть Солнце - система работает - гонит тёплый воздух в комнату. Если сделать по 1 такой штуковине на каждую комнату, то всё время будет тепло.
Для зимы: под всем домом заранее, до начала строительства, делается подвал, который засыпается крупными камнями. Воздуховоды направляются туда. Здесь придётся использовать принудительную циркуляцию воздуха: ставите 1-2 слабых вентилятора, которые загоняют тёплый воздух в подпол. Днём камни нагреваются, ночью отдают тепло полу. Вот где пригодятся ветряк или солнечные батареи для выработки электроэнергии. Её на вентиляторы надо мало, ватт по 30-50 на каждый.

DNS писал(а):

Что касается самой реакции. Мне известны следующие процессы: 1. На очистных станциях канализации происходит очистка извиняюсь, дерьма. Основная часть этого процесса производится бактериями. Кстати, это - к вопросу о теплом туалете 2. Ферментация Иван-чая. Оказывается, при ферментации чай сильно нагревается. Видимо, нечто подобное происходит осенью со всеми травами. 3. Самовозгорание зерна при сушке. 4. Спиртовое и т.п. брожение. 5. Компостная куча. 6. Чудо-бактерии для переработки туалетов, про которые иногда можно слышать...

Третий год имею дело со схожим явлением - ПОЛНАЯ дезодорация воздуха от биопроизводства, аналогичного свинарнику на 30 голов с ежесуточным килограммовым привесом. Бактерии могут очень много - у них НЕдвойная цепочка ДНК - они могут легко обмениваться целыми фрагментами, приобретая немыслимые свойства - я ужаснулся когда микробиологи просветили (а тут еще некоторые идиоты трансгенами балуются...). Если есть устойчивая возобновлаемая среда, то специалисты прикидывают к носу и заселяют первично 3-10 предположительно близкими штаммами, а дальше - как пойдет. Мы месяц титровали серной кислотой (для удерживания pH) - а потом как-то все срослось. Теперь можно хулиганить - на месяц-другой (до двух лет!), выключать, высушивать и хранить, для полного восстановления рабочих свойств проходит 2-10 дней.
Т.е. - вряд ли полный самопал легко пройдет - слишком специальная область. Прежде чем консультироваться - нужно точнее определиться с топливом и конкретными целями.

2 928

"Что-то вы не обсуждаете самый простой способ отопления - солнечными коллекторами. Делается пенал примерно 1х2 метра...
Для зимы: под всем домом заранее, до начала строительства, делается подвал, который засыпается крупными камнями... "

Представляется абсолютной утопией. Приведите элементарные расчеты по энергетике, сколько кДж тепла и на какой широте планируется таким образом ежесуточно получать (зимой, как в солнечные, так и пасмурные дни, с учетом потерь тепля в коллекторе).

GV писал(а):

Третий год имею дело со схожим явлением - ПОЛНАЯ дезодорация воздуха от биопроизводства, аналогичного свинарнику на 30 голов с ежесуточным килограммовым привесом. Бактерии могут очень много - Т.е. - вряд ли полный самопал легко пройдет - слишком специальная область. Прежде чем консультироваться - нужно точнее определиться с топливом и конкретными целями.).

Дезодорация - это перебив одной вони другой. Микробы не для этого.
Существует множество бактериальных смесей для разложения органики без выделения метана, из известных в России, например, Санекс. Но есть и консорциумы - устойчивые сообщества микроорганизмов - существенно более тонкая штука, чем простые смеси. К таковым относится Тамир - специализированная разновидность ЭМ-препарата (в мире называемого EM-effective microorganisms). Этот консорциум разработал 30 лет назад японский микробиолог профессор Теро Хига. Для обезвонючести и перерабоки свиного навоза первое дело.

Цитата:

2 928 Представляется абсолютной утопией. Приведите элементарные расчеты по энергетике, сколько кДж тепла и на какой широте планируется таким образом ежесуточно получать (зимой, как в солнечные, так и пасмурные дни, с учетом потерь тепля в коллекторе).

Уже не только посчитали. Такие дома давно существуют. Некоторые отапливаются частично: http://www.helioplastsystem.com/hmtl/index_I.htm
http://www.seu.ru/programs/ecodom/book/06.htm
Есть и готовые дома. У моего приятеля, к примеру, так отапливается щитовой домик-дача всю зиму. Он туда ездит изредка и в комнатах всегда плюсовая температура. У него нет ямы с камнями под домом, хватает одних солнечных коллекторов, которые он сделал из фанеры, пары досок и стекла.
Для справки: "тёплость" дома зависит, в первую очередь, от его теплоизоляции и только во вторую - от энергообеспечения. Есть дома, в которых ВООБЩЕ не надо топить до -10С, так как тепла, выделяемого двумя жильцами, вполне хватает для поддержания комнатной температуры.

928 писал(а):

1.Дезодорация - это перебив одной вони другой. Микробы не для этого. К таковым относится Тамир - специализированная разновидность ЭМ-препарата (в мире называемого EM-effective microorganisms). Этот консорциум разработал 30 лет назад японский микробиолог профессор Теро Хига. Для обезвонючести и перерабоки свиного навоза первое дело. 2.Уже не только посчитали. Такие дома давно существуют.

1. Дезодорация - это термин, введенный в мой словооборот микробиологами (опыт создания по всему миру абсолютно экологичных биофильтров, перебатывающих даже фенолы). Тамир и Байкал знаю и пользую 5 лет, они УМЕНЬШАЮТ запах. Приведенный мной пример - популярная иллюстрация, позволяющая оценить УЖЕ УМЕНЬШЕННЫЙ запах (при этом имелся ввиду полноценный запах от ОБЫЧНОГО свинарника, без Тамира). В таких биофильтрах Т. и Б. - неприемлимы. Эти симбиотические сообщества не выживают на бедных растворах - необходимое условие для НЕзарастания рабочей зоны.
2. ИМХО, следует более ответственно подходить к приводимым ссылкам. Основной лейтмотив одной из них - "таким образом, основными теплогенераторами для экодома являются воздушные и водяные солнечные коллекторы и эффективные печи медленного горения с каталитическим дожигом горючих газов" - приводятся подробные описания разных печей. Весьма значительное количество тепла необходимо для вентиляции ОБИТАЕМЫХ помещний (можно уменьшать используя теплообменники ). Также много тепла уходит при "хлопаньи дверями". Плюсовая температура - не есть достаточно для уже изнеженно-испорченных организмов.
Человек производит около 150 Вт тепла. О таком "обогреве" и говорить как-то неловко.

GV писал(а):

1. Дезодорация - это термин, введенный в мой словооборот микробиологами (опыт создания по всему миру абсолютно экологичных биофильтров, перебатывающих даже фенолы). Тамир и Байкал знаю и пользую 5 лет, они УМЕНЬШАЮТ запах. Приведенный мной пример - популярная иллюстрация, позволяющая оценить УЖЕ УМЕНЬШЕННЫЙ запах (при этом имелся ввиду полноценный запах от ОБЫЧНОГО свинарника, без Тамира). В таких биофильтрах Т. и Б. - неприемлимы. Эти симбиотические сообщества не выживают на бедных растворах - необходимое условие для НЕзарастания рабочей зоны.

Пример Тамира и Санекса приведён мною, как противопоставление дезодорации. Они не предназначены для "уменьшения" запаха. Их задача - изменить процесс деградации органики таким образом, что метан и ряд других газов, которые человеку неприяты, не вырабатываются изначально. Конечно, если у вас на производстве микробам недостаёт питания, то и работать так, как они могли бы, у них не получится.

Цитата:

2. ИМХО, следует более ответственно подходить к приводимым ссылкам. Основной лейтмотив одной из них - "таким образом, основными теплогенераторами для экодома являются воздушные и водяные солнечные коллекторы и эффективные печи медленного горения с каталитическим дожигом горючих газов" - приводятся подробные описания разных печей.

Я ведь перед ссылками специально написал слово "частично". Именно об этом были ссылки.

Цитата:

Весьма значительное количество тепла необходимо для вентиляции ОБИТАЕМЫХ помещний (можно уменьшать используя теплообменники ). Также много тепла уходит при "хлопаньи дверями".

Для уменьшения потерь при "хлопаньи дверями" существуют тамбуры, даже в обычных деревенских домах.

Цитата:

Плюсовая температура - не есть достаточно для уже изнеженно-испорченных организмов. Человек производит около 150 Вт тепла. О таком "обогреве" и говорить как-то неловко.

Если в самом примитивном варианте - стандартном щитовом доме - поддерживается с помощью абсолютно примитных солнечных обогревателей плюсовая температура, то в присутствии людей, выделяющих по 3,6 кВт тепла в сутки каждый (по вашим данным), будет существенно теплее.
Каждый метр поверхности в декабре в районе Москвы получает за световой день около 2,5 кВт от Солнца. Если использовать двухконтурные водяные солнечные коллекторы, то проблем с обогревом дома вообще никаких нет. И яму с камнями устраивать не надо. Люди ухитряются обеспечивать себя не только теплом, но и горячей водой таким способом. Вы увидели проблему, которой вообще нет. Единственный вопрос только в потребной площади солнечных коллекторов, которая зависит от конкретного географического расположения дома.
Когда я говорил о солнечном отоплении, я имел ввиду то, что обогреваться с его помощью можно даже самыми примитивными устройствами. Если применять уже готовые, то проблемы, если вы кредитоспособны, не существует.

928 писал(а):

1. Пример Тамира и Санекса приведён мною, как противопоставление дезодорации. Они не предназначены для "уменьшения" запаха. Их задача - изменить процесс деградации органики таким образом, что метан и ряд других газов, которые человеку неприяты, не вырабатываются изначально. Конечно, если у вас на производстве микробам недостаёт питания, то и работать так, как они могли бы, у них не получится. 2. в присутствии людей, выделяющих по 3,6 кВт тепла в сутки каждый (по вашим данным), будет существенно теплее. Каждый метр поверхности в декабре в районе Москвы получает за световой день около 2,5 кВт от Солнца.

1.Тамир ПРЕДНАЗНАЧЕН для уменьшения запаха - я лично знаком с директором ЭМ-кооперации - это мой однокашник. Причем отходы моего производства (опилки с остатками корма) он (Тамир) НЕ в состоянии утилизировать. Директор это признал. Мы дезедорируем уже уменьшенный запах - больше уменьшить не получается, при этом достигли уникальных результатов. Видимо, вы не поняли суть работы биофильтра (это и не было моей целью), но это не есть тема данного раздела (данного сайта). Тема - проработка вопроса получения биогаза. Тамир для этого НЕ предназначен, но, возможно, пригоден.

2. Энергию принято мерять в кВт-часах или кДж. ИМХО, нет необходимости приводить произведение 0.15 на 24 - гораздо привычнее воспринимать количество тепла, выделяемое 150 Вт лампочкой накаливания. В присутствии людей будет значительно холоднее - тамбуры не исключают потери, они их уменьшают.

GV писал(а):

1.Тамир ПРЕДНАЗНАЧЕН для уменьшения запаха - я лично знаком с директором ЭМ-кооперации - это мой однокашник. Причем отходы моего производства (опилки с остатками корма) он (Тамир) НЕ в состоянии утилизировать.

Ну, значит, у нас общие знакомые. Спросите у него, кто производил Тамир в России до 2003 года, заочно познакомимся.
Опилки, которые применяются на вашем производстве, являются, скорее всего, опилками хвойных пород. Смола содержит угнетающие микробы вещества. Тамир действительно их почти не перерабатывает. А вот остатки корма он вполне может перерабатывать, чем и снижает "вонизм" ваших отходов. Но изначально он предназначен для переработки органики типа куриного помёта, фекалий теплокровных, отходов масляного производства и т.п.

Цитата:

Тема - проработка вопроса получения биогаза. Тамир для этого НЕ предназначен, но, возможно, пригоден.

Тамир действительно НЕ предназначен для производства биогаза. Даже наоборот: он предназначен для того, что бы не дать возможности образовываться газам типа метана при деградации органики.

Цитата:

2. Энергию принято мерять в кВт-часах или кДж. ИМХО, нет необходимости приводить произведение 0.15 на 24 - гораздо привычнее воспринимать количество тепла, выделяемое 150 Вт лампочкой накаливания.

Теплопотери в домах принято измерять суточными нормами. Что я и сделал, переведя 150 ватт рассеиваемой человеком мощности в суточный эквивалент, выраженный (как вы верно подметили) в кВт*ч.

Привет всем сердечный!
Позвольте поддержать дискуссию и напомню - тема не о дезодораторах, а об отоплении.

928 писал(а):

Каждый метр поверхности в декабре в районе Москвы получает за световой день около 2,5 кВт от Солнца.

Во первых - я не понял, что это за цифра такая. В квт измеряют мощность, но мощность солнечного потока на квадратный метр в нашей широте зимой не может быть такой!

Из приведенной вами ссылки читаю:

Цитата:

Измерения проводились в период между февралем и августом 1998 года. Результаты были использованы для моделирования солнечной ежегодной выгоды от установленных систем, которая оценивается в диапазоне 250-300 кВт/ч на квадратный метр площади коллектора

Вы только подумайте - что за цыфры! Это широта Норвегии. Но Норвегия сильно протяженная по меридиану страна! Значит тут явное лукавство. Еще бы написали - на широте России блин.
Ну поделите эти 250 квт-ч на хотябы 6 часов (световой день зимой). Ну даже пусть на 8 часов разделить - выйдет 30 квт/кв.метр! Это же бред собачий!

Так что эти все выкладки - лапшичка отварная для несведующих ушек.
Реально этой зимой в течении 20 дней (декабрь-январь) был только один безоблачный день! А ваши киловатты падают на земную поверхность, ПОКРЫТУЮ ОБЛАКАМИ!
Так что фуфло это полное для нашего климата.


С ув. Петр.

peter from moskow писал(а):

Каждый метр поверхности в декабре в районе Москвы получает за световой день около 2,5 кВт от Солнца. Во первых - я не понял, что это за цифра такая. В квт измеряют мощность, но мощность солнечного потока на квадратный метр в нашей широте зимой не может быть такой!

У меня чётко написано:"за световой день". Это суммарная мощность энергии за световой декабрьский день: 2,5кВт на 1 кв.м
Если вы напишете 2,5 кВт*ч - будет понятнее? Только опять же нужно понимать, что это суммарная мощность за световой день.
Суммарная месячная мощность солнечного потока в декабре в Москве около 80 кВт*ч. Если вы поделите их на количество дней в месяце, то получите искомую цифру. Это не фантазии, это "медицинский факт".

Цитата:

Из приведенной вами ссылки читаю: Измерения проводились в период между февралем и августом 1998 года. Результаты были использованы для моделирования солнечной ежегодной выгоды от установленных систем, которая оценивается в диапазоне 250-300 кВт/ч на квадратный метр площади коллектора. Вы только подумайте - что за цыфры! Это широта Норвегии. Но Норвегия сильно протяженная по меридиану страна! Значит тут явное лукавство. Еще бы написали - на широте России блин. Ну поделите эти 250 квт-ч на хотябы 6 часов (световой день зимой). Ну даже пусть на 8 часов разделить - выйдет 30 квт/кв.метр! Это же бред собачий!

Если берётесь что-то критиковать, то рекомендую внимательнее читать критикуемые тексты и получить предварительно хотя бы минимальное представление о критикуемом предмете. В цитате ясно написано: "ежегодной выгоды". ЕЖЕГОДНОЙ. Вы повторяете ту же ошибку, что и в первой части своего поста, где спутали месячную норму излучения с дневной. Здесь же речь идёт о годовой норме.
По поводу растянутости Норвегии по мередиану: в цитате опять же дана вилка 250-300 кВт*ч. Эта вилка вполне достаточна, что бы соответствовать реальному уровню мощности солнечного излучения в этой стране. Вилка в 50 кВт*ч - это много

Цитата:

Так что эти все выкладки - лапшичка отварная для несведующих ушек. Реально этой зимой в течении 20 дней (декабрь-январь) был только один безоблачный день! А ваши киловатты падают на земную поверхность, ПОКРЫТУЮ ОБЛАКАМИ! Так что фуфло это полное для нашего климата. С ув. Петр.

Пётр! Цифры мощности солнечной радиации по конкретным местам определяются на основе МНОГОЛЕТНИХ метеонаблюдений. В расчёт принимается средняя цифра за 50-100 лет наблюдений. Так же, как и средняя скорость ветра, например. Сегодня он дует, а завтра нет. Но в среднем по данным многолетних наблюдений в Москве его среднегодовая скорость составляет порядка 3,8 м/сек. Так понятнее?

928 писал(а):

Если вы напишете 2,5 кВт*ч - будет понятнее?

Безусловно, потому что это будет ПРАВИЛЬНО.
Еще здорово сбивает с толку привязка к году - может сразу к веку ? Все это уводит в сторону. Если есть желание вести конструктивное общение, ИМХО, стоило привести житейскую оценку, а не жонглировать каждый раз новыми периодами.
Например, указать, что при 100% ОТДАЧЕ (ИМХО, реально 0-30% при условии, что воздух нужно прогревать не до 0, а до комфортных 18 или минимально принятых 14), один кв.м коллектора позволит съэкономить в ГОД аж целых 300-400 р. (без учета сил и средств на обустройство и поддержание коллектора, в т.ч. очистку от пыли-грязи). И , надеюсь, сразу отпадет множество вопросов-сомнений.

GV писал(а):

928 писал(а): Если вы напишете 2,5 кВт*ч - будет понятнее? Безусловно, потому что это будет ПРАВИЛЬНО.

Это будет привычно На самом деле достаточно указать любую единицу измерения времени, за которую производится определённое количество энергии, что бы определить мощность. При оценке интенсивности солнечного излучения, приходящегося на конкретную географическую точку (в нашем случае - дом), принято использовать меру кВч*год на 1 м.кв. Пересчёт этого показателя в пикочасы для расчёта той же гелиоэлектростанции позволяет вычислить площадь солнечных модулей под конкретный (обычно минимальный-декабрьский) поток солнечной энергии.
Я согласен с вами, что можно было изъясниться проще. Надеюсь, тем не менее, что ясность всё-таки внесена.

Хочу поделиться своими наблюдениями по теме пассивного отопления жилища.

По всей Сибири в горных районах живут сеноставки.
Вот эти симпатичные зверьки из семейства зайцеобразных.


Живут они небольшими колониями-семьями среди нагромождения крупных каменьев,
или как у нас их называют "курумы" (каменные реки), на склонах гор.
В многочисленных полостях между крупными валунами они устраивают свои гнёзда и кладовые с сеном.
Это сено они заготавливают в течении всего лета, тщательно просушивая
и складывая в стожки под камнями, там где сухо.
От этого и пошло название - сеноставка.

Сено которое они запасают бывает трёх видов:
1 Кормовое (самые лучшие части побегов и соцветия некоторых растений, а так же их семена)
2 Сено для выстилки гнезда (самое мягкое и сухое сено)
3 Сено для компоста (собранное без разбора или отбракованное в ходе сортировки)

Я не раз забирался к ним в пещерки и смотрел как это выглядит, в т.ч. и зимой.
Они обязательно устраивают своё жильё там, где на поверхность выход остаётся открытым.
Так вот из этих выходов идёт всегда сухой, тёплый воздух.
Не так как от горных ручьёв, когда через дырки в снегу идёт влажный и холодный пар.

В пещерах сеноставок обязательно есть несколько больших куч компоста.
На них они и устраивают свои гнёзда. где обычно и "тусят" большую часть времени.
Сено преет и в целом температура в пещере может даже в сильные морозы быть до +10*с.
Это при том, что вход открыт, да и полости между камнями забирают много тепла, как и сами камни.
Компостное сено они периодически ворошат, видимо таким образом регулируют процесс
разложения травяной массы и снижают температуру до необходимой им нормы.

Если взять соотношение суммарной массы тел всех грызунов такой колонии и объёма их пещеры,
то объём "отапливаемого" помещения у них даже слишком большой по нашим человеческим меркам
Тем не менее в пещерах всегда сухо и тепло.

Так что думаю идея пассивного отопления с помощью компоста, размещённого
в подвале дома, вполне реалистична и подтверждается природной практикой.
Важно только помнить что помещение должно быть не полностью герметичным,
а проветриваться по мере необходимости.
И компост необходимо изредка ворошить, чтобы не "перегорел" слишком быстро, не дотянув до весны.

Ну и конечно перепревший компост, выбранный из этой ямы по весне,
будет прекрасным удобрением для огорода.

И ещё.
Понятно что помимо размещения в доме/под домом источника тепла,
важно ещё и хорошо теплоизолировать это жилище!
Причём желательно даже сезонно.
Ведь тёплый дом - жарким летом, так же некомфортен, как и холодный - зимой...

В наших климатических условиях (почти вся Россия, а Сибирь и подавно), мы располагаем
прекрасным утеплительным материалом, о котором часто забываем, либо пользуемся им слишком редко.

Это наш СНЕГ...
Я неоднократно ночевал в "Иглу" (снежных хижинах), это действительно
на удивление тёплое и практичное жилище!
И конечно постоянно использовал снег для утепления обычного жилья.
В частности когда жил в рублёной избушке и в строительном вагончике в глухой тайге,
то постоянно заваливал их снегом буквально под самую крышу.
Результат сказывался незамедлительно - в среднем так удавалось повысить температуру на 7-10*с!

Можно закладывать стены (особенно наветренные и северные) снежными кирпичами.
Можно делать опалубку и засыпать туда снег.
Главное не заваливать дом полностью, иначе внутри всё тут же начнёт отсыревать от конденсата.
В идеале дом желательно полностью заложить снежными блоками под самые стропилы
при этом оставив небольшой промежуток между снегом и стенами, но обязательно
загерметизировать этот простенок вокруг рам и входной двери.
В ветренную погоду снег имеет свойство выдуваться и испаряться всухую,
поэтому такую стенку необходимо где-то раз в месяц ремонтировать, но времени это много не отнимает.

Кроме того, снежные блоки прекрасно утеплят любой деревенский туалет,
стайку для скотины, любой склад или даже гараж.

Много раз в походах в базовых лагерях мы сооружали снежные туалеты и кухни.
Живя в тайге я две зимы подряд делал из снежных кирпичей пристройку-дровеник,
где было абсолютно сухо и главное не приходилось постоянно дрова откапывать после бурана.
Несколько раз я сооружал подобие "Иглу" над прорубью на речке, в этом случае
она не замерзала даже в 40*й мороз и не приходилось упражняться по утрам с долбёжкой льда.
Однажды в Кузнецком Алатау в снежной полупещере-иглу мы даже устроили подобие бани
внутри которой температура достигала +15*с.

За счёт снежной пристройки к дому можно даже значительно расширить своё жилище!
В детстве не раз видел как мой дед к середине зимы строил снежные сени-тоннель,
соединяющие избу с баней.

А ещё выстроив снежную стенку по наветренной границе вашего земельного участка,
вы сможете "поймать" и удержать на нём до весны большое количество снега,
который бы просто улетел без снегозадержания, да и почва будет не так глубоко промерзать,
что непременно скажется на всходе ваших посадок по весне.
__________________________________

Плотные, снежные кирпичи очень просто изготовить даже если снег в ваших местах всегда рыхлый.
Нужно просто вытоптать неподалёку от дома ровную площадку лыжами,
а на следующий день нарезать из смёрзшегося снега кирпичи-блоки нужной конфигурации.
Делается это простой ножовкой.

А если вдобавок выстроенную стену побрызгать водой, то она приобретёт железо-бетонную прочность.

О чём здесь идёт речь? О тёплом доме без отопления или с отоплением,хотябы минимальном. В таком случае мы должны выяснить каким требованиям должен соответствовать токой дом и какими способами это достич. Какие материали и технологии использовать чтобы дом был экономичен и екологичен.А то разходы на строительство могут быть больше чем экономия на отоплении. И будет ли комфортно жить в током доме.

"Экономичен" и "экологичен" - это малосовместимые понятия Настоящий экологический дом стОит дорого. Известно, что стоимость кВт*часа дешевле всего в электромагистрали г-на Чубайса. Альтернативные источники, как правило, существенно дороже.
Я думаю, что речь идёт о "халявном" отоплении типа солнечных коллекторов и о теплоизоляции домов, позволяющей минимизировать потери энергии. Кроме того, ключевым моментом в обсуждении таких домов является их максимально возможная автономность. Для меня, во всяком случае, это важный критерий.

Обогрев дома традиционным способом: http://www.termofor.ru/index.html

weseloodnako писал(а):

Всем привет! Предлагаю подумать на эту тему. Как вариант, стены дома из пчелиных ульев. Я еще не разбирался, но насколько мне известно, в улье зимой плюсовая температура. Давайте подумаем вместе, возможно ли это применить на практике?

Спасибо, Паша, за интересную тему!

У меня тут сложилась "мозаика" из разных кусочков.

Во-первых, мой сосед по поместьям Влад, пчеловод со стажем, говорит, что к нему на пасеку каждый год приезжал друг из Урала - месяц поспать среди ульев на пасеке. Он таким образом лечил застарелую хроническую астму. Заряда от такого сна на природе среди ульев ему хватало на год.
Из чего я делаю вывод: сон среди пчёл - полезен!

Во-вторых, мне мой сосед Володька пару недель назад рассказал о том, что в старой (до революции 1917 года) книге прочёл о том, что предки язычники высшим искусством пчеловождения считали умение вырастить все семьи - в одном едином пространстве. Иными словами - в единой пещере, или в огромном дупле многовекового дерева.
Это был как бы единый МЕГАрой пчелиный. И мёд от него обладал особой целебной силой.
Из чего делаю следующий вывод: единый МЕГАрой - возможен и желателен.

В-третьих, не выходит из головы мысль, которую прочёл у Сергея Алексеева в книге "Кольцо Принцессы". Мысль о том, что предки умели подключаться к энергетике деревьев не только на уровне одного дерева, но и в масштабе всего леса. Так, например, лес по их желанию мог скрывать полянку с домом так, что её не было видно с самолёта.
Или, другой пример из жизни предков (прочтено в той же книге): когда человек заходит в дом, в котором нету печи или камина, то через 15 минут температура воздуха в доме становится максимально комфортной для этого человека.
Я вспомнил об этом всё, когда прочёл тему "Живой дом" о домах, которые выращиваются помещиками из деревьев.
Общаясь с этими деревьями во вроемя их роста, мы настраиваем энергетику деревьев на свой лад.
Вывод - стены в тёплом доме (без отопления) могут сами греть человека как за счёт толщины живых стволов деревьев, так и за счёт расположенных в этих живых деревянных стенах пчелиных роях.

Резюмирую: если выращивать дом из деревьев, да при этом делать стены полые, для заселения их пчёлами - то со временем может получится именно такой вот дом, тёплый без отопления.

Вот такие мысли у меня по этой теме...
Буду рад, если кто добавит и поправит.

Удачи всем!

PerS писал(а):

Вот такие мысли у меня по этой теме... Буду рад, если кто добавит и поправит.

Хотелось бы увидеть опытный образец...

928 писал(а):

Хотелось бы увидеть опытный образец...

Я этой осенью только стены заложил: посадил в поместье вяз по периметру навеса. Весной буду ветви подсекать и переплетать, чтобы жесткость растущей стене придать.
А вообще-то, такой дом вырастет лет за 20, не больше.
Я наблюдаю за деревьями, посаженными в разное время в моём районе города, и вижу, какая толщина стволов у каких деревьев образуется.

Так что, описанное мною основано на наблюдениях.
То, что этого ещё никто не сделал - не аргумент.
Ведь многое из того, что люди изобретали, начиналось с того ,что становилось первым "опытно-промышленным образцом".

А сосед Володька у себя живые стены посадил ещё в 2003 году.
Ничего!
Растут!

PerS писал(а):

А вообще-то, такой дом вырастет лет за 20, не больше.

19 лет будете мёрзнуть :8O

928,

Цитата:

Хотелось бы увидеть опытный образец...

http://www.anastasia.ru/forums/topic_4141.html&highlight=%F6%C9%D7%CF%CA+%C4%CF%CD

Спасибо за помощь, Vladimirvas,
а я никак не мог сразу ссылочку найти на эту тему.

Vladimirvas писал(а):

928, Цитата: Хотелось бы увидеть опытный образец... http://www.anastasia.ru/forums/topic_4141.html&highlight=%F6%C9%D7%CF%CA+%C4%CF%CD

Это, к сожалению, рисунок
Вы знаете, что у деревьев зимой будет трескаться кора? По той причине, что одна сторона будет в тепле, а другая в холоде. Такое происходит с деревьями на южных склонах. Если в нашем случае разница температур будет такой же, как между внутренним помещением и улицей, то дерево, скорее всего, погибнет. Если же такой разницы не будет, то это будет не дом, а беседка. Жить в ней зимой я бы не хотел.

    928, конечно, таких живых домов в нашей климатической полосе, вероятнее всего, никогда не было. Однако мысль, рождённая на форуме, крепко засела в головы форумцев и некоторые из них всерьёз подумывают о реализации такого жилища. Откуда это желание? Я предполагаю, что это следствие смутных воспоминаний (на уровне интуиции) из своих прошлых воплощений в тёплых странах, где живые деревья очень даже могли бы использоваться в качестве элементов домов. Когда я познакомился с темой, на которую дал ссылку, то сразу же вспомнил описание подобного дома, приведённое в книге К.Е.Антаровой "Две жизни". Но то - Индия (по-моему, ближе к Тибету), где нет надобности задумываться о большой разнице температур, которой будет подвергаться ствол дерева при использовании его в качестве стены жилища. В книге приведён пример использования огромного дерева, на ветвях которого, кажется был даже сооружён балкон.

    Когда я представляю дом, стенами которого служат живые деревья, то у меня получается приемлемая картина только в варианте с соснами, которые не должны бы отклоняться друг от друга. А вот в своём РП я хотел бы соорудить беседку, о которой Вы пишите: на одном квадратном метре земли посадить девять молоденьких берёзок, которые сами изогнуться так, что получится, своего рода, розочка - в ней и устроить несколькими нехитрыми элементами из досок (брёвнышек) беседку. Много раз в лесу я видел подобные розочки из трёх берёзок, но это - редкое расположение. А вот девять, по моему мнению - в самый раз! Желающим реализовать мою идею - высылаю лицензию наложенным платежом .

Vladimirwas писал(а):

Желающим реализовать мою идею - высылаю лицензию наложенным платежом .

Предлагаю аукцион: кто больше даст!
P.S. А идея хорошая. Я, вероятно, тоже себе такую беседку сделаю из орешника.

PerS,

Цитата:

Во-первых, мой сосед по поместьям Влад, пчеловод со стажем, говорит, что к нему на пасеку каждый год приезжал друг из Урала - месяц поспать среди ульев на пасеке. Он таким образом лечил застарелую хроническую астму. Заряда от такого сна на природе среди ульев ему хватало на год. Из чего я делаю вывод: сон среди пчёл - полезен!

Вот здесь глава из книги (в виде рассказа) Гребенникова, который изучал насекомых http://www.sinor.ru/~che/grebennikov.htm там же подтверждение ваших слов.

ilnur писал(а):

Вот здесь глава из книги (в виде рассказа) Гребенникова, который изучал насекомых http://www.sinor.ru/~che/grebennikov.htm там же подтверждение ваших слов.

Спасибо, ilnur, за подсказку!
Я и сам зачитываюсь книжкой Гребенникова "Мой мир". Более того -в очередной информационный диск вставлю всю книгу с иллюстрациями.

Однако, думаю, что польза от сна среди пчёл - не только в действии ЭПС (эффекта полостных структур), но плюс к этому: и от самого жужжания (эдакий - умиротворяющий гул роя), а также - от аромата прополисно-пыльцово-пчелиного!
Вобщем - комплексный эффект.

Народ, прочтите название темы, пожалуйста. Ведь и личка на форуме есть и тем множество. При чем тут ЭПС, который никто не обнаружил и причем тут дом из деревьев?
Вы не догадываетесь, зачем у темы есть название?
А ведь тут все так любят рассуждать об осознанности.

А еще недавно услышала идею дома-землянки, как в "Властелине колец" у хоббитов - ведь слой земли это тоже теплоизоляционный материал, а в крыше-потолке, например, солнечная батарея. Продумываю...

LenaVedrussa,

Цитата:

А ещё недавно услышала идею дома-землянки

Лисья нора http://www.anastasia.ru/forums/topic_3139_0.html

Я построил лисью нору http://www.anastasia.ru/forums/topic_3765_0.html

Рытьё норы для жилища http://www.anastasia.ru/forums/topic_6469_0.html

LenaVedrussa, ждём приглашение на новоселье!

peter from moskow писал(а):

Народ, прочтите название темы, пожалуйста. Ведь и личка на форуме есть и тем множество. При чем тут ЭПС, который никто не обнаружил и причем тут дом из деревьев? Вы не догадываетесь, зачем у темы есть название? А ведь тут все так любят рассуждать об осознанности.

peter from moskow, намекаю: Павел, начиная тему (см. первый пост в этой ветке), просил всех подумать и предложить варианты решения.

Я в своём предыдущем сообщении развил тему о том, что отопление может в доме происходить без всяких технических штучек, а именно:
- частично за счёт использования энергетики деревьев (не только толщины брёвен, а именно - энергетики живых деревьев);
- частично - за счёт тепла бортей (или дупла) с пчёлами;
- частично - за счёт эффекта ЭПС.

Так что - всё по теме.
Следи повнимательнее за развитием мысли участников темы.

Удачи!

Vladimirvas, СПАСИБО!!!!
Приглашение ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ - по моим расчетам где-то через 1,5 - 2 года, может и позже - я ведь планирую свое поместье в Росинке...

peter from moskow

Цитата:

"При чем тут ЭПС, который никто не обнаружил.."

Вот именно.
Кстати об ЭПС и книге Гребенникова.
Книгу я недавно прочитал с нескрываемым увлечением.
Но как научно-фантастическую повесть, не более...
Уж слишком маловероятным всё это кажется.

Вот в частности, автор пишет в книге о том, что охотники якобы знают что над трутовиками в зимнем лесу
(за счёт эффекта ЭПС) можно отогревать руки и пользуются этим.
Но увы, это не так...
Я буквально всё детство провёл в тайге, как и мои деды и практически все в роду,
но деды мне не рассказывали такой фишки... Думаю если бы знали, то обязательно поделились бы.
Я и сам прочитав удивился и месяц назад на нескольких трутовиках в лесу проверял - это не работает!
К сожалению... А верить бы хотелось.
Я конечно ещё буду пытаться проверять, но...

Пока такие книги порождают лишь беспутный ура-энтузязизьм, не более...
И не знаю даже, хорошо ли это, смущать нестойкие умы?
Может и есть в этом какое то благо, ведь кто-нибудь кинется исследовать, захочет повторить
невероятные результаты и глядишь сделает таки открытие в другой, неожиданной области!

Хочу Вам сообщить о бесполезности этой темы.
Конечно можно построить "дом" без отопления, но жить бы я в нем не хотел.
Душная, сырая, тёмная землянка больше подходит медведю, а не человеку.
Нормальному челу помимо комфортного микроклимата в помещении нужно вкусное и качественное питание, а также яркое освещение в тёмное время суток, что, согласитесь, требует дополнительных расходов энергии.
С первыми двумя проблемами легко справиться путём установки печки. С освещением сложнее: тут без высокотехнологичных и низкоэкологичных материалов не обойтись.
Есть ещё очень экономичный вариант: помещение не отапливать вовсе. Вырыть поглубже нору в земле. Зимой ходить и спать только в валенках и шубе, отращивать волосы подлиньше на ногах и спине, питаться только сырыми овощами и кореньями запивая их колодезной водой, выучить азбуку Брайля и покупать только книжки для слепых.
Пожалуй я на первых порах не буду отказываться от удобств технократического мира, чего и вам не советую.