Данная тема является обращением против введения на форуме ограничения количества сообщений в неделю Здесь собираются высказывания людей против данного ограничения, а также проводится открытое голосование по этому вопросу. Если вы так же считаете, что подобными мерами "борьбы за конструктив на форуме" мы можем больше навредить, чем принести пользы, выскажитесь здесь. Надеюсь, что наше мнение будет услышано. Я - за осознанный выбор...

Любомир Любосветович писал(а):

Причины болезней не лечатся устранением симптомов. Хотя это попытка именно таким способом справится с флудом. А радикальные меры как правило всегда сгоряча принимаются, и требуют более трудоемкого анализа всех причин. Если человек активен и общителен, то это еще не характеризует его как флудера. Он может быть и "полезным растением." Фактически это ограничение вводится не для тех кто флудит, а для тех, кто активен. ДА, обычно такие люди любят юмор, забавные розыгрыши, пустую болтовню ведь они в этом находят смысл. Может для фонда это не имеет значения, и для него важны только конструктивные разговоры и обсуждения но в жизни этих людей такое общение занимает первое место, ведь это их основной способ познания мира и себя. Способ своего осознания и открытия в себе любви. Ратмир верный сделал вывод, это удар не по флуду, а по живому общению на форуме.

Вольный писал(а):

Это противоречит самой идее свободного общения (в рамках, разумеется, этики и правил). Для конкретного участника каждое сообщение ценно, да есть импульсивные посты, неадекватны и совсем левые, но именно это и есть общение. Эти неправильные сообщения модеры и убирают, сворачивают и т.д. Некоторые люди, которые стесняются или не с кем обсудить свои мысли, находят приют здесь. В общем, этот запрет мне видеться, как раз когда с водой можно и младенца выплеснуть. И если моё частное мнение учитывается, то я против данного вида ограничения.

Питоныч писал(а):

Что касается сокращения кол-ва постов. В принципе я не против, хоть и занимаю не последнее место)) НО это будет не объективное а предвзятое решение. Ибо люди будут поставлены в не равное положение) Никто не запрещает прочим участникам форума выражать свои мысли в постах. А если они этого не делают, то на это есть две причины: Либо им это неинтересно. Либо у них нет что сказать. А мне интересно и есть что сказать, поэтому и пишу. Вобщем если чел флудит, он и десять постов флудить будет. Так шо предлагаемая вами мера просто уменьшит кол-во сообщений на форуме, вот и все.

peritse писал(а):

Хм, друзья, происходящие вызвало на моём лице кривую ухмылку. Всё-таки, у меня существовало (и существует) убеждение, что этот форум - не место сборища каких-то олбанцев, болтунов и флудеров. Необходимости ограничивать возможности для нашего общения, как по мне, нет. Более того, это даже вредно, - совсем мало мест, где анастасиевцы могут свободно пообщаться. Большинство форумчан едва ли выйдут за рамки лимита в 20 сообщений, но иногда случаются интересные обсуждения, когда активность повышается - что делать тогда? К тому же, многих свободолюбивых натур это попросту стеснит, у кого-то возникнет страх выпасть из лимита... С другой стороны, тем писателям, которые штампуют посты в огромном количестве, скорее всего, не хватает живого общения. Они почувствуют себя ущербными и на этом форуме и, возможно, будут искать пристанище на каких-то других форумах. Единственный плюс - это возможная тренировка для меня по выработке ровности сознания. Признаюсь, имею некоторую зависимость от инета, которую потихоньку растворяю. Но, таких, как я, - единицы. Да и вообще - это чисто ментальное (умственное) решение. Кто-то реализовал своё ментальное недовольство, которое выплеснулось в ограничении. Это напоминает мне идеи моих друзей из соседнего поселения - жёсткий Этический кодекс, волевой человек в роли диктатора, чуть что - отдавай землю... Слабо, братцы, слабо. Где Осознанность, которая должна придти на смену диктату ума? Так и будем строить вертикали власти, принимать законы, содержать силовые органы, даже в своей среде? Я - против!

Yurta писал(а):

Лимит 20 сообщений в неделю мне выше крыши, но обидно немного стало от таких ограничений. Кто-то может за меня решать, сколько мне можно здесь написать... Неприятно. Я предлагаю выделить на форуме отдельный сугубо практический раздел, где авторы и/или хранители будут удалять все сообщения не по теме и без практической направленности. Вариант: при создании темы в любом разделе указывать, что тема - практическая. На основании чего удалять. Это вполне реально. И обид не будет ни у кого за удаленные сообщения. Ведь появится четкий критерий. А сейчас кто решает и на основании чего: флуд это или не флуд? По теме или нет? Любые сообщения (кроме оскорбительных и пр.) можно оставить в темах, где люди просто общаются. Мнения, например.

love_harbinger писал(а):

Мне захотелось немного просмотреть, насколько эффективна эта мера согласно статистике приведенной Думкой. Итакс, из 21 пользователей, превышающих лимит, де факто флудеров всего 5. Спрашивается далее - с какого толку ограничивать весь форум на 20 постов? Чтобы вызывать ненужное напряжение (ограничения всегда вызывали напряжение у солидного процента народа, даже если они его не сильно касались)? Мне кажется, что мера эта почти ничего не решит, а новых проблем создаст. Мягко говоря - абсурдная.

Outsider писал(а):

Мне эта идея кажется (ИМХО) никчёмной. Единственно - люди поломают копья в борьбе за свободу слова и будет ещё одна перепалка, которые мне здесь уже приходилось видеть, и ессно- научаствовался в них по самые будь здоров. Надоело. Тут вопрос скорее в другом - для чего каждому нужен форум. То есть каждый приходит сюда для реализации каких-то своих потребностей: поболтать, найти нужную инфу или её оставить, выложить своё творчество, найти кого-то близкого по духу и т.д. А вот исходя из них уже нужно пересматривать и возможно перестраивать форум. Иначе вряд-ли что путное выйдет. То есть не подгонять пользователей под форум, а наоборот. Иначе так и будут стычки. То есть, надо учесть интересы каждого. Ну как в книжке: творение ДЛЯ ВСЕХ и т.п. Может оно и утопия, но других есконфликтных вариантов не вижу. Я всё сказал.

Kristofer писал(а):

Честно говоря, не очень понятно, на ком эксперимент ставится. Насколько понимаю, активностью пользуются, например, Личные страницы - там люди общаются, знакомятся, и т.д. И это Личные страницы, и они предназначены для общения. И вот человек там спокойно общается с несколькими пользователями, и на каком-то сообщении получает стоп в виде ограничения по количеству сообщений, а в это время он что-то радостное хотел сообщить. Т.е. неизвестно, кому и чему ограничения послужат. Например, у нас в городе когда-то в газете одной ввели ограничение в 6 сообщений за раз - т.е. в неделю - и вскоре рубрика совсем зачахла. Кто хотел сказать - не сказал, кому ответ должен был прийти - не пришёл. И в очередной раз приведу для примера тему поселения Большая Медведица. В ней более 20000 просмотров за несколько лет и она сейчас не переваливает даже на 2-ю страницу. Т.е. весь вопрос - к авторам тем. Если авторы не следят за своими темами, раз возникают вопросы о флуде, - значит, тут уже ничего не поделаешь - ведь авторы - это мы все и есть.

Michail-XXL писал(а):

Ограниченные умы собрались в ограниченном кругу ограниченных лиц и решили ОГРАНИЧИТЬ себя и всех в ограничениях...(Прям как у Задорного) Глупость? Пость? Пусть? Начнем себя ограничивать как китайцы- два ребенка на семью? Шесть соток на усадьбу? Шестьдесят лет жизни и ни-ни? Ограничится в Бесконечности Мира мудрено ограниченным изначально... ибо не возможно развить то, чего не имеется... Интересно, вот Адам спрашивает у Бога- А что дальше? -А дальше СТОППП! Здохла Вселенная. НЕ ПРОТИВОРЕЧИМ ЛИ МЫ ЗКР??? Тот кто придумал и воплотил в жизнь подобный ЭКСКРИМЕНТ наносит сайту и людям в нем общающимся вред, осознанно или неосознанно. Я против подобного безобразия, надеюсь, что найдутся и те кто меня поддержит. А голосовать в принципе не за что, разве что за то, что не предложили- ПРЕКРАТИТЬ БЕЗОБРАЗИЕ!!!

Nestrato писал(а):

РЕБЯТА, ВЫ ЧТО???!!!! Как можно душевные порывы принудительно ограничивать?!!! Да сама идея Анастасии восходит к осознанности, взрослости и самостоятельности людей и каждого человека в отдельности! А вы здесь запретительными мерами опять решили действовать!.. Мне думается, что при квотировании сообщений есть прямой запрет и нарушение свободы форумчанина.

iwapet писал(а):

Количество сообщений не есть определитель флуда поскольку это зависит от того что пишет человек и что обсуждает то есть по делу или нет. А если у человека проблема и ему нужна какая то помощь,а тут ограничения то даже помочь будет сложно. Ну и плавность перехода о котором говорит Анастасия тоже надо учитывать.

Vodopad писал(а):

Получается, что и в Творчестве я должна писать определенное количество постов, потому что наложено ограничение, понимаю что есть и предостаточно тех, кто занимается флудом регулярно, но тогда вопрос, а почему все должны страдать? Может проще тогда не писать вообще? Это 9 сообщение за неделю, а стихи или стишки-смешарики пишутся сразу, у компа, я же не буду например ждать неделю, чтобы написать в ответ ту же например частушку, потому что лимит - исчерпан?

baxtijar писал(а):

Можно конечно и ограничение постов ввести за неделю, но эта мера, на мой взгляд, мало что изменит к лучшему в области борьбы со флудом. В общем выход в этой ситуации я вижу только один - повышение собственной осознанности и ответственности каждым пользователем форума за то, что на нём происходит. Понимаю, что на это нужны годы и возможно некая пропаганда умеренности в написании постов, однако очевидно, что одними техническими "примочками" проблему флуда тоже не решить.

Олёнушка писал(а):

Думаю, не нужно вводить ограничение. Потому что бывают недели (дни), когда очень много хочется сказать, или пообщаться в дискуссии. И 15 (даже 20) сообщений бывает недостаточно. А бывают недели затишья. О чём вообще сайт, мы не забыли? Мы ведь хотим уйти от Системы, а сами свою же и создаём, со своими законами. Поэтому предлагаю срочно убрать ограничение.

Grom2112 писал(а):

Интересно, Хранители устали? А как быть с теми, кто не флудит? Им-то за что это наказание? Н-да уж, появляешься раз от разу, т.к. времени очень мало, а тут такие новости. Честно, я считаю, что по отношению к тем, кто не флудит это несправедливо! Не боитесь, что очень ценная инфа, которая может помочь кому-нибудь окажется запертой в личных сообщениях?

sviet писал(а):

на форуме станет еще меньше людей. хотя может это и не проблема. Другие ресурсы создателей поместий начнут развиваться более активно - так как обсуждение будет понемногу выдавливаться в них.

Real-x писал(а):

А к чему это все? На сервере места нет хранить сообщения? Или на форуме скопилось много мусора? Но как можно понять, где мусор, а где - нет. Люди выражают свое мнение, и как же можно судить: его мнение - это мусор, а я пишу по-существу. А если люди действительно отвечают на чьи-то вопросы, помогают советом... Как их можно ограничивать в этом?? Становится похожим на ограничение человека выражать свои мысли и создание определенных рамок общения, что не есть хорошо!

marilena писал(а):

Хочется ругаться на такие идеи.

RussDuch писал(а):

Все намного проще - форум есть зеркало, отражение повседневной жизни форумцев. Что есть форумец в жизни - то есть и на форуме. Будет менятся образ мысли (осознание) и образ жизни форумца - будет меняться и "правильность" его постов, в том числе и их количества. Все это напоминает потуги врачей - лечат болезнь, а не устраняют причины ее возникновения. Как говорил М.Горбачев - "ширше" надо смотреть.

R-O-S-A писал(а):

Модератарам "не охота" чего-то там доказывать, тратить своё драгоценное время на разборки.Вот и всё. Модераторы нужны для порядка на форуме, когда они не справляются, начинается хаос. И это в первую очередь должно быть понятным админу. Наши уважаемые модераторы,если когда где-нибудь в теме начинается конфликт, ведут себя мягко говоря нейтрально. С Флудёрами может справится только толковая модерация, а таковой к сожалению на сайте нет,простите за прямоту. Ограничивать кол-во постов надо только нарушителям, никак не нормальным участникам. Это мероприятие может прийти в головы только модерации, которая расписалась в своей беспомощности и бездействии.

Lilia писал(а):

Всякое ограничение противоречит божественному замыслу. Кому нечего сказать продолжит флудить, а кому есть что сказать, получит запрет говорить. На форуме часто оказывается людям экстренная помощь. Можете себе представить ситуацию: Кто-то просит помощи,а знающий не может её оказать,потому что набрал положенные 20 сообщений. К тому же обвинение участника во флуде, усилит флуд. Это закон вселенной. Действует сила образа. Флуд надо игнорировать или нейтрализовать позитивной мыслью или направить разговор в нужное русло. Это труднее, чем делать замечания,но за этим стоит внимательное отношение к человеку. В конце концов цель форума не сам форум,а пробуждение сознания человека. Замечание сродни критике и вряд ли пробудит осознанность. Скорее наоборот. Считаю,что ограничение количества сообщений, опасно для людей!

Andre писал(а):

Ну, вот, и заканчиватся неделя. Пишу восьмое сообщение из двадцати, жаба душит, как в очереди в магазине, в большой, вроде зашёл купить сигареты и спички, но если стою целый час, то наберу всякой всячины. Этим ограничением, Вы провоцируете увеличение "флуда", эффект "очередника". Очень люблю вопросы которые ставит Борята, они включают мозги, бывает правда, что заскочит дамочка, крылышками похлопает, язычком пошлёпает, наследит и улетит, но всё равно приятно. Ни одна серьёзная тема, без отклонений на вольные темы, не происходит. Сейчас на некоторых сайтах началась "борьба" с флудом, на одноклассниках модерируют фото, через 5 минут появляются снова, идиотизм. В жж какие-то проблемы. Видимо люди на сайтах наплодили инфы столько, что она не помещяется,всё упирается в деньги. В воскресенье, если даже не будет интересных тем, размещу лимит где попало(эффект очередника). И вообще, у меня не по 3-6 тысяч сообщений. Считаю недопустимым ограничивать пользователей в темах где обсуждаются технические вопросы(это не трёп про "общечеловеческие ценности"). ФОРУМ, СОЗДАН ДЛЯ ОБЩЕНИЯ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ.

LenaSvit писал(а):

Сижу, расстроенная. Тут только есть мои единомышленники, тут только иногда могу поговорить о наболевшем. А так хочется услышать доброе слово от друзей, сказать спасибо им за пожелания, за поддержку. Так хочется читать прекрасные стихи, которых тут много, которые от сердца. Так хочется сказать их написавшим, как мне их стихи понравились. Как понравились рассказы. Хочется набрать свой стих. Хочется пожелать чего-то доброго друзьям и просто хорошим людям. А кому-то нужно, чтобы у меня было 20 сообщений. Как тут быть? Только рыдать от бессилья? А кто-то пишет ещё больше о чём-то постороннем... А кто-то говорит, что все мои сообщения - флуд, потому, что их больше 20. Ладно бы рассуждала ни о чём, а тут только написала людям, что у них стихи замечательные, много писала, (но тут столько замечательных поэтов!), говорила спасибо друзьям за поддержку, от чистого сердца желала чего-то доброго им. Может, написала сама свой стих. Поздравила хорошего человека с днём рожденья. На 35 сообщений. Кто даёт право не читавшим их тыкать пальцем, что у меня, мол, флуд? Даёт право подарить кинжал в спину?

TatsianaM писал(а):

Ребята, порой, просто смайлик много значит для того, кому он предназначается!!!! А у того та сила животворящая во сто крат увеличивается!!! А про слова - они же образы. Одно слово - а сколько образов и энергии!!!! Думаю, что мысль такую (об уменьшении числа сообщений на форуме) подбросил тот, кому все мысли и идеи, изложенные в книгах не нужны... или мешают очень. ! А еще есть и такие, которые от сердца чистого способны эту мысль воплощать (как и родители с благими целями вершат насилие над детками своими)!

Denia писал(а):

Как будто незаметная строка:" На этой неделе...", но очень диссонирует с призывом "наш светлый форум ждёт и вас". Я последнее время только просматриваю форум, но и это приятнее теперь делать в статусе "гостя". Не мельтешит перед глазами эта строчка. Для меня уже понятно, эксперимент свободному доброжелательному общению не способствует. Чувствую себя теми старейшинами, что повелись на вроде бы логичные доводы. Достаточно тех правил, что есть.

К чему мы таким образом пришли: ограничение, направленное на борьбу со "флудом", на самом деле будет возможно ещё в большей степени бороться с "конструктивом" , просто из-за того, что будет вводить мысли людей "в ступор" необходимостью подсчёта своих сообщений и распределения их по разным темам. А ведь форум непредсказуем, и интересная тема может выскочить в любую минуту, даже когда лимит сообщений будет уже исчерпан И что тогда делать? "Копить" сообщения в ожидании появления чего-то интересного, не отвечая на те темы, которые в принципе интересны (а если в конце недели эти темы так и не появятся? естественной реакцией человека тогда будет потратить эти сообщения на тот самый "флуд", чтобы хоть как-то скрасить досаду от упущенных возможностей) Или "равномерно распределять" их и потерять возможность подключиться к важному обсуждению, когда подобное возникло? К тому же благодаря ограничению мы можем потерять ту живость общения, которая как раз и лежит в области "сообщений не по теме", которые однако налаживают и скрепляют отношения между людьми (юмор, слова поддержки, небольшие коллективные уходы в сторону и многое другое).

Такой подход, на мой взгляд, ближе к "уравниловке", чем к "равенству" Когда говорят о равенстве, имеется в виду равенство возможностей, шансов (например, возможность писать на этом форуме в соответствии с его правилами). Уравниловка же начинается тогда, когда речь заходит о равенстве результатов (например, все должны писать не больше 15 сообщений в неделю). С точки зрения разнообразия именно равенство шансов его повышает, а борьба с ним, соответственно, понижает. Равенство в правах вовсе не означает искусственную уравниловку, каждый занимается своим делом, исходя из наибольшего удобства и уважения друг к другу в данный момент. Все мы разные. Кому-то достаточно просто пролистывать форум, а кому-то необходимо писать по десятку сообщений в день. Уравнивая этих людей, мы создаём однообразие, подгоняем всех под одну форму. К чему это может привести - читайте у Джорджа Оруэла в "1984", там все возможные последствия прекрасно описаны...

Считаю, что на нашем форуме не нужно ограничение количества сообщений. Вопросы же "флуда" и им подобные можно решать и более подходящими средствами



--
Исправлено Shambo Ср Апр 30, 2008 1:59 am

Есть момент который нужно обсудить в данной теме.
Это вопрос о том как работать хранителям в подобных условиях?
Превратится из хранителя в охранника подобно сторожевой собаке кусая всех кто преступил букву правил, никому ничего не обьясняя и экономя свой лимит? Что с нас хотят сделать- Биороботов?
Как скоро нас заменят безмозглые програмки, отслеживающие эту букву и без всяких угрызений совести коверкающих людскую жизнь?
Вот так, пишу пост и смотрю на сообщение висящее дамокловым мечем- Вы написали... из .... возможных на неделе.
Начало положено, с малого, а дальше- Вы прожили свой лимит и вам пора??? Надо взять себя в руки и навести порядок, пока его можно навести!!!
ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ ВЫСЛУШАТЬ МНЕНИЯ ХРАНИТЕЛЕЙ- КТО ЧТО ДУМАЕТ? ДЛЯ САЙТА СЕЙЧАС ЭТО НЕОБХОДИМО.

Мне вобще-то не совсем понятен принцип голосования на форуме.
Если набирается определенное большее количество голосов,то в этом случае ход пускается любая инициатива.
А что если человек под логином Думка,или под логином Любомир Любосветович,или же Ратмир мог создать 50 логинов ,ведь технически это возможно и каждый раз принимать участвие в голосовании этими "мертвыми" клонами тем самым добиваясь доминирования и продвижения своих инициатив среди других.
Да и принцип голосования по принципу -решает большинство-не верен.
Даже если смотреть в русле книг ЗКР то Анастасия одна инициировала само движение.То есть фактически это решение одного человека которого ,кто мог тот поддержал душой,т.е. инициатива нашла согласных с ней.
Т.е. я хочу сказать,что если среди голосующих пользователей есть видящие люди,которые чувствуют и ведают, что несет такая инициатива и они против ее.

Тогда верность такого голосования всегда под сомнением ,а точнее не принесет никакого эффекта.В этом случае инициативу поддерживает статистическое большинство,и даже не личности так как голосование скрытое и кто голосует неизвестно,здесь могут быть и клоны.

Оптимальный способ голосования-это когда среди голосущих есть не согласные, то в этом случае ход проекту давать нельзя,потому как это вызовет в любом случае негатив среди пользователей и негативный образ сайта.

Я скажу что такой способ голосования я применяю дома в своей семье,хоть он и труден,в своем воплощении,но тогда в семье лучше начинают понимать интересы друг друга и ценить друг друга.

Поэтому я не только против ограничений ,но и против такого голосования,которое только рождает негатив.
Только согласие всех может давать ход инициативе,чтобы ее все душой поддерживали.

Любомир Любосветович, напиши подробнее, как ты это видишь, и можно будет сделать иначе Я уже дал выше ссылку на иной вариант решения вопроса флуда, вот Dumka я вижу тему открыл "12 способов уменьшения флуда", что конкретно предлагаешь ты?

А данная тема призвана, во-первых, показать отношение людей к подобным способам решения вопроса флуда, и во-вторых, провести однозначное (да/нет) голосование по данному вопросу. Насчёт участия ботов можешь не беспокоиться, голосование открытое, кто проголосовал за какой вариант ты можешь увидеть, нажав на слово Подробно, которое стоит после количества проголосовавших. Там же есть и сортировка по количеству сообщений и т.п., хотя пока что все ники и так знакомые

2ВСЕ: Если вы видите какие-то иные способы, как можно донести альтернативное мнение людей о вреде от ограничения сообщений - предлагайте, с радостью выслушаю Мнение о пользе данного нововведения уже не раз было высказано Dumka в соответствующей теме

Предназначение форума пробуждать осознаность в людях. Вспышке осознаности всегда сопутствует радость. Человек получает мощный заряд позитивной энергии и окрыляется мечтой к сотворению Пространства Любви. Кто то пришел чтобы осознаность в нем вспыхнула ,кто-то для того чтобы зажечь других. Кто-то одинок и получая новый заряд положительных эмоций,получает силу и вдохновение и веру в себя,что способен приблизится к своей мечте. А кому -то надо отдать свои знания другим,чтобы его не сожгли энергии, которые он накопил. Как у звенящего кедра. Вот получается в результате ограничений кто-то не сможет отдать,а кто-то получить. Нарушен обмен энергий во Вселенной. А это все равно,что запретить питать роднику ручей,а ручью реку. Зачах родник и высохла река. Солнечная энергия-отраженная энергия человеческой Любви.

Все мы хотим, чтобы цвели сады и было тепло на земле и не было катаклизмов. Значит задача форума сохранение гармонии и атмосферы Любви . Поэтому любые меры не от сердца ,а от ума вносят дисгармонию, нарушают атмосферу Любви,которой и так во Вселенной не хватает.Сейчас апрель,а у нас морозы и метель. Не хватает нам энергии Любви отраженной от Солнца. Сибирь все отдает планете. Кислород, дикоросы,любовь. А сама замерзает. Наш Сайт как светоч сиять должен любовью,знанием. Как мощный магнит должен людей притягивать,чтобы вспыхнула осознаность в людях. А он чахнет под запретами. Поставьте запреты младенцу и он перестанет развиваться. Чтобы запретить расти дереву ,нужно сломать верхушку.

А почему Отец дал человеку абсолютную свободу? не запретил Адаму ветку ломать? А потому что запрети Он человеку,то человек-не Бог бы уже был. Не может быть ограниченный богом а,может богом быть только осознаностью сияющий. Сколько биороботов по земле ходит? Их ограничения такими сделали. Только свободный,ничем не ограниченный человек есть бог. Вот идет ребенок,охваченный радостью творчества,а родитель ради порядка в доме ему:тут не трогай,говорит,там не делай. Что из ребенка получиться? Унылое создание лишенное права мыслить,творить и познавать мир, Потухли энергии вдохновения в ребенке. Не это ли величайшее преступление?

--
Исправлено Ратмир Вт 15 Апр 2008, 20:17

Ратмир, спасибо за тему. Я считаю это ограничение принесёт вред для хороших идей...

Любые рамки и ограничения - повод для борьбы.
Одно правило форума уже есть:

Цитата:

На форуме Запрещается: 2.2 Флудить в темах (засорять высказываниями не по теме).

Так к чему же ещё плодить правила?
Считаю, что любой автор темы/модератор/хранитель, основываясь на совести, сам должен решать флудят в его темах или нет.
Порядок на форуме зависит от осознанности посетителей, но в большей степени - от модератора. Если в теме бардак, то человек может и не следит за своим разделом.
В любом случаю, если в жизни я сталкиваюсь с Флудером, спамером и т.п. личностями, то я 10 раз думаю, иметь ли с ним дело или не иметь.

Ратмир, Я не вижу проблемы флуда,проблема в том,кто и в чем видит флуд.

Цитата:

На форуме Запрещается: 2.2 Флудить в темах (засорять высказываниями не по теме).

Это трактуется индивидуальными особенностями модератора.
То есть тем что по его суждению является флудом.
Когда Думка в "Сниффской норе" чистил сообщения,Харбиндер флуда в сообщениях не видел,а Думка видел.Вот и вся проблема.

Любомир Любосветович, согласен, я уже писал выше о том, что проблема в отсутствии чёткого образа Вот написали "запрещается флудить в темах", а что под этим поднимать - каждый решает сам Я считаю, что есть ли флуд в теме может определить лишь сам автор темы и те люди, которым он доверил за ней следить. Если автор будет сильно "самоуправничать", и сворачивать всё напрополую, то люди просто уйдут из темы Можно ввести "рейтинг тем", и тогда у людей будет возможность к тому же оценить важность любой темы и таким образом повлиять на её место в списке. Да мало ли есть удачных идей и решений, которые вместо ограничения человека в его свободе даёт ему наилучшие возможности для проявления себя и осуществления обратной связи!

Я вижу реальную сложность не во флуде, а в том, что на форуме сейчас почти полсотни разделов, но многие из них имеют весьма расплывчатое описание, из-за чего темы расползаются по форуму А ведь место может найтись всему: и живому общению, и конструктиву, и дружеским подколкам, и прекрасным стихам Просто гвозди не должны лежать вперемежку с овощами, а одежде не стоит валяться среди удобрений, всё должно быть на своём месте Вот уже создан подфорум "Родовое поместье", на подходе "Родовые поселения", дальше и с остальными разберёмся. А пока можно продумать то, каким образом люди могли бы высказывать своё мнение ("рейтинг тем", что ещё?), чтобы таким образом влиять на жизнь форума. Полагаю, когда мы сможем установить сильные "горизонтальные" связи, то есть создадим живой "дух" форума, будем ощущать друг друга прежде всего как сотворцов и соратников, подобные вопросы просто перестанут возникать Что вы об этом думаете?

А я так поняла, что опрос ещё не окончен и тема осталась открытой, так почему же тогда у меня уже выскакивает ссылочка, что мой лимит оканчивается через ... сообщений. Как же так? Неужели у нас и здесь решаются вопросы по принципу "что хочу, то и ворочу"? Получается, что тему опроса "против" вывели на другой форум, и дело с концом? Голосование-то вроде бы есть, но....:-(

--
Исправлено Ратмир Вт 15 Апр 2008, 21:48

Lilia, я думаю, что всё не настолько страшно, как это может показаться на первый взгляд И хотя у меня тоже хватает вопросов и к Думке, и к Форесту, однако насчёт того, что никаких "плохих намерений" они не преследуют, я практически уверен Просто каждый видет форум по-своему, и каждый старается в меру своего понимания сделать его лучше Однако я надеюсь, что всё же суть этой темы дойдёт до сознания администрации и она поймёт, что не все способы хороши в "борьбе за лучший форум" Давайте быть добрее друг к другу, в том числе и к "управляющему составу", помните, что можно быть против какой-то идеи, но быть против человека в целом - это глупо и далеко от любви... Всем добра и света!



P.S. Просьба участников темы постараться всё же говорить тут о самих ограничениях, а не переходить на личности. Благодарю

до ОСОЗНАНИЯ администрации...

Ратмир, стараюсь быть добрее. Но после того как меня побили хочется огрызнуться. "Одичала" после двух лет жизни в поместье. .

Ратмир писал(а):

Просто гвозди не должны лежать вперемежку с овощами, а одежде не стоит валяться среди удобрений, всё должно быть на своём месте Вот уже создан подфорум "Родовое поместье", на подходе "Родовые поселения", дальше и с остальными разберёмся.

И в этих темах найдется место и дружеским подколкам,и конструктиву,и живому общению и творчеству ввиде стихов ,рисунков и картин.Мы все люди и просто не реально создать условия при которых в одном месте будет конструктив,в другом живое общени,в третьем творчество,а в четвертом шутки, подколки,веселье и т.д.

Хорошо что ты думаешь ,чтобы авторы темы принадлежали все права по модерации.А что думает на этот счет автор сайта или форума?

Цитата:

Так как решения на данном форуме принимает администрация в лице Dumka, то он на основании голосования (насколько оно было объективным - другой вопрос и тут мы его обсуждать не будем), где 52% проголосовали за ограничения, он решил продолжить "эксперимент" и на две недели ввести ограничение на количество сообщений в неделю (15 штук) во всех разделах, кроме тех, что предложили исключить некоторые хранители

Вся проблема в том что у нас решение принимает серая масса-статистическое большинство ,а не личности.А Думка выразитель этого решения.
Поэтому ни в коем случае нельзя вести такое голосование,когда теряется мнение отдельных личностей и их голоса.Есть ли хотя бы одна личность говорит нет ,то и идее ,инициативе тоже -нет.
Другой вопрос как эту идею воплотить здесь -я не знаю.

вот мое сообщение опять удалили и на личку мне прислалии предупреждение,что если буду продолжать в том же стиле,то получу ограничения. я сначала хотела промолчать,но почувствовала как в сердце медленно вползает страх. значит надо говорить. Сегодня мне на личную почту писала помещица из Липецкой области,потому что на форуме писать не смогла,набрала лимит. Обменялись с ней впечатлениями о жизни в поместье. Наверное посетителям форума знать не интересно как живут люди в своих поместьях раз им нельзя об этом

Lilia,
Я сделал предупреждение о недопустимости перехода на личности, обсуждение не по существу, а персональное давление вплоть до оскорблений. И у тебя появился страх за то, что не сможешь дальше переходить на личности и нагнетать негатив? Может это не человеческий, не твой страх, подумай...

Цитата:

Вся проблема в том что у нас решение принимает серая масса-статистическое большинство ,а не личности.

Любомир Любосветович, интересно было бы услышать, как бы ты отреагировал на такое заявление? Т.е. ты себя к кому относишь - к серой массе или к личностям? А кого ты относишь к серой массе, кого-то конкретно или так, для красного словца, сказал?

Думаю, что вряд ли ты кого-то хотел умышленно принизить или себя выделить, а чего ты такой фразой добивался? По моему, это просто неудачно выраженная Мысль. Это, как мне видится, и есть словестный мусор или флуд. Если ещё точнее сказать небрежное отношение к сказанному Слову.

Как я вижу, смысл этого ограничения количества постов, состоит в том, чтобы научиться бережно относиться к Слову. И в этом смысле, я за этот эксперемент. Тем более, что касается он лишь части разделов Форума, той в которой словестная распущенность уже, чуть ли не нормой становится.

BondarA, писал(а):

интересно было бы услышать, как бы ты отреагировал на такое заявление? Т.е. ты себя к кому относишь - к серой массе или к личностям?

Когда от моего голоса зависит решение быть ограничениям или нет тогда- к личности.

Когда мой голос нужен лишь для того чтобы набрать большинство ,то к серой массе.

Мой голос -это моя ответственность,и при голосовании когда решение выносится большинством,он может не учитываться.А если учитывается то для того чтобы набрать большее количество голосов.

Когда же голосование происходит при СОГЛАСИИ каждой личности он учитывается всегда.И я чувствуя в этом случае себя личностью,в этом случае от меня зависит ВСЕ.

Вникай глубже в смысл иначе будешь цеплятся за слова.

А я даже благодарна администрации за подобную меру. как говорится:Нет худа без добра. Нашла для себя несколько плюсов от ограничений.1. Экономятсь деньги 2.так как на форум заглядывать теперь меньше хочется,больше общаюсь с творениями Отца. От них то я только любовь и радость имею.3.Больше появилось времени раскрывать свои внутренние возможности.4.Всегда хорошее радостное настроение,потому что некому его портить.Так что я мало чего теряю от ограничений. Хуже тем,кто не успел еще на землю переехаль.

Добавлено пользователем cпустя 14 мин., 54 сек.:

Dumka, страх не во мне появился,он извне полз,да я его отвергла.Рыже коричневый такой с черным. Вопрос откуда он полз?Может догадаетесь? Он хотел остаться ,если я промолчу. А мне зачем такой гость,вот я и говорю. Мне то чего боятся в Пространсте Любви? А разговаривала я как раз по существу о неправомерных и оскорбительных для форумчан мерах.

Только не надо делить форумчан на элиту и Грязь.

Похоже и второй эксперимент тянет к провалу.

В состоянии афекта люди допускают ошибки в своем поведении. Они ведут себя в несвойственной им манере. Поэтому вопрос, кто виноват? Человек в состоянии афекта, или человек создавший этот афект? Кого нужно ограничить?
Как легко наломать дров, а потом стать в стороне, и каждого споткнувшегося пинать ногами. Морально ли это???

Возьми вину и раздели ее на всех ,тогда судить никого уж не придется.

Вообще-то, я уже против и второго варианта ограничения. Обьясняю почему - оно не радикальное и не особо ущемляющее по своей сути ограничение, так как де факто ограничиваются всего лишь не больше 20 пользователей, но оно радикальное по своей психологии, а это гораздо ужаснее, и на таких форумах как этот, такие ограничения будут вредить особо.

love_harbinger,
Думаю, Святослав был прав, когда предложил показывать надпись об оставшихся только с 10-го сообщения... Видимо, больше всего раздражает именно постоянное напоминание. Пожалуй, так и сделаю. Даже правила убраны в ссылку и не отсвечивают своими ограничениями...

Что касается числа проголосовавших в этой тенденциозной теме, когда были выбраны только отрицательные высказывания из всего многообразия, то ЗА лимитирование в основной теме всё ещё около 50-ти человек.

Любомир Любосветович,

Цитата:

Это трактуется индивидуальными особенностями модератора. То есть тем что по его суждению является флудом.

Конечно,это так.
Не вскрыв причину,не лечат болезнь.
Вся нынешняя кампания по борьбе с флудом похоже на консилиум докторов перед больным с неясным диагнозом.

- "А не попробовать ли вот то то и то то ? Как Вы полагаете ,коллеги?"
-"Попробовать !"
-"Нет, не попробовать ! "

"Ну, тогда назначаем клистир ! Все согласны !"

Dumka, Алексей, в той теме не было возможности проголосовать против... Там все варианты прямо или косвенно - за...
Я долго думала...где бы могла в твоем голосовании поставить свой голос......придумала тогда - более - менее близкое ...другие методы.
А здесь просто времени мало тема просуществовала. Будет и больше 50 со временем... Люди сейчас саженцы сажают...
От моей вишенки и хурьмы тебе лучик солнечный.

Моё глубочайшее "БУГАГА" очередной неперспективной затее. Я конечно не имею в запасе эдаких тузов в рукаве в виде пары-тройки перспективных вариантов для конструктивного ведения беседы но покриковать таки покритикую. Так вот, опять появился повод поломать копья в очередной борьбе, которая прямо-таки напрашивается в ответ на очередную рехворму. И 100 пудов уверен- эта идея настолько же нежизнеспособна, как и предыдущая. Короче проваливается с треском. Ну если к примеру я решу похулиганить, то фиг меня удержишь этими ограничениями: чисто хулиганских побуждений могу использовать весь лимит на сплошные БЛА-БЛА-БЛА и увод тем куда мне заблагорассудится. Ну подотрут, а дальше? Мог бы ответить на этот эксперимент таким вот антиэкспериментом, будь я принципиальным любителем полемического флуда, к примеру, только лень, знаете ли. И дело здесь в общем-то в том, что всегда найдутся те, кому лимита не хватит на конструктивное общение и те, кто уложит в этот лимит весь запас разнокалиберного флуда, флейма и прочего мусора, например пара-тройка постов на два-три слова в режиме чата типа
-"как дела?"
-"Нормалёк"
-"А...б!"
-"Да, полностью с тобой согласен!"

Зато отстаивать права полезут на баррикады именно те, кто парит в мире высоких идей и нарвутся... Как пить дать нарвутся и пощекочут себе нервишки, нервы и нервищи, особенно после глубокомысленных заявлений что их страх-это не то, что они должны ощущать, (типа они неадекватны в своих чувствах) и вообще. Не знаю, как у кого, а у меня всплывает что-то из памяти навроде байка о питоне, гипнотизирующем кролика: "не газуй типа братец-кролик, всё в ажуре; не бойся, посмотри какие зубки красивые!"
Derr, насчёт клистира ты абсолютно прав. 2 основных средневековых метода: кровопускание и клистир отнюдь не лекарства, излечивающие, скажем, чесотку. Так и здесь- меры лечения форума от флуда воздействуют не так и не на то. Скорее- это очередной повод для очередной склоки. Короче ИМХО сплошной антиреспект идейке.
ЗЫ: при воздействии на осознанность ИМХО надо бороться не против, а за, как поговаривал некто гр. Козлов, и тут я с ним полностью солидарен. От запретов такого характера человек шибкоосознанным не станет, ИМХО наденет личину спонтомосознанности и только.

Ратмир,почему администрация вправе не прислушиваться к мнениям людей? Вправе прислушиваться. Ведь форум для людей создан,а не для администрации. И странно ,что администрация упорно гнет свою линию ,именнн не слушая мнение людей,как будто что-мешает ей признать свою ошибку. Надо посмотреть на себя просто как на человека,а никак на администратора. Все бывает ошибаются. Может правда ,нам просто надо отнестись к администрации как к ребенку и поменьше выходить на форум,ничего уже не доказывая.

Добавлено пользователем cпустя 14 мин., 28 сек.:

Пусть дитя экспериментирует. Отец просил Адама ничего не разбирать.Адам не послушал,стал разбирать.Свободу воли дал Отец человеку.Только наблюдал с печалью и просил остановится. Конечено,от действий Адама пострадало все человечество ,но зато теперь осознает,что разбирать это плохо и последствия от этого ужасные. Так пусть администрация убедится сама ,что последствия эксперимета не те,которых она ждет.

Lilia, форум же не весь ограничен! Общаться можно в личных страницах, мальчишники, девишник и тд. зачем истерию нагнетать самой себе настроение постоянно портить... Помещица сама не может выразить мысли свои? Стесняется?

Неужели вам приятно жалобиться? Или попросту ныть? Прощу прощения если резко, но ваши сообщения именно такие ощущения вызывают.

Любомир Любосветович писал(а):

Когда от моего голоса зависит решение быть ограничениям или нет тогда- к личности.

Я не могу сказать точно, смогут ли наши голоса как-то повлиять на конечное решение, но одно я знаю наверняка - нельзя молча сидеть и смиряться с тем, что происходит на нашем (потому что мы тут общаемся, находим друзей, чувствуем себя дома) форуме, потому что безразличность к жизни на мой взгляд - это худшее, что может быть Всё начинается с мелочей, но потом человека уже ничего не волнует кроме своего куска земли и личного счастья, а что там делают с его соседом, в его районе, с его страной - какая разница, "моя хата с краю!"

Dumka писал(а):

Думаю, Святослав был прав, когда предложил показывать надпись об оставшихся только с 10-го сообщения... Видимо, больше всего раздражает именно постоянное напоминание.

На мой взгяд, это лишь приведёт к ещё худшим последствиям, так как, во-первых, будет мешать тем же людям следить за количеством своих сообщений в неделю, и во-вторых - больно похоже на попытку спрятать данное нововведение от большинства пользователей форума, чтобы они не смогли высказать своё мнение по отношению к этому ограничению

Dumka писал(а):

Что касается числа проголосовавших в этой тенденциозной теме, когда были выбраны только отрицательные высказывания из всего многообразия, то ЗА лимитирование в основной теме всё ещё около 50-ти человек.

Согласно толковому словарю Ожегова "ТЕНДЕНЦИОЗНЫЙ - пристрастный, необъективный. Тенденциозное освещение событий". В чём конкретно состоит моя "пристрастность" и "необъективность" - просьба привести конкретные ссылки на мои высказывания. У данной темы есть конкретное предназначение: собрать высказывания людей против данного ограничения и провести открытое голосование по данному вопросу. Голосование в теме предельно ясное и однозначное: или "за", или "против", так как я считаю вопрос принципиальным. Я знаю лишь полтора десятка человек, которые высказались в твоей теме "за ограничения", остальные 35 - это анонимы. К тому же то голосование было сперва "теоретическим" (пока ограничения не были введены), да и потом за первую неделю люди только начали разбираться, что к чему. Открытое же в данной теме голосование собирает мнения людей, которые уже попробовали на себе данное ограничение и пришли к определённым выводам. Посмотрим через недели две-три, какой будет его результат, но уже очевидно, что он скорее всего будет не в пользу введения ограничений. С другой стороны, администрация вправе и не прислушиваться к мнению людей, но мне важно, чтобы оно было высказано

Цитата:

В чём конкретно состоит моя "пристрастность" и "необъективность" - просьба привести конкретные ссылки на мои высказывания.

Ратмир, попробую тебе пояснить в чём "пристрастность" и "необъективность" данной темы. Спасибо Outsider, который поделился чудной фразой отражающей суть темы:

Цитата:

Я конечно не имею в запасе эдаких тузов в рукаве в виде пары-тройки перспективных вариантов для конструктивного ведения беседы но покриковать таки покритикую.

Пристрастность темы в том, что направлена, изначально, она на противостояние. У тебя даже слово "против" жирным шрифтом выделено. Потому, наверно, и фразы подобраны такие.

А была бы у тебя попытка соТворчества? Ты бы постарался собрать фразы и "за" и "против". Что бы можно было совместно оценить, что более важно.

Я согласен, что от ограничения числа постов, флуда меньше не станет. Хотя бы потому, что эта мера лишь одно из средств, а вовсе не способ борьбы с флудом. Ведь причина флуда в каждом из нас. И возникает от того, что все мы воспитывались методом прерывания Мысли. А для Со-Творчества, Со-Теивания нужно многое, что требует вспоминания и развития.
- Внимательное отношение к собеседнику.
- Трепетное отношение к произнесённому Слову.
и многое другое. Тут кто-нибудь, готов разделить со мной такую точку зрения, что причина флуда в каждом из нас?

Цитата:

Когда же голосование происходит при СОГЛАСИИ каждой личности он учитывается всегда.И я чувствуя в этом случае себя личностью,в этом случае от меня зависит ВСЕ.

Вот взять фразу Любомира. Вроде всё точно, а смысл какой-то такой, из обсуждения следует. Каждый считает своё мнение наиболее верным, и расчитывает, что именно с ним все и согласятся.

Или фраза Lilia,

Цитата:

Всякое ограничение противоречит божественному замыслу.

Фраза верная, но ведь также верна и такая фраза: "Всякая распущенность противоречит Божественному замыслу". А ведь фразы эти, как бы противоположны и, в какой-то мере, отражают позиции спорящих по этой теме. И получается так, что в данной теме подобраны аргументы в пользу фразы первой. В этом и есть однобокость или тенденциозность темы.

BondarA, ну ты меня и удивил так удивил 8O

BondarA писал(а):

А была бы у тебя попытка соТворчества?

Вот уже год как я веду в Совете Форума тему "Модерирование форума: принципы и механизмы", в которой совместно с другими участниками, интересующимися судьбой форума, разрабатываю и продвигаю различные предложения по улучшению его работы. Более того, даже ты сам видишь и пользуешься результатом моего труда - например, сворачиванием сообщений Сейчас мной также открыта и ведётся тема "РЕЙТИНГ ТЕМ как способ увеличения конструктива на форуме", в которой предлагается альтернативное решение вопроса "флуда" на форуме, ссылка на которую также есть в закреплённом здесь в заглавии сообщении (см. последнюю строчку, слова "более подходящими средствами"). И после этого ты будешь обвинять меня в том, что у меня не было попыток соТворчества?

BondarA писал(а):

Пристрастность темы в том, что направлена, изначально, она на противостояние. У тебя даже слово "против" жирным шрифтом выделено. Потому, наверно, и фразы подобраны такие. А была бы у тебя попытка соТворчества? Ты бы постарался собрать фразы и "за" и "против". Что бы можно было совместно оценить, что более важно.

Так ведь была! Если ты следил за ситуацией с самого начала, то знаешь о том, где находятся её истоки. Когда Dumka начал активно вести "авторскую модерацию" (то есть просто удалять сообщения людей, которые считал несоответствующими теме или нарушающими правила) в теме по ограничению сообщений, которая по сути предназначалась для высказывания мнений (какими бы различными они не были) людей и не должна была (на мой взгляд) модерироваться подобным образом, я был вынужден открыть параллельную тему, где предложил всем открыто высказать по вопросу флуда на форуме. Тем не менее такой возможности у людей не оказалось и там, так как Dumka вновь начал удалять сообщения (см. Журнал модерации), теперь уже из моей темы, и я принял решение переименовать тему в "Обращение против ограничения количества сообщений на форуме" и начать собирать тут высказывания людей против данной меры, чтобы хоть как-то уравновесить "продавливание" (под этим словом я пониманию начало "эксперимента" с ограничениями без реальной возможности всем высказаться и быть услышанными и с голосованием, которое практически вовсе не учитывало вариант "против") данного нововведения

Я бы с ОГРОМНЫМ удовольствием убрал бы свою тему с форума, если бы на нём была реальная возможность всем высказать своё мнение по вопросу ограничений количества сообщений, тем более что я вообще не вижу в данном случае проблемы: люди просто выскажут свои мнения, а администрация всё равно будет принимать решение самостоятельно Однако пока что ситуация складывается такая, что я вынужден отстаивать свои права и свободы вместе с другими участниками форума, так как считаю, что в противном случае решение было бы однобоким и крайне необъективным Как только возможность свободно обсуждать данную тему появится, и не будет этой спешки с "проверкой на практике" идеи, которая уже в теории показывает свою недоработанность, можно будет спокойно перейти к нормальному диалогу, чего я уже давно жду...

BondarA писал(а):

И получается так, что в данной теме подобраны аргументы в пользу фразы первой. В этом и есть однобокость или тенденциозность темы.

Ну и что, что подобраны? Ты читал название темы? Давай ещё раз вместе: "Обращение против введения на форуме ограничения количества сообщений в неделю". Предназначение это темы - донести до форумчан и администрации то, что есть несогласные с введением данных мер. И содержание темы полностью соответствует её названию и предназначению. Почему же я обязан приводить здесь ещё чьи-то мнения, если это не входит в цель темы? В чём тут "предвзятость" или "обман" - я открыто заявляю свой протест, и под ним подписываются другие люди, всё честно. Для обсуждения же есть тема Dumkа, вот в ней пускай желающие и ведут дискуссию, и представляют различные аргументы "за" и "против". Я это делать уже попробовал, наелся, теперь хватит с меня подобных "экспериментов", я хочу нормального, взвешенного подхода к решению подобных вопросов. Мои альтернативы также можно увидеть и принять участие в их обсуждении.

BondarA писал(а):

Тут кто-нибудь, готов разделить со мной такую точку зрения, что причина флуда в каждом из нас?

Да я же в первую очередь! Ещё в теме Dumka я с самого начала говорил о том, что такие вопросы техническими средствами не решаются, так как затрагивают область волеизъявления каждого форумчанина, и лежат на его совести, а в особенности на совести авторов тем, которые кидают их "на волю судьбы", после чего многие темы просто превращаются в "свалки". Если уж говорить об ответственности на форуме, то именно об ответственности авторов тем за них. Хотя и тут будут исключения, когда, к примеру, автор поддерживает в теме свободное общение и флуд его не сильно беспокоит, ну свернёт сообщение-другое, и ладно В таком случае я считаю, что если человек осознанно выбрал именно такой стиль общения, то он имеет на это право, а уж пользователи сами решат, читать эту тему и писать в ней, или нет

Я думаю, что первым шагом в борьбе с флудом- будет попытка назвать это явление РУССКИМ СЛОВОМ!
Это снимет много проблем. Особенно когда это РУССКОЕ СЛОВО войдет в правила форума. Хватит нам под всякие хау-ноу ненашенские жизнь нашу строить.

Цитата:

И после этого ты будешь обвинять меня в том, что у меня не было попыток соТворчества?

Ратмир, мне интересно, а ты пытался понять меня? Где же ты обвинения разлядел? Я ведь, всего лишь. ответил на твой вопрос.

Цитата:

В чём конкретно состоит моя "пристрастность" и "необъективность" - просьба привести конкретные ссылки на мои высказывания.

Ещё раз привожу твоё высказывание:

Цитата:

У данной темы есть конкретное предназначение: собрать высказывания людей против данного ограничения и провести открытое голосование по данному вопросу.

ключевое слово "против" ты сам и выделил. Если ты не думал об этом, то поясню, своё понимание употребления таких слов.

Все эти слова - "против", "виноват", "обвинять" и подобные. Из области действия Мысли "Разрушение". А для этой Мысли характерно культивирование Образа Врага. И пока ты видишь вокруг врагов, никакого соТворчества.
Вот, кстати, схожие Мысли R-O-S-A, из темы "Медведев: Домик в деревне - для каждой семьи"

Цитата:

А ещё они понимают то, что очень важно, когда люди верят в образ врага. Тогда их можно легко натравить друг на друга.

Вот ты говоришь, что согласен с тем, что причина флуда в каждом из нас. И что ты делаешь, что бы не флудить?
Я, например, взял за правило воздерживаться от поспешных ответов. Даже, если пост родился сразу, отправляю его тут же в очень редких случаях. Чаще всего, перечитываю его спустя час, или более того. Считаю важным убедиться, что правильно понял собеседника, правильно понял по сути.

Michail-XXL, ну так и начни. Назови флуд заветным Русским Словом.
Любомир Любосветович, я тоже не понимаю, как можно принимать решение, которое касается всех, когда при этом есть хотя бы один несогласный. Более того, мне даже трудно представить такое решение, которое будет касаться всех. Решения, которые касаются многих это мне понятно, но такое котрое касется всех? Что-то не представляется. Может ты уточнишь свой вопрос?

Сдается мне, что попытка бороться с флудом путем ограничения активности на форуме предпринимается "не от хорошей жизни". Но раз уж проблема пустословия выглядит (для кого-то) столь серьезной, что требует принятия специальных мер - давайте обсуждать эти меры, а не частные случаи как кто-то кому-то не по делу удалил пост.

1. Если уж вводится лимит сообщений, то выводить из-под него надо не темы/разделы, сообщения в которых считаются (кем-то) заведомо более содержательными, чем в остальных, а категории - Любовь, Здоровье и Творчество - т.е. такие аспекты жизни (в том числе - форумской), с которыми расписание несовместимо по самой их природе.
(кстати, странно, когда Поиск половинок и Здоровье (и все, что с ними связано) вынесены в отдельные рубрики, а Творчество ("Всё о Бардах", "Творчество" и "Картинная галерея") - рассыпано по разным)

2. Вводя недельный лимит, инициаторы никак не побеспокоились о судьбе сообщений "сэкономленных": если за текущую неделю пользователем написано 7 постов вместо разрещенных 15-ти, то на следующей ему опять-таки будет разрешено написать только 15, а не 23. Пока остатки будут сгорать, мера будет работать не столько против флудеров, сколько против тех форумчан, кто имеет нерегулярный доступ к сети.

3. Ну и, естественно, удаленные сообщения должны автоматически исключаться из подсчета - тут, по-моему, даже обсуждать нечего.

Цитата:

3. Ну и, естественно, удаленные сообщения должны автоматически исключаться из подсчета - тут, по-моему, даже обсуждать нечего.

Почему? Скорее наоборот. Раз сообщение свёрнуто или удалено, то связано ведь это бывает с пустословностью сообщения. А, если его исключить из подсчёта, то это означает, что пустословие поощряется. Так ведь?

Так же со вторым пунктом. Возможностей высказаться на Форуме, даже в условиях этого эксперемента, предостаточно. Зачем их ещё, искусственно расширять?

А по поводу Творчества, было бы здорово, что бы Оно имело прописку во всех рубриках, да и за их пределами.

Насколько я заметил, апелляции авторов удаленных сообщений к Хранителям сводятся к тому, что флудом якобы начинают считать инакомыслие, а не пустословие. А это уже тревожный симптом.

Но пусть даже удаливший - прав. Тогда почему "болтун" должен быть наказан дважды за одно и то же деяние? Если сообщение флудное, оно может быть удалено и безо всяких лимитов (как раньше). А поскольку введен лимит как средство борьбы с флудом, значит, каждый из нас наделяется некой гарантией, что 15 постов в неделю (какими бы малосодержательными они ни казались кому-то еще) форум готов от него принять и "вытерпеть". Так что, тут уж что-нибудь одно: или лимит по флуду или удаления за флуд.

По второму:
Ни один форум не живет "линейной" размеренной жизнью: обсуждения затихают, разгораются, возникают новые темы (актуальные для многих сразу или для неск. человек, но очень)... в общем, неделя неделе рознь. О нерегулярном доступе я уже говорил. Но и при ежедневном - вполне представима ситуация, когда недельный лимит будет то чрезмерным то недостаточным.

Про Творчество согласен. Но отдельная рубрика под него тоже не помешала бы. Лишь бы после ее появления желание напечатать стихи в других темах не стало расцениваться как флуд.

Цитата:

ну так и начни.

BondarA,
Дык, идею подал. Теперь думаю как слово звучать будет...
Может есть у кого, что?

Я почему предложение такое делаю, мне хотелось бы подчеркнуть, что мы, участвующие в этой теме, не только боремся против ненужных ограничений, но и пытаемся участвовоть в сотворении...
Не ставим перед фактом, но, пытаемся найти выход из создавшегося положения.

Статистика. Даст ли она достаточный прогноз, спасет ли она от ошибок, будет ли достаточный коофицент кореляции, для того что бы оправдать подобные эксперементы...

BondarA, Когда мой пост отсюда удаляют это касается всех или касается многих?Может меня одного?
Может трудный вопрос?
Тогда попроще.Чем по твоему отличаются решения для всех и решения для многих?
Если строится в чистом месте завод это коснется только тех кто живет в этой местности?Т.е немногих?И многие будут жить спокойно?Или это коснется всех живущих на Земле?

Цитата:

Так что, тут уж что-нибудь одно: или лимит по флуду или удаления за флуд.

Резонно. Тем более, есть инструмент по сворачиванию сообщения. Честно говоря, мне вообще трудно понять практику удаления сообщений. Ну, разве что случаи, где присутствует лексика коверкающая структуру Воды, оскорбления в менее явной форме (типа "на Вас природа, явно отдохнула"), призывы к насилию и т.п. Всё остальное, можно спокойно сворачивать, если у автора темы такое представление о модерации темы.

Michail-XXL, тут звучали слова типа - пустословие, словоблудие. Но, мне представляется, что к этой теме относятся и поспешно высказанные мысли. Те мысли, которым ещё бы следовало дозреть в голове. Просто потому, что такие мысли требуют дальнейших пояснений, уточнений, дожёвываний.

Такие мысли уместны, когда идёт, скажем, мозговой штурм. Но ведь, для такого штурма характерно, что штурмующий коллектив, принимает всё сказанное. И, если все участники разговора, принимают к сведению любые, высказанные мысли, идёт процесс со-Творчества и ускоряются Мысли всех участников.

Но этому ведь надо учиться. В том числе и Хранителям. Ведь при поверхностном взгляде, можно многие предложения посчитать пустыми, и удалить вроде как, за ненадобностью. А в результате, разорвутся многие ассоциативные и логические цепочки, и как следствие, прерывание и остановка Мысли.
Мне, видится, что ограниечение числа возможных сообщение, может помочь в практике бережного отношения к слову. Человеку, привыкшему выдавать первое пришедшее в голову, и считающему за норму, многочисленные и многословные объяснения и разъяснения (как раз и загромождающие Форум), волей-неволей придётся более точно выражаться.

Но всё это возможно, если перестать искать виноватых, а точнее прекратить поддерживать Мысль Разрушения.

Цитата:

Если строится в чистом месте завод это коснется только тех кто живет в этой местности?

А, понятно. Думаю, это коснётся всех, живущих на Земле.

А по поводу, удаления постов. я выше написал.

Что касается борьбы с флудом, то появилась тема "12 способов борьбы с флудом" только предложения отсутствуют. Т.е. они есть, но такие, которые уже и так возможны здесь, но не действуют. Типа возможность авторам самим модерировать свою тему.

Цитата:

Такие мысли уместны, когда идёт, скажем, мозговой штурм. Но ведь, для такого штурма характерно, что штурмующий коллектив, принимает всё сказанное. И, если все участники разговора, принимают к сведению любые, высказанные мысли, идёт процесс со-Творчества и ускоряются Мысли всех участников.

BondarA,
Вы часто говорите о соТворчестве. Но мне бы хотелось услышать Ваше мнение о том, предшествовало ли сотворчество эксперементу Думки, или Думка поставил всех перед фактом- Я ТАК ХОЧУ!!!
Не проще ли было бы вынести свое решение на обсуждение коллектива, вместо того, что бы начать ломать дрова?
Очень неприятно быть поставленным перед фактом, а предложенный выбор не имел ввиду возражения. Только поддержка и ничего более.
Если бы коллектив решил- В идее Думки есть смысл, то хочу я (к примеру) или не хочу, но должен подчинится решению коллектива. В этом суть дисциплины. Но в данном случае мы столкнулись не с мнением коллектива, а с мнением Думки, и поэтому я, и многие другие попросили высказатся коллективу. В этом есть суть сотворчества. НО КОЛЛЕКТИВ ПАКА МОЛЧИТ, а Думка слушает да ест.

(Использую 12 пост из 15 возможных, но коллектив упрямо движется к 0 постов из 0 возможных)

Цитата:

Не проще ли было бы вынести свое решение на обсуждение коллектива, вместо того, что бы начать ломать дрова?

Не проще было бы ли Майе вместо того чтобы заниматся делами фонда - заниматся обсуждением дел фонда. И ли может Грегорию вместо администрирования сайта - занятся обсуждением как лучше администрировать. Или Мегре, вместо написания книг зняться обсуждением с людьми как и что писать.
А?

Нашлось бы куча желающих пообсуждать и высказать свои ценные указания как и что лучше делать.

Цитата:

но должен подчинится решению коллектива.

Никто никому ничего не должен.
Есть В. Мегре, который определяет кому руководить фондом и какие задачи этот фонд должен реализовывать. Есть Майя которая определяет кто и как администрирует сайт. Она определила - Григорий и Думка.
Всё. Так есть. Нравится это кому-то или нет.
Если с точки зрения Мегре и Майи эти люди будут делать не то что им поставлено в задачу - их уволят.

Не пойму при чем тут коллектив (кстати что это за загадочный коллектив?) и почему идут обиды?

Святослав (Forest),

Цитата:

Не пойму при чем тут коллектив (кстати что это за загадочный коллектив?) и почему идут обиды?

Всё пошло со слов В.Н. Мегре что он дарит сайт читателям. Но не все поняли смысл сказанного, а смысл отдать в руки с ГОЛОВОЙ на плечах и с деньгами. Причём одно условие неотделимо от другого. А наши деятели хотят руководить на чужие деньги, по крайней мере никто ещё не предлагал взять финансовую часть по содержанию сервера на себя, одни крики: "Я ХОЗЯИН, ХОЧУ РУКОВОДИТЬ!".

P.S. Извините за оффтопик, просто накипело.

Святослав (Forest),
Не хотел об этом, но...
Приведу пример из творчества Мегре, специально для ВАС...
"Аркаан смотрел то на женщину с экрана, то на стоящий перед ним маленький запечатанный сосуд с жидкостью. Вдруг встроенный в стену экран погас, но инопланетянин, оставаясь сидеть в своем кресле, не отрываясь смотрел на стоящий перед ним на столике сосудик с частичкой своего будущего ребенка. ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ СТЕНА ЗАМИГАЛА КРАСНЫМИ КВАДРАТИКАМИ. Инопланетянин повернулся к стене боком, ладонью заслонил от мигающего света глаза и еще ближе наклонил голову к своему сосудику. С ПОТОЛКА ТУТ ЖЕ ТРЕВОЖНО ЗАМИГАЛИ КВАДРАТЫ И ТРЕУГОЛЬНИКИ СВЕТА.

ОТВЕДЕННОЕ АРКААНУ КОМПЬЮТЕРОМ ВРЕМЯ БОДРСТВОВАНИЯ ИСТЕКЛО, ТЕПЕРЬ КОМПЬЮТЕР НАСТОЙЧИВО НАПОМИНАЕТ О НЕОБХОДИМОСТИ СНА- ПОЯСНИЛА АНАСТАСИЯ.
Но инопланетянен еще ближе наклонил голову к своему сосудику, прижал к нему ладони своих рук.
ПРЕКРАТИЛОСЬ СВЕТОВОЕ МИГАНИЕ, ИДУЩЕЕ ОТ ПОТОЛКА И СТЕНЫ. КОМНАТУ СТАЛ ЗАПОЛНЯТЬ КАКОЙ-ТО ПОХОЖИЙ НА ПАР ГАЗ. ГОЛОС АНАСТАСИИ ПРОКОМЕНТИРОВАЛ: "СЕЙЧАС КОМПЬЮТЕР УСЫПИТ АРКААНА СОННЫМ ГАЗОМ"

ЭТО МОЙ 14 ПОСТ ЗА НЕДЕЛЮ. КОМПЬЮТЕР УЖЕ ДАЕТ МНЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ЕЩЕ ОДИН ПОСТ, И КОМПЬЮТЕР УСЫПИТ МЕНЯ СОННЫМ ГАЗОМ!!! КАКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ВЫ ГОТОВИТЕ НАМ???
а ВЕДЬ ВСЯКАЯ БОЛЬШАЯ ГЛУПОСТЬ НАЧИНАЕТСЯ С МЕЛКОГО ЭКСПЕРЕМЕНТА...
Святослав (Forest), ВЫ ВААЩЕ ЧИТАЛИ ЗКР??? А ЕСЛИ ЧИТАЛИ, ТО ПОНЯЛИ О ЧЕМ ТАМ???

Цитата:

КАКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ

Michail-XXL, вы случаем не спутали виртуальную реальность с реальной жизнью?
Возращайтесь к реальной жизни, она намного интересней.

У вас есть сотни способов общаться с помощью эл. писем, сообщений, аськи, скайпа... На анастасия.ру в половина разделов - пиши сколько душе угодно. Уже и не говоря в мире существует множество сайтов и огромное множество возможностей общаться.
Но вы выбираете реальность, в которой вам плохо, неуютно, враги везде, кто-то мешает жить и т.д.

Почему вы выбираете такую плохую виртуальную реальность? Выбор ваш.

Цитата:

Святослав (Forest), ВЫ ВААЩЕ ЧИТАЛИ ЗКР???

Десятки раз. А вы?
Пробовали когда-то почитать все книги на природе? На 9 дней освободив мысль от компьтеров, с мигающими предупреждениями, квартиры с лампочками, транспорта, города и всего всего всего.

Реальность у каждого своя. И каждый выбирает её сам.

Цитата:

Но мне бы хотелось услышать Ваше мнение

Михаил, давай уж на Ты. Вы, как-то, разъединяет, дистанцирует.

Цитата:

ЭТО МОЙ 14 ПОСТ ЗА НЕДЕЛЮ. КОМПЬЮТЕР УЖЕ ДАЕТ МНЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ЕЩЕ ОДИН ПОСТ, И КОМПЬЮТЕР УСЫПИТ МЕНЯ СОННЫМ ГАЗОМ!!! КАКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ВЫ ГОТОВИТЕ НАМ???

Миша, зачем кричишь и передёргиваешь? Ты уверен, что своими постами наиболее точно выразил свои Мысли? Так, что ни добавить, ни убавить? Если нет, то куда спешил?

BondarA,
Вопрос был поставлен о сотворчестве. Ответ немного удивляет. Было ли сотворчество, или Думка нас поставил перед фактом?
К примеру Думка мог предложить:
У меня есть итересное предложение. Я хочу сделать так и так, но прежде хотел бы услышать ваше мнение, может кто чего?
Такой подход способствовал бы сотворчеству, и многие, включая и меня, участвовали бы в нем. Это бы, сплотило коллектив, прояснило бы многие неясности и более обьективно позволило бы оценить результат эксперемента. В данном же случае, получилось некрасиво...
Кроме того, Думка ввел дополнительную дымовую завесу- эксперемент идет, но большинство людей о нем не подозревают. Что он хочет скрыть?
Хотел бы ты жить в мире, где тебя превращают в подопытного кролика? Получается как бы иллюзия, вроде бы ничего не происходит, но мысль запущена, события выстроены и кто-то когда-то опять начнет искать Ошибку этого образного периода. К чему привела последняя ошибка мы знаем, но в чем ее суть, вот уже несколько лет пытаются найти пользователи нашего сайта...

Цитата:

Миша, зачем кричишь и передёргиваешь?

В данном случае я обращаю Внимание пользователей на опасные тенденции. В чем я кого либо передергиваю? Высказать свои мысли, уточнить неточности, разве это не сотворчество? Или сотворчество это жизнь раба воплощаещего в реальность капризы хозяина?

Святослав (Forest),
Не будьте наивным, виртуальная реальность довольно быстро превращается в реальность обьективную.
И эта обьективная реальность в недалеком будущем загонит нас в мир Аркаана, а компьютер с сонным газом, не даст помечтать о лужайке с травой. При чем все будет сделано нашими руками. Так стоит ли пройти мимо и незаметить вредных тенденций?

Цитата:

Почему вы выбираете такую плохую виртуальную реальность? Выбор ваш.

Эту реальность не я выбираю, эту реальность мне навязывают, и я в праве противостоять этой реальности.
Но впервые описал эту реальность Владимир Мегре, пример из творчества которого я привел. Оказывается и такую плохую реальность можно материализовать, о чем можно судить по событиям на нашем сайте...

Цитата:

Эту реальность не я выбираю, эту реальность мне навязывают, и я в праве противостоять этой реальности.

Вы выбираете реальность в которой находится.
Наука образности.

Цитата:

противостоять

Бороться ненадо, надо выбирать. Наука образности.

Каждый выбирает свою реальность.
У меня дождь идет, природа, благодать.
А у вас какие-то лампочки мешают жить. Сонный газ и все такое. Ужасть Я вам не завидую.

Цитата:

Оказывается и такую плохую реальность можно материализовать

Можно. Зачем вы ее материализуете?
Выбирайте жизнь в любви и достатке.

Святослав (Forest), а может давай просто поговорим, без "ссылок на..."? Я тоже прекрасно знаю о науке образности и о том, что "борьба против" сама поддерживает то, с чем она борется. Однако я знаю и другое: быть равнодушным свидетелем – всё равно, что быть соучастником. И именно по этому я не могу остаться в стороне, когда вижу, что с тем форумом, который я ценю и который считаю в чём-то своим, хотят сделать нечто, что может сильно изменить его в худшую сторону. И дело даже не столько в ограничении количества сообщений, как в том принципе, подходе, что стоит за этим, когда "просветлённые" решают за остальных людей, как им надо жить, сколько где говорить, о чём и так далее. Я вижу, что это путь в никуда, и поэтому буду защищать образ форума как места, где люди САМИ создают конструктивную добрососедскую атмосферу. Мне вспомнился сейчас отрывок из "Волкодава" Марии Семёновой:

Мария Семёнова - Волкодав писал(а):

Авдика пробежал по соседям, разбудил спавших и объяснил, что к чему. Сперва соседи возмущенно сулились встать на Лучезаровичей всем миром. Потом - спрятать у себя Вароха и остальных, пока все не уляжется. И наконец - присмотреть за мастерской, оставшейся без хозяина. По мере того как они осознавали, что дело иметь пришлось бы с дружинными, каждый из которых голыми руками играючи расшвырял бы десяток простых горожан с топорами и вилами, их решимость таяла, как снег у костра. Это тебе не с такими же уличанскими разбираться. Эти сожрут и косточек не оставят. Волкодав молча слушал растрепанных полусонных мужчин и думал о том, что сам на их месте, наверное, вел бы себя иначе. Вероятно, он лег бы костьми, но злодеи сумели бы выжить достойных людей из города только через его труп. Потому что уступить злу - значит преумножить в мире неправду и еще больше отвратить от него Светлых Богов. Для чего вообще жить, если позволяешь, чтобы рядом с тобой обижали соседа?..

Можно сколько угодно пенять на то, что достаточно "выбрать жизнь в любви и достатке", но если сидеть и ничего при этом не делать, то выбор сделают за нас, как и могло произойти сейчас в вопросе ограничения количества сообщений, если бы не нашлось смельчаков, которые не побоялись сказать открыто правду в лицо. Потому что терпеть глупое – глупо, а сносить жестокое – жестоко. И пускай мы тоже в чём-то ошибаемся, однако мы по крайней мере честны перед собой и перед другими. А дальше - люди сами выберут, что им ближе. Пока что открытое голосование в этой теме говорит однозначно о том, что люди против таких средств борьбы со флудом (тоже ведь, кстати, изначально упор был именно на борьбе, а не "создании конструктива" - почему же именно так, если все тут в курсе "науки образности"? ). Учитывать это мнение или нет - право Администрации форума и Владимирского фонда, но вот отказать нам в праве высказать своё мнение не сможет никто.

И вот ещё что хотел бы добавить в конце, скажу словами Ричарда Баха, он уже прекрасно выразил мои мысли в своей книге "Единственная":

Ричард Бах - Единственная писал(а):

Человеческое существо – это выражение жизни, приносящее свет и любовь в то измерение, к которому оно пожелает прикоснуться, в любой из форм, которую оно пожелает выбрать для себя. Человечность определяется не физическими законами, это духовная цель. Это не нечто данное нам, мы добываем ее работой своей души.

Цитата:

Однако я знаю и другое: быть равнодушным свидетелем – всё равно, что быть соучастником. И именно по этому я не могу остаться в стороне, когда вижу, что с тем форумом, который я ценю и который считаю в чём-то своим, хотят сделать нечто, что может сильно изменить его в худшую сторону.

Здорово!!!!
Спасибо, Ратмир.

Ратмир писал(а):

Однако я знаю и другое: быть равнодушным свидетелем

Зачем быть равнодушным свидетелем?
Хочешь что-то изменить - изменяй. Вопрос только в способе.
Выбирай. Не борись.

Если ты с чем-то борешся - ты увеличиваешь то, на что направлено твое внимание.

Ратмир писал(а):

И дело даже не столько в ограничении количества сообщений, как в том принципе, подходе, что стоит за этим, когда "просветлённые" решают за остальных людей

Ратмир, ты администратор форума екобай.инфо. Ты выбрал ту или иную расцветку форума, то или оформление сайта, те или иные разделы на форуме, материалы и так далее. Не думаю что ты советуешся с "Сотворением" что и как делать. Хотя у них другая точка зрения каким должен быть сайт в Беларуси, какие функции нести и что и как там должно быть.
Но ты выбрал то, что сам почитал нужным.

То по твоей логики, ты - "просветлённый" который решил за остальных людей. Но как ни странно, видимо ситуацию с сайтом ecoby.info и "Сотворением" - это считается нормальным. А вот в ситуации с другим сайтом, и с другим админом, ситуация отличается. Такие дела.

Michail-XXL,
Предупреждение за переход на личности, необоснованное обвинение в негативных мотивах "я так хочу", "дымовая завеса", "он что-то хочет скрыть" и т.п. Продолжение разговора в таком недопустимом тоне приведёт к ограничению участия на форуме.

Ратмир,
Значит опять сарказм про "просветлённых" и словоблудие про "уступить ЗЛУ"? Опять передёргивание и нагнетание истерии? Тему переношу в полемический. Перенос её обратно приведёт к удалению.

Ратмир, последнее предупреждение за нагнетание негатива.

Святослав (Forest) писал:"Зачем вы выбрали такую плохую реальность. Выбирайте достаток и любовь"Достаток может быть ,Святослав,ты и выбрал. А выбрал ли Любовь? Ведь ее надо заслужить.

Добавлено пользователем cпустя 9 мин., 37 сек.:

А заслужить ее может только тот ,кто любит сам. Кому-то нравится упиваться своей властью,а кому-то любить. Подобное всегда притягивает подобное.Любовь притягивает к себе Любовь.

Добавлено пользователем cпустя 16 мин., 16 сек.:

Любви и понимания ,тебе ,Святослав.

Рассказала детям об ограничениях на сайте и дети мне сказали,что это повторение Ошибки Образного Периода. Устами младенцев глголит истина.

Ограничение- это лакмусовая бумажка,дело то в самом ОБРАЗЕ
, а его же нужно подпитывать действиями и мыслями,уделять внимание чтобы жил и не захирел.
Не было бы ОБРАЗА сайта и форума,не было бы правил,но к сожалению пока это невозможно.Ведь для этого нужен прыжок доверия к человеку и к его совести.Чтобы можно было исскуственное инфополе подвести под человеческие взаимоотношения.
И впервую очередь этот прыжок нужен пользователю к администрации,чтобы та прочувствовала человеческое и ответила тем же.

Dumka, у меня просто нет слов Опять голословные утверждения, неясные намёки и вполне конкретные угрозы с твоей стороны на то, что я всего лишь высказал своё мнение И из-за этого надо было всю тему с голосованием по вопросу ограничения количества сообщений переносить в полемический? 8O Извини, но на мой взгляд это попытка скрыть от людей существование иного, отличного от мнения администрации взгляда на данный вопрос. Неделю назад я уже подавал аппеляцию, но тогда ты не привёл ни одного факта в счёт своих обвинений (вот ссылка), думаю, и в этот раз я правды не добьюсь, но всё-таки попробую.

И ещё раз повторюсь: если в моих словах действительно есть нарушения правил форума, то я готов извиниться и исправить своё сообщение. Однако пока никто за время этой истории с ограничениями так и не смог привести подобный пример моих слов Поэтому я настаиваю на том, чтобы тема "ОБРАЩЕНИЕ против ограничения количества сообщений в неделю на форуме" была возвращена в Совет Форума, где она могла бы добыть оставшиеся 5 дней до конца "эксперимента", после чего можно будет сдать её "в Архив", если её участие в данном вопросе на этом будет закончено.

Святослав (Forest), мне всё больше кажется, что ты изучаешь не "науку образности", а "науку софистики" Ты сам прекрасно знаешь, какие изменения благодаря мне произошли на форуме и что я в данной ситуации предлагаю (ты же сам голосовал в РЕЙТИНГе ТЕМ, должен помнить о чём там идёт речь). Я свой выбор уже сделал, но ты путаешь, похоже, разные понятия. Когда ты говоришь о выборе, то забываешь, что вопрос касается не личного пути, а общего образа форума - и поэтому просто "думать о хорошем" уже не получится, это касается каждого из нас, и тут или решаешь ты, или решают за тебя. Вот второй вариант меня и не устраивает.

Святослав (Forest) писал(а):

Ратмир, ты администратор форума екобай.инфо. Ты выбрал ту или иную расцветку форума, то или оформление сайта, те или иные разделы на форуме, материалы и так далее. Не думаю что ты советуешся с "Сотворением" что и как делать.

Ты будешь смеяться, но именно вместе с "Сотворением" мы и выбирали расцветку, оформление и многое другое А советуюсь я в любом случае с людьми, и мне без разницы, откуда они

Святослав (Forest) писал(а):

Хотя у них другая точка зрения каким должен быть сайт в Беларуси, какие функции нести и что и как там должно быть. Но ты выбрал то, что сам почитал нужным. То по твоей логики, ты - "просветлённый" который решил за остальных людей. Но как ни странно, видимо ситуацию с сайтом ecoby.info и "Сотворением" - это считается нормальным. А вот в ситуации с другим сайтом, и с другим админом, ситуация отличается. Такие дела.

Нет, за остальных людей я не решал. Сайтов в Беларуси ещё много, не только экобай и сотворение, и каждый выбирает то, что ему по душе. Однако, к примеру, на сотворении раньше высказать мнение, расходящееся с "линией партии", было довольно сложно, а на экобай это может сделать любой человек, как и высказать своё мнение и пожелания, и если мы вместе (с участниками форума, координаторами и т.д.) решим, что необходимо внести изменения - поверь, они будут внесены. Но никогда не будет такого, чтобы мнения людей исчезали "бесследно", а на людей, которые просто высказывают свой взгляд, начинались гонения

Так что по моей логике "просветлённых" у нас нет - есть просто люди, каждый из которых делает своё дело, и старается быть как можно более терпимым по отношению к позиции другого. Но если кто-то начинает лгать, или вводить ограничения, или ещё нечто подобное - никто молчать не будет. Я не смолчал, когда это делало "Сотворение" в 2006-м, не смолчу и сейчас, когда на данном форуме вводятся подобные ограничения. И, заметь, я нигде не говорил Администрации форума, КАК им надо поступать, не решал за них - данное право я не оспариваю (хотя и сомневаюсь в его необходимости). Я просто всегда говорил то что думаю, высказывал открыто свои мысли, обращал внимание людей на то, что считал важным. И запрещать это делать, на мой взгляд - было бы проявлением крайнего авторитаризма...


Знаете, уже просто не хочется ничего говорить - все уже сказано и не раз. Хочется просто взять гитару... И спеть, например, песню Высоцкого:

БАЛЛАДА О ВРЕМЕНИ

Замок временем срыт и укутан, укрыт
В нежный плед из зеленых побегов.
Но развяжет язык молчаливый гранит,
И холодное прошлое заговорит
О походах, боях и победах.

Время подвиги эти не стерло,
Оторвать от него верхний пласт
Или взять его крепче за горло,
И оно свои тайны отдаст.

Упадут сто замков и спадут сто оков,
И сойдут сто потов целой грудой мехов,
И польются легенды из сотен стихов
Про турниры, осады, про вольных стрелков.

Ты к знакомым мелодиям ухо готовь
И гляди понимающим оком.
Потому что любовь - это вечно любовь,
Даже в будущем вашем далеком.

Звонко лопалась сталь под напором меча,
Тетива от натуги дымилась,
Смерть на копьях сидела, утробно урча,
В грязь валились враги, о пощаде крича,
Победивщим сдаваясь на милость.

Но не все, оставаясь живыми,
В доброте сохраняли сердца.
Защитив свое доброе имя
От заведомой лжи подлеца.

Хорошо, если конь закусил удила,
И рука на копье поудобней легла,
Хорошо, если знаешь откуда стрела,
Хуже, если по-подлому, из-за угла.

Как у вас там с мерзавцем? Бьют? Поделом!
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но неправда ли: зло называется злом
Даже там, в светлом будущем вашем?

И во веки веков и во все времена
Трус, предатель всегда презираем.
Враг есть враг и война все равно есть война,
И темница тесна, и свобода одна,
И всегда на нее уповаем.

Время эти понятья не стерло,
Нужно только поднять верхний пласт,
И дымящейся кровью из горла
Чувства вечные хлынут на нас.

Ныне, присно, и во веки веков, старина,
И цена есть цена, и вина есть вина,
И всегда хорошо, если честь спасена,
Если другом надежно прикрыта спина.

Чистоту, простоту мы у древних берем,
Саги, сказки из прошлого тащим,
Потому что добро остается добром
В прошлом, будущем и настоящем.

Ратмир, ограничение количества постов на форуме - эксперимент.
Месяц еще не закончился.

После месяца эксперимента можно будет обсудить плоды и тогда уже, видимо, будет принято решение.

Мне тоже давалось предупреждение ,что я нагнетаю негатив. Если я слишком открыто высказывала свое мнение мои посты удалялись без предупреждений. Просто плевок в душу. Если я получала объяснения по своему запросу какова причина удаления моих постов,то они были весьма странными. Какие-то непонятные обвинения или в невежливости ,или в том что я свои внутренние проблемы пытаюсь перенести на администрацию. или мною двигает эйфория ,а не чувства.Постоянно какое -то обвинение выдумывалось в мой адрес

Добавлено пользователем cпустя 12 мин., 16 сек.:

я пришла на форум с открытой душой и доверием к администрации и хранителям. После полученных оскорблений от некоторых я не знаю как им доверять.Порой просто не хочется учавствовать в форуме. Я всегда шла сюда с радостью или стремлением к сотворчеству и не раз уже получала удар. Удар болезненный. Я для себя решила,что мне вредно расстраиваться,как и дедушке Анастасии,поэтому с некоторыми из хранителей и администратом встреч больше не хочу. Могу только сказать,что на форуме есть честные хранители и среди них

Lilia,Все верно, Лилия,если ты читала книгу "Ясный день"Жукавца вспомни как Максим дарил цветы прохожим.И что было когда он хотел подарить цветы чиновнику.Он нарвался на оскорбления.Чиновник не видит что человек обращается к нему с душой и сердцем,он видит только то ,что от него что-то хотят.
Пользователь приходит на сайт за живым интересом,администраторы на сайте получают за свою работу деньги.Вот и вся разница.

--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 2:57 pm

======================== =====================

................................................Бережения Всем!...................................

............................Добрый день, Друзья!

... Очень дельное предложение: называть англицизмы русскими словами, тем более, на сайте АНАСТАСИИ!

Michail-XXL:

Цитата:

Я думаю, что первым шагом в борьбе с флудом- будет попытка назвать это явление РУССКИМ СЛОВОМ! Это снимет много проблем. Особенно когда это РУССКОЕ СЛОВО войдет в правила форума. Хватит нам под всякие хау-ноу ненашенские жизнь нашу строить.

... Слова: флуд, флейм, оффтопик и тд., красивые, но согласитесь, до души русского челевека они не достают, русского они не очень трогают, как и то, что в Тбилиси там всё ясно, там тепло, там чай растёт,... ИЛИ, что от того, что МИР свободен, когда у меня тесен башмак!

... С другой стороны, сложность данного вопроса тоже понятна. Ибо слов, определителей, сути содеянного в речи на каждое высказывание не по существу, с нарушением логики, по незнанию, или, даже, с преднамеренным искажением смысла, а также на вырыв слов из контекста и т.д. найти не так просто.


... Тем не менее, большая часть того, чем мы занимаемся здесь на сайте, укладывается в рамки науки ЛОГИКИ. Без знаний её законов культура спора, дискуссий, обсуждений, или простого оппонирования, проблематична, или, даёт право откровенного «хулиганства», что вызывает переход разговора в личную неприязнь и оскорбления. Не секрет также, что некоторые не очень-то приветствуют, когда речь заходит о логике, считая, что это ограничивает свободу мышления и общения, что и приводит к хаосу в темах и в целом на сайте, и не только на нашем!
… Ну, а о том, что «некоторые» на этом сайте вообще не ставят перед собой задачи конструктивного общения, а некоторые, даже, целенаправленно ведут разрушительную деятельность – тоже, ни для кого здесь не секрет!

Не берусь выступить знатоком Логики, но, всё таки, хочется здесь же сделать небольшой экскурс в АЗЫ формальной Логики, что думаю, всё-таки, принесёт кое-какую пользу.

… Итак, в коммуникативном процессе выступающий с новыми идеями учёный, политик, общ. деятель и тд. выполняет двоякую задачу.
Во-первых, он передаёт новую информацию, во-вторых, он убеждает эту информацию принять.
Именно с этим процессом убеждающего воздействия информатора на реципиента (слушателя, читателя) связан смысл термина аргументация.

Аргументация – это лог. Операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приёмы убеждающего воздействия.

Сразу здесь же замечу, что беда наша состоит в том, что наша аргументация находится во второй части данного определения, то есть там где эмоции, страсти, давление и тд.

Структура аргументации -- это три взаимосвязанных элемента:
ТЕЗИС -- АРГУМЕНТЫ – ДЕМОНСТРАЦИЯ.

Главный элемент Тезис – -- это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации и отвечает на вопрос: ЧТО обосновывают?


Аргументы, (доводы) – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают ТЕЗИС. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего обосновывается ТЕЗИС?

В качестве аргументов: теоретические обобщения, эмпирические обобщения, правовые положения, нормы, стандарты, факты (события, явления, место, время и тд.), а также, научные определения, аксиомы – всё то, что не требует дополнительных доказательств!

Демонстрация – это логическая связь между аргументом и тезисом.
Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Разрешите на этом закончить наукообразную часть поста. Продолжение, надеюсь понадобится.

... Ратмир,
читая Ваши посты, содержательные, и уважая Ваше мнение, всё-таки, по ограничениям скажу, что они должны быть. Это не посягательства на права, это воспитание культуры: а именно, экономия средств, ресурсов, времени, отношения к слову...

Жизнь без ограничений -- жизнь аморальная. Это касается всей сферы деятельности человека.

......................................................................Могучести

Любомир Любосветович,

Цитата:

администраторы на сайте получают за свою работу деньги

Домыслы человека, не владеющего вопросом.

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 52 сек.:

Amog Siddhi,

Цитата:

Жизнь без ограничений -- жизнь аморальная.

Бред.
Какое для всех ограничение придумал Бог?
Или мы изначально безнравственны без ограничения?

Все существующие ограничения - результат существования технократического мира. Они нужны Этому миру, а не человеку.


--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 2:58 pm

сообщение не успела дописать из-за плохой связи. Хотела сказать,что знаю Ратмира как честного человека. И также мне симпатичны Бахтияр,Вентус,Лав Хабринберг и Михаель. Из тех ,кого я знаю.

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 5 сек.:

Согласна ,что ограничения нужны системе ,а не человеку.

--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 2:59 pm

Давайте, в который раз, отделим мух от котлет.

Во первых - речь идет не об "ограничениях вааще", а о вполне конкретном ограничении "числа постов ДЛЯ ВСЕХ на форуме анастасия.ру". Потому что мера "ограничение числа постов для проштрафившихся" УЖЕ есть, и ни у кого особо притензий не вызывает.

Во вторых - вопрос стоит даже не об этих"ограничениях" а отом ДЛЯ ЧЕГО они, собственно, вводятся, и достигает ли эта мера поставленной (декларируемой) цели.

Поскольку цель указывается "уменьшение флуда", то первая же неделя "эксперимента" показала
- поставленная цель указанными средствами не достигается
- наоборот, объем флуда увеличился (поскольку люди вместо тематических обсуждений ВЫНУЖДЕННЫ обсуждать чисто технические вопросы, не имеющие отношения к тематике сайта)
- флуд перетек в другие разделы и стал изменять свою форму (напиример стали увеличиваться объемы постов)
- негатив, порожденный применением данной мерой оказался гораздо обширнее, чем вред от флуда. Это четко видно в снижении объема тематических обсуждений, реактивности общения, дополнительных сложностях, ведущих к уходу участников в пассивную позицию.
- действия модераторов стали более "лобовыми", поскольку уменьшилась возможность гибко реагировать, и стали применяться "максимальные" меры, в виде закрытия доступа к темам, стирания постов, перемещения тем и пр. Вплоть до бана.
- возник негатив и в отношениях модераторов, поскольку очевидно, что проблема флуда может быть решена просто...регулярной и четкой работой модераторов, с использованием уже существующего набора инструментов. То есть постоянно всплывает вопрос о том, кто и как работает, что рассматривается как ...наезд.

На мой взгляд, эксперимент стоит считать провалившимся, и спокойно вернуться к тематическим обсуждениям.

А к оппонентам вопрос - хоть кому то из модераторов или участников эксперимент облегчил ли жизнь? И в чем. Снижение активности на форуме - не в счет. Я, например, стал, действительно, реже ходить, поскольку нет ни какого интереса тестировать чьи то там выдумки.

А для Святослава (Фореста)
Приходят, как то, к Горби ходоки от СХ
- куры у нас дохнут.
- А! Есть вот какая идея - вы нарисуйте большой квадрат и курам покажите
....Через месяц...
- Нет, все еще дохнут
- Вот еще какая стоящая идея, впиите в квадрат круг.
....через месяц...
-Сдохли все куры...
- Эх, как жаль, а сколько еще хороших идей в голове бродят

Помимо "науки образности" надо еще "науку думательности" осваивать. Чтобы заранее понимать, что, зачем и почему делается. И каков будет результат...

Michail-XXL,

Цитата:

Вопрос был поставлен о сотворчестве. Ответ немного удивляет.

Михаил, я ещё не отвечал на твой вопрос.
По поводу со-Творчества, по этому вопросу. Оно сейчас и происходит. Рассматривается один из способов, точнее одна из возможностей привлечь внимание к Слову произнесённому. К бережному отношению к Слову. По прошествии месяца, подведём итоги.

А Человеку ограничения не нужны, поскольку он безграничен по своей сути, и только сам себя и может ограничить. Мы, к сожалению, этой возможностью воспользовались, с разным успехом. И теперь мыслим, каждый в меру своей ограниченности. А потому и плохо понимаем друг друга, учавствуем в противостояниях. Тратим свои Творящие Мечты на борьбу,... с самими собой. В том числе и потому, что забыли о своём единстве.

Цитата:

Хотел бы ты жить в мире, где тебя превращают в подопытного кролика?

А ты что, хочешь сказать, что живёшь в каком-то другом мире? Мы, практически, все сейчас живём в таком мире. Даже те, кто этого не замечают. Причём самое интересное, что мы сами и согласились стать подопытными кроликами... когда-то давно.

    Спорщики, спорщики... За словесным мусором не увидеть истины. Напомню народную мудрость: слово - серебро, молчание - золото. На сайте Анастасия.ру уже много лет сплошной звон (бренчание?) серебрянных колокольчиков. Не лучше ли помолчать и прослыть золотым? Т.е.: не лучше ли установить ограничение в своей голове, подумав о БЛИЖНЕМ, который при посещении сайта вынужден тонуть в дебрях многочисленного ежедневного форумского словоблудия?
    90 лет отдано волхвом для того, чтобы дать Ведруссии новый обряд. 90 лет фактического молчания, в конце которого - короткий и содержательный вывод многолетнего ТРУДА (в отличии от «вяканья» на форуме). Краткость - сестра таланта и: всё гениальное в простоте. Нужно ли в очередной раз напоминать (обсуждать) эти истины?
    Да, устами младенца глаголит истина, но только в сути своей, без учёта многочисленных условий задачи (ограничения сообщений), к которым относятся нормы общежития, писаные законы и др. условности мира системы. Кто же не понимает, что ограничение - плохо? Кто посмеет сказать, что ограничение - благо? Мы - спящие, мы живём в жёстких рамках системы, т.е. по её законам и это обстоятельство, судя по всему, иногда забывается. А вот пример: УК РФ. Что это? Это вид ограничения. Снимите (удалите) его и получите...
    Забегающие вперёд и жаждущие быть по образу и подобию должны помнить, что ускорение без соответствующего духовного развития привело, например, Атлантиду к катастрофе. Их ведь никто не ограничивал в свободе использования психической энергии... Поспешишь - людей насмешишь (это тоже не я придумал). Ускорились атланты (маленько) да только не в скорости мысли, а в освоении материи. Сначала ведь было слово, а не руки стучащие по клавиатуре.
    Ограничения сами по себе не страшны, если человек выше их - он пишет мало, но ценность его слов сто крат выше. О себе скажу так: принял нововведение спокойно и даже поддержал (см. Рабочую тему СФ)., считая, что ограничение поможет повысить качественную сторону сообщений, т.е подействует на нашу пишущую братию. К тому же ограничение - очередной эксперимент, хаять или критиковать который - ненужное занятие. Не согласен - отойди в сторонку и понаблюдай, оцени впоследствии результат (осенью), когда придёт пора посчитать цыплят. Тогда выводы будут точнее и истина ближе. Ну, так как? Может, до осени?

    P.S. Острое чуство несправедливости, возникающее от сознания введения ограничения, есть ни что иное, как пошаливание гордыни: как смеет какой-то там администратор ограничивать МЕНЯ? Т.е. происходит мгновенный переход на личности, а не здравый подход к решению интернетовских проблем вообще и большого порядка на форуме, в частности.
    И напоследок: не страшен чёрт, как его малюют; не делай из мухи слона... и др.

BondarA,
Благодарю за сообщение. Вот на странице раньше прозвучали тревожные нотки Грега. Спасибо ему большое!!!
В истории сайта была ситуация, когда сайт изымали. Многие помнят об этом, и нотки тревоги Грега очень даже кстати. Почему это произошло раньше, почему тогда нас всех поставили перед ФАКТОМ?
Возможно тогда сложились условия когда можно было сделать такое.
Я не хочу закидывать никому намеки о планировании уже случившехся ранее ситуаций, но...
СИТУАЦИЯ, КОГДА НАС СТАВЯТ ПЕРЕД ФАКТОМ уже есть в наличии, что дальше?
Как Хранитель а не как охранник, я обязан привлечь внимание людей к негативной ситуации, которая имеет место. Коллектив пользователей расслабился и опять может прозевать момент, когда власть неограниченная ударит кому-то по сознанию и мы все снова будем стоять перед ФАКТОМ в более жуткой форме.
Есть смысл отойти от перехода на личности и обдумать создавшуюся проблемму глобально. Почему возможно такое и как этому противостоять.
Идея BondarA, о СОТВОРЧЕСТВЕ как нельзя кстати. СОТВОРЧЕСТВО всегда сможет противоятоять ситуации, когда гремит гром среди ясного неба, и В ОГРОМНОГО МОНСТРА ПРЕВРАЩАЕТСЯ ФАКТ.

Не отрицаю, ЕСТЬ ПОПЫТКИ ПРОТИВОСТОЯТЬ ПРОЦЕССУ СОТВОРЧЕСТВА, мы все это видим, и обьединившись в СОТВОРЧЕСТВЕ сможем этому противостоять.

Цитата:

Ограничения сами по себе не страшны, если человек выше их - он пишет мало

Vladimirwas, от мало до ничего один шаг. Задумайтесь, в прошлый раз сайт изьяли администраторы а не хранители. И все это стало возможным когда писали об этом мало...

Цитата:

Вот на странице раньше прозвучали тревожные нотки Грега. Спасибо ему большое!!!

Тревожные нотки прозвучали, что все хотят рулить.

Несколько разных групп требуют передать управления фондом и сайтом анастасия.ру им в руки.
Интересно, что требуют не у В. Мегре, а у фонда. Типа мы тут хазяева, давайте сайт нам, мы будет сотворчествовать.

Цитата:

Несколько разных групп требуют передать управления фондом и сайтом анастасия.ру им в руки. Интересно, что требуют не у В. Мегре, а у фонда. Типа мы тут хазяева, давайте сайт нам, мы будет сотворчествовать.

Святослав (Forest), Даже, если бы ВЫ хотели взять управления сайтом в свои руки- это не возможно. А ведь ВЫ хранитель и советник. Что говорить о нас простых людях?
Зачем эта утка? Или помыслы нечисты?
Все что мы тут делаем, это совместно сотворяем реальность в которой ЛОЖЬ изложенная ВАМИ будет невозможна.
Действительно некие лица, мутят воду, ограничивают общение, но сайт от этого не пострадает, ПОТОМУ КАК НА ВОРУ И ШАПКА ГОРИТ.

Миша, что с тобой?

мама Света, +1
Я читаю и не понимаю, что с человеком.

Цитата:

Есть смысл отойти от перехода на личности и обдумать создавшуюся проблемму глобально.

Цитата:

Все что мы тут делаем, это совместно сотворяем реальность в которой ЛОЖЬ изложенная ВАМИ будет невозможна.

Михаил, у меня такое ощущение, что ты обнаружил на сайте злоумышленников, и ведёшь с ними борьбу? Так? Понимаю, что борьбу ведёшь не один, а с соратниками.

Вот только суть этой борьбы, от меня ускользает.

BondarA,

Цитата:

Вот только суть этой борьбы, от меня ускользает.

А чего тут непонятного? Ограничили человека в общении - вот и реакция. Скажу откровенно, что мне это тоже совсем не нравится.

Опа Мой пост с предложением обсудить перенос темы в полемический, несправедливое ИМХО предупреждение Ратмиру и сложившуюся на форуме ситуацию силами совета форума удалён! Круто, как мериканьський боевичок. Или кому- то не нравится, когда СФ что- то обсуждает? sas, точно. Совершенно верно. Михаил XXL, можно ссылку на слова Грега? Он восстановил этот форум с нуля и думаю, его мнение здесь должно- таки иметь несомненный вес.

--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 3:00 pm

Outsider писал(а):

можно ссылку на слова Грега? Он восстановил этот форум с нуля и думаю, его мнение здесь должно- таки иметь несомненный вес.

сообщение здесь http://www.anastasia.ru/forums/post_617621.html#617621

и свернуто автором этой темы ( ссылка на страницу Журнала модерирования http://www.anastasia.ru/modules.php?name=JurMod&page=110&jmstart=350 )

--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 2:56 pm

Лично я не понимаю, каким образом сообщение Грега помешало этой теме. Его пост можно расценивать двояко. Например, лично мне неизвестно, сколько нынешних руководителей форума финансируют сайт. А что касается самой сути конфликта... Его можно было бы решить гораздо проще. Например- созданием сабфорума только для чтения с ограниченным кругом доступа, в который группа модераторов на добровольной основе будет складывать из тем форума "выжимки", т.е. всё исключительно полезное, нужное и не обременённое словоблудием. Это будет своего рода книга, в которой будет находиться исключительно важная и полезная информация. Живому общению это никак не помешает, но пожелание Мегре по поводу труднодоступностти важной информации будет выполнено.

--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 2:56 pm

Outsider, такое уже есть, каталог называется.

--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 2:56 pm

Вопрос автору изложенной идеи можно было бы задавать непосредственно в теме, откуда была извлечена информация (ссылки на посты ещё никто не отменял) или через лс, аську, мейловский агент итд.

--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 2:56 pm

Наталья Ризаева,

Цитата:

Любомир Любосветович, Цитата: администраторы на сайте получают за свою работу деньги Домыслы человека, не владеющего вопросом.

Так поясните милая Наталья,чтобы я этим вопросом владел,и глупо в следующий раз не выглядел.Как у нас происходит администрирование?На добровольной основе?
Написал я так потому что ГРЕГ написал вот это

Цитата:

А наши деятели хотят руководить на чужие деньги, по крайней мере никто ещё не предлагал взять финансовую часть по содержанию сервера на себя, одни крики: "Я ХОЗЯИН, ХОЧУ РУКОВОДИТЬ!".

Просто я понял из этого ,что наша Администрация руководит за те деньги которые здесь зарабатывает,то есть свои.

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 5 сек.:

Amog Siddhi, писал(а):

Жизнь без ограничений -- жизнь аморальная. Это касается всей сферы деятельности человека.

Аморально когда женщину оскорбляешь.

--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 2:55 pm

Ратмир, автор темы писал(а):

А данная тема призвана, во-первых, показать отношение людей к подобным способам решения вопроса флуда, и во-вторых, провести однозначное (да/нет) голосование по данному вопросу. 2ВСЕ: Если вы видите какие-то иные способы, как можно донести альтернативное мнение людей о вреде от ограничения сообщений - предлагайте, с радостью выслушаю.

Ventus писал(а):

BondarA, Цитата: Вот только суть этой борьбы, от меня ускользает. А чего тут непонятного? Ограничили человека в общении - вот и реакция. Скажу откровенно, что мне это тоже совсем не нравится.

То есть это даёт Михаилу право "оценивать личность" и называть меня "вором, на котором шапка горит"?

Я думал, что хранители более защищены от тех энергий, которые сужают разум и заставляют склочничать и переходить на личности.

Ещё одна подобная выходка, Михаил, и я буду вынужден отключить тебя от форума на некоторое время.

Напомню, что 53 человека продолжают поддерживать лимитирование форума. Даже в этой склочной теме, специально созданной для протеста и потому в основном собирающей протестные голоса из общего опроса оригинальной темы, половина участников СФ поддерживает лимитирование.

А некоторые люди упёрлись в "оценку личности" и поиск каких-то врагов. Даже эксперимент нормально не дают провести. Какие-то коммунально-кухонные разборки просто, когда своего добиваются криком и давлением.

Вопрос об оплате всплыл в этой теме, на мой взгляд, совершенно закономерно. Неоднократно ведь поднимался (и игнорировался) вопрос о том, чем это флуд так мешает сайту и форуму.

Одно из предположений - место на дисках. Но, как выясняется, это не вопрос. Да и объем этого "флуда" в выражении единиц хранения крайне невелик. Кроме того, если посчитать, на единицу хранения "флуда" приходится пара единиц хранения "административных действий и обсуждений" по поводу этой самой "единицы" .

Второе предположение - стоимость работы администратора (модератора). То есть при превышении некоторого объема потока информации, требуется нанимать еще одного администратора...и так далее. Или использовать более квалифицированного-дорогого, чтобы он справлялся с этим потоком. Или платить сверхурочные. .... Но этого тоже ведь нет.

Третье предположение - эта мера призвана уменьшить нагрузку (по количеству постов) на модератора, желающего контроллировать ВЕСЬ этот поток, в целях ...цензуры. Ведь, действительно, невозможно прочитать ВСЕ ЭТО, да еще и дать оценку, и провести отсев. Так ни какого времени не хватит. Но и здесь вопрос стоит, собственно, о доверии к "команде модераторов", да и к самим участникам форума. Только тогда речь идет не о цензуре, а...Правильно! О сохранении тематики сайта (помните- Хранители? ) и обеспечении общения участников в наиболее комфортной атмосфере. ТАКАЯ же мера, мне кажется, комфорту, а, так же, сохранению тематики не способствует.


Вот и получается "крик души" Грега - рулить да эксперименты ставить желающих полно, а вот реально отвечать за свои действия (в том числе и деньгами) - желающих маловато. А ведь объемы трафика, количество участников, популярность - это, в том числе, и ЭКОНОМИЧЕСКИЕ показатели. (пускай и не в денежном выражении).

Каково тому, чьим детищем является Сайт, вдруг увидеть, что интерес к нему резко упал...просто потому что кому то захотелось облегчить себе жизнь, введя ограничение на число постов. Или что на сайте со все возрасаюим темпом нарастает объем "технического флуда".

А потом начинается борьба...стиранием с техническим флудом...А потом с флдом по поводу стирания...А потом с флудом в Аппеляциях...а потом вообще со всяким, хоть сколько нибудь активным участником... Чобы не мешал.

Ну так если есть каталог, то его надо использовать, не так ли? В принципе если он уже есть, то в чём проблема? Есть место, куда складывается полезная информация, где она легкодоступна. Зачем же экспериментальным путём изобретать велосипед? И кстати, что я заметил, сообщения в контексте темы, живое и многогранное её обсуждение почему-то удаляются или сворачиваются с формулировкой флуд-оффтоп. Хотя таковым не являются а касаются непосредственно обсуждаемой темы. Как к примеру моё удалённое сообщение. Лично я считаю, что это в корне неправильно. Либо обсуждение вопроса идёт, либо нет. Личное и никого не оскорбляющее мнение касающееся непосредственно темы обсуждения вдруг оказывается флудом и оффтопом. 8O Интересно.



--
Исправлено Shambo Ср Апр 23, 2008 6:04 pm

Предлагаю обсудить финансирование сайта в теме
Каким вам видится будущее сайта Анастасия .Ру?
дабы не смущать модераторов оффтопиками в этой теме)

Dumka

Цитата:

Напомню, что 53 человека продолжают поддерживать лимитирование форума.

На мой взгляд "эксперимент" длится месяц вовсе не для того, чтобы подсчитывать этот месяц голоса. А для того, чтобы все могли рассмотреть его аспекты с разных сторон. К тому же я вижу (и описал) негативные последствия, как раз, в долгосрочной перспективе. Хотя, тенденции видны уже и сейчас.

Цитата:

Даже в этой склочной теме, специально созданной для протеста и потому в основном собирающей протестные голоса из общего опроса оригинальной темы, половина участников СФ поддерживает лимитирование.

Эта тема ВЫНУЖДЕННАЯ, а, вовсе не "склочная". Кстати, как на счет оскорбления, обзывая всех участников темы "склочниками". Следовало бы извиниться, мне кажется. и откуда такая нервность? Так вот, ВЫНУЖДЕННАЯ она, поскольку ты, ЛИЧНО, перекрыл обсуждение в "оригинальной темы", то есть сохраняешь те самые "голоса ЗА", не давая возможности высказаться тем, кто ПРОТИВ. Так что ..."и есть статистика."

Цитата:

А некоторые люди упёрлись в "оценку личности" и поиск каких-то врагов.

Именно. И перекрывают врагам доступ.

Цитата:

Даже эксперимент нормально не дают провести.

Так уже результаты - налицо. Какие цели эксперимента ставились, и достигнуты ли они хоть в чем то?

Цитата:

Какие-то коммунально-кухонные разборки просто, когда своего добиваются криком и давлением.

Или административными методами и окриками.

Я согласен с мнением Сергея Синягова. Большинство того, что потом определяют, как флуд- прямое следствие мер или событий, которые не одобряются обществом, провоцируют жёсткую полемику и наплывы флуда. Я уже об этом писал. Поэтому чем больше возмутительного, тем больше возмущение. Это банальный общественный резонанс. Я здесь всего лишь год с небольшим, однако уже насмотрелся этих примеров. Чего стоит только темы премодерации, бесконфликтной модерации или проповеди Веги. Подобные события так или иначе вызывают прямо таки огромнейших размеров наплывы полемического флуда и зачастую в этих перепалках бывает не до конструктива, до того доходит накал страстей. Я в таких перепалках участвовал не раз и не два, поэтому утверждаю, что борьба с флудом должна всё- таки сводиться к тому, что каждый должен научиться быть правдивым с самим собой и, отринув излишнюю самость признавать свои ошибки. Человеку иногда свойственно ошибаться, но лишь неразумные упорствуют в своих ошибках. Никто никого не может заставить отказаться от своего мнения, однако упорство в ошибках и нежелание выслушать другого приводит к раздору, в то время, как осознание каждым участником спора собственных ошибок приводит к их исправлению и взаимному сотрудничеству. И неважно, какое положение занимает человек, важно, что сотрудничество и общие цели НАМНОГО важнее того, кто одержит верх в споре. Здесь в этой теме собрались те, кому небезразлична судьба форума? Тогда какого икса? Эксперимент себя не оправдал, вызвал возмущение и сам рождает наплыв полемики. Ну и? Будем дальше ругаться или от каждого по возможностям и скинемся идеями, как в очередной раз улучшить форум? Лично я предлагаю перевести разговор в более конкретное и конструктивное русло и выкинуть идею ограничения постов на задворки истории, как и перестать её обсуждать. Идея себя не оправдала и уже понятно что надо искать другой выход, менее конфликтный. Надо идти дальше, а не циклится на прошлом. Предлагаю закрыть все темы связанные с экспкриментом, отказаться от него, забыть и приступить к сотворчеству в области улучшений на форуме, пока не разругались вхлам. У кого есть серьёзные и конкретные предложения?

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 19 сек.:

Я согласен с мнением Сергея Синягова. Большинство того, что потом определяют, как флуд- прямое следствие мер или событий, которые не одобряются обществом, провоцируют жёсткую полемику и наплывы флуда. Я уже об этом писал. Поэтому чем больше возмутительного, тем больше возмущение. Это банальный общественный резонанс. Я здесь всего лишь год с небольшим, однако уже насмотрелся этих примеров. Чего стоит только темы премодерации, бесконфликтной модерации или проповеди Веги. Подобные события так или иначе вызывают прямо таки огромнейших размеров наплывы полемического флуда и зачастую в этих перепалках бывает не до конструктива, до того доходит накал страстей. Я в таких перепалках участвовал не раз и не два, поэтому утверждаю, что борьба с флудом должна всё- таки сводиться к тому, что каждый должен научиться быть правдивым с самим собой и, отринув излишнюю самость признавать свои ошибки. Человеку иногда свойственно ошибаться, но лишь неразумные упорствуют в своих ошибках. Никто никого не может заставить отказаться от своего мнения, однако упорство в ошибках и нежелание выслушать другого приводит к раздору, в то время, как осознание каждым участником спора собственных ошибок приводит к их исправлению и взаимному сотрудничеству. И неважно, какое положение занимает человек, важно, что сотрудничество и общие цели НАМНОГО важнее того, кто одержит верх в споре. Здесь в этой теме собрались те, кому небезразлична судьба форума? Тогда какого икса? Эксперимент себя не оправдал, вызвал возмущение и сам рождает наплыв полемики. Ну и? Будем дальше ругаться или от каждого по возможностям и скинемся идеями, как в очередной раз улучшить форум? Лично я предлагаю перевести разговор в более конкретное и конструктивное русло и выкинуть идею ограничения постов на задворки истории, как и перестать её обсуждать. Идея себя не оправдала и уже понятно что надо искать другой выход, менее конфликтный. Надо идти дальше, а не циклится на прошлом. Предлагаю закрыть все темы связанные с экспкриментом, отказаться от него, забыть и приступить к сотворчеству в области улучшений на форуме, пока не разругались вхлам. У кого есть серьёзные и конкретные предложения?

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

Так вот, ВЫНУЖДЕННАЯ она, поскольку ты, ЛИЧНО, перекрыл обсуждение в "оригинальной темы"

Да, лично я, лично тебе перекрыл, за переходы на эти самые личности. В соответствии с правилами форума за оскорбления.

И ты сам знаешь, где и когда переходишь на личности, потому что исправленную тобой же версию того многократно удалявшегося поста я уже не удалял. Только удержаться не можешь, причём не на одном этом форуме.

Высказывания по существу, в том числе и отрицательные в оригинальной теме найти очень легко (ведь где ратмир набрал цитаток для своей протестной темы, как не там?). Так что не надо передёргивать, как и про "резкое падение интереса к форуму", которое ты просто придумал.

Если ты думашь, что те 15-20 человек, которые теперь не могут писать больше 15 сообщений во флудливых форумах и создают весь "интерес к форуму", то это просто гипертрофированное самомнение.

Я понимаю, что если сам теряешь некий СПЕЦИФИЧЕСКИЙ интерес к форуму, связанный с пропавшей возможностью писать сколько угодно (хотя, например Личные Страницы не ограничены в этом), насколько хватает свободного времени и безлимитки, то кажется что его все теряют... но это не так.

Что касается поддержки лимитирования, то пользователи в опросах могут изменить своё мнение, как это уже сделали несколько человек.

Ограничение должно быть персональным, как бан! без обьяснения причин

Dumka

Цитата:

Да, лично я, лично тебе перекрыл, за переходы на эти самые личности. В соответствии с правилами форума за оскорбления.

Ну, положим, не только мне. однако речь то, собственно, не об этом, а о том, что открывая дискуссию, при этом по разным поводам гнобить оппонентов, приводит, просто, к монологу. Хотя бы и хором.

Цитата:

Высказывания по существу, в том числе и отрицательные в оригинальной теме найти очень легко (ведь где ратмир набрал цитаток для своей протестной темы, как не там?). Так что не надо передёргивать, как и про "резкое падение интереса к форуму", которое ты просто придумал.

Появление множества тем (в том числе и этой), по одному и тому же поводу, и в одно и то же время, хороший индикатор, что есть проблемы в основной теме, по моему. На счет "резкого падения" и моей "придумки" - далее.

Цитата:

Если ты думашь, что те 15-20 человек, которые теперь не могут писать больше 15 сообщений во флудливых форумах и создают весь "интерес к форуму", то это просто гипертрофированное самомнение.

Замечу, что,согласно, твоей идее, ВСЕ участники форума не могут писать больше определенного числа сообщений. А значит, что и ОБЩИЙ объем постов не будет превышать 15*Н в неделю. (где Н - число активных пользователей). Мне думается, для сайта такого масштаба - это просто ничто. Вот оно и резкое падение... А ты говоришь, купаться.

На счет же ограничения 15-20 (по твоим оценкам) человек, так механизм ограничения постов и так существует. http://www.anastasia.ru/modules.php?name=JurMod&page=4

Цитата:

Ограничение числа постов в сутки: Пользователь Дни Начало действия Окончание действия Причина Хранитель СФ Derr 30 08.04.2008 10:13 08.05.2008 10:13 флуд где только можно Святослав (Forest) + 7, - 5 *

Что то массовостью применения и тотальной эффективностью он не блещет. В отличия от стирания постов.

Цитата:

Я понимаю, что если сам теряешь некий СПЕЦИФИЧЕСКИЙ интерес к форуму, связанный с пропавшей возможностью писать сколько угодно (хотя, например Личные Страницы не ограничены в этом), насколько хватает свободного времени и безлимитки, то кажется что его все теряют... но это не так.

Это, как я понимаю. переход на личности? Или я ошибся? Хотя, отвечу, ни какого там "специфического интереса", у меня к данному сайту нет. Уменя есть интерес к возрождению своего Рода, и родины. эт - да. И этим я не только 9и нестолько "интересуюсь", сколько занимаюсь каждодневно ежечасно
На счет же числа и объема постов, так мыслей у меня еще больше, а уж скорость мысли со скоростью писания и вовсе не сравнить. Хотя, пишу я тоже быстро. И, на мой взгляд, что важнее, достаточно содержательно. Хотя - кому как кажется. Кто то просто считает количество букв или постов .

Цитата:

Что касается поддержки лимитирования, то пользователи в опросах могут изменить своё мнение, как это уже сделали несколько человек.

Эх, Леша, вот уж который раз хочется тебе сказать - да введи, введи, огребый потом результаты.... Да только ведь вся штука в том, что огребает, как правило, не экспериментатор. а все остальные. И более всех именно те, для кого и сайт и идеи Анастасии крайне близки... Они ведь, приходят сюда с открытыми душами, часто беззащитные и наивные....

О них пекусь. Нам то, как меня тут давеча обозвали, "динозаврам", все эти системные прибамбасы, в виде ограничений, гонений и воспитаний, малость...как бы это покорректнее... знакомы

Кстати, тут про катастрофы была передачка. Сейчас массовые выступления ПРОТИВ нового стороящегося ускорителя в Европе. А тоже ведь строят его...экспериментаторы. "А че будет то?..."

"А что случилось, ни чего и не случилось...только попа отвалилась ."Слова из песни про Буратину, который долго у Папы Карло допытывался, зачем в пупке болтик, а потом взял, да и сам его открутил.

Насчет предложений как бороться с флудом. Думка кричит предлагайте,а когда предлагаешь убирает пост. Сначала настройтесь слушать и понимать предлагаемое. Вот еще пример. Я всегда очень мало писала на форуме. Мне этих двадцати сообщений с лихвой было,до тех пор пока я не обратила внимания на то,что на сайте вводятся ограничения.Я сразу написала ,что само открытие темы об уменьшении флуда флуд усилит. Потому что открытие этой темы это признание,что флуд есть,это уже творящий флуд образ.

Эк... Все время о флуде, да о флуде каком то... Давайте с флудом и разберемся. Только не теоретически, а конкретно, что и как мешает нормальному общению, и что может быть названо "флудом".

Предлагаю следующую форму.

Тип:
Множественные короткие сообщения в стиле "чат".
Проблема:
Захламляют тему, вынуждают прокачивать несколько страниц несодержательной информации.
Решение (инструменты):
Предупреждение, самостоятельное стирание автором, стирание
Ответственный:
Автор/модератор темы, модератор раздела, по представлению жалоб в Аппеляциях.

Я думаю таких "типов" окажется не так много....Штуки 4 . Объемные посты по теме нельзя считать флудом. Кроме того, на них есть определенный инструмент - свертывание сообщения.

Сергей Синягов (sas) писал(а):

Тип: Множественные короткие сообщения в стиле "чат". Проблема: Захламляют тему, вынуждают прокачивать несколько страниц несодержательной информации. Решение (инструменты): Предупреждение, самостоятельное стирание автором, стирание Ответственный: Автор/модератор темы, модератор раздела, по представлению жалоб в Аппеляциях.

после скольки предупреждений, и таких вот пустых постов автора такого чата можно было бы поместить в игнор темы, дать ограничение по постам в день? Если ты вообще признаешь такую меру справедливой?

Следующая форма флуда - оффтоп, т.е. обсуждение вне данной темы каких либо косвенных?
Причем заметь обсуждают вне темы другую тему, потому как народ тусуется именно в этой теме, а не в другой.
Что делать? Сворачивание не помогло, даже если критерии темы, написанные самим автором под нос сунуть.

Shambo

Цитата:

после скольки предупреждений, и таких вот пустых постов автора такого чата можно было бы поместить в игнор темы, дать ограничение по постам в день? Если ты вообще признаешь такую меру справедливой?

Ну. во первых, это дело - автора темы (или модератора, если эта тема модерируется одновременно с несколькими).
Во вторых - все зависит от того, захламляет ли, действительно, такой стиль изложения своих мыслей "чатменом" тему, или, просто, он, вот так, пишет. Неоднократно был свидетелем того, как. обычно, пара, затевает "перечат", но, после предупреждения вполне успокаивается.
Если идет массоввый поток односложных сообщений, автор темы может поставить игнор, или, вполне, ограничение на какое то время, числа постов КОНКРЕТНОМУ человеку на КОНКРЕТНОЕ время. Именн окак меру предупреждения.
Опять же, это все должен делать автор темы. Если же тема ему, и другим участникам - по барабану, то вообще, о чем речь? Ну, захламится (да она и чатменам быстро надоест), и уплывет вниз. Если же искуственно будет поддерживать, модератор раздела вполне может отправить ее в Полемический. И там она быстро утонет вниз.

А если и повисит какое то время. то ни чего катастрофического не случится.

Сергей Синягов (sas), Сергей ,ты всерьез считаешь ,что короткое сообщение может быть менее содержательней ,чем обьемный пост?
Это вопрос к вопросу кто и что видит флудом.
Может разберемся с содержательностью сообщений?
И что разве модер может с этой содержательностью разобраться?
Ведь сам человек сообщение пишет и сам наполняет ее мыслью и содержательностью.
Я встречал здесь краткие фразы ,которые на целый день могут ввести в размышление.Потому как глубиной мысли наполненные они.
А есть еще такие которые наполненные любовью, и тоже краткие.,и эффективней для осознания, чем сообщения ,где долгие рассуждения на тему верности введения ограничений)
Так что все эти сообщения под один стандарт -чата правилами подгонять и обьявлять флудом?
Lilia, Принцип ограничений как и принцип запрета.Чем больше запрещают тем больше хочется запрещаемого.
Сергей Синягов (sas), Если ты не оцениваешь СОДЕРЖАНИЕ как короткого и длинного поста,то модератор это делает.
-----------------------------------------
Флуд будет всегда,когда навязывается чье-то мнение.Например как здесь-образ сайта.Когда человека загоняют в рамки,он будет флудить.Это его естественная реакция-протест на ущемление своего волеизьявление.
Уменьшать флуд,это значит его еще больше увеличить,о чем и писала Лилия.Внимание усиливает то чего боятся,или с чем воюют.
Где рамками общение не ограничено ,как на личных страничках,там спокойное творческое настроение без флудов,и оффтопиков..и других страшных иностранных слов(