forum.anastasia.ru :: УСТАВ ОДНОГО ПОСЕЛЕНИЯ, ГОЛОСОВАНИЕ

по

[^/[Печать]\]
На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 9, 10, 11 След. Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> Организация поселения

Poll :: Хотели бы вы жить в поселении по уставу который приведен ниже

Да

[ 1 ]

Нет

72%

[ 26 ]

Да, но уставу нужны незначительные коррективы.

25%

[ 9 ]

Всего проголосовало : 36 [Подробно]

#76: Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток

Добавлено: Пн 08 Ноя 2010, 4:39
—
m-tir, вот именно, что у каждого своё понимание книг и зачастую это понимание может быть очень своеобразным. Правила нужны, чтобы собрать вместе людей с более-менее одинаковым пониманием, чтобы в дальнейшем не было конфликтов. Это усвоили, наверно, уже во всех существующих экопоселениях.
Единогласие достигается только путём долгого обсуждения вопроса. Да его можно достичь. Но представьте ситуацию: обсудили 20 человек 20 вопросов на 20 собраниях. Кучу времени на это ушло до единогласия. Тут приходит новый человек и не согласен по всем этим вопросам. И что, ради этого одного человека собирать остальных 20 на несколько общих собраний, чтобы убеждать его до "единогласия"? А новые люди ведь приходят нередко, попадаются и очень упёртые по некоторым вопросам. Представляете, какая это колоссальная потеря времени? Плюс к этому бывает весьма нереально собрать ВСЕХ людей на собрание, а если один человек не пришёл на обсуждение нового вопроса, тогда получается собрание сорвано, ведь единогласия полюбак уже нет.

Светлана (sviet), в общем-то верно, идеально не подходит ни одна. Зато есть более подходящие и менее подходящие. Мы сейчас говорим о существующих примерах, а не о том, что будет гипотетически принято правительством в "начале тысячелетия". Начало тысячелетия, оно, знаете ли, и сто лет может длиться. Wink

Ничего плохого в туристическом центре, как одной из сторон предпринимательства в экопоселении я не вижу. Например, почему бы не сделать на отдельном общем участке гостинницу, где проводить семинары по экологическим аспектам? Передача другим людям полезных знаний - это форма творчества. Человек тратит на это ПОЛЕЗНОЕ дело определённое время своей жизни, а значит ДОЛЖЕН получать за это оплату. Ковчег так уже делает. Удачи ему в этом начинании! Родовые поместья от этого в Ковчеге ничуть не страдают, как и сама реализация идей. В Фидхорне изначально не было идеи отдельных поместий, а была комунна, потому там особо ничего не изменилось. Как была комунна, так и осталась.

Что касается потери экологичности, типа употребления пластиковой упаковки, так это гораздо легче может произойти при частной собственности, где на территории поместья можно не то что упаковку производить, но и свиней резать. ржач

Правил ведь нет никаких. Я не знаю, были-ли изначально в Фидхорне общие правила по части экологически чистого образа жизни. Я не знаю, в результате чего (какого идеологического давления) и кем (одним человеком или на общем собрании) они были пересмотрены. В этом вся суть, а не в форме организации. Нужно понять, что побудило людей уйти от экологичности, а для этого нужно знать всю историю Фидхорна в подробностях. К сожалению такой информации у меня нет.
...
Вот, нашел:
http://community.livejournal.com/eco_digest/2668.html
"Сейчас около 150 человек живет в общине. И, примерно 500-600 человек живет рядом с Финдхорном. Они интересуются этими идеями и живут независимо, некоторые из них организовали школу, некоторые ферму , некоторые какой-то еще бизнес. В 1974 году - это было как общий круг. И каждый работал на общину, она давала каждому дом, это было, как закрытая коммуна. Хотя она была открыта каждому входящему, но все были созависимы внутри. А сейчас, в терминах этого образа, община близка к стадии большой деревни."

Таким образом ситуация начинает проясняться. Фактически Фидхорн сейчас имеет только общинное ядро, а 4/5 остальных поселенцев "живут независимо", т.е., фактически, это частная собственность без каких-либо общих правил и уставов. Я думаю отсюда и "большая деревня" и "пластиковые упаковки".

#77: Автор: Иван (приморский край), Населённый пункт: земля

Добавлено: Пн 08 Ноя 2010, 12:07
—
Значит ты хочешь сказать, что надо пренебрегать мнением меньшенства в угоду большинства. Всегда согласные с мнением лидируюшим во всех нюансах в основном те кто не хочет думать. Кто будет думать за них? Лидер активист? Чо опять стадо покорных послушников хочешь собрать. Потом и нео православие из догматических правил, кто против пошел вон. И все это из-за чущек и пластиковых упаковок?

Значит большинство решило например, что туристы тема выгодная, а единицы нехотят видеть зевак ходяших вокруг их поместий - они должны заткнуться и созерцать этих зевак на которых достопочтенное большинство деньги зарабатывает. Или большинство соглашается с лидерами-активистами, чтобы их не выгнали, а меньшинство кто может что то против сказать сначало в черный список заноситься, а потом вон их из поселения. А предратьсяя можно из-за всего, хоть из-за сигаретки...

Да не прокатит такая политика, замучеешся правила все новые писать... да и органы правопорядка придется создавать. Систему заново создавать это есть утопия, хоть даже с благими намерениями.
С разно мыслящими людьми нужно искать общие точки объединения во мнениях, искать соприкосновение. Да это долго, на это уйдут может годы. Но система уже сколько годов существует?, а человек за догматами и общепринятыми мнениями стал пришельцем у себя дома на своей родной планете. Как гуманоид, без осознанности, не чо не знает все спрашивает у "мудрецов" как жить ему.

#78: Автор: Shtorm, Населённый пункт: Котовск-Одесса

Добавлено: Пн 08 Ноя 2010, 15:22
—
AlBa Я думаю прав в своем примере про 20 собраний

Иван (приморский край) координировать единогласным образом будет нереально при количестве участников больше примерно 50-100 , а представь что у нас к примеру в поселении 5000 человек Smile

Вообще логичным представляется сетевой стиль , те кто заинтересованы в конкретной задачи , собрались , решили , кто , что делает , выполнили и разошлись ...

Кроме того есть задачи которые требуют незамедлительных действий ...

В общем под разные задачи нужны разные системы согласования

#79: Автор: Shtorm, Населённый пункт: Котовск-Одесса

Добавлено: Пн 08 Ноя 2010, 15:28
—
Должен заметить я сталкивался в жизни с реальными поселенцами .

И к примеру такой вопрос , а чего вы не скинетесь и не возьмете , хорошую пилу на всех ?

И получил ответ от одного хозяйственного мужичка .

Он говорит мы мелкие вопросы не могли порешать , если просто поговорить , то все есть . А как коснется денег , траты времени - то никого . Поэтому я все свое делаю сам .

То есть совместная трата ЗНАЧИМЫХ ресурсов довольно серьезная тема.
Вот что надо обдумать . Кстати ЗНАЧИМЫЕ ресурсы распределены неравномерно , у одного денег на десять поместий , у многих на свое нету . Время у всех ограничено ...

Лично у меня одним из принципов поселения есть совместное творение на уровне Общего Центра - Школы , если это не получится , то больше и планировать нечего , а если все решится , тогда я думаю и другие вопросы можно будет реализовать
http://forum.anastasia.ru/post_878800.html#878800

#80: Автор: Иван (приморский край), Населённый пункт: земля

Добавлено: Пн 08 Ноя 2010, 20:40
—
Получается нельзя придти к однозначным результатам обсуждения. Каждый прав исходя из своего опыта и знаний. Но нет единого мнения. С точки зрения логических выводов можно обосновать любую позицию по обсуждаемой теме.

Заметьте, что в настоящем мире так и происходит почти по всем вопросам - кто то за, кто то против.

Лично я выступал со стороны "против лишних правил", потому как курю и иногда могу выразиться как мне хочется. А те кто якобы праведные кто ни когда даже не курил и жил всегда среди "Святош", морщаться при виде сигареты у меня в зубах или услышав иногда мои нецензурные высказывания. У меня своего рода выработалось ответное отторжение, где то даже на подсознательном уровне к таким людям.

Хотя если смотреть выше этого, то это не их проблема, а чисто моя. И если я вспомню, те времена когда я еще не нацеплял на себя вредные привычки, то я бы точно так же как они наверно терпеть не мог бы людей которые что то вставляют по теме "как нам жить" своим прокуренным не всегда цензурным голосом...

Сколько я не писал своих сообщений, думая что я прав, всегда находился кто нибудь кто был не согласен со мной. Тогда я освещал ту же позицию, но с другой стороны. но опять кто нибудь да не согласен и пытается опровергать.

Как достичь согласия по вопросу, где у каждого свое мнение. Если предположить что ответ на вопрос "какой должен быть устав" должен включать в себя мнения всех, и устраивать каждого, кто думает об уставе. То этот устав будет бесконечно длинный учитывающий все нюансы... Тогда просто не хватит времени и терпения, чтобы его прочитать. Такой устав не нужен!!! Если сделать обобщающий очень короткий устав, то кому то будет мало правил....

А вообще можно предположить, что есть богом данный устав и этот устав он нам не писал на бумаге иначе бы бумагой замотало всю землю как капусту. Этот устав есть программа бога, когда люди в прошлом жили по ней, то им не нужно было писать правила, они их чувствовали, это законы вселенной.

Сейчас мы не чувствуем законы вселенной в той полной мере, поэтому любой устав будет всего лишь жалкой илюзорной моделью, человека не знающего законы своей среды обитания.

Два примера:

Кто часто ошибался в людях, видел много лицимеров, обманщиков среди анастасийцев, тот будет создавать устав с кучей правил чтобы подстраховаться.

А ТОТ Кто пытался быть пушистым и хорошим, но у него это не получалось и общество всегда требовало и говорило будь таким же примерным как мы ненормальный, то он может решить быть не зависимым от общества и ему не нужен будет устав вообще.

Вопрос?:

И кто из них прав?
Я не смогу ответить на этот вопрос однозначно. Я склоняюсь к мысли, что каждый из них прав. А с другой стороны неправ и не тот и не другой.

Итог = Дилема

Если эти два "человека примера" спорят по поводу устава. То подходит ли к этому определение "Борьба противоположностей"?

#81: Автор: Shtorm, Населённый пункт: Котовск-Одесса

Добавлено: Пн 08 Ноя 2010, 21:10
—
То что Вы написали на тему кто же из них прав ?
Известно уже из глубины веков , цитирую :

Пришел как-то раз приятель Ходжи Насреддина посоветоваться о деле. Изложив ему все, он в конце спросил:
- Ну как? Разве я не прав?
Ходжа заметил:
- Ты прав, братец, ты прав…
На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к Ходже. И он также рассказал ему дело, разумеется, в выгодном для себя свете.
- Ну, Ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав? – воскликнул он. И ему Ходжа ответил:
- Конечно, ты прав…
Случайно жена Насреддина слышала оба эти разговора и, чтобы пристыдить мужа, воскликнула:
- Эфенди, разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?
Ходжа спокойно посмотрел на нее и сказал:
- Да, жена, и ты тоже права…

хочу еще заметить , что я тоже не перевариваю , сильно "правильных" людей ,
у меня даже подсознательно какое-то тестирование есть , к примеру я могу сказать что-то "неформатное" , причем скорее всего это в самом деле мое мнение .

Когда в ответ слышу , ну как же у Анастасии совсем по другому сказано , или еще в какой-то форме начинают учить жизни . Я понимаю , что передо мною люди с оттенком фанатизма , то есть не простят скорее всего мою индивидуальность , если она пойдет вразрез с их мнением как по книгам надо .
А я может быть вообще авторитетов не люблю , ни Анастасию , не Мегре , у меня в конце концов своя голова на плечах есть , и сам буду решать что и как делать ...

Еще я заметил есть люди с синдромом "Тещи" любят учить жить когда их об этом не просят Smile

.

Резюмирую все проблемы такого рода , из-за разности уровня осознанности ,
человек достаточно осознанный будет делами показывать свою правоту , человек не достаточно осознанный будет искать кто не прав и тд Smile

#82: Автор: Татьяна Виниченко, Населённый пункт: г.Уссурийск

Добавлено: Вт 09 Ноя 2010, 2:49
—
Shtorm[/Еще я заметил есть люди с синдромом "Тещи" любят учить жить когда их об этом не просят .

К сожалению,большинство людей страдают таким синдромом,воспитание,что-ли ,соответствующее.Если в семье один супруг начинает строить другого и детей под своё понимание мира-то семья просто распадается.Людей надо принимать такими,какие они есть,а не воспитывать постоянно.И если во главе поселения становятся такие же личности,то и поселение ждёт участь распада рано или поздно,ну не могут люди чувствовать себя счастливыми по чьей-то указке или по принуждению и расставаться с вредными привычками каждый решает для себя сам-когда и как это сделать,к некоторым это осознание приходит к концу жизни.
Не зря же существует поговорка:
"Воспитание себя-есть благо,
воспитание других-есть грех".

#83: Автор: Белояр, Населённый пункт: г. Курган

Добавлено: Ср 10 Ноя 2010, 22:34
—

Татьяна Виниченко писал(а):

Shtorm[/Еще я заметил есть люди с синдромом "Тещи" любят учить жить когда их об этом не просят .

К сожалению,большинство людей страдают таким синдромом,воспитание,что-ли ,соответствующее.Если в семье один супруг начинает строить другого и детей под своё понимание мира-то семья просто распадается.Людей надо принимать такими,какие они есть,а не воспитывать постоянно.И если во главе поселения становятся такие же личности,то и поселение ждёт участь распада рано или поздно,ну не могут люди чувствовать себя счастливыми по чьей-то указке или по принуждению и расставаться с вредными привычками каждый решает для себя сам-когда и как это сделать,к некоторым это осознание приходит к концу жизни.
Не зря же существует поговорка:
"Воспитание себя-есть благо,
воспитание других-есть грех".

Вот это и есть ответ на вопрос: нужен Устав или нет. Рьяная агитация за Устав есть наглядный признак того, что человек хочет подстроить других под свое понимание и тем обезопасить себя от любых непредвиденных ситуаций, что по сути есть страх и неумение решать вопросы по ситуации, как ставит их жизнь. Только доморощенные теоретики могут считать, что все можно заранее предусмотреть и предугадать. А стремление окружать себя только единомышленниками ни к чему хорошему не приведет, потому что рано или поздно такие единомышленники замучают друг друга дискуссиями насчет того, чье 1-мыслие правильнее Laughing

. Жизнь разнообразна и надо принимать ее во всем разнообразии, Солнце светит всем одинаково: и хорошим и «плохим».
Что касается единогласия, то оно возможно в любой толпе. Все очень просто: к единогласию могут прийти люди, которые ХОТЯТ это сделать. Именно такие люди и собираются для решения какого-либо вопроса. Если вопрос привлек человека, значит он пришел, чтобы его решить, если человек не пришел, значит ему по барабану этот вопрос. Вот и всё! А дальше – прав тот, кто решил и сделал. То есть конкретное действие для блага всего поселения расставляет все на свои места. Таким образом, единогласие – это деятельный процесс выработки решения и его реализации, и в нем участвуют только заинтересованные люди. Тратить время на достижение единогласия с людьми, которым ничего не нужно или нужно что-то другое, не имеет смысла. Поэтому не надо собирать толпу в 200 чел., чтобы решить вопрос о том, нужен Общий дом в поселении или нет. Для этого достаточно несколько человек, которые потом привлекут своими действиями других людей и каждый внесет свою посильную лепту. Не нужно собирать толпу, чтобы решить вопрос - нужен ли Фонд развития поселения, а надо разработать проект и обнародовать его на собрании, оставить время для возражений (неделю или две) и принять при отсутствии возражений, то есть единогласно. Но есть одно правило: собрать собрание (Вече) и вынести на него свои вопросы может любой поселенец или группа поселенцев и тогда не будет ущемлений, что кто-то не смог сказать свое мнение или его голос не был услышан. А результаты собраний рассылать на электронные адреса поселенцев и в печатном виде тем, у кого нет Интернета. Тогда все будут в курсе и смогут при желании участвовать в решении вопросов. Примерно так.

P.S. Это примеры из практического опыта поселения.

#84: Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток

Добавлено: Пт 12 Ноя 2010, 7:49
—