baxtijar, я поняла, вы за жесткую модерацию в редких случаях- как и вобшем -то и ваши коллеги)

Добавлено после 2 минут:

До сих пор не нашлосъ желающих из С.Ф. поработать над ошибками-
это не очень радует.

R-O-S-A писал(а):

До сих пор не нашлось желающих из С.Ф. поработать над ошибками - это не очень радует.

Значительно больше меня не радует тот подход, что применяется в данной теме Вместо диалога с СФ тут идёт по сути обвинительный процесс, где ты выступаешь судьёй и присяжными в одном лице Хранители и админы заходят сюда, высказывают своё видение, в ответ же слышно лишь одно: "очевидно, вы не видите никаких ошибок в модерировании".

R-O-S-A писал(а):

Предлагаю советникам форума начать работу над ошибками. Необходимо понять, что было в модерации не правильно, какие взгляды не дали сделать модератором их работу как следует.

По-моему, это были взгляды на форум как место, куда приходят люди, которым близки идеи, изложенные в книгах ЗКР, для того чтобы обсудить любые волнующие их вопросы. Очевидно, что такой подход не удовлетворяет Владимира Николаевича, и он желает сузить рамки обсуждаемых на форуме тем. Чтож, это возможно сделать, но для этого ему нужно достаточно чётко описать критерии: какие темы на форуме нужны, а какие нет. В результате СФ сможет реализовать его пожелания, однако часть людей покинет форум из-за невозможности продолжить общение по интересующим их вопросам (что само по себе ни хорошо и ни плохо, просто так будет).

Касательно же ошибок в модерировании мне нечего особо прибавить к словам своих коллег: мы делали и делаем своё дело так, как считали правильным, в чём-то ошибаясь, что-то исправляя (всё это прекрасно видно по разделу СФ). Мы не являемся здесь "наёмными рабочими", мы такие же пользователи, как и все остальные, просто взявшие на себя большую ответственность за судьбу форума, и отчитывающиеся прежде всего перед своей совестью.

Раньше было много неясностей в работе СФ, сейчас добавилось чёткости (уточняются как Правила форума, так и Свод правил работы СФ). Было меньше возможностей следить за порядком на форуме - сейчас появились новые (ГОРцы и кнопка "Пожаловаться на это сообщение" тому пример). Проходило довольно большое время от одобрения предложения до его реализации - сейчас же реализовано оно может быть уже на следующий день (например как было с группой "Худ.совет").

Главным направлением работы для увеличения конструктива на форуме я вижу повышение ответственности авторов за свои темы, в чём полностью согласен с Олей:

Shambo писал(а):

Я со своей стороны уже предложила кардинальный способ изменения ситуации, и по моему так основной принцип модерации, повысить ответственность за темы у авторов тем, если в теме обнаружены нарушения, то тема закрывается, пока автор не соблаговолит взять на себя ответственность за тему.

Мои предложения по этому поводу уже были озвучены тут: http://forum.anastasia.ru/post_717306.html#717306. Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что пока каждый человек не научится брать на себя ответственность за поведение на форуме (оставление сообщений, открытие тем и т.д.), а будет надеяться на Хранителей и СФ (добрый дядя придёт и за нас всё сделает), на форуме будет продолжаться бардак (конечно уже в меньшей степени, чем ранее, но всё же). Халявы не будет, это нужно помнить всем.

P.S. Если направление развития темы будет таким же, как сейчас, то я в скором времени перемещу её во "Мнения" - как не несущую конкретных предложений, и тем самым нарушающую правила раздела Совет Форума. Надеюсь на понимание...

R-O-S-A писал(а):

До сих пор не нашлосъ желающих из С.Ф. поработать над ошибками- это не очень радует.

А что конкретно в данный момент Вы хотите увидеть? Что должен делать советник, чтобы Вы сказали: "Вот, он работает над ошибками"?

По поводу модерации, я согласен с тем, что написали коллеги. Та жесткая модерация, которую продемонстрировали Татьяна с Наталией, не есть хорошо. Явный перебор. Но и с тем, что надо поменьше либеральничать, тоже согласен.

R-O-S-A писал(а):

Shambo, так и не ответила на мой вопрос, но вижу, что она не видит в модерировании никаких ошибок (кто вам не давал закрыватъ темы, авторы которых за ними не следили?)

Да действительно я не вижу в своем модерировании никаких ошибок, а которые были я уже извинилась перед конкретными пользователями.
Как модератор раздела я была в ООД ЗКР, Создание Родового поместье в 1 га (сейчас это Дневники Родовых поселений), и в полемическом. И закрывала темы и переносила, и модерировала, если нужна статистика, спросите Думку Алексея. Для уменьшения флуда и улучшения поиска полезной информации в первых двух есть путеводители, для полемического он считаю не нужен.

Потом когда был создан саб. форум Родовое поместье, группа Сотворцы, которая ранее работала над саб. форумом Поиск половинки, была закреплена к саб. форуму Родовое поместье, и я включилась в работу этой группы. Целями группы были, перенос и наполнение разделов этого форума из других разделов остального форума. С чем я считаю и справились сотворцы, в каждом разделе, кроме ЗОЖ, был создан путеводитель, и была проведена работа по инвентаризаии и систематизации тем. Потом группа Сотворцы была подключена к другим разделам ЛСФ, обряды любви, наши дети и мнения. Был организован еще один саб. форум Здоровье, куда тоже надо было переносить темы.
Я никогда не считала, что Сотворцы должны модерировать другие разделы, в которых уже были свои хранители, кроме саб. форума Родовое поместье. И подчеркну, что считаю, что использовала свои полномочия как Сотворца с превышением, когда вмешивалась в модерацию раздела, например мнения, по жалобам пользователей, и считала это всегда помощью основным хранителям, а не своей прямой обязанностью.

Есть до сих пор еще не проясненная позиция по модерации по отношению к ссылкам на форуме в различных темах на негативный образ движения на других ресурсах. Фонд тоже молчит, т.е. после обращений В.Н. Мегре дальнейших ответов на вопросы со стороны фонда нет.
И пожалуй самая основная проблема в модерации, это нечеткие и расплывчатые формулировки и образы разделов форума, самый яркий пример это Мнения, его предназначение наверно уже три раза менялось. И до сих пор, возникает ощущение, что пользователи используют его, как "трибуну" для своих мнений или идей.

И вы кстати до сих пор так и не ответили, что же в этом случае делать и как тут применять по вашему "жесткую" модерацию (пока же со стороны "обычной" модерации, на мой взгляд, применяется сворачивание сообщений или перенос в полемический раздел всей темы). Последний случай тут.

ogmion писал(а):

Кто здесь убрал негативные новости? В данный момент (16 фев, 13.40) я не обнаружил ранее свернутое сообщение от andrestr, которое ранее было свернуто с комментарием "негативные статьи не приветствуются", однако... Я хочу знать все новости о нас - и положительные и отрицательные, а то это похоже на прятание головы в песок или одевание розовых очков Автор это темы однозначно определел предназначение этой темы: Цитата: Публикации размещаются вне зависимости от того, что они положительные, нейтральные или негативные Ставлю под сомнение правомочность пользователя maria71 модерировать эту тему, требую возвращение удаленных статей.

Как вы считаете, может бытъ ошибка в политике сайта?
В соседней теме кто-то писал, что на сайте политики нет, всё случается случайно, у СФ нет полномочий.
Такая позиция мне кажется доволъно странной.
Несомненно на сайте естъ политика,( это даже выражается в отсутствии прямой линии), несомненно у СФ естъ полномочия, всегда ли они употребляются ?

можно мне написатъ ответ без того, чтобы бытъ забаненной?

Можно , только для этого вы ответьте на вопросы хотя бы себе:

R-O-S-A, с какого момента у Сф появились полномочия определять политику сайта?
До какого момента у СФ были только лишь рекомендательные функции (когда формировалось решение в сФ и предлагалось на утверждение фонду) и кто все это время определял политику сайта и форума, в том числе и что должно быть на главной сайта?

Цитата:

В соседней теме кто-то писал, что на сайте политики нет, всё случается случайно, у СФ нет полномочий

не смотря на то, что вы прекрасно знаете, кто писал, что мешает вам сделать цитату и дать ссылку на слова этого кого-то?
И почему вы до сих пор не ответили на вопросы о "жесткой модерации" http://forum.anastasia.ru/post_723000.html#723000 .
Без ваших коструктивных предложений, и подтверждений вашим словам, тема вашими усилиями превращается в неаргументированный спор, с перепалками, и провокациями. Что на форуме не приветствуется правилами форума:

4.4 Не приветствуются темы, заведомо ведущие к неаргументированным спорам и перепалкам, провокациям.

Shambo,

Цитата:

R-O-S-A, с какого момента у Сф появились полномочия определять политику сайта?

СФ несомненно определяет политику сайта и оченъ простым способом.
у него в руках кнопка "стеретъ" и "забанитъ".
Этими инструментами можно изменитъ поток информации, направитъ в другое русло.
Насколько бы меньше флуда было бы если бы тов. модеры забанили бы приверженцев неоязыческих сект и националистов, целъ которых здесь реклама их учений.
Но посколъку этого никто не делает, возникают вопрос почему
Или чего стоило бы применеитъ хотя бы такой простой приём, как убратъ с прокрутки на главной отдел мнения и другие флудивые отделы, оставитъ только важные, о создании РП. Естественно при этом нужно следитъ за тем, чтобы важные отделы не зарастали флудом.

Цитата:

Или чего стоило бы применеитъ хотя бы такой простой приём, как убратъ с прокрутки на главной отдел мнения и другие флудивые отделы, оставитъ только важные, о создании РП.

Приведите пожалуйста в теме конкретные факты:
1. список флудливых разделов,
2. критерии флудливости,
3. статистика по флудливости по отношению к другим разделам.

Цитата:

Насколько бы меньше флуда было бы если бы тов. модеры забанили бы приверженцев неоязыческих сект и националистов, целъ которых здесь реклама их учений.

Напишите конкретно причину бана неоязычников и националистов, и критерии модерации и критерии причисления пользователей к данным группам.
Без конкретных ответов на это вопросы, я эту тему снесу в полемический.

Совет форума никогда не имел в руках кнопку "стереть" и "забанить" (такой кнопки "два в одном" в природе форума не существует в принципе).
Наоборот, Совет форума может снять баны с забаненных путем голосования в Журнале модерирования. Сами же советники не имеют возможности накладывать ограничения на пользователей.

Эта возможность есть только у хранителей и администраторов.
Поскольку многие хранители одновременно являются советниками, этой сентенцией про кнопку в руках Совета форума можно легко ввести пользователей сайта в глубокое заблуждение о полномочиях Совета форума как такового.

У Совета форума нет в принципе такой задачи - стирать и ограничивать.

Совет форума и его участники по определению могут следить на правах авторской модерации за темами в ветке "Совет форума".

R-O-S-A,

Цитата:

Или чего стоило бы применеитъ хотя бы такой простой приём, как убратъ с прокрутки на главной отдел мнения и другие флудивые отделы, оставитъ только важные, о создании РП. Естественно при этом нужно следитъ за тем, чтобы важные отделы не зарастали флудом.

Уже сделанно месяц назад. К тому-же, переместили разделы о РП наверх, на видное место.

Итоги - согласно статистике, акцент внимания пользователей стал усиленно смещаться с разделов типа Мнения на разделы РП.

R-O-S-A, вот представьте, у меня волшебная палочка в руках, и я вся во внимании, жду, чтобы услышать: чего Вам больше всего вот прямо сейчас хочется, и, в том числе, от форума и СФ?

Shambo,

Цитата:

Приведите пожалуйста в теме конкретные факты: 1. список флудливых разделов, 2. критерии флудливости, 3. статистика по флудливости по отношению к другим разделам.

флудивые разделы-это те разделы, которые не о создании Р. Поселения и не о Р. Поместья, те, которые в содержании на втором месте.

Цитата:

Напишите конкретно причину бана неоязычников и националистов

R-O-S-A,

Цитата:

целъ которых здесь реклама их учений.

Цитата:

критерии модерации и критерии причисления пользователей к данным группам.

например свастика в аватарах, соответствующие высказывания, опятъ же замечания не по теме и т.п..

Добавлено после 18 минут:

Обьяснения, почему эти простые и доступные методы до сих пор не проиведены, у меня пока нет, но естъ предположения, что это не делается по убеждению.

R-O-S-A, идеи Анастасии тем и примечательны, что надрелигиозны. Понимать всю значимость построения Родового поместья для своего рода, может и приверженец неоязычества или другой какой-нибудь конфессии. Разве нет? Поэтому сам факт наличия в аватаре свастики не может являться поводом для выдворения пользователя с форума. Другое дело - реклама своих учений. Да, я согласен с Вами, надо построже отслеживать, когда заканчивается высказывание своего мнения и начинается чистая реклама. Просто же, за убеждение и мировоззрение, на мой взгляд, банить нельзя.

Ventus,

Цитата:

Поэтому сам факт наличия в аватаре свастики не может являться поводом для выдворения пользователя с форума. Другое дело пропаганда.

ну а свастика сама по себе уже пропагандой является а приписка типа "слава родным богам" это всё равно, что "иисус воскрес"-та же пропаганда, выпячивание и реклама своей религии.

R-O-S-A писал(а):

Ventus, Цитата: Поэтому сам факт наличия в аватаре свастики не может являться поводом для выдворения пользователя с форума. Другое дело пропаганда. ну а свастика сама по себе уже пропагандой является а приписка типа "слава родным богам" это всё равно, что "иисус воскрес"-та же пропаганда, выпячивание и реклама своей религии.

Я не согласен, что это реклама. Это как раз указание на то, к какому мировоззрению человек принадлежит и не более того. Для того и придуманы разные подписи в профиле. Это не запрещено: ни правилами форума А.ру., ни законами нашей страны.

Реклама - это пост с конкретным текстом. Сейчас, в связи с ужесточением модерации форума, такие вещи будут отслеживаться и сразу же удаляться.