Апелляция к СФ по теме о модификаторах. Голосование.
Выбрать сообщения с
 # по # Помощь
[/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив
#1: Рабочая: Совет форума Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Сб 07 Июн 2008, 15:17
    —
От участника bbor мне поступило следующее обращение:

bbor писал(а):
про модификатор Омега

Прошу вынести на СФ вопрос о несоответствии занимаемым должностям Michail-XXL и Shambo, или как-там это называется.
Считаю что их деятельность на форуме в качестве хранителей может нанести вред движению по созданию родовых поместий.

Предлагаю также в рамках подфорума "Новые технологии" организовать в каком-нибудь виде группу по проверке этих технологий на практике - а то пока этим единицы занимаются типа меня или Anton_VG (Антона Гарасюты). Считаю что относить любую технологию в разряд афер можно только на основании проверки проведенной хорошо зарекомендовавшими себя участниками форума (человека три хотя-бы) - ну или может быть если есть достоверные данные из других источников (знакомые пробовали там что-то).

Если каждой новой технологии будет соответствовать своя тема имеет смысл ввести статус: непроверено, тестируется, и результирующие на пример : работает, не работает, работает с оговорками. Решение о смене статуса принимается коллегиально участниками группы тестирования и хранителем форума (первоначальный естественно непроверено)


Вопрос с переносом темы участника bbor из раздела "Новые технологии" в "Полемический" на протяжении уже двух недель обсуждается в Аппеляциях, однако к однозначному решению прийти так и не удаётся. Два хранителя выступают за то, чтобы тема находилась в "Полемическом" (Shambo, Michail-XXL), и два за то, чтобы вернуть её в "Новые технологии" (love_harbinger, Ратмир).

Прошу всех участников СФ и Хранителей вникнуть в суть вопроса и высказать своё мнение.

--
Исправлено Святослав (Forest) Вт Июн 10, 2008 2:16 pm

Последний раз редактировалось: Ратмир (Вт 10 Июн 2008, 14:35), всего редактировалось 2 раз(а)
#2:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Вс 08 Июн 2008, 22:03
    —
Ратмир, у меня такое чувство, что будь власть Ваша, не быть закону о правах потребителей, который пользователь bbor косвенно нарушает, пропагандируя использование непроверенных модификаторов.

В теме Апеляции пользователю bbor это пытались обьяснить, но не здравый смысл его устраивает, а возможность втянуть хранителей в бесполезные разборки. На вопрос о том задумывался ли он, что данное средство может принести вред людям, bbor отвечать не стал.

--
Исправлено Ратмир Вт 10 Июн 2008, 12:24
#3:  Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное СообщениеДобавлено: Пн 09 Июн 2008, 16:07
    —
Что же касается модификатора. Полезен он или нет - никто не знает. Т.е. обсуждение бессмысленно - ввиду отсуствия положительной или отрицательной практики, ни одна ни вторая сторона не может доказать свою правоту.

Что тут обсуждать?
Есть определенный рационализм, чтобы не рекламировать непроверенные вещи. В чём сыр-бор непонятно.

--
Исправлено Ратмир Вт 10 Июн 2008, 12:23
#4:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 1:11
    —
Святослав (Forest) писал(а):
Что же касается модификатора. Полезен он или нет - никто не знает. Т.е. обсуждение бессмысленно - ввиду отсутствия положительной или отрицательной практики, ни одна ни вторая сторона не может доказать свою правоту.

Как это "обсуждение бессмысленно", если именно для обсуждения и обмена опытом использования данного модификатора и создавалась тема! Smile Она, как я уже описал в Апелляциях, соответствует своему разделу и правилам форума, потому я и хотел бы вернуть её на место.

Святослав (Forest) писал(а):
Что тут обсуждать? Есть определенный рационализм, чтобы не рекламировать непроверенные вещи. В чём сыр-бор непонятно.

Святослав (Forest), я уже начинаю сомневаться, читал ли ты вообще тему "Апелляции" Confused В ней на последней странице я во всех подробностях на несколько прокруток экрана расписал со всевозможными цитатами привёл свои доказательства того, что тема к рекламе никакого отношение не имеет! Idea Аргументированного ответа от Michail-XXL, за исключением сообщения о том, что "обсуждение данного вопроса в этой теме закончено" и обещания "к остальным применить власть", я так и не получил. Так что сыр-бор вполне закономерный Very Happy Хотя я бы с огромным желанием закончил его, но так как я взял на себя ответственность перед участниками форума, да и перед своей совестью она есть тоже, мне приходится продолжать писать тут и объяснять свою позицию, стремясь приблизиться к истине (чего и вам желаю Wink).

Последний раз редактировалось: Ратмир (Вт 10 Июн 2008, 14:22), всего редактировалось 1 раз
#5:  Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 1:17
    —
Ратмир, напиши плиз критерии к темам испытаниям, к-рые бы на будущее исключили бы из раздела НТ темы со скрытой рекламой и лохотроном, с учетом того что испытание может занять лет 8.
#6:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 9:41
    —
Shambo, Оля, такие вопросы с ходу не решаются, тут нужны советы людей, которые постоянно в этом варятся: можешь создать в "Новых технологиях" соответствующую тему и пригласить туда через ЛС наиболее активных и авторитетных постояльцев раздела, я тоже подключусь, и думую вместе мы сможем придумать, как сделать так, чтобы избежать откровенных "обманок", при этом дав возможность людям обсуждать те технологии, которые их волнуют, и которые созвучны с идеями книг Мегре. В этой связи вопрос "рекламы", в отличии от вопроса "лохотрона", не столь уж и однозначный, так как любая новая технология, которая уже реализована кем-то на практике и обсуждение которой идёт в разделе, может быть отнесена по сути к "рекламе": та же тема "у булерьяна нет недостатков" тому пример - тема интересная во многих отношениях, описывающая практику, однако при этом подспудная реклама продукта всё равно идёт Rolling Eyes Тогда может, вопрос именно в том, как вычислить "развод", а не в том, чтобы убрать абсолютно всю рекламу (явную и неявную) из раздела, в котором по-определению её не быть не может Confused

А пока этот вопрос обсуждается, вернёмся к тому вопросу, что обсуждался выше, а именно теме Бориса о модификаторе Омега. Михаил пока так и не смог дать мне вразумительного ответа, в чём же заключается по его мнению "реклама" в данной теме. Может быть, это сможешь сделать ты? Rolling Eyes Потому как в противном случае причин для содержания темы в "Полемике" нет, и её нужно вернуть в "Новые технологии".
#7:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 12:32
    —
Святослав (Forest), давай вернёмся к сути вопроса: я ждал от тебя аргументации касательно того, почему ты считаешь тему рекламной ("Есть определенный рационализм, чтобы не рекламировать непроверенные вещи").

Касательно темы Бориса я настаиваю на том, чтобы, опираясь на "презумпцию невиновности" и учитывая отсутствие аргументации со стороны тех людей, что поддерживают перенос темы в Полемический, вернуть тему в раздел "Новые технологии", и после этого продолжить обсуждение её дальнейшей судьбы тут. Когда же мы добьёмся согласия по данному вопросу, можно будет принять соответствующие меры. Полагаю, это было бы справедливо.

Последний раз редактировалось: Ратмир (Вт 10 Июн 2008, 14:36), всего редактировалось 2 раз(а)
#8:  Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 13:09
    —
Цитата:
Вернёмся к сути вопроса: я ждал от тебя аргументации касательно того, почему ты считаешь тему рекламной

К сути темы, ты ждал:

Цитата:
Прошу всех участников СФ и Хранителей вникнуть в суть вопроса и высказать своё мнение.

вот я и высказал своё мнение:
"Есть определенный рационализм, чтобы не рекламировать непроверенные вещи."

Заниматься доказыванием своего мнения (читай: переубеждением тебя) - я не собираюсь.
#9:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 14:09
    —
Святослав (Forest), прости, может я чего-то не понимаю, но для меня само собой разумеющимся является то, что когда идёт обсуждение спорного вопроса, связанного с возможным нарушением правил форума, то в зачёт идут только аргументированные мнения. Ведь иначе как можно решить ситуацию, если не стремиться дойти до сути ("заниматься доказыванием своего мнения - я не собираюсь")? 8O Так любой человек может сказать - я считаю, что нарушение правил было, а доказывать не стану, не хочу я. И что тогда, как прикажешь принимать решение, если кто-то "просто высказался за", а кто-то "просто высказался против", не приведя ни каких доводов в пользу своего утверждения Neutral На всякий случай приведу определение из Википедии:

Википедия писал(а):
Аргуме́нт (лат. argumentum — рассказ, довод, тема) — многозначный термин. Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).

Утверждение — это особая форма предложения, которая выдвигает гипотезу относительно некоторого явления.

Таким образом я привёл своё аргументированное мнение относительно того, что тема незаслуженно (на мой взгляд) была отправлена в Полемический, и ждал ваших мнений, подтверждённых цитатами из темы и правил форума. Апелляции - это по сути место рассмотрения спорных вопросов на форуме, аналог суда в обычной жизни. В роли присяжных выступают Хранители и Советники, которые большинством голосов решают судьбу дела. Если человек считает, что с ним кто-то поступил не справедливо, то он подаёт иск в суд (что и сделал bbor, написав в тему Апелляции и обратившись в СФ), и вправе расчитывать на его честность.

Представьте себе ситуацию: человека вызвали в суд по обвинению нарушении закона, к примеру, в оскорблении личности. Истец заявляет, что он считает себя оскорблённым данным человеком. Судья интересуется, чем именно он его оскорбил. Истец говорит, что точно не помнит, но всё равно считает ответчика виноватым. Угадайте с трёх раз, что на это ответит судья исцу и куда он его пошлёт Very Happy Хорошо ещё, если не выпишет штраф за ложное обвинение и отвлекание суда от своих непосредственных обязанностей.

Подобную же ситуацию я вижу сейчас с темой bbor: Михаил, Оля утверждают, что он нарушил правила форума, при этом аргументов никаких не приводят, а тема переноситься Олей в Полемический простым применением своей власти в данном разделе. При этом на мой ответ, подтверждённый множеством доказательств, ноль внимания. Но, извините, это же самоуправство чистой воды! Neutral Я ведь точно также могу начать, на правах Хранителя раздела, переносить любые темы из своего раздела в Полемику или Архив просто потому, что это я так считаю, и ничего никому доказывать не буду, а доказательств обратного и слышать не хочу.

Народ, окститесь, как же так можно?! Если есть правила форума, то их нужно соблюдать. Но для применения санкций сперва необходимо доказать, что они справедливы, иначе это будет просто отсебятина: я хозяин в разделе, потому что хочу, то и ворочу! Для того и придумали когда-то Совет Форума, чтобы вместе разбираться в спорных вопросах, и выносить объективное решение, основанное на аргументах, а не на личном мнении оппонента. Мне даже не по себе как-то, что приходится говорить о таких вещах, которые мне казались абсолютно естественными. И именно потому я жду не простого "высказывания мнений", а совместного поиска истины, ведь именно в этом и заключается суть СОтворчеста.

Последний раз редактировалось: Ратмир (Ср 11 Июн 2008, 8:53), всего редактировалось 3 раз(а)
#10:  Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 15:12
    —
Цитата:
Святослав (Forest), прости, может я чего-то не понимаю, но для меня само собой разумеющимся является то, что когда идёт обсуждение спорного вопроса, связанного с возможным нарушением правил форума, то в зачёт идут только аргументированные мнения.

Ты создал тему в Совете форума чтобы учасники СФ разобрались и высказали свое мнение.

О том что учаники СФ обязаны заниматся спорами - это только твой личный взгляд на вещи.

Цитата:
Таким образом я привёл своё аргументированное мнение

Вот тебе моё аргументированное мнение:
    Что же касается модификатора. Полезен он или нет - никто не знает. Т.е. обсуждение бессмысленно - ввиду отсуствия положительной или отрицательной практики, ни одна ни вторая сторона не может доказать свою правоту.
    Есть определенный рационализм, чтобы не рекламировать непроверенные вещи.

Если оно тебе не нравится, ты считаешь неверным, неправильным, не аргументом, и т.д. - это твои вопросы.
#11:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 19:15
    —
Ещё раз повторяю для всех, я жду аргументов в поддержку мнения о теме bbor как "рекламирующей непроверенные вещи". То, что привёл выше Святослав (Forest) относительно рекламы в теме, является просто утверждением, без доказательств. Аргументы в защиту темы с цитатами приведены ниже:

Ратмир писал(а):
Обратимся к содержанию темы и высказываниям автора о её целях и задачах:

bbor писал(а):
Наткнулся в инете на модификатор Омега для аккумуляторов. Утверждается, что модификатор меняет формулу химических процессов в аккумуляторе и значительно увеличивается срок их службы. А это очень важно для систем автономного энергоснабжения. Однако за 10 месяцев мне так и не удалось его заполучить ни в Российском представительстве (Уфа) ни у производителя. Обращаюсь к единомышленникам Украины - если кто что-то знает или может помочь заполучить этот "раритет" напишите.

Очевидно, что речь тут не идёт не о "продвижении товара на рынке", так сам автор описанием товара столкнулся случайно, и даже в руках его не держал, хотя проверить данный продукт хочет и потому просит помощи у единомышленников из Украины. Уже на этом можно было бы остановиться, так как никаких нарушений "Правил форума" в данном случае нет, однако для объективности пройдёмся дальше по теме:

bbor писал(а):
Наконец заполучил немного Модификатора, залил в два аккумулятора- посмотрим что получится...

lexicus86 писал(а):
bbor, Поделитесь пожалуйста опытом, как получили этот модификатор? И сколько стоит?

bbor писал(а):
lexicus86, у производителя стоит в районе 85 гривен это если не ошибаюсь 425 рублей за 50 мл. мне обошлось в районе 500(с доставкой по почте) - нашел у кого заказать в России, если он согласится дам координаты.

первые итоги по модификатору: после добавления в аккумулятор началась химическая реакция сопровождаемая "кипением" электролита, которая интенсифицировалась при увеличении зарядного тока и не прекращалась при его отсутствии
...
так что пока результаты не радуют. подождем..

Итак, Борис купил-таки этот модификатор и начал его провекру, поделившись по просьбе lexicus86 первыми результатами, которые его не обрадовали. Не знаю, может конечно тут есть сверхскрытый секретный маркетинговый ход Mr. Green, однако я опять же ничего относящегося к рекламе тут не вижу.

В дальнейшем Борис продолжил испытания на новых аккумуляторах, результаты которых и выкладывал в теме...
bbor писал(а):
Для всех: Проведенные мной на данный момент "испытания" модификатора не могут считаться доказательством его неэффективности, так как используемые аккумуляторы не соответствовали требованиям инструкции по применению. (Сильно засульфатированные они - жалко выбросить их было). Когда заполучу еще модификатора - залью в новый.

Вот : Аккумулятор 12В 35Ач Panasonic...

...до того момента, пока Оля Shambo не перенесла без аргументации тему в "Полемический":

Shambo писал(а):
bbor писал(а):
На каком основании отнесли к афере???

на основании содержащихся в ней постов

И хотя в дальнейшем Борис пояснил свою позицию, ситуация не изменилась и ответа от Оли на последовало Neutral

bbor писал(а):
Shambo писал(а):
Прошу вас своими словами, обоснованно выразить ваше мнение почему вы считаете, что модификатор способен осуществить все написанное в инструкции, и без ссылок на посты других пользователей и форумов. Хочется услышать ВАШИ аргументы.

Я так не считаю
Но и и наоборот тоже.
Поскольку не имею ни для того, ни для другого мнения достаточных оснований на данный момент. Для меня основанием для составления определенного мнения по данному вопросу является проведение практической проверки.

Итак, автором темы достаточно ясно описана его позиция: у него нет определённого мнения относительно данного модификатора, так как для его получения необходима практическая проверка, для чего в общем-то и была создана тема Rolling Eyes На сим считаю проведённый мной анализ достаточным для того, чтобы аргументированно утверждать: нарушений по части п.2.4 Реклама на форуме в данной теме не было и нет, следовательно перед автором стоит извиниться, а тему - вернуть в "Новые технологии" Idea
#12:  Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 22:34
    —
Цитата:

его позиция: у него нет определённого мнения относительно данного модификатора, так как для его получения необходима практическая проверка, для чего в общем-то и была создана тема

Может и нет нарушений. Только причём тут новые технологии?
На мой взгляд, теме этой в Полемическом побыть следует,.. до прояснения вопроса новизны технологий. Или там её обсуждать не сподручно?
#13:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 23:22
    —
BondarA, прекрасно, значит ты согласен с тем, что тема не нарушает правила форума по вопросу "рекламы"? Если так, то уже
одним вопросом меньше Smile

BondarA писал(а):
Только причём тут новые технологии?

Касательно нахождения темы в разделе "Новые технологии", то тут всё значительно проще: посмотри на те темы, что сейчас там находятся, и скажи, какие из них ты реально отнёс бы к новым технологиям Rolling Eyes Получилась так, что де-факто там собираются темы, связанные с любыми технологиями в принципе, если они касаются применения в РП (например, темы ГЭС, генератора Тесла, использования печи булерьян, насоса в виде детских качелей и т.п.). С этой точки зрения тема модификатора для аккумуляторов, увеличивающего их срок жизни, вполне актуальна для многих поселений, где нет электричества, и ей место в данном разделе.

BondarA писал(а):
Или там её обсуждать не сподручно?

Конечно нет, ведь там она просто потонет в постоянно скидывающихся туда темах, и никакой пользы никому не принесёт Confused Тем более нереально там собрать людей, желающих подключиться к испытаниям данного модификатора, о чём и говорил сам автор. Надеюсь, что теперь понятно, почему теме место в "Новых технологиях" Wink
#14:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное СообщениеДобавлено: Вт 10 Июн 2008, 23:50
    —
Я поддерживаю мнение, что тему можно вернуть в "Новые технологии".
#15:  Автор: Summer, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Ср 11 Июн 2008, 1:24
    —
Обзываю эту суету бюрократией. Человек экспериментирует и рассказывает об этом. На том же уровне тема об электромобилях, например. Её тоже в полемический, если вдруг обнаружится "лохотрон"? Тем более что там люди ожидали ответа на разные вопросы подолгу.
Обсуждаемой теме место в "Новых технологиях" до завершения эксперимента или до закрытия темы автором.
Может, это предвзятое отношение к автору?
И потом, в теме НЕТ полемики, есть ОБСУЖДЕНИЕ.

    Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 58 сек.:
Согласен с Ратмиром о новых, именно новых технологиях. Если в результате эксперимента выяснится что это средство - не "лохотрон", а вполне действующее, это станет действительно НОВОЙ технологией (если сравнивать с отрицательным опытом старшего поколения). Если же эксперимент провалится, то тем паче следаует оставить эту тему в новых технологиях, чтобы люди знали, что конкретно этот препарат, говоря понятным языком, фигня.
И не следует сливать всё в одну тему, как предлагала Shambo.
Как назвать тему? "Неработающие технологии"? Толку от неё будет, уверяю, меньше чем от отдельной темы. Если эксперимент не удастся, следует прикрепить сообщение о выводах (как это делается в лабораторном журнале: ещё раз коротко введение, описание эксперимента и результаты), чтобы входящий в тему человек сразу получал полное представление и сохранил своё время и свои мозги.
#16:  Автор: poganini, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Ср 11 Июн 2008, 8:19
    —
Теме про модификаторы быть в "Новых технологиях". Если технология не работает, то все будут знать из этой темы.
#17:  Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Ср 11 Июн 2008, 11:02
    —
Ратмир, Ратмир в первый раз тема была склеена с темой аферы , ты здесь перевираешь:
Цитата:

до того момента, пока Оля Shambo не перенесла без аргументации тему в "Полемический":

Shambo писал(а):
bbor писал(а):
На каком основании отнесли к афере???

на основании содержащихся в ней постов

потом уже была перенесена в полемический, т.к. автор темы не смог привести аргументы в пользу модификатора.
Цитата:

Если эксперимент не удастся

эксперемент я думаю удастся, если брать за критерий работоспособность, только модификатор здесь причем. АКб и так может служить довольно долго, при соблюдении условий эксплуатации, чуть ли не до 8 лет, без всякого модификатора. Вот если бы автор темы вел исследования например из чего состоит модификатор или за счет чего "цементируются" ионы свинца" в нем, какое такое иное токообразование, другое дело, отнеся бы в спец. организации к-рые этим занимаются.
Я к сожалению сейчас не могу привести ссылку на формулу, но суть ее токава, что когда АКБ работает с пластин слетают сульфиды, а когда он заряжается, они обратно "прилипают к пластине", извините за птичий язык. Т.о. заявленное как особая технология модификатора сама по себе и происходит.
#18:  Автор: bbor, Населённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Ср 11 Июн 2008, 11:02
    —
Shambo,
Цитата:

АКб и так может служить довольно долго, при соблюдении условий эксплуатации, чуть ли не до 8 лет, без всякого модификатора.

Как вы правильно заметили "при соблюдений условий эксплуатации"
А как вы думаете если в течение месяцев аккумулятор находится в состоянии постоянного недозаряда и в ночь уходит с напряжением менее 12 вольт он долго проживет?
- Это при централизованном электроснабжении можно соблюдать условия эксплуатации.
#19:  Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Ср 11 Июн 2008, 15:35
    —
Ратмир, честно говоря, когда первый раз прочитал твой пост от 7 июня, так и не понял, в какой вопрос ты тут предлагаешь вникнуть и высказать своё мнение.

В том, первом посте, звучит только один вопрос:
Цитата:

Прошу вынести на СФ вопрос о несоответствии занимаемым должностям Michail-XXL и Shambo, или как-там это называется.
Считаю что их деятельность на форуме в качестве хранителей может нанести вред движению по созданию родовых поместий.
Более никаких вопросов там не обозначено, в том числе, и Борисом (bbobr).

Однако, из дальнейшего обсуждения, появляется ощущение, что речь идёт об обратном переносе темы из одного раздела в другой.
Будь любезен, сформулируй вопрос и варианты ответа, как это было принято всегда. Ежели, конечно, хочешь достигнуть какого-то результата, а не продолжения дискуссии из темы Аппеляций.

Опять же, а кто перенёс тему? Оля? Мне интересно, чем руководствовался Хранитель перенося тему.
#20:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Ср 11 Июн 2008, 15:46
    —
Shambo, прости Оля, у ведь уже писал в Апелляциях, что точно не помню всю историю перемещений темы, так что благодарю за дополнение Wink В остальном же, разговор сейчас больше шёл о обвинениях bbor в "рекламе", но тут, как я вижу, большинство всё же склоняется к аргументированному утверждению о том, что подобных нарушений в теме не было Smile

Что же касается "непроверенности" технологии, то сам автор признавал это, и даже предлагал ввести в разделе "Новые технологии" специальные метки для тем, чтобы легче было ориентироваться. Вопрос длительного срока проверки стоит для множества тем (возьми тот же генератор Тесла, которые ещё нужно построить, а потом уже проверять Very Happy ), так что это не может быть критерием переноса темы в "Полемический", такова уж специфика раздела Confused И как можно требовать от автора каких-то специфических анализов на уровне лаборатории, если он такими возможностями не обладает? Да и настолько ли это необходимо, если есть практика, которая, как известно, лучший критерий истины?

Подводя итог сказанному, хотел бы подчеркнуть: тема bbor вполне типична для раздела "Новые технологии", где ей на мой взгляд и место. Остальные нюансы (как там размещать темы, какие метки им давать, как оценивать результаты экспериментов) можно обсудить непосредственно в самом разделе с теми людьми, которые этим собственно и занимаются Smile Но перед тем нужно вернуть тему Бориса на место Idea

BondarA, действительно, сейчас тут идёт обсуждение именно переноса темы Бориса из Полемики в "Новые технологии", так как инкриминируемых ей нарушений в теме найдено не было. Обращение же Бориса по поводу снятия Хранителей было вызвано именно данным переносом и последующей за ним дискуссией в Апелляциях. Потому я и решил, что сперва нужно решить тот вопрос, из-за которого началась вся свистопляска, а потом уже разбираться с претензиями к Хранителям, если будет действительно установлено, что они были не правы. А перенесла тему Оля, в Апелляциях есть вся история, а Михаил настолько активно этот перенос поддержал, что Борис решил обратиться к СФ Rolling Eyes

Последний раз редактировалось: Ратмир (Ср 11 Июн 2008, 16:38), всего редактировалось 1 раз
#21:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Ср 11 Июн 2008, 15:56
    —
На данный момент в теме идёт обсуждение вопроса возврата темы "Возможно ли увеличение времени жизни аккумулятора в разы? Изучение модификатора Омега" участника bbor из "Полемического" в раздел "Новые технологии". Историю вопроса смотрите тут.



--
Исправлено Святослав (Forest) Пт Июн 27, 2008 9:43 am

Последний раз редактировалось: Ратмир (Ср 25 Июн 2008, 22:16), всего редактировалось 6 раз(а)
#22:  Автор: Savitri,  СообщениеДобавлено: Чт 12 Июн 2008, 0:14
    —
Пусть будет в Новых технологиях.
Даже если не показывает результаты эта разработка, может, в этом направлении чью-то мысль подтолкнёт
#23:  Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Чт 12 Июн 2008, 13:07
    —
Почитал эту тему. Там нет ничего "криминального", и я бы проголосовал за перенос её обратно,но...
Во-первых,
Цитата:

Ратмир в первый раз тема была склеена с темой аферы , ты здесь перевираешь:
Цитата:

до того момента, пока Оля Shambo не перенесла без аргументации тему в "Полемический":

Shambo писал(а):
bbor писал(а):
На каком основании отнесли к афере???

на основании содержащихся в ней постов


потом уже была перенесена в полемический, т.к. автор темы не смог привести аргументы в пользу модификатора.

хотелось бы понять это. Возможно, сейчас тема почищена, а до переноса там что-то было.
Во-вторых, меня удивляет и настораживает такое обращение Бориса:
Цитата:

Прошу вынести на СФ вопрос о несоответствии занимаемым должностям Michail-XXL и Shambo, или как-там это называется.
Считаю что их деятельность на форуме в качестве хранителей может нанести вред движению по созданию родовых поместий.
точнее то, что он начал с него, а не с вопроса возвращения темы.
#24:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Чт 12 Июн 2008, 16:40
    —
BondarA, к сожалению, у меня также нет доступа к тем постам, интересно было бы посмотреть и на них. Однако если честно, на мой взгляд принципиально повлиять на решение текущего вопроса с возвратом темы в "Новые технологии" они не смогут, так как и название, и содержание темы сейчас уже иное Confused Я сам провел около 2-х часов в поиске упоминания данного модификатора в интернете, однако из всех вычитанных мною тем на форумах сделал лишь вывод о том, что народ сомневается в его эффективности, но исследований как таковых проведено не было, а ведь именно с этой целью и создавалась тема Бориса.

Во-вторых, касательно обращения Бориса: оно поступило лишь после двух недель безуспешных попыток вернуть тему через Апелляции, так что это не начало, а скорее логическое завершение тех дискуссий, что велись при обсуждении судьбы темы, и честно говоря, я могу в чём-то понять Бориса Smile - если бы мою тему перенесли в полемику по причине нарушений правил форума, но при этом отказались бы объяснить, в чём конкретно эти нарушения заключаются и привести цитаты из темы, то я бы тоже сильно засомневался в адекватности тех Хранителей, с которыми шла дискуссия Rolling Eyes

Надеюсь, сейчас ситуация более понятна, однако если у кого-то есть вопросы: задавайте, будем вместе стараться добраться до истины, потому как голосование - это всего лишь способ принятия решения, и оно может ни на шаг не приблизить людей, не согласных с данным решением, к пониманию своей ошибки, а ведь в этом и заключается суть - обрести потерянную ясность, и тем самым прекратить всякие конфликты и раздоры. Именно поэтому я сейчас столько времени уделяю данному вопросу.
#25:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Пт 13 Июн 2008, 22:45
    —
Цитата:

На вопрос о том задумывался ли он, что данное средство может принести вред людям, bbor отвечать не стал.

Я так понимаю, воз и ныне там?
Цитата:

За возврат проголосовали (6): love_harbinger, Ратмир, Ventus, Summer, poganini, Savitri
Колеблющиеся (1): BondarA
Против возврата (3): Shambo, Michail-XXL, Святослав (Forest)

Ратмир, На каком основании сделан этот вывод. Обьясните пожалуйста, ГДЕ И КОГДА ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ Я ГОЛОСОВАЛ?

Не знаю, зачем раздувают эту тему. Кому это нужно? И для чего?
Почему считают голоса, даже не предложив проголосовать?
Ратмир- Мне кажется, что Вы пока передергиваете ситуацию. Было бы справедливо услышать ответ автора обсуждаемой темы, на заданный вопрос, а потом проголосовать.
Итак- bbor, задумывались ли Вы, что данное средство может принести вред людям? Начните с того, где и как оно сертифицированно, какие побочные эффекты, какие производители это средство одобряют.

Вот так, простыми ответами, на простые вопросы, можно решить судьбу темы, не нахрапом "Типа нас больше", а здравым смыслом.
#26:  Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Сб 14 Июн 2008, 1:12
    —
Цитата:

Итак- bbor, задумывались ли Вы, что данное средство может принести вред людям? Начните с того, где и как оно сертифицированно, какие побочные эффекты, какие производители это средство одобряют.

Вопросы какие-то не корректные Михаил. Тем более, когда речь о новых технологиях идёт.
#27:  Автор: bbor, Населённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Сб 14 Июн 2008, 22:06
    —
Вред людям может принести даже простой молоток - смотря как его использовать.
Какой вред может нанести модификатор людям не предстваляю даже приблизительно - думаю не больше чем кислота из аккумулятора.
И до тех пор пока мы не живем как Анастасия - считаю возможным исследовать любые технические средства, которые приближают нас к конечной цели. А вы Michail-XXL, по прежнему ездите на машине с двигателем внутреннего сгорания - задумывались ли вы над тем вредом, который ВАШ автомобиль приносит людям? И что вы сделали что бы его не было?

по поводу сертификатов и побочных эффектов запрашиваете производителя - хотя бы поройтесь на их сайте.

Цитата:

какие производители это средство одобряют.

производители чего??? аккумуляторов???
да никакие, потому что оно им не надо - они же рискуют потерять доход.


Что касается вопроса о переносе темы обратно - Ратмиру в личке я забыл об этом написать, но написал Dumke - прошу прошения.
#28:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Сб 14 Июн 2008, 22:44
    —
BondarA,
Когда мне что-то предлагают, к примеру залить в акумулятор, я всегда задаю подобные вопросы. Я ведь не в курсе, как поведет себя эта смесь в акумуляторе. Почему я должен рисковать своим акумулятором, наобум залив туда неясно что?
Цитата:

производители чего??? аккумуляторов???
да никакие, потому что оно им не надо - они же рискуют потерять доход

Представте себе bbor, в масло двигателя своей машины я заливаю присадки ХАДО, и не жалею об этом. Но опять таки перед первым использованием, я хорошенько все узнал об этих присадках, о их свойствах, и только потом начал использовать. Оказывается в разработке присадок не один год занимается один из Харьковских институтов.
Что же касается производителей- то они рекомендуют эти присадки к использованию. Более того, этой зимой, в моторе моей машины сломался маслянный насос, но я с десяток километров проехал без подачи масла, совершенно без вреда для мотора.
И если бы я решил открыть тему о этих присадках, поверте мне на слово, но ссылки на сертификаты, противопоказания и достоинства этих присадок изложил бы обязательно.
Сказать пробуйте и будет вам счастье- не сказать ничего.
В Донецке к примеру таким образом попробовали вакцину, итог- несколько человек умерло...
#29:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Вс 15 Июн 2008, 14:21
    —
Цитата:

На данный момент в теме идёт голосование по вопросу
Цитата:

За возврат проголосовали (6): love_harbinger, Ратмир, Ventus, Summer, poganini, Savitri
Колеблющиеся (1): BondarA
Против возврата (3): Shambo, Michail-XXL, Святослав (Forest)



Ратмир,
Может хватит душой кривить? От куда Вы взяли, что я к примеру голосовал в этой теме?
Зачем эта ЛОЖЬ? Что с Вашими чистыми помыслами? Где они?
#30:  Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia СообщениеДобавлено: Вс 15 Июн 2008, 21:10
    —
Ратмир,

love_harbinger, poganini,

не являются участниками Совета форума,
по этому если голосование имеет отношение к СФ, то за 4, а не 6.

    Добавлено пользователем cпустя 0 мин., 55 сек.:
участие в голосовании, и в жизни форума смогу продолжить после 28 июня.
#31:  Автор: Анатолий Бровко, Населённый пункт: Украина. г.Жёлтые Воды СообщениеДобавлено: Вс 15 Июн 2008, 22:42
    —
Shambo,
Цитата:

участие в голосовании, и в жизни форума смогу продолжить после 28 июня.

Отдыхайте ребята. Very Happy

    Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 30 сек.:
Ратмир, я за возврат темы! +
#32:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вс 15 Июн 2008, 23:42
    —
Michail-XXL, честно говоря, в последнее время я тебя совсем не понимаю Confused Возможно, мы находимся на разных волнах, или тут дело в чём-то ещё, не знаю, однако попробую ещё раз привести всё к общему знаменателю:

Michail-XXL писал(а):
Почему считают голоса, даже не предложив проголосовать?

Почему же, по совету BondarA я даже закрепил сообщение в теме:

Ратмир писал(а):
На данный момент в теме идёт голосование по вопросу возврата темы...

Ну, и в самом первом постинге в данной теме я говорил:

Ратмир писал(а):
Прошу всех участников СФ и Хранителей вникнуть в суть вопроса и высказать своё мнение.

Под "высказыванием своего мнения" я и понимал участие в голосовании по данному вопросу, извини, если это не было понятно сразу, просто все остальные в этом разобрались Rolling Eyes

Michail-XXL писал(а):
Ратмир, откуда Вы взяли, что я к примеру голосовал в этой теме?

Из твоих высказываний в Апелляциях и данной теме, например вот из этого сообщения:

Michail-XXL писал(а):
Ратмир, я думаю есть смысл подождать. Из Полемики тема никуда не денется...

В дальнейшем у меня не было повода усомниться в том, что ты против переноса темы из "Полемического" в "Новые технологии", однако если ты изменил своё мнение - чтож, выскажись, я буду только рад Smile

Michail-XXL писал(а):
Что с Вашими чистыми помыслами? Где они?

Всегда при мне, где же ещё Very Happy Учитывая, какое внимание им сейчас уделяют, возможность запачкаться им представиться ещё очень не скоро! Laughing Wink

Michail-XXL писал(а):
Ратмир- Мне кажется, что Вы пока передергиваете ситуацию. Было бы справедливо услышать ответ автора обсуждаемой темы на заданный вопрос, а потом проголосовать.

Ответ автором был дан ещё в Апелляциях, я давал ссылку выше, теперь он специально повторил его здесь, однако оба ответа тебя не удовлетворили, что же нам в данном случае делать? Confused

Michail-XXL, просьба к тебе: можешь чётко сформулировать хотя бы одну причину, почему тема не может быть в "Новых технологиях"? Пока что я таких не увидел, и большинство Хранителей, принявших участие в обсуждении, со мной согласны...

Shambo писал(а):
если голосование имеет отношение к СФ, то за 4, а не 6.

Я подумал, что в связи с прекращением де-факто работы СФ имеет смысл просто опросить всех Хранителей, т.к. решение принималась одним из них. Я полагаю, что объективность такого опроса, как и легитимность оного, вполне достаточна.
#33:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Вт 17 Июн 2008, 21:37
    —
Ратмир,
Прежде всего рассматриваемая тема, больше относится к любому автомобильному форуму, где автору практически сразу дадут ответ, стоит ли оно того...
К сожалению я стою на жестких пользовательских позициях- если вы что-то материальное предлагаете- дайте полную информацию, что бы по не знанию я не попал в беду и убыток. Это мое право как потребителя. Это право наших пользователей.

Исходя из этой позиции я считаю себя сомневающимся, потому что:
1.Все предложенное автором может быть туфта.
2. Что-то из предложенного действительно заслуживает внимания.

К сожалению ответы автора как в самой теме, так в Апеляциях, так и в этой теме не позволяет занять какую либо позицию кроме как сомневающегося. (Заметте не за, не против)

Теперь посмотрим на позицию Автора. Хранители которые высказывают свое мнение отличное от мнения автора- заслуживают того, что бы им обьявили недоверие.
За что? За то, что мы отстаиваем права потребителей? Товар который предлагается, изготовлен и присутствует в продаже. В связи с этим он попадает под действие закона о правах потребителей. Поэтому- предлагая опробывать его, предлагают его приобрести(указывают у кого). На вопрос о наличии сертификатов и противопоказаний относительно различных марок акумуляторов, подобающего ответа нет.
До тех пор пока подобающего ответа не будет, считаю что место теме в Полемике, иначе, всек кто ее переведет из Полемики в другую площадку форума- нарушает права потребителей. В чем я не прав?

Теперь по вопросу голосования- каждый голосующий ставит либо "-", либо "+". Где это было?
Именно поэтому к примеру Ратмир, неадекватно оценивает ситуацию, приписывая желаемое за действительное.
Кстати Ратмир, что Вы думаете о недоверии хранителям Полемического форума? Этот вопрос тоже голосуется? Вы ведь подняли этот вопрос!!! Доведите его до логического конца.
#34:  Автор: bbor, Населённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Ср 18 Июн 2008, 0:10
    —
итак получается что для всех новых технологий по логике Michail-XXL должны быть представлены сертификаты, результаты лабораторных испытания, противопоказания, предупреждения о возможных негативных последствиях, рекомендации и ...что еще забыл???
В противном случае любой новой технологии место в Полемике???

или у вас избирательный подход? Куда Хранителю ветер подует туда он тему и перекинет?
#35:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Ср 18 Июн 2008, 1:10
    —
Michail-XXL писал(а):
В чем я не прав?

Если брать основной момент - в том, что пытаешься выдумать свои критерии нахождения темы в разделе, не взирая на отсутствие нарушений правил форума и наличие аналогичных данной тем. И права потребителей тут не при чём: мы не ревизионная комиссия, и проверок сертификатов не проводим. Это форум, где люди обсуждают интересующие их вопросы, и сами принимают ответственность за сказанное. Пользоваться чем-то или нет - личное дело каждого, в теме же Бориса ни рекламы, ни иных средств манипулирования найдено не было, следовательно и причин отказывать ему в праве вести беседу на интересующую его тему в соответствующем по тематике разделе - нет.

Michail-XXL писал(а):
Теперь по вопросу голосования- каждый голосующий ставит либо "-", либо "+". Где это было?

Когда человек пишет: я за возврат темы - это "+". Когда пишет, что против - это "-". Твой голос я перенёс в "колеблющиеся", так как ты, по твоим словам, ещё не определился.

Michail-XXL писал(а):
Кстати Ратмир, что Вы думаете о недоверии хранителям Полемического форума? Этот вопрос тоже голосуется? Вы ведь подняли этот вопрос!!! Доведите его до логического конца.

Я этот вопрос не поднимал, а лишь согласно правилам форума передал обращение Бориса в СФ. Сам я считаю, что хранители в Полемическом в таком виде, как он есть сейчас - подходящие, ну а касательно данной ситуации я бы всё же предложил извиниться перед Борисом за ошибочные обвинения и вернуть тему на место.

В связи с тем, что в скором времени я уеду отдыхать и буду без доступа к компьютеру, предлагаю подвести итоги по данному вопросу. Итак, 6 человек за возврат темы, 2 против, и 2 в раздумиях. Я считаю, что при таком раскладе нужно однозначно возвращать тему на место в "Новые технологии", а обсуждение при желании продолжить дальше, но уже после переноса. Таким образом я обращаюсь к Хранителям "Полемического" раздела и администраторам сайта с просьбой вернуть тему.

С уважением, Ратмир
#36:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Ср 18 Июн 2008, 21:38
    —
bbor,
Не нужно путать новые технологии и товары выпущеные на рынок.
Новые технологии можно и нужно обсуждать, но товар попавший на рынок, уже должен соответствовать рыночным требованиям, в том числе и закону о правах потребителя.
Данный товар изготавливается определенным производителем, который прежде чем выпустить его на рынок, должен быть полностью исследован и обязан пройти сертификацию. Именно на это я уже вторую неделю подряд, обращаю Ваше внимание. Но к сожалению, Вы не хотите меня понять. Случайно ли это???
Как я понял, у Вашего знакомого есть еще шесть флакончиков счастья??? Их нужно куда-то девать???

Цитата:

Когда человек пишет: я за возврат темы - это "+". Когда пишет, что против - это "-". Твой голос я перенёс в "колеблющиеся", так как ты, по твоим словам, ещё не определился.


Я бы на твоем месте не торопился. Чрезмерно поспешные выводы, всегда ведут к проблеммам. В будущем это пригодится.

По вопросу переноса темы, в связи с своей нейтральной позицией, прошу обращатся к админу сайта Думке. Но со своей стороны, желал бы от Ратмир, иbbor, получить следующию информацию-

Михаил, товар сертифицирован (кем, когда и номер сертификата), безопасен в использовании, и ты можешь в него вкладывать свои кровные- твой акумулятор будет безотказно работать как минимум пятнадцать лет.

Так как товар уже выпущен на рынок, и есть в продаже, то отнести его к новым технологиям было бы странно...
Прошу Алексея учесть все за и против не считаясь с количеством, отдать предпочтение качеству.
С уважением Михаил.
#37:  Автор: bbor, Населённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Ср 18 Июн 2008, 23:59
    —
Michail-XXL, вот ссылка http://www.wip-technology.com.ua/ntb/doc/
может что интересное найдете

    Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 49 сек.:
Цитата:

Так как товар уже выпущен на рынок, и есть в продаже


Если вы в России его найдете - напишите мне где
#38:  Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Пт 20 Июн 2008, 11:26
    —
Цитата:

Я подумал, что в связи с прекращением де-факто работы СФ

Про прекращение работы СФ, это ты сгоряча, видимо, сказанул.

А для решения вопроса, кворума нет. Если брать только Хранителей, то остаётся 9 голосов, если брать СФ, то 8 проголосовавших.
#39:  Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное СообщениеДобавлено: Сб 21 Июн 2008, 0:24
    —
Ратмир писал(а):
Я подумал, что в связи с прекращением де-факто работы СФ ...

Ты подумал одно, второй человек - второе, третий - третье и так далее.

Есть определенный регламент и поступаем согласно ему.
А не тем способом, как кому-то что-то придумывается.
#40:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Сб 21 Июн 2008, 19:01
    —
Святослав (Forest), Регламент штук сурьезный. Поддерживаю.
#41:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Сб 21 Июн 2008, 23:26
    —
Я за возврат темы с предварительным уведомлением о неопробованности технологии. Возможно, приемлемым для всех решением будет убрать прямые ссылки на производителя и оставить достаточные технические термины, чтобы каждый мог найти в яндексе, этого продавца или другого. Всё таки форум о технологиях, а не о конкретных производителях.
#42:  Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece СообщениеДобавлено: Сб 21 Июн 2008, 23:41
    —
Цитата:
Я за возврат темы с предварительным уведомлением о неопробованности технологии.
Мне кажется, довольно хороший компромисс. Я за.
#43:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Пн 23 Июн 2008, 10:19
    —
Michail-XXL писал(а):
К сожалению я стою на жестких пользовательских позициях - если вы что-то материальное предлагаете - дайте полную информацию, что бы по не знанию я не попал в беду и убыток. Это мое право как потребителя. Это право наших пользователей.

К сожалению, ты действительно стоишь на них слишком жёстко, и получается так, что со стороны это выглядит как предвзятость по отношению к конкретному автору и теме, т.к. аналогичные данному вопросы уже давно обсуждаются в "Новых технологиях" (я приводил примеры выше), но к ним претензий у тебя почему-то не возникло Rolling Eyes Чем же так заслужила именно эта тема подобное внимание? Пойми, я вполне поддерживаю твоё стремление размещать проверенную информацию о новых технологиях, однако давай тогда будем последовательны и перенесём в Полемический и все остальные темы, которые от этого правила отходят (или ты считаешь, что таковых нет?), либо оставим в покое эту.

Michail-XXL писал(а):
Теперь посмотрим на позицию Автора. Хранители которые высказывают свое мнение отличное от мнения автора- заслуживают того, что бы им обьявили недоверие. За что?

За то, что после более чем двух недель обсуждения судьбы темы в Апелляциях и приведения со стороны автора всех возможных ссылок и аргументов позиция Хранителей так и осталось ему непонятной, так как их обвинения не имели под собой реального основания в виде ссылок на конкретные слова автора и т.п., то есть были простыми предположениями, которые обрели силу в связи с наличием у Хранителей фактической возможности переноса тем. То, что в теме нет предписываемой ей "рекламы" я уже доказал выше, касательно же самой технологии - см. предыдущий абзац, тут, на мой взгляд, должно быть равноправие всех участников раздела "Новые технологии".

Michail-XXL писал(а):
Так как товар уже выпущен на рынок, и есть в продаже, то отнести его к новым технологиям было бы странно...

Вот это я и имел ввиду, получается, что обсуждение того же Булерьяна (а это не технология, а прежде всего конкретный товар, выпускаемый в России под маркой "Breneran") - в "Новых технологиях" вестись может быть, и ссылки на магазины присутствовать вправе, а с "модификатором Омега" почему-то так нельзя поступить. Почему? Или те же самые качели "Plag and Play" - тоже конкретный товар, конкретней не бывает, и что теперь, сносить тему в Полемику? Ответь...

Michail-XXL писал(а):
Поэтому- предлагая опробывать его, предлагают его приобрести(указывают у кого). На вопрос о наличии сертификатов и противопоказаний относительно различных марок акумуляторов, подобающего ответа нет. До тех пор пока подобающего ответа не будет, считаю что место теме в Полемике, иначе, всек кто ее переведет из Полемики в другую площадку форума- нарушает права потребителей. В чем я не прав?

В сути: форум - это место для обсуждения различных вопросов, а не аттестационная комиссия общества по защите прав потребителей. Давайте позволим людям самим решать, что им делать, а что нет, а? Тем более что ссылки на наличие сертификатов автор привёл, они лежат и в Апелляциях, и тут, если лень искать - набери в Google "модификатор Омега" "сертификат" и на первой же странице будут ссылки.

Michail-XXL писал(а):
Михаил, товар сертифицирован (кем, когда и номер сертификата), безопасен в использовании, и ты можешь в него вкладывать свои кровные- твой акумулятор будет безотказно работать как минимум пятнадцать лет.

Михаил, у меня складывается такое ощущение, что ты давно не просматривал содержание темы Бориса Confused Там чёрным по белому написано, что тема и создана для того, чтобы проверить, будет ли данный модификатор работать согласно заявленным характеристикам, или же это лажа. Так что дать тебе подобный ответ смогут лишь люди (в том числе и сам Борис), которые заинтересуются и проверят данную технологию на практике.

Michail-XXL писал(а):
Как я понял, у Вашего знакомого есть еще шесть флакончиков счастья??? Их нужно куда-то девать???

Предупреждение за наезд на пользователя и безосновательные обвинения. Прошу, Михаил, будь спокойней. Может быть ты в конце-концов и окажешься прав, но переходить на личности - значит, не уважать ни себя, ни автора темы Neutral

BondarA писал(а):
Про прекращение работы СФ, это ты сгоряча, видимо, сказанул.

Почему же, открой тему Вольного про недействующих Хранителей и Советников и посмотри на результаты. Сколько у нас сейчас реально советников? И сколько из них участвуют в обсуждении? А сколько "живых" хранителей? И насколько активны они в подобных вопросах? Получается ситуация, когда обвинить человека в чём-то и наказать - просто, а вот снять эти обвинения практически нереально, т.к. полный кворум может набираться месяцами (насколько я помню, обсуждение темы Бориса уже приближается к данному сроку). Именно поэтому после решения вопроса с данной темой я бы предложил всем обсудить более действенный и эффективный механизм принятия решений на форуме. Каким он будет можно пока только предполагать, однако пора уже сесть и вместе прийти хотя бы к предварительным выводам, чтобы было от чего отталкиваться, иначе форум может просто стать болотом бюррократизма, где каждый в своём разделе "Царь и Бог", а переубедить его в чём-то реальной возможности нет Confused

Michail-XXL писал(а):
Я за возврат темы с предварительным уведомлением о неопробованности технологии. Возможно, приемлемым для всех решением будет убрать прямые ссылки на производителя и оставить достаточные технические термины, чтобы каждый мог найти в яндексе, этого продавца или другого. Всё таки форум о технологиях, а не о конкретных производителях.

Можно и так, но принципиально вопроса это не решит, т.к. темы со ссылками на производителя были, есть и будут в "Новых технологиях", и тут нужно решать с предназначением самого раздела в принципе, чем и можно также заняться после завершения вопроса с темой Бориса. Кстати, он сам и предложил идею с пометкой тем как "проверенные", "в тестировании" и т.д. Wink
#44:  Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Пн 23 Июн 2008, 22:40
    —
Цитата:

Получается ситуация, когда обвинить человека в чём-то и наказать - просто, а вот снять эти обвинения практически нереально, т.к. полный кворум может набираться месяцами

Ратмир, если ты хочешь набрать кворум, то тебе следует в личку разослать приглашение в эту тему, так как это делают другие.
Ведь эта тема открыта взамен предыдущей, и далеко не каждый сюда заглядывал и следит за ответами в ней.

А по поводу темы Вольного,.. это всего лишь его взгляд на ситуацию. У нас потому, такое соотношение числа Советников и необходимого кворума, что далеко не все имеют возможность постоянного доступа в интернет. И кворум набирается за счёт присутствующих на данный момент.

А касательно этого вопроса, повторюсь. Я не нашёл в теме ничего препятствующего возврату её в раздел Новые технологии. Но, судя по всему, что-то там было, раз тему перенесли. Это мне и интересно было бы понять, с целью предупредить подобные ситуации в дальнейшем, хотя бы со стороны автора темы Бориса.
#45:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Пн 23 Июн 2008, 23:12
    —
BondarA, я так и поступил, разослав в личку около 30 сообщений. Количество откликнувшихся говорит о том, сколько реально готово участвовать в работе на форуме Confused Так что вопрос актуален, и впоследствии я бы предпочёл к нему вернуться.

По теме же Бориса у меня создаётся впечатление, что корень наших разногласий в различном понимании предназначения раздела "Новые технологии", т.к. нарушений правил форума в ней так и не было найдено.
#46:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 0:32
    —
Ратмир,
Цитата:
нарушений правил форума в ней так и не было найдено.

Тема, рекламирующая (сообщающая) о товаре конкретного производителя нарушает правила форума п.2.4.
Цитата:
2.4. Запрещается рекламировать товары или услуги, не имеющие ничего общего с идеями, из книг Владимира Мегре. Исключением является информация о собственноручно изготовленных изделиях, о собственном творчестве, имеющем прямое отношение к тематике сайта.

То, что это правило уже нарушалось, не означает что в данном случае оно не нарушается. Так что формально нарушение было.
#47:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 0:46
    —
Dumka, отнюдь, нарушения как такового не было, я это аргументированно доказал тут: http://www.anastasia.ru/forums/topic_5018_0_asc_75.html

Если есть какие-то иные доказательства - буду рад их услышать Wink
#48:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 0:57
    —
Ратмир,
Не было никакого аргументированного доказательства. Были рассуждения в стиле "Я НЕ ВИЖУ, ничего предосудительного, что атвор темы не заинтересова в рекламе и т.д." Я уже не первый раз встречаюсь - "я не вижу, значит доказано". Эти видения - просто личное мнение. В соответствии с приведённым тобой определением рекламы, состоялось привлечение внимания к данному товару. Товар (марка, производитель) есть, привлечение внимания есть - значит реклама и подпадение под 2.4. Заинтересованность или незаинтересованность, видение предосудительного или невидение, были ли раньше подобные нарушения - это к данному конкретному делу отношения не имеет. Факт в том, что реклама есть и есть нарушение правила 2.4.
#49:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 9:21
    —
Dumka, кроме слов "Пока что я не вижу тут ничего предрассудительного" (что, кстати, является простым оборотом речи), по ссылке есть ещё текста на три разворота экрана, с цитатами и аргументами Very Happy Ладно, подчеркну ещё раз основные моменты тут. Ты пишешь:

Dumka писал(а):
Товар (марка, производитель) есть, привлечение внимания есть - значит реклама и подпадение под 2.4.

Цель рекламы - привлечение внимания к товару с целью продвижения на рынке. Однако цель темы Бориса - изучение данного товара в разрезе возможности его использования в нуждах помещиков, и ни прямой, ни косвенной выгоды, как видно из темы, он с этого не имеет, так что говорить о рекламе на мой взгляд нельзя, иначе под рекламу можно подписать любое упоминание любой торговой марки в любой теме, вне зависимости от того, было это сказано просто в контексте или специально.

И если ты считаешь, что тут есть нарушение п.2.4, то с тем же успехом нужно перенести в Полемический из "Новых технологий" как минмум следующие темы: Ну так что, сносим? Mr. Green Или же будем вместе искать единые для всех тем критерии "рекламы", а также чётко определять предназначение раздела "Новые технологии"? Rolling Eyes Wink
#50:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 10:09
    —
Ратмир,
Цитата:
Однако цель темы Бориса...

С точки зрения определения рекламы важны только 2 критерия: было ли привлечено внимание(1) к конкретному товару(2). Мотивы привлечения внимания не входят в определение рекламы, и поэтому не являются критерием. Делает ли это добровольно заинтересованный покупатель, или сама фирма, привлекается ли внимание под лозунгом "изучаем товар Х" - с точки зрения рекламы абсолютно неважно. С точки зрения рекламы, это просто разные её формы. Конкретный товар в наличии, привлечение внимания к нему состоялось, а значит, произошла реклама и нарушение п.2.4.

Цитата:
И если ты считаешь, что тут есть нарушение п.2.4, то с тем же успехом нужно перенести в Полемический из "Новых технологий" как минмум следующие темы:

И в третий раз повторюсь, что нарушение п.2.4. в других ситуациях не оправдывает нарушения п.2.4. в этой. ФОРМАЛЬНО правило нарушено во всех перечисленных случаях, а вот почему темы не были удалены - это вопрос иной. Можно его тоже открыть и проголосовать. Но в данном случае Оля имела полное право даже не перенести, а удалить тему как нарушающую п.2.4.

Формально она права, а неформально мы тут можем поговорить и решить, для этого СФ и существует.
#51:  Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 13:35
    —
Ратмир писал(а):
я так и поступил, разослав в личку около 30 сообщений. Количество откликнувшихся говорит о том, сколько реально готово участвовать в работе на форуме Confused

Количество откликнувшихся говорит о том, насколько людям интересно участовать в этой теме.

Она кстати весьма схожа на бесмысленную затянувшуюся словесную перебранку, где кто-то с большими амбициями никак не может согласится что люди имеют другую точку зрения, отличную от его собственной.
Каждый истину собой определяет!

И если так по каждому вопросу устраивать многостраничные демагогии - так и жить будет некогда. Только этим и заниматся будем.
#52:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 21:06
    —
Ратмир,
Я не понимаю твоих телодвижений. Алексей решил поднятый тобой вопрос положительно. В чем же тогда суть дальнейшего недовольсьвия? Может быть в самом факте недовольствия, которое некуда девать?
Пора бы прекратить прения. Вопрос обсужден, каждый выссказал свое мнение и Алексей принял решение. Все вполне демократично.
Чего же более?
#53:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 21:26
    —
Michail-XXL,
Я высказал мнение как участник СФ.
#54:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Вт 24 Июн 2008, 23:08
    —
Приношу извинения. Значит ситуация пока не разрешилась?
#55:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Ср 25 Июн 2008, 9:32
    —
Michail-XXL, понимаешь в чём дело, данная ситуация подняла одновременно множество вопросов (предназначение раздела НТ, трактование правил форума и т.д.), и один цепляется за другой, так что если не развязать клубок сейчас, он вновь запутается с какой-нибудь иной темой позже. Однако если вы считаете, что в этом сейчас нет смысла - чтож, тогда откладываем обсуждение до лучших времён Rolling Eyes Ну так как?

Dumka, теперь ясно, благодарю Smile Поясню, почему я вдаюсь в такие детали: насколько я вижу, Бориса возмутил не сам факт сноса темы в полемический как нарушающей правила форума, а предвзятость Хранителей - ведь аналогичные темы остались в НТ, где же тогда "один закон на всех"? Confused Ты вот признал, что формально все перечисленные темы нарушают правила, тогда давайте и решать: либо мы сносим и их в Полемический, либо возвращаем тему Бориса и делаем для раздела НТ исключение из правил в связи с невозможностью обсуждать новые технологии без их конкретной реализации (т.е. товара, что влечёт за собой нарушение п.2.4). Иных вариантов я пока не вижу, если у вас есть - выскажите, плиз Smile

Святослав (Forest), прошу прощения, что занимаю ваше время, однако я считаю, что наша обязанность как Хранителей - разрешать подобные ситуации. Если у тебя есть идеи, как это сделать быстрее - предлагай! Wink
#56:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Ср 25 Июн 2008, 11:53
    —
Ратмир,
Цитата:
где же тогда "один закон на всех"?

Ну, мы не англия, с её тысячелетней историей формирования законов на каждый случай жизни. Smile Если закон 2.4. - рамочный, то есть чётко не определены слова "ничего общего с идеями книг", то во всём мире принято, что конкретное содержание (полезность рекламы для реализации идей книг в сфере экологии, для переходного периода и т.п.) определяет "местное самоуправление". Степень "рамочности" правил равна степени доверия конкретным хранителям. Если хранитель счёл, что булерьян штука понятная и полезная, он имеет право оставить рекламу продукта т.к. это полезно для воплощения идей. Если человеку кажется, что поступили несправедливо, что его тема не хуже темы о бурельянах по качеству и полезности, то он может обратиться в СФ (не ругаясь на хранителя, имеющего право определения полезности в конкретной ситуации) либо по конкретной теме, либо по созданию дополнительных критериев определения допустимой рекламы (т.е. доработки закона 2.4., которым пользуется хранитель)... либо самому стать хранителем и определять полезность.

Michail-XXL,
А она может разрешиться без чьего-то волевого решения?
#57:  Автор: Бахтияров Игорь, Населённый пункт: Россия, г. Уфа СообщениеДобавлено: Ср 25 Июн 2008, 21:35
    —
Ратмир, хоть и с опозданием, но прими и мой голос в поддержку переноса темы "Возможно ли увеличение времени жизни аккумулятора в разы? Изучение модификатора Омега" из "Полемического форума" в "Новые технологии".
+.

Игорь
#58:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Ср 25 Июн 2008, 21:39
    —
Цитата:

А она может разрешиться без чьего-то волевого решения?

Да, Алексей, ты прав. Пора все таки нашему Совету Форума начать исполнять свои обязанности...
Возможно все мы этого ждем и надеемся...
Перенести тему не проблемма, проблемма узнать мнение Совета.

Если автор учтет замечания Алексея, я тему перенесу.
Надеюсь на лучшее...
#59:  Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь СообщениеДобавлено: Чт 26 Июн 2008, 9:46
    —
Святослав (Forest), прости, но с таким подходом я в обсуждении участвовать не буду, тем более что своё мнение я высказал и аргументировал уже не раз. Если тебе доставляет удовольствие редактировать чужие закрёплённые сообщения, удаляя из них не понравившуюся тебе часть, - продолжай в том же духе, только вот сомневаюсь, что это приведёт к чему-то хорошему. Конечно, это гораздо проще, чем попробовать разобраться с неоднозначными моментами в обсуждении или через ЛС.

P.S. Специально для тебя: дурак тот кто начал, но ещё больший - тот, кто продолжил...
#60:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Чт 26 Июн 2008, 10:15
    —
Вот из-за подобных ситуаций, я никогда не редактирую текстов сообщений, а просто удаляю, даже если правила в нём нарушает всего один абзац. Предлагаю всем отказаться от редактирования.
#61:  Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece СообщениеДобавлено: Чт 26 Июн 2008, 10:26
    —
Можно ещё давать предупреждение прямо в посте, и просто его сворачивать. Иногда помогает без дополнительных вопросов обьяснения.
#62:  Автор: bbor, Населённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Чт 26 Июн 2008, 21:38
    —
Цитата:

Если автор учтет замечания Алексея, я тему перенесу.

Извините проглядел
Michail-XXL, Какие?
#63:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Чт 26 Июн 2008, 22:12
    —
bbor,
Это прозвучало так:
Цитата:

Я за возврат темы с предварительным уведомлением о неопробованности технологии. Возможно, приемлемым для всех решением будет убрать прямые ссылки на производителя и оставить достаточные технические термины, чтобы каждый мог найти в яндексе, этого продавца или другого. Всё таки форум о технологиях, а не о конкретных производителях.

Данное предложение содержит разумный компромисс. Я это поддерживаю.
#64:  Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное СообщениеДобавлено: Пт 27 Июн 2008, 10:47
    —
Ратмир писал(а):
Если тебе доставляет удовольствие редактировать чужие закрёплённые сообщения, удаляя из них не понравившуюся тебе часть, - продолжай в том же духе, только вот сомневаюсь, что это приведёт к чему-то хорошему.

Конечно, это гораздо проще, чем попробовать разобраться с неоднозначными моментами в обсуждении или через ЛС.

Это сообщение появилось, когда ты удалил энное количество моих.
В том числе с вопросом когда же началось голосование, в чем отличие голосования от обсуждения и по какому критерию ты всё же мысли людей по тому или иному поводу превращал в голоса.

Пишу здесь, чтобы все видели данную ситуацию. Так как ты, удаляя сообщения, ты "неоднозначне моменты в обсуждении" через ЛС не обсуждал.

Когда сам удаляешь - все нормально. Когда удаляют твои - " сомневаюсь, что это приведёт к чему-то хорошему"(c)Ратмир.
#65:  Автор: bbor, Населённый пункт: "Ладное"/Удмуртия СообщениеДобавлено: Сб 28 Июн 2008, 11:34
    —
Michail-XXL, прямые ссылки благодаря хранителям уже отсутствуют.
предупреждение о "неопробованности" вывешу.
#66:  Автор: Michail-XXL, Населённый пункт: UA СообщениеДобавлено: Сб 28 Июн 2008, 21:55
    —
Вопрос решен.
forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group