Цитата: |
ВОДА - ведаю отца добро я. ДУБ - добро у Бога. |
Цитата: |
Вот именно такое, устоявшееся соотнесение букв с понятиями и называется: «глаголица». |
Цитата: |
Глаголица - одна из двух славянских азбук. Название образовано от старославянского "глаголъ" - слово, речь. Почти полностью совпадая с кириллицей по алфавитному составу, расположению и звуковому значению букв, глаголица резко отличается от неё формой букв. |
Цитата: |
И словари туда же:
Толковый словарь Ефремовой: Кириллица - одна из двух древнейших славянских азбук, легшая в основу русского и некоторых других славянских алфавитов. Глаголица - одна из двух древнейших славянских азбук, отличающаяся от кириллицы формой букв. Толковый словарь Ушакова: Кириллица - одна из двух древнеславянских азбук (•срн. глаголица ), легшая в основу •церк.-слав. и русского алфавита; то же, что кирилловский шрифт. (По имени Кирилла, переведшего в 9 веке вместе с братом Мефодием евангелие на старославянский язык.) Глаголица - одна из двух древнеславянских азбук, отличающаяся начертанием букв от кириллицы. Авторитетные писания не следует брать ни за основу, ни за основание (кстати, первое и второе не одно и тоже), ну, разве, что для того, чтобы показать на их же ошибки. "Кириллица" сравнивается с "глаголицей" - это неправильно! "Кириллица" - это письменность. "Латиница" - это письменность. А "глаголица" - какая же это письменность? |
Цитата: |
Когда люди рассуждают о понятиях вот таким способом, тогда они глаголют. |
Цитата: |
Глаголание присуще язычникам, тем людям, которые язык чествуют. |
Цитата: |
Язычников не зря называют погаными и подвергают гонению, ведь с их предрассудком всё толковое превращается в бестолковое. |
Цитата: |
Чтобы несколько охладить Вашу горячую фантазию… |
Цитата: |
Глаголица - одна из двух славянских азбук. Название образовано от старославянского "глаголъ" - слово, речь. Почти полностью совпадая с кириллицей по алфавитному составу, расположению и звуковому значению букв, глаголица резко отличается от неё формой букв. |
Цитата: |
Множество документов, дошедших до нас, писано именно глаголицей. |
Цитата: |
Не слишком ли велика плотность бестолковщины в Ваших словесах? |
Игла писал(а): |
Есть сопоставление буквы со звуком и есть соотнесение буквы с понятием. Предлагаю Вам самому назвать русскими словами и первое, и второе. Справитесь? (написано с насмешкой, умышленно) |
Игла писал(а): |
Не задавались вопросом: почему греческая глаголица (Альфа, Бета, Гамма…) отличается от русской глаголицы (Аз, Буки, Веди…)? Конечно, не задавались ! Вы же до этого вовсе не понимали или понимали по-своему, что такое глаголица. (кощунствую в шутку, без обиды) |
Цитата: |
Затем финикийский алфавит был усвоен греками. По мнению ряда исследователей, западносемитские системы письма ещё не были поначалу полностью буквенными, скорее они носили слоговый характер. Но у греков появляется первый полностью буквенный алфавит. К сожалению, названия финикийских букв были усвоены не по смыслу, а лишь по звучанию, да и то на греческий слух. Поэтому вместо названия «бык», «дом», «верблюд» (разумеется, по-гречески), греки стали называть буквы по-финикийски, «алеф», «бет», «гимель»..., но не смогли, поскольку греческая фонетика мало соответствует финикийской. Поэтому буквы стали звучать «альфа», «бета», «гамма»... Из этого следует, что на обыденном уровне алфавит был усвоен как профанная, то есть не сакральная, обыденная система письма. |
Игла писал(а): |
Забыл предупредить, что я ничего не сочиняю и стараюсь, пытаюсь писать о том, что есть на самом деле.
Ба! Вообще-то, чёй-то я! Два раза мною было написано слово: «кощун». Коли знаете определение этого слова, то о ‘фантазии’, назвавшегося таким образом, можете забыть. Коли не знаете – сочиняйте оправдание в свою защиту (именно это Вы и проделали). |
Игла писал(а): |
Вы утверждаете, что глаголица – это письменность. Хороша письменность в устной речи: «Устами младенца глаголет истина»; «Хватит разглагольствовать»; «Язык мой враг мой: наперед ума глаголет». |
Цитата: |
Прежде всего идёт объяснение названия глаголицы. "Глаголица - как звукопись, в отличие от картинописи; так объясняет и Добровский". Под звукописью или фонографией тут понимается запись каждого отдельного звука, то есть буквенное письмо; под картинописью, или пиктографией, - письмо рисунчатое. Правда, я не полагаю, что до глаголицы у славян существовала пиктография, более того, я точно знаю, что до буквенной письменности у славян существовала письменность слоговая, поэтому действительно глаголица названа для отличия её от предшествующего письма, но только оно носило иной характер, не пиктографический. Впрочем, в 19 веке этого ещё не знали. Что же касается Иосифа Добровского (1753-1829), то он был известным чешским языковедом, основателем сравнительной славистики, автором первой чешской научной грамматики (1809) и автором сравнительно-исторической грамматики славянского языка (1822). |
Игла писал(а): |
Нет, Вы не поймёте меня до тех пор, пока я всё не выложу. Скрытник на то, он и скрытник, что не додаёт сведения и данные. А кощун относится к скрытникам. |
Цитата: |
Есть ещё и сопоставление буквы с числом. И всё это вместе русскими словами называется азбука (от "аз", "буки",,,) или алфавит (от "альфа", "бета",,,). Способны ли Вы понять сию простую истину? |
Цитата: |
Затем финикийский алфавит был усвоен греками. |
Цитата: |
К сожалению, названия финикийских букв были усвоены не по смыслу, а лишь по звучанию, да и то на греческий слух. |
Цитата: |
Кощун, как известно, - это насмешник и глумливец. Если Вы пришли сюда с подобными неблаговидными намерениями, то знайте, что ошиблись адресом. Здесь - исторический форум, но отнюдь не площадка для выступлений в жанре флуд'n'флейм - учтите это. |
Игла писал(а): |
Соотнесение букв с понятиями, в русском языке называется – глаголица. |
Игла писал(а): |
Сопоставление букв со звуками, в русском языке называется – буквица. |
Цитата: |
Буквица стар. - азбука, букварь; ныне же так называют старинные славянские письмена для отличия их от глаголитских, глаголицы, и от др., новейших. |
Игла писал(а): |
И заметьте, глаголиц в русском языке много, но глаголица под названием: «азбука» в русском языке одна. |
Игла писал(а): |
Ежели сопоставление буквы с числом не ‘узаконенно’ в языке (мало, кто им пользуется), то это не сопоставление языка, а соотнесение отдельных личностей. Соотнесение букв с понятиями в русском языке называется – глаголица. Что такое число? Это понятие. А соотнесение буквы с понятием – глаголица. Соотнесение буквы с числом относится к глаголице. |
Игла писал(а): |
Не алфавит был усвоен, а буквица. |
Игла писал(а): |
Альфа, бета, гамма… – глаголица из греческого языка под названием: «алфавит». |
Игла писал(а): |
«Кощун, как известно, - это насмешник и глумливец.» – что верно, то верно, однако… Вам, видимо вовсе неизвестно кто такой кощун, раз путаете это понятие с очернителем. Зачем же Вы меня к другим причисляете? Ай-яй-яй, нехорошо это! Я имею в виду под: «кощуном» – человека, который объясняет некоторое знание путём разбиения несуразного построения и предлагает взамен всамделишнее. Разбивает и тут же предлагает. Кощун стоит в одном ряду с толмачём, пророком и изувером. Это всё деления вольнодумничества. |
Цитата: |
Кощунить или кощунствовать - насмехаться над священными предметами, отзываться о них с презрением, бранно, пошло; поругать, сквернить, осквернять, суесловить, буесловить. Кощунство, кощуны творить. Кощунный. Кощун, кощунник, кощунья, кощунница. |
Цитата: |
Кем, кроме Вас, это так называется? |
Цитата: |
Откройте толковый словарик. Вот что сказано у В. И. Даля… |
Цитата: |
Теперь, надеюсь, понимаете, что буквица, азбука, алфавит - все эти слова обозначают одно и то же… |
Цитата: |
Ежели, ради шутки, и возпользоваться Вашим смешным определением слова "глаголица", то и в этом случае "азбук" в русском языке две: Глаголица и Кириллица - ибо обе они имеют одинаковые словесные названия первых букв. |
Цитата: |
"Узаконенность" правила совершенно не зависит от количества пользующихся этим правилом. Числа за буквами, в тех же Глаголице и Кириллице были закреплены совершенно официально. Пользуются же правилом те, кому это предписано. |
Цитата: |
Старые азбуки были многофункциональны. |
Цитата: |
Ваша выдумка по поводу значения слова "глаголица" никак не вписывается в эту стройную, испокон веков существующую систему. |
Цитата: |
…"альфа", "бета", "гамма" - не есть понятия… |
Цитата: |
То, что Вы имеете обыкновение наделять слова самолично выдуманным смыслом - уже не новость. Однако, если Вы хотите продолжить общаться в этом форуме на исторические темы - Вам придётся отказаться от указанной вредной привычки. |
Игла писал(а): | ||
Cs:
А Вы, что со многими вольнодумцами встречались и общались? Найдите ещё хоть одного, он Вам тоже самое скажет, что и я. А, вообще, это так называется здравомыслящими людьми. |
Игла писал(а): | ||
Cs:
Кто такой Даль? Что это за человек? Какого учения (направленности)? Каких взглядов? С чего это мне – вольнодумцу, искать истину у двурушника Даля, либо у идолопоклонника Cs? |
Игла писал(а): | ||
«Откройте толковый словарик.» – где это Вы нашли толковый словарик? Смысловой ещё куда ни шло, но на толковый - ни Даль, ни Ушаков, ни Ожегов не тянут. Всех, перечисленных писателей я неоднократно обсуждал на разных форумах и приводил убедительные выводы по поводу того, что мало в их книгах истины.
Интересно, как Вы понимаете слово: «обозначают»? В русском языке есть понятие: «толк», есть понятие: «смысл» и есть понятие: «значение». Слова разные («толк», «смысл», «значение»), и понятия разные («толк», «смысл», «значение»). Слово: «толк» закреплено самим русским языком за понятием: «толк». Слово: «смысл» закреплено самим русским языком за понятием: «смысл». Слово: «значение» закреплено самим русским языком за понятием: «значение». Когда в речи человека действует такое закрепление, тогда человек использует слова с толком. Когда же, например, слово: «значение» используется для названия понятия: «толк», тогда действует смысл. Подумайте над этим хорошенько. |
Игла писал(а): |
К чему я это написал? К тому, что в русском языке, за одним понятием закреплено одно слово. Другое слово, взятое с другого понятия – имеет смысл и может быть руганью или заимствованием. Понимаете? Русский язык, хотя и позволяет называть одно понятие тремя словами, однако это ему (языку) противно – на кой лад творить смешения?! |
Игла писал(а): | ||
Я не зря про другие народности и наречия упоминал. Посмотрите на их буквы, и выйдет (по-Вашему), что некоторые славяне к кириллице не имеют никакого отношения. Это не я путаю глаголицу с буквицей, а Вы путаете кириллицу с глаголицей. |
Игла писал(а): | ||
То-то и оно, что пользуются этим правилом узкий круг людей! И название этому узкому кругу людей – идолопоклонники. У двурушников, кумиропоклонников и вольнодумцев такая правильность мало не приветствуется. |
Игла писал(а): |
Кириллица когда появилась? И благодаря кому? «Кириллица» - чистое ли это русское слово? А глаголица когда появилась? И благодаря кому? Почему Вы ставите в один ряд два названия разных по времени и разных по способу появления? Глаголица когда появилась? А буквица когда появилась? |
Цитата: |
Таким образом, приведённые примеры протокириллицы и ранней кириллицы свидетельствуют о том, что кириллица не была изобретена в один момент, а слагалась достаточно долго. Можно даже установить некоторые этапы её становления.
... На этом закончился этап протокириллицы, и святой Кирилл получил возможность её редактирования, то есть приписывания числовых значений и создания образца начертаний и порядка следования букв. Само редактирование можно выделить как третий, весьма специфический этап её развития. На четвёртом этапе... ... Получается, что кириллица изменялась где-то с 7-8 по 13-14 век, и это при том, что перед ней уже существовал готовый образец славянской азбуки в виде глаголицы! |
Цитата: |
Как видим, история повторяется. Подобно тому, как святой Кирилл не был изобретателем кириллицы, но предложил её устроение, так и святой Иероним имел дело с уже готовой глаголицей, которую, очевидно, тоже отредактировал, чтобы приспособить её для передачи славянских звуков при переводе христианских книг. Разница между святыми Иеронимом и Кириллом состояла не столько в том, что один жил прмерно на 400 лет раньше другого, а в том, что глаголица поначалу обслуживала западных славян (моравы) и западную часть южных славян (словенцы, иллирийцы, хорваты), тогда как кириллица - восточных славян (русы) и восточную часть южных славян (болгары), а также в том, что святой Иероним ориентировался на Рим и латинское письмо, а Кирилл - больше на Константинополь и на греческое письмо.
... Конечно же, Гануш решил далеко не все проблемы, связанные с глаголицей. Но он продвинул изучение и глаголической графики, и названий её букв, показав, что в качестве протоглаголицы выступают нордические руны. Тем самым получается как в русских народных сказках: чтобы понять, как возникла кириллица, надо было исследовать глаголицу, а чтобы понять глаголицу, надо заняться нордическими рунами. |
Игла писал(а): | ||
Ну, привет! Всё, что необходимо всякому человеку, в русском языке лежит на виду. Никакой “многофункциональности” тут не требуется. Она требуется для хитросплетений, сочинений, воображений. (намёк поняли? Намёк на то, кто из нас фантазирует. Получается, что Cs.) |
Игла писал(а): | ||
В какую ещё систему? Я, вообще-то, веду речь о неизвестных правилах русского языка и о его серьёзности. Вы знаете, что такое приставки? Знаете ли Вы, что русский язык ‘построен’ на приставках. Что-то в Ваших глаголицах: В-Веды, В-Вода и так далее, приставки опускаются? Какая небрежность, я бы сказал – полнейшая безграмотность! Вот глаголицы заблуждающихся тем и отличаются от глаголиц мудрецов, что, на самом то деле, наплевательски относятся к русскому языку. |
Игла писал(а): |
«профальная», «числовая», «сакральная» – общество это знает? Кто-то тут упоминал о "скрытом значении слов"? Это несерьёзно. Никто ни от кого не сможет скрыть истину, это невозможно. А вот придумать (нафантазировать) сакральности, профальности, числения – это заблуждающиеся мастаки. Ещё раз повторю: насчёт фантазии к ним, а не ко мне. |
Игла писал(а): | ||
А что же это по-Вашему!? Повторю: понятие – это что-нибудь, что можно иметь в виду. |
Игла писал(а): | ||
Я, вроде, написал про понятие кощун так, как я его понимаю. Приведите к моему определению другое название. То есть замените слово: «кощун» другим словом, которое подходит под выданное мной определение. Я Вам в этом (в названии) уступлю, ежели оно окажется точным, толковым. |
Цитата: |
…а на основе этих выдумок (подменённых понятий) пытаться поучать других - сие есть ни что иное, как полоумный бред, весьма далеко отстоящий от здравомыслия. |
Цитата: |
На это словоблудие отвечать не имеет смысла. |
Цитата: |
…негоже придумывать собственные значения общеупотребимым словам! |
Цитата: |
Вовсе не обязательно круг этих людей узок. Если торговцу необходимо произвести расчёт и составить письменный договор - он будет изпользовать буквенные обозначения цифр (если в языке нет специальных для этого знаков). То же касается летописца, церковнослужителя или просто переписчика - для обозначения дат. И т. д. Конечно, астрономы, например - более малочисленная группа, чем названные сообщества, однако факт сей не даёт никакого основания называть их "идолопоклонниками", также, как и остальных вышеназванных профессиональных деятелей. |
Цитата: |
Пытаясь ниспровергать "авторитетные писания", соблаговолите запастись хотя бы горсткой фактов. |
Цитата: |
Обе азбуки имели употребление у славян - и глаголица, и кириллица, каковы же основания не ставить их в один ряд? |
Цитата: |
Если Вы в упор не желаете видеть элементарных вещей, это не значит, что их не существует. |
Цитата: |
Так, этот блок бреда тоже пропускаем. |
Цитата: |
Для начала, научитесь корректно цитировать, не искажая слова. |
Цитата: |
Речь идёт не о современном языке - забыли, конечно, уже? |
Цитата: |
Оспаривать то, что и кириллица и глаголица изпользовались, как числовые ряды - просто глупо: так же глупо, как оспаривать то, что снег - белый. |
Цитата: |
Изпользование древних алфавитов в областях астрономии и магии доказывается многочисленными изследовательскими работами. Даже если Вы хотите закрыть глаза на магию, как на "предразсудок", то уж астрономию-то никуда не денете, также, как не сможете отрицать тот факт, что для невежественной части общества астрономия является такой же недоступной и таинственной наукой, как и магия. |
Цитата: |
Ваши заявления делятся на три вида: Подмены понятий (очередную из которых Вы проделали только что, подменив понятие самого слова "понятие". На самом же деле, "понятие" - "1. Логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений; ... 2. Представление, сведения о чём-н." (словарь Ожегова С. И.) Можно, конечно, сказать, что "альфа" - словесное представление соответствующей буквы, но речь-то идёт о стороннем понятии, связываемым с буквой!). Софизмы - на указанных подменах, и не только, выстроенные (напомню, что софизм -"формально кажущееся правильным, но по существу ложное умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе положений" (словарь Ожегова С. И.)). Просто выдумки, ничем не обоснованные. Если так будет продолжаться - ищите свои опусы в "Журнале изменений в рубрике", куда я перемещаю убираемый из раздела мусор. |
Цитата: |
Получается, что кириллица изменялась где-то с 7-8 по 13-14 век, и это при том, что перед ней уже существовал готовый образец славянской азбуки в виде глаголицы! … Подобно тому, как святой Кирилл не был изобретателем кириллицы, но предложил её устроение, так и святой Иероним имел дело с уже готовой глаголицей, которую, очевидно, тоже отредактировал, чтобы приспособить её для передачи славянских звуков при переводе христианских книг. |
Цитата: |
Под "выданное Вами определение" Вы не подходите, поскольку до сих пор ни единой здравой, обоснованной мысли не высказали. |
Игла писал(а): | ||
Ну, ну! А это что за описание? ВОДА - ведаю отца добро я. ДУБ - добро у Бога. Не моё описание, заметьте. |
Игла писал(а): |
Не надо обвинять в полоумии того, кого не приемлите. На своё знание посмотрите: за что держитесь? |
Игла писал(а): | ||
Вот так здравомыслящий! Не хочет понимать, что такое толк и что такое смысл!? У Вас с различением трудности. Различение относится к разуму. |
Игла писал(а): | ||
Опять о себе речь ведёте. |
Игла писал(а): | ||
Возьмите уж тогда на вооружение и соотнесение буквы с цветом и соотнесение буквы с запахом |
Игла писал(а): | ||
Мои факты – естественность, которую испытывает всякий честный человек. Ваши факты – высказывания других людей. Сопоставьте-ка сами, кто с чем из нас выступает на форуме. |
Игла писал(а): | ||
Кириллица – это не азбука, а письменность. Так же, как латиница – это не алфавит, а письменность. Азбуку и алфавит можно ставить в один ряд, как и кириллицу с латиницей. Но сравнивать азбуку с кириллицей и латиницей, либо сравнивать алфавит с латиницей и кириллицей – глупость. Азбука относится к глаголице, а не наоборот – глаголица к азбуке. Вы, наверное, путаете понятия: «письменность» и «азбука»? (а также: имя и наименование) |
Игла писал(а): |
Я чётко и точно выдал определения на понятия: «глаголица» и «буквица». Так называемое Вами “определение” «глаголицы» (про то, что она - одна из двух азбук) не даёт полного её понимания. Может быть поэтому люди находятся в поиске правильного определения. А я у кого-то (у Кеслера, кажется) читал, что до сих пор в этом вопросе у общественности всё-таки имеются нелады, разногласия. Интересно, Вы, как приспешник досужих выкладок, с Кеслером станете спорить?
|
Игла писал(а): | ||
Вы, что не согласны с тем, что большинство слов русского языка имеет приставочное образование? |
Игла писал(а): | ||
Различие современного и древнего языка предоставьте. Внимательнее - языка, а не начертания букв и не письменности. |
Игла писал(а): | ||
Да, использовались. Но кем? И почему общество этим не прониклось? |
Игла писал(а): |
...Да потому, что различение ‘штука’ серьёзная: буква – это одно; число – это другое. Вдумайтесь: звук [A] > буква: «а»; и знак числа: «один» и название этого знака, слово: «один», но не как у Вас: не звук, не буква и не глаголическая – АЗ. Вот что-то только собственное название отсутствует у Вашего численного соотношения. Всё в одну кучу, никакого различения.
|
Игла писал(а): | ||
Простите, не понял, к чему это написано? И не описка ли у Вас произошла со словом: «астрономия» вместо: «астрология»? Ещё (честно) не понравилось употребление заимствованных слов. |
Игла писал(а): |
Может создадим с Вами другую ветку? Например, по вопросу понимания собеседника. Понятие – это что-нибудь, что можно иметь в виду. Уберите слово: «понятие» и поставьте к оставшемуся определению подходящее слово. Потом это, своё слово употребите в моём прежнем высказывании. Уверяю – таким образом понимание достигается. |
Игла писал(а): |
Вы же делаете всё так, чтобы очернить собеседника. Одни нападки. Это к вопросу о Вашей честности. |
Игла писал(а): |
Глаголица и буквица – это не одно и тоже (смотрите прежние сообщения). |
Игла писал(а): |
Давайте сделаем так! Я даю Вам (в ЛС) ссылку на свою страничку, где мною разобран и описан другой вопрос. Почитайте, пожалуйста, а потом скажите честно, что на той страничке вымышлено? |
Цитата: |
Ваше познание – ничто, по сравнению с моим дознанием. Вы отстаиваете определённое ведение, а я предлагаю испытать естественность. Веды против истины – ‘бой’ неравный… |
Цитата: |
Какой-то детский прямо-таки перевод стрелок. Типа: "ну и что, что выдумываю, а они, вон, тоже выдумывают!" |
Цитата: |
…заметьте это немаловажное отличие от Вашей склонности навешивать на людей нелепые ярлычки "двурушников", "идолопоклонников", и т. п. А околесицы редкий человек ни разу в жизни не нёс. Ничего крамольного в том, чтобы указать собеседнику на ошибки в логике его высказываний, нет, пусть немножко жёстко, но без перехода на личность. |
Цитата: |
…с чего Вы взяли, что я за что-то держусь? |
Цитата: |
Один же из фактов заключается в том, что разумные люди негласно (что чаще бывает) или гласно соглашаются изпользовать в общении общепринятые термины, если особо не оговорено обратное. Вы же названного правила хорошего тона в настоящей дискуссии не придерживаетесь, и потому, вполне благоразумно, не отвечаете на высвечивание сего факта, предпочитая попробовать тут же перекинуть стрелки на кого-то ещё. |
Цитата: |
"...буквица, азбука, алфавит - все эти слова обозначают одно и то же: буквенный строй, вне зависимости от того, какие связи, кроме фонетических, накладываются на каждую букву", опровергнуть не получается, тогда остаётся другое нехитрое ответное средство - начать производить шум на пустом месте, чем Вы и не преминули тут же заняться. Однако, белыми нитками Ваши словесные пируэты шиты. Достаточно слабоватые приёмчики. |
Цитата: |
Все Ваши подмены понятий - на виду. |
Цитата: |
Никакой естественности в несогласованном с собеседниками изпользовании собственных смыловых значений слов нет, напротив, это обычное умственное извращение. Ни о каких фактах здесь и речи вестись не может. Мои же факты - логические доказательства, основанные на отрытых източниках информации. |
Цитата: |
Путаете Вы, в очередной раз. Письменность являет собой всю "совокупность языковых и графических средств письменного общения" (словарь Ожегова), включая в себя азбуку, символы числового ряда, прочие символы ('@', например). |
Цитата: |
Речь в теме идёт об азбуке, имеющей собственное имя "Глаголица". Вы знаете, что такое имя собственное (к вопросу об именах и наименованиях)? После перлов, подобных процитированному, с Вами всё менее и менее интересно становится разговаривать. |
Цитата: |
Роль приставок в русском языке велика, конечно, но вот выводы, которые Вы из этого делаете - безосновательная чепуха. Попробуйте доказать обратное. |
Цитата: |
Так вот, различие современных языков от древних проявляется во всех их составных частях - в той или иной степени. Это также очевидно. |
Цитата: |
А с чего Вы взяли, "что общество этим не прониклось" если в письменности было принято обозначать числа буквами? |
Цитата: |
Так было раньше. То, что языки не только деградируют, но и развиваются - с этим, вроде бы, никто здесь и не спорит. |
Цитата: |
Ошибаетесь. Я "нападаю" лишь на Ваши высказывания, лишённые, на мой взгляд, какой-либо серьёзной аргументации. |
Цитата: |
Глаголица (имя собственное) и "глаголица" в Вашем понимании - также не одно и то же. И тема посвящена первой из них. |
Игла писал(а): | ||
Меня, просто, смех разобрал после этого! Ну, Вы, мастак выкручиваться! Ответ мой давался к тому, что Вы-то сами основываетесь на “бред” других людей. |
Игла писал(а): |
Вас эти слова задели? А я писал их не для того, чтобы задеть, а для того, чтобы указать (Вашу и Даля) принадлежность к учению. Незнание учений не освобождает от понимания. |
Игла писал(а): |
Ежели “общепринятые термины” ошибочны, их уточняют, их меняют, и о об этом следует говорить. Я пришел уточнить понятие: «глаголица» и понятие: «буквица». |
Цитата: | ||
Нет – не глаголицей (чем, я напишу позже). |
Игла писал(а): |
Возможность ‘ошибочности’ того, что несут “общепринятые термины” почему не допускаете? Твёрдое «нет - и всё тут» от Вас наблюдается. |
Игла писал(а): |
Возможность ‘ошибочности’ источников информации почему не допускаете? С Вашим-то ‘недержанием ни за что’ и ‘проницательностью к сведениям’ (язвлю, конечно, почему бы - нет). |
Игла писал(а): | ||
Опять та же история - слово ставится выше описываемого понятия. Вы понятиями-то будете проникаться? |
Игла писал(а): |
Нет, с этим я не согласен. Речь в ветке идёт не о понятии: «азбука», а о понятии: «глаголица». Словом: «глаголица» в русском языке называется такое действо, как: соотнесение букв с понятиями. |
Игла писал(а): | ||
Ничего Вы не объяснили, а ушли от ответа, в который уже раз. Я имел в виду понимание. Изменяй, не изменяй начертания знаков – сами слова (и тем более понятия) от этого не теряют своего толкования. Да, есть такое, что кое-что всё-таки видоизменилось, но именно в письменности, а никак не в речи. |
Игла писал(а): |
Ах, вот оно что!? Хватит юлить, приятель! Я (не ставлю здесь слова: «тоже») не получаю от Вас ответов на некоторые мои вопросы. Вы уходите от ответа на многие мои вопросы. |
Игла писал(а): |
Вы же, как язычник... |
Игла писал(а): |
Я уже понял, с кем имею дело. В русском языке это называется - шельмовство. |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4