Shipovnik писал(а):

Привет!Snegovoy, Читаю вот твою тему, и как это ты умудряешься всем отвечать? Rolling Eyes Smile

Очень хочется разобраться. И времени свободного как раз достаточно было. Вот и пользывался моментом пока была возможность. Но отныне столько времени уже не будет. Так что отвечать наверно придется уже лишь выборочно.

Цитата:

Мне эта возможность затем, чтобы я доверял Отцу. Собираюсь я или нет - это другой вопрос, но если мне запретят это делать, то я БУДУ стремиться именно к этому. Такова человеческая психология. Запретный плод сладок.

Во-первых, запретный плод сладок не для всех. А иначе ты доверять не можешь? Почему интересно? И зачем делать что то, если заведомо известно что это приведет к несчастью и страданиям?

Во-вторых, есть такой закон Мерфи. Который гласит: (дословно не помню) все возможное, рано или позно случается.
Т.е. если этот закон верен (а если судить по законам логики, то он верен), то если у тебя будет возможность сделать неверный выбор, ты этот выбор сделаешь рано или позно, но обязательно и не раз (если брать бесконечный отрезок времени, то сделаешь бесконечное кол-во раз).

Навсякий случай отвечу сразу на возможные возражения.
Если вы скажете: а с какого перепугу ты ришил что я обязательно сделаю этот выбор если у меня будет такая возможность? То тогда я Вам отвечаю: А если не зделаешь никогда, то значит и нет у тебя такой возможности. Т.е. физически то может быть она и предусмотрена, но психологическое твое устройство в таком случае предусмтривает то, что такой выбор ты сделать не можешь.

Ясна мысль? Кстати на всякий случай зарание отмечу, что не заявляю о верности такой точки зрения. Но считаю что она скорее верна, чем нет.

Цитата:

Хорошо. Кошка не поймала мышь и сдохла от голода. Это добро или зло?

Зло.

Цитата:

Ну так покажи мне её.

Даже если я не смогу показать тебе ее, то это не означает что ее нет.
Хотя я попробую. Но эту границу не обязательно знать каждому. Достаточно знать Создателю.

Цитата:

Вот есть факт, что мы с тобой спорим. Это добро или зло?

Зло.

Цитата:

Где граница, за которой зло обернётся добром?

Добро начнется тогда, когда ты со вместно с Богом начнешь прекрасное творить и будешь радость получать от созерцания совместного творенья.

Цитата:

Даже если можешь, то это будет только ТВОЁ мнение, я буду иметь своё, дядя Вася из Урюпинска - своё. Поэтому я и говорю, что нет этой грани.

Ага, это всего лишь наши с тобой субьективные мнения. Но есть еще Создатель этого мира, который как вытекает из логики должен знать эту границу. И если доверять ЗКР, то в этих книгах он нам вполне понятно намекнул что по чем.

Но это даже не главное. Если стораться быть ближе к теме топика, то главное то, что если создатель знает границу, и если мы ему доверяем, то наше мнение по этому вопросу становится уже не приоритетным и не имеет для нас определяющего значения.

Цитата:

Это объективность. Неужели ты попросишь доказательств этого простейшего высказывания?

А почему бы и не попросить? Насчет того что это оьективность это те препод по философии сказал? по каким критериям ты делишь высказывания на обьективные и субьективные?

Цитата:

Но были единицы, кто не изменили убеждений. Разве их воля не достойна восхищения и уважения?

Достойна и что с того? Остальным замученным и сломленным от этого не легче. Так стоит ли оно того? Зачем? Стоит ли ципляться за возможность совершать ошибки, если заведомо известно что это приведет к несчастью и страданиям. Что если послдствиями твоей ошибки, станут невыносимые страдания других людей? Оно тебе надо?

Вот об этом тогда шла речь. А не о том насколько достойны восхищения те, кто не сломался под пытками.

Snegovoy,

Цитата:

Во-первых, запретный плод сладок не для всех. А иначе ты доверять не можешь? Почему интересно? И зачем делать что то, если заведомо известно что это приведет к несчастью и страданиям?

Ну вот, например, люди же знают, что курить вредно. Зачем курят?

Ventus писал(а):

Одному вектору не с чем взаимодействовать...

Отвечу коротко. Времени нет. Возможно позже подробнее.

Кароче суть в том что я не отвергаю наличия энергий разных в человеке. Я против того что в устройстве чела предусмотрена возможность нарушать баланс этих энергий. Или нет... Как бы это правильно выразится... Точнее что Создатель позволяет челу нарушать баланс этих энергий в себе. Разрешает челу совершать поступки ведущие к нарушению баланса. И ничего не предпринимает перед тем как чел собирается сделать это. Точнее я даже не против, просто не понимаю зачем. Ну в общем суть в топике.
(спешил, сумбурно, неточно, исправлю позже)

Цитата:

Вы написали, что не понимаете при чем здесь Закон Причинно-следственной связи

Я писал что не совсем понимаю. Т.к. автор там говорил о чем то совсем другом. И не понятно как он все это соотносил с приведенной им моей цитатой.

Цитата:

Вы хотите убрать один вектор

Да я хочу убрать вектор, а точнее не убрать, а повернуть все вектора в одном направлении. И оставить так НАВСЕГДА.

Цитата:

Спасибо, конечно, за замечание, но я почему-то не нашел в каком месте эта ошибка. Тем не менее, счет 1:1 - баланс восстановлен.

Юмор понял, оценил. Но Вы меня не верно поняли (или я не точно выразился).
Я имел ввиду что у вас в програмном коде глюк. когда я пишу вторй постинг и он после отправления добавляется к предыдущему, то в первой части этого нового (обьедиенного) поста оформление цитаты отображается не корректно. т.е. она не выделяется. А символы текста кода тега становится видимы.

P.S: к этому посту не придераться. Оч. спеши. Так что мысли свои мог выразить очень неудачно.

Цитата:

А иначе ты доверять не можешь?

Snegovoy, как же доверять, когда твоё поведение запрограммировано как у робота: вот это ты делать можешь, а вот это не можешь.

Цитата:

И зачем делать что то, если заведомо известно что это приведет к несчастью и страданиям?

Когда впервые садишься на велосипед это чревато страданиями. Я живо вспоминаю свои окровавленные коленки. Но что же, запретить теперь велосипеды? На них ведь так здорово кататься!

Цитата:

Т.е. если этот закон верен (а если судить по законам логики, то он верен), то если у тебя будет возможность сделать неверный выбор, ты этот выбор сделаешь рано или позно, но обязательно и не раз (если брать бесконечный отрезок времени, то сделаешь бесконечное кол-во раз).

Опять-таки, вернёмся к велосипеду. Конечно, если я буду кататься вечно, я упаду бесконечно много раз. Однако, внимание!
Чем дальше, тем реже я буду падать, потом моё мастерство возрастёт на столько, что время езды без падений приблизится к бесконечности!

Цитата:

Но считаю что она скорее верна, чем нет.

Ага! Попался! Нет, голубчик, ты мне точно скажи верна или нет. Зло или добро. Ведь третьего, четвёртого и т.д. не дано, как ты полагаешь.

Цитата:

Хорошо. Кошка не поймала мышь и сдохла от голода. Это добро или зло? Зло.

То есть сам факт существования кошки и мышки является злом?
Ведь вне зависимости от итога охоты мы получаем зло?

Цитата:

Вот есть факт, что мы с тобой спорим. Это добро или зло? Зло.

А я так не считаю, ибо это интересно.

Цитата:

Где граница, за которой зло обернётся добром? Добро начнется тогда, когда ты со вместно с Богом начнешь прекрасное творить и будешь радость получать от созерцания совместного творенья.

Дык... это и ёжику понятно. Я имел в виду ситуацию с нашим спором.

Цитата:

А почему бы и не попросить? Насчет того что это оьективность это те препод по философии сказал? по каким критериям ты делишь высказывания на обьективные и субьективные?

Препод нипричём, я сам так думаю. И это моё убеждение весьма сильно.
Хочешь, докажу, что белое может быть чёрным (при этом оставаясь белым)? Что камень, падающий вниз, на самом деле неподвижен?

Цитата:

Стоит ли ципляться за возможность совершать ошибки, если заведомо известно что это приведет к несчастью и страданиям. Что если послдствиями твоей ошибки, станут невыносимые страдания других людей? Оно тебе надо?

Ну и не катайся на велосипеде. Выпей йаду и больше не воплощайся.
А я не хочу быть биороботом.

Добавлено пользователем cпустя 16 мин., 12 сек.:

Snegovoy,

Цитата:

Да я хочу убрать вектор, а точнее не убрать, а повернуть все вектора в одном направлении. И оставить так НАВСЕГДА.

Бог создал совершенное творение, а вы хтоите его изменить, причём кардинально! Вы разве уже достигли скорости Его мысли, чтобы вносить свои поправки?
Хотя, намерение благое, конечно. А куда у нас ведёт дорога, выстланная благими намерениями? Вот-вот, вот из за этого люди и страдают. Добрые намерения становятся злом. А где граница между злом и добром? Нет границы!

Snegovoy писал(а):

Aqvarius писал(а): Моё мировоззрение и философия полностью согласуется с ЗКР. Вот эта фраза меня смутла: Цитата: Мир устроен таким образом, что человек должен вернуться к Источнику, проделав огромный путь. То что человеку не хватает для этого одной жизни никто не виноват, кроме самого человека. Но не стоит сожалеть об утраченных телах, суть человеческая в душе и она сохранит весь опыт, всех воплощений. К Истоку ведут вибрации наитончайшие, поэтому пока вся структура человека не трансформируется, он будет блуждать по сансаре. Уточните понятия "исток", "сансара".

Snegovoy, ну "источник" ещё можно трактовать по всякому, но "сансара" одно из базовых понятий восточной философии. Самса́ра, сансара (санскр. संसार, saṃsāra?. «переход, череда перерождений, жизнь») — так называется в индийской философии и буддизме повторяющийся благодаря новому рождению цикл индивидуального жизненного процесса со всеми его страданиями, от которых освобождаются только благодаря проникновению в нирвану.

Народная индийская мудрость гласит: куда вы ни посмотрите, везде стремления и страсти, бешеная погоня за удовольствиями, поспешное бегство от боли и смерти, везде пустота и зной разрушающих желаний. Мир полон связей и изменений. Всё это и есть сансара.

Человек стремящийся к совершенству — человек уходящий из сансары. Сансара — всё бытовое, что нас окружает. Сансара — цепь видений, вызванных кармической наследственностью — жизнь.

Об этом не раз шла речь на форуме. Чтобы не заниматься кросспостингом дам здесь ссылку:
http://www.anastasia.ru/forums/post_337141.html#337141
там и об источнике и сансаре, и вообще, очень интересная темка...

Цитата:

Слои эти есть ничто иное, как "чистилища", в которые влекут умерших их кармические грузы.

Snegovoy писал(а):

Человек много чего может разделять. Но по его словам сразу в глаза бросается то, чему он отдает приоритет. И чем в основном нынче у него голова забита.

Как раз наоборот. Прочитав Ваш топик, пришлось многое вспоминать, т. к. это давно пройдено.

Вообще, мне всегда смешно, когда кто-либо начинает вопрошать: почему, мол, Ты Бог, допускаешь беззаконие, зло? Зачем человеку свобода, уж лучше, как зверю - инстинкты. Почему не сделаешь всех хорошими, пушистыми и счастливыми? Прежде всего такие вопросы надо задавать СЕБЕ. Бог - это не личность, это состояние, это всё и одновременно ничто. ОН в каждом из нас, мы сильны ИМ. Не нужно менять мир и всех кто в нём. Сделай счастливым себя - и хватит с тебя. Именно в такой последовательности (помните, как у Анастасии: сначала книги, а потом - сообщество). Так и тут - если каждый изменит себя, познает себя, станет богом - то и мир станет божественным и все вокруг. Ещё раз по другому: мы частички Бога, с помощью нас Он творил, но мы утратили с ним связь и возгордились. Наша задача восстановить (вспомнить) связь, найти Источник и вернуться с "приумноженными талантами" к Отцу. Но это Знание и Умение нельзя получить обманом, купить или "вызубрить". Даже вся божественная иерархия не сможет заставить вспомнить это, если сам человек не хочет (или не может).

Цитата:

Есть Вселенский Закон - причино-следственных связей для плотного мира, которому подчиняется всё и все, обойти его невозможно.

Snegovoy писал(а):

Закон, законом... Незнаю в точности к чему Вы ведете, но мне видится что тема немного о другом. Перечитайте пожалуйсто топик.

Сказавши "а", говори и "б". Ваша тема не может быть рассмотрена в отрыве от фундаментальных понятий, таких как: карма, реинкарнация, сансара, нирвана и т. д. Без них - это будет пустая говорильня. Если Вам этого достаточно, то я пас.

Ventus писал(а):

А что Вы конкретно читали, если не секрет?

Да много чего. В юности занимался единоборствами. Всеми подряд без разбору. Но больше все же восточными. Параллельно пришлось начитаться восточной философии больше, чем научиться искусству боя. После у знакомых и друзей попадались всякие книжки по йоге. Потом друг впаривал мне кришнаидскую лит-ру. Мути всякой в там хватало, но основные принципы как позже выяснилось схожи с древнеиндийскими ведами. Далее в инете много чего перечитал по разнообразным йогам. Заинтерисовался поиском наиболее древних письменных источников на духовную тематику. Ригведа, Авеста, Тора. Полностью не осилил, но в общих чертах освоил. Увлекался одно время собиранием афоризмов. Постепено увлечение переросло в собирание притч. Любых. Да много еще чего было. Эзотерика разная. Большая часть прочитана отчасти, первые страницы глав и беглый просмотр заинтересовавших мест/тем в содержании. Ибо это сначала там все в диковинку, а потом интересного и нового встречается уже все меньше. Из западных... Коледж, универ. Сейчас все конечно изрядно подзабылось, но при разговоре любые темы вспоминаются быстро.
Да и суть большинства учений обычно можно свести к нескольким фразам. Остольное уточнение.

Цитата:

Ну, насколько я помню, к примеру, Библию дедушка называл значимой книгой.

Может быть. Но за истиной он к Библии ни кого кажется не отсылал, напротив.

Цитата:

Не знаю, у меня лично всё стыкуется. Может Вы не то читали?

Возьмем хотябы Ваш мне совет насчет желаний. Думаю для начала будет достаточно если ответите на вопрос который я задал Вам в прошлый раз.

Цитата:

Хотя...если Вы таким вот образом... ...придумываете продолжение притчам, да еще утверждаете, что это все очень логично, то, конечно...

А что не так? Таких притчей близнецов массу видел.
Какова по Вашему мораль оригинальной притчи?
Все относительно. Так?
Я с такими выводами не согласен. Т.к. притча не соответствует действительности, ибо описывает только мелкие неприятности которые с человеком могут случиться.
Тем самым вводит неискушонных читателей в заблуждение создав иллюзию. Гражданка что процитировала притчу, яркий тому пример. Вот вам мол притча, сказала она. И мол из этой притчи следует что то, что кажется "плохо", на самом деле может быть "хорошо".
Хех. Попалась сама и других могла в заблуждение ввести.

Ибо на самом деле бывает в жизни такое дерьмо, о котором уже никак не скажешь "хорошо". На что я ей и указал. Пусть немного грубо, зато наглядно.

Какие притензии?

Snegovoy,

Цитата:

Да много чего. В юности занимался единоборствами. Всеми подряд без разбору. Но больше все же восточными. Параллельно пришлось начитаться восточной философии больше, чем научиться искусству боя. После у знакомых и друзей попадались всякие книжки по йоге. Потом друг впаривал мне кришнаидскую лит-ру. Мути всякой в там хватало, но основные принципы как позже выяснилось схожи с древнеиндийскими ведами. Далее в инете много чего перечитал по разнообразным йогам. Заинтерисовался поиском наиболее древних письменных источников на духовную тематику. Ригведа, Авеста, Тора. Полностью не осилил, но в общих чертах освоил. Увлекался одно время собиранием афоризмов. Постепено увлечение переросло в собирание притч. Любых. Да много еще чего было. Эзотерика разная. Большая часть прочитана отчасти, первые страницы глав и беглый просмотр заинтересовавших мест/тем в содержании. Ибо это сначала там все в диковинку, а потом интересного и нового встречается уже все меньше. Из западных... Коледж, универ. Сейчас все конечно изрядно подзабылось, но при разговоре любые темы вспоминаются быстро. Да и суть большинства учений обычно можно свести к нескольким фразам. Остольное уточнение.

Ну, в таком случае, мне совсем ничего не понятно: откуда у Вас такие вопросы? А самое главное, откуда такие выводы? Я читал практически все тоже самое, что и Вы, но у меня почему-то картина мироздания сложилась более гармонично, без противоречий. Я думал, что Вы только Анастасию читали.

Aqvarius писал(а):

Если совсем коротко, то можно всё свести к контр-вопросу: Какая радость Богу от того, что люди не будут грешить только из-за страха или наказания, а не по собственной воле и разумению?

Вероятно никакой.
Понимаю к чему Вы клоните, но про страх и наказания за грехи, это Вы не по адресу. Не предлогал я наказывать. И запугивать тоже.

Вот фантазия у людей работает, когда не надо.

Snegovoy,

Цитата:

А что не так? Таких притчей близнецов массу видел. Какова по Вашему мораль оригинальной притчи? Все относительно. Так? Я с такими выводами не согласен. Т.к. притча не соответствует действительности, ибо описывает только мелкие неприятности которые с человеком могут случиться. Тем самым вводит неискушонных читателей в заблуждение создав иллюзию.

Нет, неправильно. Мелкие неприятности здесь не при чем. Смысл притчи в том, что мы не видим, как то или иное явление влияет на нашу жизнь: нам кажется, что с нами приключилась беда, а оказывается это явление повлекло за собой вполне благоприятную череду событий. Или же наоборот. Недаром в народе есть поговорка: не было бы счастья, да несчастье помогло.

Цитата:

Гражданка что процитировала притчу, яркий тому пример. Вот вам мол притча, сказала она. И мол из этой притчи следует что то, что кажется "плохо", на самом деле может быть "хорошо". Хех. Попалась сама и других могла в заблуждение ввести.

Поэтому Вы здесь неправы. Не заслужено обидели девушку.

Outsider писал(а):

ну зачем же путать мокрое с зелёным Mr. Green Восточники, западники, анастасийцы... Ну вот возьми к примеру верховного муфтия. Он придерживается ислама, он читает и понимает Мегре. Ты и ему будешь исламом тыкать?

Читают многие, а вот насчет их понимания я бы не был так уверен.
Литературы много разной. Крупицы полезной и интересной инфы можно найти почти везде. Но основная часть большинства текстов = муть несусветная.
Которая с ЗКР не то что бы нестыкуется, а откровенно идет в разрез!
Как этого люди не замечают, ума не приложу...

Если он мне из Корана здравые вещи скажет, то я только за. А если ерунду какую нибудь, которая противоречит мировозрению ЗКР или здравому смыслу, логике... то я ему так и скажу, мол не гони пургу.

И еще. Если я к нему в мечеть приду с вопросом, то буду ожидать в первую очередь ответа в духе ислама или его личное мнение. А потом уж пусть хоть ссылку на индийские веды дает, хоть аргументацию цитатами из НовогоЗавета пусть дает, я только за.

Добавлено пользователем cпустя 31 мин., 11 сек.:

Ventus писал(а):

Смысл притчи в том, что мы не видим, как то или иное явление влияет на нашу жизнь: нам кажется, что с нами приключилась беда, а оказывается это явление повлекло за собой вполне благоприятную череду событий. Или же наоборот. Недаром в народе есть поговорка: не было бы счастья, да несчастье помогло.

Ну елки палки.
Тоже самое. Суть не меняется.
Ну давайте возьмем чисто Вашу трактовку, хотя отличий кот наплакал.

В любом случае бывают явления которые однозначно влияют на нашу жизнь плохо. И беда вовсе не кажущеяся, а настоящая. И какую бы благоприятную цепь событий она в дальнейшем за собой не повлекла, это беду не перевесит. Скажите нет?

А иначе что ж вы все так ужаснулись от того моего продолжения притчи? Ведь если смысл притчи таков как Вы говорите, то мое продолжение вполне миленькое. Подумаешь гадости с крестьянином случились. Зря соседи ужасаются. А крестьянин мудрый не зря спокойствие сохраняет. Так из вашей логики вытекает.

Насчет народной поговорки.
Здесь уже нормально. Наши мудрее оказались. Здесь уже счастье на первом месте стоит. Т.е. подразумевается что счастье уже случилось.
Т.е. автоматом исключается возможность включить в область обхвата поговорки те ужосы, которые с ЛЕГКОСТЬЮ вписываются в область обхвата восточной притчи.

Цитата:

Поэтому Вы здесь неправы. Не заслужено обидели девушку.

Нет, прав.

Snegovoy, дружище, я смертельно устал от фраз навроде "перечитай в ****ый раз книги ****, пойми вот так и вот так и будет тебе щастье".
Может, я в чём то и не прав, но считаю, что важнее доверять себе, а не ЗКР. Хочу всё же прожить свою собственную жизнь, а не приверженца любой идеологии.

я ща отвечу)

Цитата:

Не жестоко ли со стороны Творца наделять излишней свободой столь неблагоразумное и несовершенное создание как "человек"?

Нет.
Встречный вопрос -
Не жестоко ли со стороны родителей лишать свободы движения новорожденного младенца кутая его в пеленки?
Не жестоко ли со стороны взрослых заставлять ребенка делать то что хочется им (ходить в школу, работать, воевать, ..)?

Цитата:

А человек ведь действительно неблагоразумен и далеко не совершенен.

Нащет благоразумия согласен, хорошее слово, не находите?)
А нащет совершенства, ошибочка, ибо совершенство это такая штука которая дается человеку от рождения но пропадает в процессе жизнедеятельности.
Проясню вопрос, если возникли недопонимания -

Цитата:

В этих твоих суждениях нет логики. Совершенное творение не может ошибаться.

Фишка в том что тот кто совершенен может делать все что захочет, может и ошибаться.
Ошибки кстати обычно получаюися из-за :
1. Недостатка информацЫи которую дает опыт.
(в этом случае человек может сделать вывод который не соответствует действительности)
2. Принятия неправильного решения поставленной задачи.
(обычно это происходит когда он начинает слушать разных дебилов которые говорят что точно знают как надо (или не надо) делать, и выключает свой моск в надежде на то что его не обманывают)

Цитата:

Не может делать неправильный выбор.

Опять же может, ибо у него есть свобода выбора)

Цитата:

Благоразумное существо не может совершать неблагоразумных поступков.

Человек может совершать неблагоразумные поступки.
Вот как раз в этот момент он и перестает быть совершенством...

Цитата:

Ты же изначально ошибочно полагаешь что человек совершенен и благоразумен, на основе чего делаешь и все остальные ошибочные выводы.

Как я уже сказал, человек изначально создан совершенным, ибо он образ и подобие Бога, Его сын если угодно, и Бог наделил человека всем что имеет Сам, да и тело в придачу дал еще...
Впрочем, для удобства общеня, человеков можно условно разделить не две группы -
(А).
Человек совершенный.
Идеал к которому стремится человечество с незапамятных времен.
Основные параметры: Трезвый, обьективный, опытный, сознательный, благоразумный, безгрешный.
Физически здоров ( зависит от состояние окружающей его среды).
Понимает что его создал Всевышний.
В природе существует в виде младенцев (обладающих не всеми параметрами в силу своего возраста. Их можно называть "потенциально совершенный" или имеющий возможность стать совершенством) и святых.
Охраняется законом)
(В).
Человек не совершенный (homo Sapiens).
То чем становится человек совершенный утрачивая один или несколько основных параметров.
Щитает себя потомком обезьяны.
Распространен, не уникален.
Истребляется массово (в основном машинами).

Цитата:

И ни раз показал, что не всегда способен делать правильный выбор,

Не всегда способен.

Цитата:

хотя вроде хочет как лучше, а получается как всегда.

Не всегда получается как всегда, иногда хуже).

Цитата:

Не очевидно ли что это для совершенного и благоразумного существа свобода в любом своем проявлении = благо.

Очевидно)

Цитата:

А для неразумного и несовершенного излишняя свобода рано или позно приведет к чему нибудь неприятному.

Даже отрицательный опыт, все равно опыт.
Он даже полезнее положительного, ибо на его основе можно проанализировать свои действия приведшие к этим самым неприятностям, и в дальнейшем действовать правильно и неприятностей избегать.
Т.е. становится более благоразумным, для которого -
цитата:
- свобода в любом своем проявлении = благо.
И опыт понимаеш, сын ошибок трудных..

Цитата:

Причем коснется это не только самого человека, но и тех кто от него зависят (животные например).

Да, у нас размах обычно не детский)

Цитата:

Если не уверен в способностях человека, в его благоразумии и мудрости, то зачем давать ему в руки такую опасную игрушку?

Штука в том что Он УВЕРЕН в нас.
Впрочем как и мы верим, уверены ...

Цитата:

Зачем свобода тому, кто не в состоянии воспользываться ей на благо? Какой в этом смысл? Какова цель?

Насколько я понимаю, цель - чтобы мы узнали что такое плохо.
Чтобы мы научились отличать хорошее от плохово.
Чтобы мы САМИ научились принимать правильные решения.
И самое главне - чтобы научились ценить хорошее.

Цитата:

ИМХО со стороны Творца было бы более милосердно ограничить в необходимой степени свое творение от "излишней свободы=от страданий."

Страдания укрепляют душу.
гы-гы.
(все вышеизложеные сочетания букф этого сообщения выражают всего лиш личное мнение аффтора по данной теме))

Snegovoy писал(а):

Aqvarius писал(а): Если совсем коротко, то можно всё свести к контр-вопросу: Какая радость Богу от того, что люди не будут грешить только из-за страха или наказания, а не по собственной воле и разумению? Вероятно никакой. Понимаю к чему Вы клоните, но про страх и наказания за грехи, это Вы не по адресу. Не предлогал я наказывать. И запугивать тоже. Вот фантазия у людей работает, когда не надо.

Цитата:

со стороны Творца было бы более милосердно ограничить в необходимой степени свое творение от "излишней свободы=от страданий."

Тогда, Snegovoy, хотя бы в общих чертах опишите, каким образом Вы представляете ограничение в необходимой степени человека от "излишней" (слово то какое ) свободы?

Человек и так ограничен во многом. Своим телом, отсутствием теургических способностей и т. д. И это правильно. Всему своё время. Представляю, что бы случилось, если каждый человек мог бы творить сейчас как Бог - мыслью - мир ужаснулся бы!

Питоныч,

Цитата:

все вышеизложеные сочетания букф этого сообщения выражают всего лиш личное мнение аффтора по данной теме))

Браво, Питоныч! Полностью согласен. Особенно понравилось вот это, про совершенство:

Цитата:

Как я уже сказал, человек изначально создан совершенным, ибо он образ и подобие Бога, Его сын если угодно, и Бог наделил человека всем что имеет Сам, да и тело в придачу дал еще... Впрочем, для удобства общеня, человеков можно условно разделить не две группы - (А). Человек совершенный. Идеал к которому стремится человечество с незапамятных времен. Основные параметры: Трезвый, обьективный, опытный, сознательный, благоразумный, безгрешный. Физически здоров ( зависит от состояние окружающей его среды). Понимает что его создал Всевышний. В природе существует в виде младенцев (обладающих не всеми параметрами в силу своего возраста. Их можно называть "потенциально совершенный" или имеющий возможность стать совершенством) и святых. Охраняется законом) (В). Человек не совершенный (homo Sapiens). То чем становится человек совершенный утрачивая один или несколько основных параметров. Щитает себя потомком обезьяны. Распространен, не уникален. Истребляется массово (в основном машинами).

Хочу только немного добавить. Святой - это тот, кто смог реализовать заложенный в нем потенциал и таким образом показал всей вселенной, что Творение Бога - Совершенно.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::
,........................................................Успехов Всем!....................................


......................День добрый, Друзья!

Питоныч:

Цитата:

Как я уже сказал, человек изначально создан совершенным, ибо он образ и подобие Бога, Его сын если угодно, и Бог наделил человека всем что имеет Сам, да и тело в придачу дал еще... Впрочем, для удобства общеня, человеков можно условно разделить не две группы - (А). Человек совершенный. Идеал к которому стремится человечество с незапамятных времен. Основные параметры: Трезвый, обьективный, опытный, сознательный, благоразумный, безгрешный. Физически здоров ( зависит от состояние окружающей его среды). Понимает что его создал Всевышний. В природе существует в виде младенцев (обладающих не всеми параметрами в силу своего возраста. Их можно называть "потенциально совершенный" или имеющий возможность стать совершенством) и святых. Охраняется законом) (В). Человек не совершенный (homo Sapiens). То чем становится человек совершенный утрачивая один или несколько основных параметров. Щитает себя потомком обезьяны. Распространен, не уникален. Истребляется массово (в основном машинами).

...Петя, это драма из двух актов? Красным пометил особо уникальные мяста!
В природе существует вид: челэк совершенный! РОд -- младенец, семейство -- святые?.......... Добавить в науку биологию!

Я так понял -- это у тебя от Недостатка информацЫи которую дает опыт.
(в этом случае человек может сделать вывод который не соответствует действительности)

... Наверное можно понять: до совершенства нам далеко, следовательно, ВОПЫТА НЯМА, информации и того меньше!...

Петро, может быть дашь ссылку на статью Закона об охране Святых?



Ventus, Володя, кстати о "паразитах", человеческих то, о чём вы коснулись в разговоре с Парадимов даёт подробно Авессалом Подводный: "Тонкая семёрка".

..............................................................................................Благости