-Алексей- писал(а):

Vladimirwas, а можно поподробнее об этой статье Конституции? А то можно и так сказать: твой кусок земли под квартирой, в которой ты живёшь...

Нельзя так сказать. Во-первых, собственная квартира хоть и недвижимость, а земля под ней всё равно владельцу квартиры не принадлежит, так же как вкладчику принадлежит часть денег в банке, но не часть самого банка. А во-вторых, один кусок земли расположен под столькими квартирами, сколько этажей в секции дома 8-). Правда, есть ещё придомовая территория, но она тоже общая и неделимая.

Vladimirwas писал(а):

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

А вот кто бы ещё прокомментировал и однозначно определил что здесь что означает? Я понимаю, что владение - это официальная бумага с указанием владельца, пользование - это строительство, садоводство, огородничество и т.п., распоряжение - это право продавать, сдавать в аренду, завещать, дарить, свободно - это бесплатно, не наносит ущерба окружающей среде - не является источником вредных выбросов, излучений и т.п., не нарушает прав и законных интересов иных лиц - никого не трогает, не нарушает кем-то созданного. А чиновник может понимать по-своему: что пользование - это строго по целевому назначению, свободно - это заплатил налоги, пошлины, взносы, таксы, тарифы, сборы, купил разрешения на каждый чих, раздал взятки и спи спокойно, как негр в Африке, не нарушает прав и законных интересов иных лиц - не препятствует иным лицам кататься по этой земле на танках и тянуть через неё трубопроводы высокого давления.

    FUKS, приведённая мною статья Конституции требует не только разъяснения, но и корректировки в соответствии с Указом о РП. А вообще, можно почитать комментарии по применению каких-либо законов. У нас всё так: тощая брошюра законодательства и толстущая книга комментариев. Так написаны многие наши законы, требующие детального разъяснения для понятия-осмысления.

Vladimirwas писал(а):

Статья 36 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Очень хорошо. Человек вправе иметь. Но когда наступает такое право? С рождения? Или с момента дееспособности? Да и потом. Право само по себе не даёт землю в собственность.

    eralash, для того, чтобы право было реализовано, создаётся Родная партия. А дееспособность будет определяться возможностью человека создать РП.

А как будет определяться возможность человека создать РП?

Vladimirwas писал(а):

можно почитать комментарии по применению каких-либо законов. У нас всё так: тощая брошюра законодательства и толстущая книга комментариев.

Это какие-то официальные комментарии? Где их найти, как полностью называются? Или их пишет кто во что горазд?

Всем привет!
Псковская область - это очень красивые места. Как-то ехал из Пскова в Москву на машине (по жуткой федеральной трассе Балтия, вдоль которой много почерневших брошеных домов), остановились в одном месте прямо у трассы (вроде бы между Опочкой и Пустошкой где-то). Дело ночью было. Тишина, звезды, сосны и воздух!!! Хотели даже заночевать в брошеном доме каком-нибудь, но побоялись, дотянули до дома кое-как.
Место это никак забыть не могу, впечатление глубочайшее. Поеду еще раз, специально, чтобы найти его.
Рад был бы купить там землю, удивительно, что даже за деньги Псков может предложить так мало земель.
Хотелось бы конечно 2 га и чтобы от трассы подальше, км 10 хотя бы.

Theodoro,
на самом деле природа красива везде, но меня уже давно заботит вопрос: почему в одних местах ощущаешь себя как дома, как будто всегда здесь жил, а другими просто любуешься?
а в Псковской области есть притягательная загадочность, которую я и сам чувствую, да и другие подтверждают...

Псковская область, одни ее названия - Опочка, Сороть, Святогорье, Михайловское , Тригорское...Богом избранное место. Пушкин был там так счастлив, как нигде, "прикоснувшись, как Антей, к земле матери", писал Леонид Андреев. Земля эта чрезвачайно важна была для России и Петр не жалел сил на войну со Шведами, чтоб там укрепиться, потому что смотрел он на те места не из Москвы. а с другой точки отсчета, ИЗ ЕВРОПЫ, тогда получается, что не Псковщина, а Московия есть окраина.Сейчы Псковская область в очень тяжелом состоянии, я тут посмотрела данные в интернет. И цены там на дома в деревне невысокие в сравнениии скажем с ивановской областью, где все определяет уже близость к Москве.А Насчет действий администрации...Все таки похоже никто из нас не знает, кому же принадлежит земля на которой мы родились, надо бы юристов хороших, а то ведь лего сказать - возьми гектар или скупай домики. КАК?

Oslo,
псковская область действительно в тяжёлом состоянии...
и при нынешней политике - просто обречена...
и землю брать под Родовые поместья нормально можно будет брать только после выхода Закона...
а сейчас...
кто на что горазд, у кого-то что-то получается, у кого-то нет...
а правительство по-прежнему "глухое"...

Oslo, она совсем не в тяжелом состоянии Что вы подразумеваете под тяжелым состоянием? Отсутствие промышленности (спасибо природе), отсутствие большой скученности людей? А оно надо? Мобильная связь с инетом есть, раз в неделю и в райцентр можно в магазины съездить. Цены на электричество с Московскими не сравнить. А что еще надо?
Ближе к югу области - множество озер от больших до маленьких - и как следствие, больше болотин, чем в местах где есть только реки. Но не обязательно же жить на болоте - отъехать пару десятков км и местность меняется.
Здесь идет процесс не запустения, а очищения. Зачем земле те, кто над ней издевается?
А сейчас мы пойдем с детьми на озеро по тропинке, через бывшее поле, где трава по пояс Может быть на этот раз увидем лебедя, который весну принес?

fomina-olga,
знаешь, Ольга, а я с этой точки зрения как-то мало задумывался...
всё показатели изучал...
а от твоего сообщения сразу на душе светлее стало...

-Алексей-, по делам (результатам) судить нужно.

FUKS, комментарии - это официальные издания. Загляните в любой книжный магазин. По-моему, такие книжки из продажи никогда не пропадают.

"Де факто" нынешний земельный кодекс и закон "Об обороте сельскохозяйственных земель" нарушают статью конституции 36. В соотвтствии с кодексом и законом "Об обороте" нет собственности на землю в полном ее понимании. Есть только "право собственности" (вдумайтесь в эти слова! и эксплуатация (страшное слово).

В принципе достаточно "легко" лишить "физика" или "юрика" права собственности. Главное захотеть. На счет лесного, водного (кстати президент недавно подписал новый водный кодекс) и земель поселений не знаю (хотя по моему тоже самое, пока не приняли новый лесной кодекс).

В общем, большинство решает администрация - по принципу как деляться на категории дамы в анекдоте "дам, не дам и дам но не вам"

Для получения земли ситуация сложная. Много формальностей, которые не обращают внимания на "благие цели". Скорее выделят землю под "нефтеоргсинтез", чем под РП

Хотя с другой стороны это защищает от "быдла" и разбазаривания (т.е. ограничение использования мешает). Согласитесь, что с большим количеством людей сложнее согласовывать "дурные намерения" (грязный завод или свалка), чем один раз взять землю в "полную частную собственность" и делать на ней что взбрендиться.

Или я не прав?

Кстати, Владимирвас пишет, что нельзя покупать землю, которая тебе нравиться, что ее нужно обязательно получить "бесплатно". Это почему, мил человек, вы так думаете? Если я выкуплю у колхоза участок и устрою на нем красивое РП - это будет не правильно лишь потому что я купил землю? Категорически с этим не согласен! Важен результат, а не метод его достижения. У каждого свои возможности, и кто-то может уже сейчас строить РП, а кто-то только планирует и ждет "в море погоды" от Родной Партии, при этом не участвуя в ее проектах.

Я думаю не стоит так категорично говорить (писать). Тем более Анастасия про покупку земли для РП ничего не говорила плохого. Не так ли?

Тут дело в ментальности, в подсознании. Если земля является предметом купли-продажи, то это именно предмет, движимость, надстройка. Как в "говорят дети": "Бабушка, ты купила этот дом?? Как же ты его из магазина донесла???" Купленное за деньги не осознаётся и не воспринимается как основа, как земля (которая под ногами), опора, отношение к купленной земле получается как к чему-то временнному, не надёжному. А та настоящая, несдвигаемая земля, не должна продаваться и покупаться, это просто лишено смысла, это человек на неё приходит и уходит, а земля остаётся.

С другой стороны, мне представляется оптимальным (реальным) вариант, когда у человека от рождения есть право на некоторое условное количество земли (реальное количество зависит от региона/района, от степени привлекательности земли в конкретной области), которую он может получить бесплатно и полностью ею распоряжаться пожизненно, ессно не нанося ей какого-то серьёзного ущерба, снижающего её привлекательность, продать не может, но может завещать детям (преимущественное право выбора нового "владельца" земли), обменять на другую, в другом месте, или на право выбрать такой участок впоследствии - в общем, примерно как с муниципальными квартирами. А кроме того может взять в аренду или купить (предмет для обсуждения) дополнительный участок земли под сельское хозяйство, производство, строительство и т.п., как это собственно и происходит сейчас. То есть должен быть неотчуждаемый и не облагаемый налогами базис, "берег", к которому всегда можно причалить, а остальное уже надстройка, которую каждый может строить сам в меру своих способностей и аппетитов.