Shambo,

Цитата:

Хотелось бы напомнить по поводу темы о пропавшей Соне.

Данная тема уже в обсуждении хранителями раздела с 22.01.06. Решение на стадии вынесения.
Вырабатывается стратегия относительно таких тем.

Ваше предложение о теме будет учтено.

baxtijar,
Действительно, какие претензии могут быть к умному и миролюбивому человеку, отвечающему в стиле "я тебя предупредил, *удак.". Ведь это самый эффективный способ достичь полезного для всех результата.

Сергей Кульченко, Kristofer,
Техобеспечение поиска половин желательно разделить на этапы, за осуществление которых люди могут браться по мере возможностей и желания. Например что-то сделает Сергей, что-то я. Лично мне кажется, что нужно учесть опыт "личных страниц". Кроме того, если будет продуманная и согласованная между всеми html-форма-анкета, в виде полей с названиями и примерами заполнения, то кодировать её будет легче. Впрочем лично мне не хотелось бы видеть стандартную анкету, типа цвет волос и так далее, потому что всё это напоминает какой-то рынок. (не буду раскрывать, так как offtopic)

cs,

Цитата:

Kristofer, да у тебя совсем ума нет, как я погляжу.

И сразу логическое противоречие:

Цитата:

убери свою

Как может тот, у кого "нет ума", что-то убрать?!
По видимости, вряд ли как, а, значит, отсутствие такового показывает тот, кто предлагает, т.е. ты, ч.т.д.

Далее, ни к чему я тебя не вынуждал, а на показуху работать нам ни к чему: и заносы бывают, и не заносы, что теперь - учимся.

По теме же повторю, что тебе следует сперва извиниться за то, что ты поддержал тему того, кто наших прародителей в собачьи будки отправил.
Извиняйся!!!

В противном случае закон бумеранга сработает как раз в твою сторону, раз ты его применяешь, и достаточно скоро.
Рекомендую не по доброму, и не по злому, а по факту.

baxtijar,

Цитата:

Ты же ведь тоже, модератор.

Нет.
Думаю, что сами участники должны ВЧЕРА задуматься о своих постах в этой теме. Если тему не модерируют, то это не значит, что в ней нужно говорить про всё, что вздумается. Свои мысли сперва нужно "высадить", "полить", "вырастить" в себе. И уже потом, как зрелый плод преподнести соседям. Ты только глянь на количество слов в постах. А кто и когда займётся сжатием? Дядя?

Цитата:

Цитата: Нужно контролировать собственную самость, а не распускать её. Наташа, это ты мне говоришь или обращаешься ко всем форумчанам?

Я это сказала и себе тоже.

Цитата:

И мы, оказав посильную, но реальную помощь людям, совершим ещё одно маленькое доброе дело.

Похоже на принцип местничества, он же - близорукость. Разбор частного и местного как раз и питает самость - "Ага, вам моё не нравится - плохие вы и чёрствые, а вот я - хороший, так как помогаю этому частному случаю."
Так?
Dumka,

Цитата:

Не все хранители имеют такой опыт присутствия на сайте, как ты или я, и потому им сложно (стеснительно) удалять подобные посты.

Понимаю. Думаю, что это вопрос времени. И ещё - очень важно обсуждать. Тогда и неуверенность пройдёт у кого-то, и наоборот - задумаются - а верно ли будет, если...
Вначале было Слово - как точен образ! Не устаю им восхищаться.
Kristofer, Виталий, ну зачем же ты повторяешь негативные образы, тем самым питая их? (я это про обсуждение жены...)
Не увлекайся разбором подробнейшим - мы не в суде, и не адвокаты с прокурорами. Читать такое - тоска.
Kristofer,

Цитата:

По себе же скажу, что критика меня вполне устраивает, т.к. позволяет определять точность действий, плюс рождает вопросы, на которые когда-н. придётся отвечать, пусть даже не тем, кто критикует.

А самому получше подумать и не торопиться - слабо? Зачем говорить, чтобы получать критику? Чтобы свои мысли "шлифовать" другими? Это уже пахнет своего рода лакейством.
В последнее время я вижу рост критики у тебя и к тебе. Что это?
Татьяна Каменская,

Цитата:

КАК вы умудряетесь просматривать все посты и темы... этож на 24 часа в сутки работа!

Ускоряя мысль. И нет проблем с сутками.

Всем
Предлагаю очистить эту тему КАЖДОМУ от неконструктивного и лишнего в первую очередь - в своих постах.
Тема местами похожа на судилище и "разрослась" необоснованно.
Увы.

cs,
Интересно Vostok пишет откровенное вранье и он это *утверждает*,а значит этим враньем и утверждается а ты его еще в этом и поддерживаешь.
Мое мнение тебе не место модератором,ты темное от светлого не умеешь отличать.

Ладно, cs, в попытке найти мои "частички разума" можно совсем потерять свои. Итак:
1. Говоря о жене, точнее, о "жене"(здесь подразумеваются кавычки, т.к. это сравнительная характеристика, прим.авт.), я писал и о своей жене, и о жёнах других -

Цитата:

потому как Восток писал не только о жене Кс, а ещё и о наших жёнах, он говорил, что наши жёны... они...

указывая на ту же сравнительную характеристику.
Т.е. я никак не отделил тебя, например, от себя, а посадил за один стол, с одинаковой пищей и с одинаковыми тарелками. Ну а то, что и в твоей тарелке пища не очень вкусна, так это уж не столь по моей вине, поскольку музыку не я заказывал, а ты.

2. Следует обратить внимание, что сравнительная характеристика - это не утверждение, это всего лишь сравнение по аналогии.
Хорошо, если тебе так уж не нравится подобное сравнение, я заменю его на менее точное, вроде: "...его можно сравнить с тем, что Восток говорит, что жена Кс - готовит далеко не самые вкусные пироги, а Кс пишет, что нет, пироги вполне съедобные, ты не прав...".
Менее же точной эта характеристика является потому, что если бы она была таковой, то и фраза Востока относительно дольменов выглядела бы примерно так: "Дольмены наших прародителей - они далеко не самые лучшие передатчики накопленной информации..." Вот и сравни с собачьими будками и культом мёртвых.
При этом прошу обратить внимание на то, что дефанатизм и шутливую форму Востока ты допустил, а мои, например - нет.

3. А теперь представь себя на роли Владимира Мегре. Приходишь ты, значит, на сайт, видишь, что те же дольмены прародителей называют собачьими будками, твою жену - синтоисткой (а Анастасия, напомню, жена Владимира, и, напомню, Восток относил её к ним, прим.авт.), что само движение "ЗКР" по возрождении ВедРуссии - это всего лишь код длиною в 20 лет и т.д., а один из хранителей ведёт беседу с человеком, допускающим подобные не шутки, замечу, а утверждения, и при этом открыто недоволен тем, что оную тему пытаются удалять или хотя бы перенести в полем. форум.

И вот подумай над этим всем, а потом уже и выводы соответствующие делай, и обвинения уже по смыслу производи.

cs,

Цитата:

Основания для бана не было.

Основание было, поскольку у меня есть определённая уверенность в том, что не только ты восстанавливал тему, но и сам Восток. В данном случае мне сложно вспомнить - удалял ли я корневое сообщение темы, копия которого есть в "вольной теме" от 1.9.2005 или тему с этим сообщением, до той, которую ты потом восстанавливал сам, поскольку ЖМ начал только с 10 сентября, да и то, в тестовом режиме, с периодическим отключением. Поэтому, имея уверенность в том, что я уже когда-то удалял сообщение о софте, и в том, что vostok его восстанавливал, но и сомнения, всвязи с обнаружением факта восстановления темы тобой - я предложил востоку написать личкой всего одно сообщение о том, что он не занимался восстановлением сообщения после удаления хранителем. Этого было бы достаточно для того, чтобы я подумал "да, наверное ошибся с баном востоку" и принял решения о снятии бана. Но он не написал, так что достаточных оснований для принятия решения не появилось.

Что касается бана AlexCa, то учитывая что фактически он идёт по стопам "непризнанных гениев", раздувающих проблему своего бана до вселенского вопля об ограничении свободы всему человечеству, и устраивающих из апелляций трибуну - я склонен поддержать Ивапета. И полностью отключить AlexCa от возможности склочничать. Он в этом смысле мало чем отличается от шсдшников и других критиканов. Каждый такой критикан в своём лучшем мнении о себе думает, что отстаивает "свободу для всех", а на самом деле участвует в превращении форума в перманентную склоку.

cs, Аэто про тебя и тебе подобных-

Шли когда то к нам на Русь,
От жреца *убогие*,
И теперь на сайте есть
*грязные технологи*,
То нас *сектой* обзовут,
То какой религией,
Иль дурной распустят слух,
Обхамят родителей.
Превратилися в рабов,
Сущности искусственной,
Вот и *гавкают* они,
Жалко и бесчувственно!

cs,

Цитата:

твоя недавняя попытка обобщающе очернить всю тему "ЛИЦА"

Ерунда. Я говорил лишь о том, что на мой взгляд в последнее время в теме упадок. И привёл примеры. Тётя мотя навычищала три страницы, побоявшись более из-за возможного остракизма.

Статистистика участвующих - это призыв к наиболее активным исправить положение, которое вижу не только я или Ивапет. Так что твои придирки говорят только о тебе.

cs,

В Cф насколько я знаю было около 30 человек,а по теме высказалось 13 человек,так что это не большинство из СФ.

iwapet, ты на себя посмотри, какие стихи пишешь. Чем ты лучше? Разве что значок уборщика дали.
Где ты видел такие стихи у Владимира или у Анастасии?

Думка поддержал так теперь всё можно.

cs,

Цитата:

- Dumka банит на год (!) несколько пользователей за "критиканствующий флуд". Однако, что сей термин означает - знает только он

Хоть и не раз уже объяснял, но тем, кто для свого удобства не хочет помнить - могу повторить.

Выражение "критиканствующий флуд" - состоит из двух слов. Флуд, от английского Flood, означает "затопление" темы или форума однотипными, повторяющимися или малосодержательными сообщениями.

Критиканствующий флуд означает затопление форума однотипной, малосодержательной, неконструктивной критикой (вроде "ваш Мегре это Пузаков и книжки он написал чтобы денег заработать") или вовсе бездоказательными сплетнями.

Критиканствующий флуд разрушает созидательное общение ввиду своей псевдосенсационности и "горячности" вовлекает внимание форумчан, отнимая их силы и время от осмысления изложенного в ЗКР на чтение сколь бесконечного, столь и бессмысленного потока критики, саморекламы, что в результате приводит к ненужному противостоянию и "глушит" нормальное общение. Непредотвращение критиканствующего флуда имеет вполне явные признаки -

- уменьшается количество ежесуточно пишущих сообщения людей ( у людей нет желания портить натсроение, участвовать в склоках развёрнутых на форуме, а так же просто писать что-то светлое, ранимое и близкое душе среди такого бедлама)

- уменьшается количество или снижается качество активных тем

- траффик сообщений в основном забит инициаторами флуда и вовлечёнными в этот процесс людьми, пытающимися что-то объяснить тем, кому ответы не нужны, а нужен и важен сам процесс флуда.

Примеры критиканствуюющих флудеров:

1. Sokrat - с завидным постоянством осуществлял поиск в интернете и размещение на форуме сплетен и разнообразной критики в адрес Мегре, постоянно создавая конфликтные темы и неустанно оспаривая вполне доступные объяснения. Если оспаривание не удавалось - он "зажигал" по новой с неким другим обвинением. В конце концов Sokrat признался, что его присуствие на форуме - это реклама его бизнеса, какого-то там мастер-класса.

2. Moroz - занимался постоянной критикой всего и вся, окучивая за сутки до 30-40 тем, в которых оставлял однотипные обвинения и претензии по любой теме и к любому человеку, в конце концов сводя общение к рекламе своего тренингового бизнеса (ШСД).

Каждый, кто был забанен мной с пометкой "критиканствующий флуд" имел соответствующую историю и вполне объективные признаки чрезмерной активности. Например, если количество ежесуточных сообщений человека, размещающего и отстаивающего отрицающую критику ЗКР в два и более раз больше среднего количества сообщений активных пользователей - значит это критиканствующий флудер, которому достаётся соответствующий "приз".

Цитата:

Жаль, что нет статистики - сколько думающих, и поддерживающих основные идеи книг "ЗКР" людей уходит с сайта благодаря вашей активности.

После каждого нововведения на форуме, я старался статистически понять изменения. Статистика после бана очередного флудера, показывает, что через несколько дней увеличивается разнообразие и качество активных тем, а так же количество пишущих в сутки пользователей. Объяснение подобного эффекта я тоже уже приводил - нормальные люди вдохновляются писать в спокойной и дружелюбной обстановке.

Что касается людей, которые могли уйти, то вполне допускаю, что ушли те,

- кто был забанен, или

- обидевшиеся сторонники своего кумира, или

- желавшие разводить на форуме этот самый критиканствующий флуд (ну привыкли так жить!), но увидевшие невозможность подобной деятельности.

Остальным куда-то уходить нет смысла, потому что этот сайт - не полемический отстойник, а возможность взаимополезного общения людей, настроенных на позитивные изменения в своей жизни благодаря идеям, изложенным в серии ЗКР.

Можешь попробовать опротестовать этот тезис в Фонде или у Мегре. А лучше - сразу создавай свой критиканствующий сайт, и идите туда вместе с сократами
и морозами администраторами. Интернет большой, места всем хватит.

p.s. Единственные люди, о чьём уходе я сожалею - это представители Ковчега, которые вели практическую тему по поселениям, с которой модератор Andrej совершенно гнусно обошёлся, сначала переместил, а потом и вовсе удалил.

Сергей Кульченко,

Цитата:

Думка поддержал так теперь всё можно.

Эко ты задвинул. У ивапета своя голова на плечах. Я до сих пор имею довольно смутное представление о начале конфликта между iwapet и AlexCa, но то, что устроил этот "юморист" в теме "апелляции" и методы, какими он развивает конфликт - изменило моё отношение к нему.

Эх, мужчины... Что ж вы делаете. Разбушевались не на шутку, крушите всё вокруг, .... Старые обиды, новые подробности давних дел, неслышание друг друга, соревнуетесь в меткости ударов и их силе. Сколько энергии впустую. Всё равно ведь останетесь при своем мнении, каждый в своей правоте.

cs,
Любые понятия всегда что-то обобщают. Например, понятие "ходить", обобщает множество форм подобного передвижения, имеющего некие общие признаки и результаты. Я постарался подробно раскрыть смысл и пследствия выражения "критиканствуйщий флуд". Оно не является абстрактным, и потому у него есть реальные последствия. Люмпен стоит в одном ряду с Морозом потому, что он занимался постоянной малоинформативной, одноообразной критикой различных общественных явлений, например любых коллективных начинаний, например Партии или СФ, вызывая такие же однообразные возражения, преходящие в споры.

Завуалированная "под вопросы" критика Ералаша, хотя и была иногда основана на некотрых найденных им противоречиях в текстах, но из-за сверхпедантизма всегда скатывалась к софизмам, вроде "зависимость от чистого воздуха не лучше заваисимости курильщика от сигареты - всё это просто различные зависимости". И софизм приводил к тому, что множество людей вовлекалось в попытку объяснить очевидные вещи и разговор скатывался к спорам. Ералаш во всех темах вставлял эти однотипные, софистичные вопросики-мнения, которые уводили тему. Сейчас он действует немного по другому, более сдержанно, поэтому пока вышел из "из ряда критиканствующих флудеров" и ограничений на нём нет.

Я не слишком-то надеюсь объяснить это тебе, поскольку последнее время вижу у тебя какое-то странное восприятие слов. Скажем, когда напоминаю о нашей полемике вокруг перемещения темы в "мусорку" словами "ты пытался восстановить тему" на прежнем месте - в "истории", ты почему то начинаешь брыкаться и говорить "я её не пытался восстанавливать, я её восстанавливал"?

Ты, конечно, восстанавливал её пару раз, а я её снова сносил, но даже если эти действия не называть словами "пытался восстановить", то о чём вообще ты тогда со мной полемизировал, чего пытался достичь?

Разве не хотел, чтобы я восстановил тему обратно в "истории? Как мы можем разговаривать если такая огромная разница в восприятии слов?

Давай попробуем обратиться к другим людям. Например спросим их

1. "Пытался ли CS восстановить тему "Рел.Софт" из "мусорки" обратно в форум "История", вступив со мной в соответсвующую полемку?"

2. "Появилась ли у темы "Лица" тенденция скатывания к пошлости в последнее время"?

Всё это важно, потому что это - язык общения хранителей, если мы не сможем понимать смысл сказанного в таких простых вопросах - как вообще мы сможем о чём-то договориться и быть вместе?

Лично мне кажется, что потеря ориентации в смысле сказанного у тебя происходит на фоне углубления в какие-то учения, типа "родноверия", "всеясветной грамоты" и т.п.

Цитата:

тебе случайно в руки попала "кнопка" (именно случайно - техническая помощь сайту права на "кнопку" не даёт)

Вот только и ищешь где бы прикопаться. Нет, дорогой, отнюдь не случайно, а после многомесячного плодотворного сотрудничества по усовершенствованию сайта, когда стала очевидной необходимость не только технических, но и административных изменений. Подтверждение ты можешь получить у официального администратора сайта.

мама Света,
Мне не кажется что это "энергия в пустую".
Ошибка только в том, что от идей мы скатываемся к личностям.

Вот скажи - тебе понятен термин "критиканствующий флуд"?
Имеет ли он вполне понятное содержание и применимость?

Достижение ясности в понимании этих вопросов на мой взгляд необходимо для работы хранителей и для образа хранителя - то есть представления о том, что, собственно, должен СОХРАНЯТЬ Хранитель, от чего защищать форум и чему способствовать. Нужно определить границы допустимой, т.е. конструктивной и полезной критики.

Скажи, кажется ли тебе уместной на сайте anastasia.ru критика типа "Анастасизм - это развитие христианства и коммунизма как учений созданных фашиствующим сионизмом для гоев"?

Если нет - то как ты воспринимаешь попытки отстоять свободу подобной критики теми или иными людьми (забудем о конкретных никах)?

Каково мировоззрение, мотивы таких людей и насколько они полезны для создания на форуме конструктивной атмосферы, если плодом подобных мотивов будет оставление и обсуждение темы о связях Мегре с сионистами?

А может быть действительно такие люди "просто здесь не по адресу, у них другие интересы"?

p.s. CS, не мог бы ты дать ссылку на свой сайт? Может быть, я смогу получше понять тебя.