Глава "Кого жалят пчёлы", из книги В.Мегре "Анастасия". Издание 2004 года.

Привожу обзорную статью пчеловода-практика на одну из основных проблем в пчеловодстве. Насколько мне известно, учёные-пчеловоды пока что, не признали стратегических ошибок, присущих современному пчеловодству.

Породы пчел – проблема №1 в современном пчеловодстве



Если сделать обзор по данной тематике, то в общей характеристике он выглядит примерно равнозначно во всех странах земного шара. В пчеловодстве, как и в других отраслях сельского хозяйства, человека, всегда интересовала и будет в будущем интересовать более совершенная, более продуктивная, более удобная и менее затратная порода пчёл. Но если во всех других отраслях животноводствах успехи селекционеров поразительны, то в пчеловодстве, к горькому сожалению, сплошной регресс.


Дело в том, что принцип передачи наследственности, её закрепление в последующих поколениях у пчёл коренным образом отличается от птиц и животных. Особый интерес представляет явление полиандрии, т.е. оплодотворение матки в воздухе несколькими самцами, отчего пчелиная семья по своему составу генетически неоднородна. Домашним животным и птицам требуется забота человека в кормлении, уходе. Пчёлы в противоположность им самодостаточны и свободолюбивы, они легко обходятся без вмешательства человека. Мудрая природа не просто создала столь трудолюбивый и самодостаточный вид, но она гармонично вписала его в определённые ареалы обитания как конкретный вид, эндемик, который в полной мере отвечает данному сообществу растений, климата и всей окружающей среды. Эти аборигенные пчёлы изначально не предназначались жить и размножаться в иных местах и условиях во многом отличительных от здешних и географически удалённых, с иным климатом и растительностью. Ведь не на пустом месте появились библейские легенды, которые гласят, что довольствуйтесь от пчёл тем, что они Вам дают, но не пытайтесь их покорить и изменить.



Теперь всему миру известно, откуда и как появились пчёлы-убийцы в Южной Америке. Об этом осведомлены и знают зачастую как раз люди далёкие от пчеловодства, но вот многие пчеловоды почему-то, и слышать не хотят, тогда, как по профессиональному статусу следовало бы данную проблему знать в совершенстве. А ведь в те далёкие 1956-57 гг. Бразильский генетик Уорик Керр тоже был уверен в создании новой совершенной породы пчёл, когда завозил африканских пчёл в Южную Америку. Но, увы, пчёлы показали незыблемость законов своей природы. Пчёлы-убийцы вообще вышли из-под всякого человеческого контроля и вместо прелестной кроткой, очень медоносной пчелы получили монстра. Хотя Уорик Керр далеко не первопроходец на пути породных испытаний.



В России в Вятской губернии инструктор по пчеловодству С.Красноперов в 1895 г. по результатам испытаний завоза южных пород пчёл в северные губернии писал: «Прежде чем приобрести ту или иную породу пчёл, каждый задаётся какою-нибудь целью: одному надо, чтобы его собственные пчёлы от скрещивания с иностранной были смирнее, другому - трудолюбивее, третьему, желательно, вовсе заменить местную породу на другую. Немало на эти цели и опыты было положено труда и денег, и всё-таки в большинстве случаев не принесли они пользы, ради которой делались эти затраты. Причин тому много, но мы укажем на главную из них, именно, – вырождение. Таков уж закон природы. Итак, на деле выходит, что не северянам следовало выписывать южных пчёл, а наоборот».



Профессор Г.А. Кожевников – выдающийся биолог, превосходный знаток пород пчёл пришёл в отчаяние после испытаний южных пчёл в северных губерниях России. В Башкирии он наблюдал, как желтизна от одной единственной итальянской матки сохранялась в течение четырнадцати лет на пасеке с тёмными лесными пчёлами. В 1922 г он пришёл к аргументированному выводу, что завозить инородные породы в этот район – преступно.



Но как повелось, на каком-то новом витке времени вновь пытаются перепроверить выводы предшественников, невзирая на титулы известных корифеев. Масштабные породные испытания в Восточном Казахстане начались в 1949 году. Был создан госпчёлопитомник в с Сенном (пойма реки Бухтармы) с богатейшей медоносной базой. Испытанию подлежали завозные горно-кавказские, кабахтапинские и жёлтые кавказские пчёлы. Завезены были плодные матки из пчёлопитомников Кавказа. Чистопородные горно-кавказские первоначально были почти на уровне местных среднерусских. Кабахтапинские и жёлтые кавказские заметно уступали по многим показателям с самого начала. При скрещивании горно-кавказских маток с чистопородными среднерусскими трутнями новые семьи имели в первом поколении явное превосходство перед местными. Второе поколение помесей по медосбору сравнялось с местными контрольными. А с третьего поколения продуктивность, зимостойкость резко пошли на спад. Зато поражённость нозематозом, наоборот, резко возросла. Поэтому С. Миньков, А. Кокорин, Н. Крахотин (1954, 1955) пришли к выводу, что на основании полученных данных нецелесообразно метизировать среднерусских пчёл инородными породами. Наследственность помесей неоднородная, очень расшатанная, передачу признаков невозможно даже теоретически просчитать. Их появление, закрепление и бесследное исчезновение на производственных пасеках кроме вреда ничего не приносит. Поэтому Сенновский госпчёлопитомник был закрыт. Здравый смысл победил амбиции несостоявшихся «изобретателей» новых пород.



Однако, начиная с начала 60-х годов, вновь по всему Советскому Союзу запели хвалебные оды различным помесям. Методическое руководство возглавлял НИИПа. Вдохновителями были заслуженные учёные Г.Аветисян, Г.Билаш, Г. Таранов, А. Бородачёв, А. Шекушев, В. Коптев (с 1936 по 1968 гг насаждалась перспектива помесей). Было бы не совсем правильно упрекать их в злонамерении. Они просто искренне заблуждались, свято верили, что находятся на пороге открытий, по аналогии нашумевших успехов селекции в животноводстве. К этому подталкивали первоначальные восторженные рапорты с мест, поскольку пчеловоды, научные сотрудники имели дело в основном с помесями 1 и 2 поколений, которые действительно по комплексу хозяйственно-полезных признаков превосходили исходные родительские породы. Восторг закончился, когда испортили весь исходный чистопородный генофонд среднерусских пчёл на территории огромных экономических районов.



Но ещё более ошибочным оказался план породного районирования, принятый в 1979 году. Дело в том, что в некоторых административных образованиях для разведения рекомендуется 2 - 3 породы пчёл, а это снова бесконечные помеси. Все попытки самых продвинутых селекционеров оказываются тщетными, потому что, получив в своё распоряжение даже хорошо отселектированный материал, с ним невозможно грамотно работать в подобном окружении, поскольку вновь всё снисходит до уровня помесей. Вместо того, чтобы воспользоваться способностью чистопородных пчёл передавать потомству ценные породные качества, вольно или невольно прибегают к получению помесей. Ошибочность такого плана породного районирования была признана на Всероссийском совещании в марте 1984 г. Вот цитата из выступления Г. Аветисяна, одного из соавторов данного плана. «Породное районирование имеет огромное значение при сохранении ценного генофонда, которым располагает наша страна. К сожалению, мы недооценили последствия метизации, когда допустили районирование трёх-четырёх пород в одной области. Настало время пересмотра плана породного районирования. Необходимо учитывать как мнение ученых, так и результаты работы практиков».



Казахская Опытная станция пчеловодства (КОСП г.Усть-Каменогорск) принимала активное участие во всесторонних породных испытаниях в течение длительного периода (1960 - 1990 гг). Изучению, испытаниям и апробации были представлены завозные кавказские горные и долинные жёлтые пчёлы, итальянские из США линии «Старлайн», краинские из Австрии линии «Тройзек.», карпатские из Мукачево. Несложно заметить, как богат был племенной материал и как велико поле деятельности. В разное время научную часть возглавляли А. Кокорин, В. Моисеев, Н. Ершов, П. Купоров, Н. Жилин, А. Фёдоров, А. Жумагалиев, В. Герман и другие. Проделана огромнейшая работа на разных этапах и в разное время по тем или иным темам. Итоги опытов порой были противоречивы. Из всех завозных пород наиболее приемлемой оказалась карпатская. Выводы по итогам испытаний зависели как от объективных, так и субъективных причин, и их несколько. Иногда нарушались исполнителями методики опытов, а в последующем контрольная группа из среднерусских чистопородных пчёл перестала существовать. Они просто растворились в помесях. Поэтому достоверно не с кем стало сравнивать. Хотя на заключительном этапе исследований большая территория имела насыщенный фон карпатских пчёл. Следовательно, они оказались в лидерах. Так это же совсем иная обстановка в сравнении с начальным периодом испытаний. Теперь-то они уже сравнивались не с чистыми среднерусскими, а со сложными помесями. Вот здесь и обнаружилось ошибочное представление о разведении сразу нескольких пород пчёл в одном относительно замкнутом пространстве. Такую точку зрения в статье «Семьи-помеси – под контроль!» высказал авторитет пчеловодства Рудного Алтая С. Барышников (журнал Пчеловодство №6 1984), в то время работавший зам. директора по науке КОСП. И очень важный аргумент – сравнение продуктивности пасек от науки и отдалённых производственных совхозных, колхозных, согласно ежегодной отчётности, − был далеко не в пользу опытной станции.



В связи с известными реформами научная деятельность КОСП была вообще прекращена, а хаотичные вольные перемещения пасек создали такую гремучую беспородную смесь, что порой достаточно опытных и квалифицированных пчеловодов приводит в уныние и полное замешательство. Самый главный результат и итог всех породных нововведений − приобрели многочисленный букет болезней, ройливость получили сумасшедшую, зимостойкость и продуктивность снизились, трутовочность (пчёлы-трутовки) возросла многократно, из-за чего неимоверно затруднена подсадка маток, а в иных случаях и злобливость ещё добавилась. Была ведь чистая тёмная среднерусская порода на Алтае и не ведали пчеловоды напастей, кроме моли, поноса, иногда пади. Зимостойкость великолепная, ройливость умеренная, по трудолюбию её никто, в конечном итоге, не превзошёл. Обычная наполняемость нектаром медового зобика у пчёл колеблется до 45 мг. На Башкирской опытной станции пчеловодства при замере нагрузки зобика в зависимости от интенсивности медосбора было установлено, что при взятке по 4 - 6 кг наполняемость зобика составляла 52 мг, а при 9 - 10 кг наполняемость у каждой пчелы в среднем возросла до 72,5 мг. С анатомической точки зрения данный факт кажется невероятным. Но мудрая природа и здесь тонко подметила, что сибирское лето короткое, благодатных дней для нектаровыделения ограничено, значит, производительность и у растений, и у пчёл должна быть намного выше. Это не юг и не запад с продолжительным тёплым летом и вялотекущим медосбором. Поэтому неслучайно все рекордные показатели продуктивности на Алтае и в Сибири принадлежат среднерусским пчёлам, причём на таёжных, стационарных пасеках без дополнительных кочёвок. И эти исторические факты зафиксированы документально. Кому-то повышенная злобливость не нравилась, так это только дисциплинирует пчеловода, чтобы он был специалистом по ведению пчёл, а не «медведем». Гнев, раздражительность − есть реакция по защите гнезда, своих трудовых доходов, и это надо понимать, принимать и уважать. Тем более, что злобливость имеет устойчивую положительную корреляцию с медовой продуктивностью. Возвращаясь к началу данной главы, снова можем заключить, что универсальной, идеальной породы пчёл нет и не может быть. Каждая порода по-своему ценная и самая подходящая в конкретном ареале обитания, исторически сложившегося симбиоза природно-климатических условий, растений и пчёл. Горный Алтай, заселённый башкирскими пчёлами, в прошлом был богат не только пасеками, но и бортевым пчеловодством, аналогично пчеловодству Башкирии. В докладе Российской императорской канцелярии в 1861 году в частности сообщалось, что черневые татары Бийского и Кузнецкого уездов успешно ведут бортевой промысел. Инструктор по пчеловодству Бийского района П.Я. Близнюк (1951, 1952 г) в журналах «Пчеловодство» подробно описывает успешную зимовку под снегом на 12 пасеках с количеством более 1500 пчелиных семей, размещённых у подножья Катунских белков, в т.ч. в 60 км от двуглавой Белухи на высоте превышающей 2000 м над уровнем моря. По его же информации, в лесах имеются многочисленные дупла, в которых успешно продолжают жить пчёлы, выдерживая морозы до -50ºС. Разве это не золотой генофонд! По чьей воле или глупости пчеловодная отрасль лишилась такого достояния? И что же Вы, господа селекционеры, с электрообогревателями бегаете теперь по омшаникам? Ну невозможно строить успешное будущее без тщательного анализа прошлого.



Итальянские пчёлы прекрасно себя чувствуют как в Сицилии, так и в Израиле, Средней Азии и на юге Казахстана, в Техасе на юге США. Но когда американские пчеловоды зажали их в тиски интенсивной промышленной технологии с многократными быстрыми кочёвками с юга на север, с резкой сменой среды обитания, с несвойственными первоначальными условиями, то очень ослабили иммунитет насекомых, что и стало главной причиной возникновения коллапса. Теперь хвалёное американское пчеловодство ежегодно теряет до 40% и даже больше пчелиных семей. Всё это лишний раз подтверждает, что нельзя строить технологию пчёловождения без учёта биологических особенностей. Поэтому канадские пчеловоды решительно отказались от завоза пакетов с юга США, и как показали последующие события, что от такого запрета они не проиграли и экономически, а, наоборот, стали на более высокую ступень в сравнении с американцами.



Почему так упорно повторяются столь катастрофические ошибки? Был и есть ли другой более рациональный вариант? Конечно, был, и на него ещё в отдалённом прошлом указывали как раз С. Красноперов, П. Снежневский, Г. Кожевников. Таким вариантом является метод чистопородного разведения. В Советское время данную точку зрения отстаивали академик А. Мельниченко, профессора В. Губин, Н. Гранкин. (1983, 1985). Следует напомнить, что никто, нигде и никогда не отрицал возможность улучшения хозяйственно полезных признаков пчёл на основе чистопородного разведения. Преимущество чистопородного разведения и улучшения в том, что наследственность здесь консолидирована и она достаточно устойчиво передаётся по наследству. Именно по такому пути проходила эволюция в ходе естественного отбора для наиболее приспособленного выживания, существования экотипа во взаимосвязи с особенностями ареала обитания.



Но надо представить обстановку того Советского времени, чтобы понять, почему остался в тени вариант чистопородного разведения. Бурлила эйфория успехов генетики, когда вокруг брали обязательства выполнить пятилетку за три года. Конечно, в такой обстановке не могла победить точка зрения, по которой успехи, результаты прогнозируются в несколько отдалённой перспективе. А тут первые помеси уже были такими привлекательными. Стоило ли ещё задумываться! У ведущих учёных того периода было неправильное преломление теоретических предпосылок в приёмах практической селекции. Сложнейшие биологические особенности размножения пчёл упростили до такой степени, что исчезла возможность эффективного контролирования последствий этого процесса, а в других случаях, наоборот, представили пчеловодам такие сложные запутанные схемы, что ими не только не могли воспользоваться рядовые пчеловоды, но сами теоретики не очень то понимали, куда двигаться. Это потом, спустя десятилетия зашли в тупик и задумались, хотя и по сей день далеко не все задумываются о катастрофических последствиях метизации аборигенных пород.



А ведь не только профессор Г. Кожевников метизацию называл преступной, но и были разработаны методики улучшения хозяйственно-полезных признаков. Ещё на заре зарождения культурного рамочного пчеловодства в 20-е годы XX-го века выдающийся теоретик и практик П. Снежневский первым разработал зоотехнический метод качественного породного улучшения пчёл. Суть его заключается, как теперь кажется, в банально простой истине. Ежегодный отбор выдающихся семей и их разведение при одновременной жёсткой браковке малодоходных, отстающих. Естественно, количество отводков, созданных новых семей, должно весомо перекрывать отбракованную часть пасеки. Логика здесь такая: если не в лучшие, а в плохие годы, когда соседние пасеки плохо обеспечат себя мёдом на зиму, а этот ещё и товарный мёд получит в доход и пасеку сохранит в целостности, то такой пасечник смело себя может назвать пчеловодом. Но если на пасеке часть семей дала много мёда и в то же время другая часть пасеки дала мало, т.е. средний медосбор намного отстаёт от лучших семей, то здесь не видно знающей руки пчеловода, его опытности и влиятельности на пчёл в деле хозяйственного улучшения всей пасеки. У такого пчеловода пчёлы работают сами по себе и урожай мёда – случайное дело. Но когда на пасеке дела поставлены так, что каждый улей даёт мёда в количестве, близком к самым лучшим, продуктивным, то смело можно сказать, что такая пасека находится в знающих руках пчеловода. Доходность его пасеки не случайное явление, а зависит от умения, знания пчеловода, здесь заметны его воздействия на все семьи пасеки. Данный подход позволяет плохую, малодоходную пасеку превратить в весьма процветающее состояние.



Ещё более выдающихся результатов можно достичь за счёт эффекта гетерозиса, но не меж породного, а внутри породного. Данной теме посвятил много времени и труда потомственный учёный – пчеловод В. Губин (1982 - 1986). Опыты, научные изыскания, апробация и широкое производственное внедрение были хорошо поставлены в Закарпатье на примере карпатской породы пчёл. Работа велась по выдающимся линиям 77, 69, 62, 61, которые были образованы от лучших семей в различных удалённых районах.



Значительное повышение продуктивности и других хозяйственно-полезных признаков пчелиных семей достигается за счёт скрещивания маток и трутней одной породы, но относящимся к различным удалённым линиям. Что и обеспечило успех селекции Закарпатья. Подобная методика работает и для всех остальных пород, разводимых в чистоте. Например, можно взять среднерусских пчёл альпийской зоны Горного Алтая и Енисейского района Красноярского края. Вполне успешным может быть проявление гетерозиса и при линиях расположенных многократно на более близком расстоянии. Важно, чтобы на тех пасеках, которые готовятся обменяться племенным материалом, велась направленная работа по учёту и отбору выдающихся семей по комплексу хозяйственно-полезных признаков.



На абсурдность улучшения племенных качеств местных пород за счёт завозных указывал и академик А. Мельниченко, который много лет исследовал данную тематику. И доказал, что под воздействием природно-климатических факторов у завозных пород теряются их ценные племенные качества, одновременно их вредное воздействие распространяется на местные популяции. В 1987 г. А. Мельниченко экспериментально утвердил, что ценные племенные качества определяются не только наследственностью маток и трутней, но природными, климатическими условиями. Ещё раньше Н. Лопатина (1962, 1965) установила, что временный и не всегда превосходящий успех уже через несколько лет оборачивается утратой породности как завозных, так и местных пчёл. Таким образом, вновь подтверждается аксиома, что природно климатические условия, растения, пчёлы – есть единое неделимое звено. И опять убеждаемся в правоте того далёкого прошлого наставления вятского инструктора – вы-рож-де-ние.



В НИИПа М. Жерёбкин (1966), исследуя активность каталазы ректальных желез, заметил, что у пчёл летней генерации она одинакова для всех пород, а вот при подготовке к зимовке, и у зимовалых пчёл она имеет существенные породные различия: у среднерусских она в два раза выше, чем у горных кавказских и в полтора раза выше, чем у карпаток. Что же говорить об итальянках? Важность этого открытия в том, что степень активности каталазы – главный определяющий фактор зимостойкости различных пород пчёл. Так, уважаемые пчеловоды, когда Вы покупаете южные пакеты с желтобрюхими пчёлами – не жаль выброшенных денег? Может быть, сначала потратить мизер денег на книжку? Почитать литературу да поразмыслить?



Зачем излишняя каталаза южным породам, когда там, за редким исключением, в отдельных местах безоблётный период может достичь трёх месяцев. А как срабатывают биологически часы сибирячек, сохраняя состояние глубокого покоя и в апреле, находясь в тёмном омшанике. Можно удивляться до бесконечности – Интернетом не пользуются, но чувствуют, что находятся в Барнауле, Усть-Каменогорске, а не в Алма-Ате или Чимкенте. Тогда как все остальные завезенные южанки, наоборот, уже в феврале, марте входят в состояние повышенной активности и усиленно просятся на улицу.



И вот здесь усматривается пассивность, отстраненность многих уважаемых квалифицированных, грамотных пчеловодов в части разъяснительной деятельности хотя бы в ближайшем окружении. К сожалению, в условиях практического пчеловодства помесные пчёлы продолжают не только существовать, но и оказывают отрицательное влияние на породный состав пчёл в радиусе, по меньшей мере, 10 километров или на площади около 300 квадратных километров. В случаях же перевозок пчёл на медосбор влияние помесей становится более значительным. Поэтому инертность мышления того пчеловода, который приобрел ценный племенной материал и перестал интересоваться, что делается на окружающих пасеках, приведёт к отрицательному результату. Упиваться самодовольствием, своим превосходством опасно. Потраченные средства на приобретение ценных племенных пчёл уйдут в никуда, словно вода просочилась в песок. Спустя год - другой появляются вновь помесные семьи, отличающиеся неустойчивостью биологических и хозяйственно полезных признаков, которые будут оказывать своё отрицательное воздействие на чистопородные семьи, которые сохранились в округе или вновь завезённые. Поэтому в подобной ситуации невозможна даже самая простая форма племенной работы – массовый отбор, поскольку, отбирая лучшие семьи, нельзя быть уверенным в том, что от них удастся получить хорошее или хотя бы удовлетворительное потомство. Хотя ещё в далёком прошлом Ш. Дадан предупреждал, что «помеси различных пород нежелательны, так как их качества неустойчивы и меняются с каждым новым поколением». Именно по этой причине на современном уровне в ряде стран стали решительно и твёрдо придерживаться системы чистопородного разведения, обеспечивающей постоянную возможность планомерной племенной работы практически на всех её уровнях, включая обычные производственные пасеки. Наблюдательные, мыслящие специалисты давно придерживались такого направления. Вот что сообщает Н Солодкова (1951) о деятельности племенной пасеки колхоза «Кзыл Юлдуз» Татарской АССР. В 1948 г при среднем пасечном медосборе в 50 кг отдельные семьи дали по 80-87 кг, а от 7 семей получили от 94 до 116 кг, при этом отстроили они от 18 до 30 рамок вощины. Путём отбора для размножения от маток семей-рекордисток ежегодно стал увеличиваться среднепасечный выход мёда и в 1951 г он поднялся до уровня 82 кг на семью. В то же время на других пасеках колхоза, где не занимались племенным улучшением, медосбор колебался в пределах 37 - 45 кг. Данный пример показателен в том, что, не привлекая дополнительные денежные средства, есть неоспоримая возможность увеличить доходность своей пасеки.



Разводя среднерусских пчёл на нашей пасеке, как-то давно мы заметили, что при стабильном 100% выходе из зимовки, в 3-4 семьях было очень большое количество подмора, тогда как при равнозначных условиях основная масса имела его не более полстакана, и каких-либо дополнительных отрицательных факторов для данных семей не замечено. По продуктивности за предыдущее лето они были в числе лучших. Не рекордистки, но и не далеко от них отстали. Тогда было решено сохранить их маток и пронаблюдать ещё год. Всё повторилось до точности. После чего эти семьи были ликвидированы, невзирая на их высокую продуктивность. В последующие годы продолжали проводить отбор по данному показателю. После чего количество подмора так заметно уменьшилось, что некоторые семьи выходят из зимовки, когда на дне восковая крошка и иной раз менее десятка мёртвых пчёл. Как говориться, игра стоит свеч.



Вторым направлением надо было выровнять продуктивность по мёду, избавится от балласта. На начальном этапе разброс был очень широк до 40 кг и более. Через три года разрыв стал меньше 17 - 20 кг. Ещё через три года разница сократилась до 4 - 7 кг, при среднепасечном медосборе свыше 70 кг.



Таким образом, выход из создавшегося сложного положения повсеместных помесей на Алтае и в Сибири может быть только один – это многолетняя целенаправленная работа по созданию однородных массивов чистопородных пчёл. Такой заботой должны проникнуться все пчеловоды, общественные объединения и все те предприниматели, чей бизнес работает в пчеловодной отрасли. Чем скорее поймут пчеловоды и все связанные с ними всю необходимость решения этой проблемы – проблемы очищения пасек от помесных пчёл, - тем скорее будет обеспечена возможность дальнейшего развития пчеловодства и устойчивого повышения его продуктивности.


Автор научной статьи Гусляков М.И.

Пчеловод-практик, индивидуальный предприниматель

Член Национального Союза пчеловодов Казахстана «Бал-Ара»

г.Усть-Каменогорск

KudrIgor64 писал(а):

lery писал(а): KudrIgor64, а разве сложно немного перги из сот наковырять и размять - вот и пыльца разноцветная для украшения. И никаких пыльцесборников не надо. Теоретически, один раз, для праздничного украшения, возможно наковырять разноцветной перги и скатать её в крупинки. Но, для практического применения эта технология очень трудоёмка. Не слышал, чтобы пергу извлекали таким способом.

Добываю пергу из рамочных сотов, соскабливая ложкой перговые участки с вощины. Получается много как раз-таки крупинок перги, восковая крошка. Я так делаю, чтобы сохранить вощину и участки суши на рамке, т.к. жалко их уничтожать, они пчёлам ещё пригодятся. В итоге, в таком продукте гораздо меньше доля воска, чем если бы просто измельчать перговый сот на мясорубке. Соскабливать перговые ячейки с вощины - работа очень лёгкая. Это пергово-восковое крошево я заливаю немного мёдом, чтоб не плесневело.

Данная статья напрямую не относится к нашей теме, но в ней содержатся интересные данные и статистика.

KudrIgor64 писал(а):

Данная статья напрямую не относится к нашей теме, но в ней содержатся интересные данные и статистика.

Начало статьи неплохое )))
А потом как у всех ....
Свелось всё к рамочному пчеловодству...
Смысл был познавать пчелу в различных странах, если природу пчелы так и не понял... ???
Загнал её в рамки с крашенным ульем ))))
Где опять содержание и обслуживание такого улья - головная боль....
И это чудо у них называется "Улей борть - улей упаковка"
Обычный рамочный улей, стоящий на пустотелом бревне...)))
Наверное будут реализовать сей продукт, как бортевой мед )))
--------
Там же на их сайте ))))
Федеральная франшиза - http://fedepa.ru/page14
Неслабый аппетит ))) от халявщиков....)
за 500 000 тысяч можно было и побольше конструкций сделать... и красивее...
40 человек как никак ))))
Правда ничего нового в конструкциях и нет)))
Смешные....

Здравствуйте! Такое смешное сооружение сделал мой друг в прошлом году! Я подарил ему 3 корпуса 300+300 деревянные стенки 50мм толщины + высокое дно 150мм. Он убрал снозы и поставил рамки с вощиной как у Шапкина с линейками, а во время гв умудрился водрузить на него 16 рамок дадан как надставку!

KudrIgor64 писал(а):

Данная статья напрямую не относится к нашей теме, но в ней содержатся интересные данные и статистика.

"Иркутские предприниматели намерены модернизировать пчеловодство России — и снимать прибыль от продажи франшизы на новую технологию по всей стране."
А в чём новая технология то ?
Рамки, линейки, это что новая технология ?
Или половина улья и бревна и есть ноу хау )))???
-----

Петрович писал(а):

+ высокое дно 150мм.

Высокое дно в 15 см ???)))
Для пчёл это практически ничего не значит...
В колоде например, если до дна остаётся меньше 50 см, то они закладывают маточники...

КиЯр писал(а):

А в чём новая технология то ? Рамки, линейки, это что новая технология ? Или половина улья и бревна и есть ноу хау )))???

Технология в том, чтоб получить патент на чужие разработки, и впоследствии собирать деньги с помощью судебных приставов.
Отчисления авторам за использование круглых гвоздей с шляпками и квадратных брусков для рамок, а так же за само название "лежак" или "борть" они эти лжеизобретатели не делают. Хотя изучили весь чужой опыт...

КиЯр писал(а):

KudrIgor64 писал(а): Данная статья напрямую не относится к нашей теме, но в ней содержатся интересные данные и статистика. "Иркутские предприниматели намерены модернизировать пчеловодство России — и снимать прибыль от продажи франшизы на новую технологию по всей стране." А в чём новая технология то ? Рамки, линейки, это что новая технология ? Или половина улья и бревна и есть ноу хау )))???

КиЯр, ещё раз призываю не обсуждать в данной теме другие конструкции пчелинных жилищ, кроме колоды, борти, сапетки. На ОПФ есть тема, где обсуждают данную конструкцию улья. В той теме участвует и сам автор. Если ты хочешь поучаствовать в дискуссии, то лучше в той теме.
Я хотел обратить внимание читателей, только на данные и статистику из этой статьи:

Цитата:

По словам экспертов, производство меда в мире сокращается. Продукт в дефиците, мировые цены на мед перевалили отметку в 3000 долларов за тонну. Всего в мире ежегодно производится 1,4 миллиона тонн меда, доля России в общем объеме международных поставок не превышает 450 тонн, то есть менее 1%. Мировым лидером же является Китай, который производит пятую часть валового продукта. На сегодняшний момент в России ежегодно производится по разным оценкам от 50 до 100 тысяч тонн меда. При этом популярность пчеловодства падает. Сами пчеловоды объясняют сложившуюся ситуацию ростом себестоимости производства, большим количеством бюрократических барьеров, а также классической бедой России – сезонным колебаниям прибылей и зависимостью от погодных условий. Всего в России сейчас насчитывается чуть более 5 миллионов пчелосемей, а потенциал России, по данным НИИ Пчеловодства, не меньше 60 миллионов пчелосемей. При существующих технологиях на достижение таких объемов потребуется не менее 50 лет. Для справки. Мед различают: по происхождению; по товарном виду; по консистенции (густоте); по цвету и прозрачности; по вкусу и запаху. По товарному виду мед подразделяется на центробежный и сотовый (в том числе и бортевой). Центробежный мед получают при выкачке его из ячеек сотов с помощью медогонки. Бортевой мед – это обыкновенный пчелиный натуральный мед, отличающийся от центробежного тем, что извлекают его именно из борти – естественного или искусственного дупла в стволе дерева. Причем мед из сот не «выкачивается», а выдавливается из сот, потому и является более полезным – он содержит пергу, воск и другие компоненты в большем количестве, чем центробежный мед. – В России производят всего около шести тонн такого меда, – подчеркивает Алексей Передерий. – Он стоит от 2,5 до 4,5 тысяч рублей за килограмм, в то время как цена обычного меда из улья колеблется от 100 до 200 рублей за кило. Для справки. Бортевой мед относится к продуктам класса Organic. Его получают при минимальном вмешательстве человека и без применения лекарств. Пчелы в бортях и колодах не болеют. Бортевой мед более зрелый, поскольку отбирается из борти, колоды только осенью, все остальное время находясь под действием тепла выделяемого семьей пчел. Нормы Organic были утверждены в 1980 году Международной федерацией органических движений сельского хозяйства. Крупнейшими в мире сертифицирующими организациями продукции Organic являются Soil Association (Великобритания), Organic Trade Association (США), Demeter (Германия) а также Bio Suisse (Швейцария).

С уважением.

KudrIgor64 писал(а):

– В России производят всего около шести тонн такого меда, – подчеркивает Алексей Передерий. – Он стоит от 2,5 до 4,5 тысяч рублей за килограмм, в то время как цена обычного меда из улья колеблется от 100 до 200 рублей за кило.

Это всё понятно....
А при чём здесь Алексей Передерий ???
С его рамочным ульем, стоящим на бревне...
Кстати...
Дабы внести ясность... Кто же придумал это чудо улей ? Алексей Передерий или Николай Кодесь ? У обоих есть патент на одно и тоже чуда улья состоящего из рамочного вверху и бревна снизу.

Вот несколько цитат из главы о пчеловодстве из новой книги Зеппа Хольцера "Пустыня или рай":

"О пчёлах я бы хотел рассказать подробнее, ведь они в принципе являются самыми важными насекомыми. Если пчёлы вымрут, то и человеку не удастся выжить. При этом речь идёт не столько о таких ценных продуктах питания, как мёд и пр. продукты пчеловодства. Прежде всего, речь идёт об их опылительной деятельности, имеющей большое значение для Природы и сельского хозяйства. Девяносто процентов всех культурных растений опыляют пчёлы. <...>
Поэтому содержание пчёл является крайне важным фактором для функционирования общей системы и обязательно должно присутствовать в каждом поселении, в каждой местности."

"в сфере пчеловодства наблюдаются те же тенденции, что и в сельском хозяйстве в целом: пчеловоды тоже пытаются выжать из животных как можно больше, пчёлы эксплуатируются сверх меры. При постройке улья не выясняют, что нужно пчёлам, чтобы они чувствовали себя комфортно, зато точно просчитывают, как получить больше прибыли.
Для того чтобы содержать пчёл в сообразных их природе условиях, необходимо иметь представление о бесконечно сложных и согласованных между собой процессах, протекающих в улье. Пчёлы - это великие мастера выживания: они способны пережить зимние холода всей семьёй в условиях практически всех климатических зон."

"Устройство традиционных пчелиных ульев намного естественнее, чем у современных, и они эффективнее с точки зрения долгосрочной перспективы."

"Особенно мне понравились методы устройства ульев у пчеловодов в Украине и России: там берут ствол дерева длинной 1,2 метра, разрезают его вдоль, вынимают середину и вновь соединяют две половины ствола. Для этого подойдёт древесина мягких пород, например, тополь или ива. Спереди и сзади он закрывается деревянными щитками и устанавливается под наклоном, чтобы излишняя влага могла выходить. Толстые стенки обеспечивают хорошую изоляцию, и в улье сохраняется константная температура воздуха. В таком улье не нужно устанавливать искусственные соты, пчёлы сами строят натуральные. Эта система простая, натуральная, дешёвая и отвечает всем естественным потребностям пчёл. Эта конструкция идеально подходит для экстремальных условий, будь то холод или жара, ведь она функционирует как саморегулирующаяся система. В результате пчёлы чувствуют себя комфортно, они здоровы, выход продукта большой. Так должны работать все пчеловоды, тогда массовая гибель пчёл останется в прошлом."

lery, Вот и я о том же... Всё жадность человеческая.
Многие читали, что на одном точке 30-50 семей, больше не прокормятся даже при посеве медоносов. Ведь кроме пчел есть и другие насекомые, да и погода не всегда благоприятна. Значит, усилия надо прилагать для создания такого жилища, в котором минимальный уход обеспечит свободное время для других занятий. Нельзя выжимать из пчел все соки...

Грешник писал(а):

lery, Вот и я о том же... Всё жадность человеческая. Многие читали, что на одном точке 30-50 семей, больше не прокормятся даже при посеве медоносов. Ведь кроме пчел есть и другие насекомые, да и погода не всегда благоприятна. Значит, усилия надо прилагать для создания такого жилища, в котором минимальный уход обеспечит свободное время для других занятий. Нельзя выжимать из пчел все соки...

Согласен с тобой!

Для меня это мнение Хольтцера только подтвердило то, что в колоде Анастасии основной функцией является проживание пчёл у вас на участке и опыление ими растений, а мёд - тут уже второстепенная цель.

В первый день Весны написал новую статью "Где Мёду Быть ? (вторая часть)" http://vk.com/doc-3838900_161647845?dl=12f2d49da7b314f539
И просмотреть все статьи можно вконтакте в группе "ПчелоВед" http://vk.com/p4eloved

Странно, а выше в этой теме расписана проблема пчеловодства № 1...
Которая не является основной проблемой № 1... Это проблема № 3 скорее...
Почему же мне нельзя высказать своё видение на проблему № 1 в пчелосодержании ???
НЕДОСТАТКИ УЛЬЕВ С НИЖНИМ РАСПОЛОЖЕНИЕМ ЛЕТКА это проблема в пчеловодстве № 1
http://vk.com/doc-3838900_164127979?hash=062c28e542d0142f86

КиЯр, просто надо научиться не ругая чужого показать, что у тебя получается лучше... Да, это очень трудно