Цитата:

«…- Он слушает и отвечает. - Что отвечает? Ты что-то знаешь теперь? - Он подсказал, где находится ответ, где искать его. - Подсказал?...Тебе?!... И где же он? - В соединении противоположностей…» «…..Одна я его вообще найти не смогу. Его можно увидеть только с помощью совместных усилий частичек, живущих на Земле людях, с противоположным мышлением. Только при совместных усилиях он появится в невидимом измерении, где живут мысли….»

В.Н.Мегре «Звенящие Кедры России»


Думаю неоспоримый факт, что люди делятся по типам мышления и, как следствие, не просто думают по разному, но и говорят «на разных языках». Порой, совсем не понимая друг друга, или понимая превратно.

В движении ЗКР присутствуют люди из разных социальных слоев общества, разного возраста, с разными типами мышления. Но это не мешает им поддерживать и воплощать в реальность изложенные в книгах В.Н.Мегре идеи.

Как показывает динамика организации и развития подавляющего большинства Поселений Родовых поместий, центром (ядром) поселения является инициативная группа. Как правило, сложившаяся из единомышленников, людей, в достаточной степени понимающих друг друга. Это группа лиц формирует правила или устав, можно сказать Образ будущего поселения. И, в последствии, ведет в той или иной степени отбор желающих жить в этом поселении. Думаю не редкость, что зачастую людям отказывается в возможности вступления в ПРП на том или ином основании, с разными мотивировками. За которыми стоит нежелание взаимодействовать с теми, у кого иной тип мышления.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в ПРП зачастую представлен не весь «срез» читателей книг в плане (аспекте) «Противоположного мышления», а только часть людей более или менее похожих друг на друга, понимающих друг друга. Но не ошибка ли это? Не станет ли Образ ПРП при таком подходе однобоким? Не целостным? Недостаточно гармоничным? Не обворовываем ли мы себя и своих детей такими поспешными решениями?
Конечно, приятней и спокойней, когда вокруг тебя люди, которых ты понимаешь, и которые понимают тебя…. Но правильно ли это?

Предлагаю в этой теме людям, создающим Родовые Поместья и Поселения Родовых Поместий подумать и высказаться по этому поводу.
Как вы решаете этот вопрос….. И решаете ли?........

Здравия всем! и тебе, Igorkam, здравия! и благодарю за поднятую тему.
Хочу поведать события давно минувших дней.

Это было в 2002 году. это было то время, когда зарождалась одна из инициативных групп, люди в которой были объединены одной идеей(о создании родового поселения. читатели книг В. Мегре). Я был на первых встречах и сейчас хочу вкратце воспроизвести те события.
Встречи проходили в арендованном классе одной из Калужских школ.
Люди собрались действительно разные. и по возрасту, и по типу мышления. и по характеру. Я сразу на первой же встрече увидел так называемый костяк группы. это были наиболее активные люди, в-основном схожие в своем представлении правильного развития отношений и совместных дел. Как выяснилось, в дальнейшем, они поставили перед собой целью получение земли в собственность(или аренду) и создание поселения.
У меня было иное мнение. Я считал, что постановка данной цели в качестве первоочередной является преждевременной. Для начала, на мой взгляд, было необходимо узнать друг друга. Сначала в двустороннем личном общении, а потом совместно. Установить необходимые дружеские взаимоотношения, понимание друг друга. А потом планировать совместные серьезные дела.
Честно признаться, я даже не попытался донести свою мысль на встрече. Постеснялся.
А дальше события стали развиваться само собой. Всех несогласных этот костяк перекрикивал, затыкал рот. не прислушивался. Потому что у них преобладал эмоциональный тип мышления. В-итоге, эти люди взяли землю. и стали развиваться по своему усмотрения. Клуб поделился на две части: на тех, кто взял землю, и всех остальных. Конечно, проблемы имеющися незримо, на земле проявились во всей красе. Но это их опыт. Я не постарался их убедить, выслушать мое мнение. Это пионеры движения. И видимо без шишек не обойдется. Я думал, что ко мне не прислушаются. Но может быть, именно мое понимание что-то бы изменило к лучшему. Но я думаю, что они должны понять самих себя через свои же проблемы. если задумаются. И начнут думать головой. и прислушиваться к другим.
Благодарю!

На единство противоположностей у меня такой взгляд.

Мы расчленили все на двое на царство Божие и царство Дьявала, на низшую жизнь в этом мире и истинную жизнь на небесах.Мы пытались уничтожить противоречия ЦЕЛИ, но при этом уничтожили саму ЦЕЛЬ. Мир един, в нем нет ничего лишнего. Ведь Цель не предполагает никакой ампутации - нам не нужно ничего отсекать ни на верху, ни в низу. И ДО ТЕХ ПОР, ПОКА МЫ БУДЕМ ОТВЕРГАТЬ ОДНО РАДИ ДРУГОГО, МЫ БУДЕМ ВСЕГДА ТЕРПЕТЬ НЕУДАЧУ, НЕ ДОСТИГАЯ ЦЕЛИ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Все едино. Когда мы что-то удаляем, все распадается на куски, как карточный дом!!!!!!!!!!! Как можно устранить зло, не взорвав при этом весь мир? (Типичный пример - политика Америки)

Если мы удалим все несовершенное ( с нашей точки зрения) то возможно мы придем к какой-то истине, но истина эта будет пуста или неполна. ПОДЛИННЫЙ ПОДХОД к постижению ТАЙНЫ состоит в том , чтобы ПОНЯТЬ,А ПОТОМ УВИДЕТЬ, ЧТО ВСЕ В ЭТОМ МИРЕ, ДАЖЕ САМОЕ НЕЛЕПОЕ, ИЛИ ДАЛЕКО ИДУЩЕЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ СОДЕРЖИТ ИСКРУ ИСТИНЫ ПОД СВОЕЙ МАСКОЙ, ИБО ВСЕ ВОКРУГ - ЭТО БОГ И НЕТ НИЧЕГО ВНЕ ЕГО!!!!!!!!!!!!!!

Тогда открываются не только Вершины, но и Пропасти Истины. Приходит ПОНИМАНИЕ, что твой Враг (Князья Тьмы) были самыми старательными помощниками. Преодоление их преград и припонов обеспечивают эффективность Духовного Роста. С каждой выигранной "битвой" увеличивается Сила Духа, раздвигаются границы понимания Истины.

Князья Тьмы не дадут ничего пропустить в обретении Истины ВСЕОХВАТЫВАЮЩУЙ, и не позволят довольствоваться Истиной разделяющей, не полной или всеисключающуй

Знаменитое из "Фауста" Гете:

Я часть той силы,что вечно хочет зла
И вечно совершает благо.

Я считаю, единство противоположностей надо искать ЗДЕСЬ

igorkam,
В краткосрочной перспективе это ,пожалуй, оправдано - меньше споров больше дела. В долгосрочной люди с противоположным мышлением все равно появятся, но поскольку ядро поселения будет уже сформировано, вся система будет более устойчивой к стрессам.

«Только при совместных усилиях он появится в невидимом измерении, где живут мысли…» - первое что приходит в голову, это… Интернет! Затем НООСФЕРА Вернадского ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Ноосфера ), энергоинформационное поле ( http://www.b-i-o-n.ru/theory/energoinformacionnoe-pole ) и т.п.

Тоже очень нравится эта цитата и давно занимает этот вопрос…
Только вот, предлагаю не зауживать его рамками РП, а расширить его…, например, на всё движение ЗКР, общество, весь мир…

Сам считаю, что данный вопрос должен решаться на основе общественного договора: http://ru.wikipedia.org/wiki/ т.е. на основе законодательно права.
Т.е. основой всему в данном случае должен стать Закон «О Родовых поместьях», и как следствие из него: «В Родовом поместье разрешено всё, что не запрещено законом». Надеюсь, этот закон будет очень демократичным, с минимумом регламентирующих норм…

Применительно к частым спорам на данном сайте, это будет выглядеть, например, так: разрешено как сыроедение, так и мясоедение, разрешено разведение и убой домашних животных, разрешено электричество, газ, канализация и прочая инфраструктура, разрешено засеять весь Гектар картошкой, разрешено садить или не садить живую изгородь, копать или не копать пруд, разрешено, вообще, жить в городе, а приезжать в РП только летом, разрешено называть своё РП "поместьем", «усадьбой», «экопоселением», «дачей», «фазендой» или как захочется и т.п.

Здравия всем!!!
А позвольте, я попробую объяснить - как я понимаю слово ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ!
Это слово состоит из двух слов - ЕДИНАЯ МЫСЛЬ у нескольких людей.
Однако, важно не только первой слово - ЕДИНАЯ, но и второе - МЫСЛЬ!!!
Так вот, люди иногда делятся на тех кто мыслит головой, и на тех, у кого преобладает эмоциональная составляющая. последние головой недостаточно хорошо думают. А раз так, то и МЫСЛИ у них логичной, обоснованной и грамотной не прослеживается.
Позволю себе отступление: Уинстон Черчиль, готовясь к докладу, иногда делал заметки на полях - "аргументация недостаточна, надо повысить голос". Это иногда срабатывает, в том случае, когда человек, отстаивая свою позицию (которая не поддерживается большинством) интуитивно убежден в своей правоте. И такое бывает. Дар предвидения. Но только в том случае, когда времени для принятия решения крайне мало. И в момент грозящей опасности.
В остальных случаях (и примеров тому в книгах В. Мегре немало. Например, про школу будущего. Даже дети, выступая с докладом, аргументировали свою позицию. С точки зрения логики, здравого смысла) у человека всегда должна быть МЫСЛЬ. Внятная. логичная. понятная другим.
На встречах, на мой взгляд, организационно должна быть предусмотрена не только возможность, а и обязанность краткого выступления для КАЖДОГО присутствующего по насущей теме, если эта тема была оглашена на предыдущей встрече и человек имел время подготовиться к выступлению.
Это, на мой взгляд, даст возможность каждому выразить свое мнение. А также побудит более ответственно относиться к подобным мероприятиям.
исходя из выступлений, учитывая различные МЫСЛИ, можно объединиться в мини-группы со схожими взглядами для того, чтобы СООБЩА внутри каждой мини-группы выработать обоснованные аргументы в свою пользу.
А затем провести обмен мнениями представителями (по-одному) каждой группы. И, либо прийти к общей МЫСЛИ, либо каждая группа, не согласившись с доводами оппонентов, будет реализовывать СОБСТВЕННУЮ ЕДИНУЮ МЫСЛЬ.

Обосновать и найти «удобоваримое» объяснение можно чему угодно. И спокойно «жить» в этой иллюзии. Но насколько это соотносится с чистотой помыслов, желанием изменить себя, стать лучше и действительно....«действительность собой определять»?
За правилами, уставами и любыми попытками ограничений стоит желание стабилизировать мир вокруг себя, обезопасить его. Прогнуть его под себя. А скрывается за всем этим страх…….гордыня…….. самость…….
Может как раз и нужны эти люди, которые мыслят не как мы, видят по другому, даже раздражают нас, что бы мы увидели свое несовершенство и в стремлении принять их, понять развивались сами, становились гармоничнее.
А не считать, что тот путь, который видим мы единственно верный...

Правила, Уставы и ограничения это и есть документально оформленное выражение ЕДИНОЙ МЫСЛИ коллектива. Которую этот коллектив выработал. И это не попытка "прогнуть под себя", а единое олицетворения тех принципов, правил и ограничений которые есть, и должны быть у каждого человека.
Мне бы, например, не хочется чтобы мой будущий сосед организовал на участке скотобойню, а другой курил и являлся плохим примером для моих будущих детей. а это и есть принципы и ограничения на которые я имею право. я так хочу. это мое личное видение моего будущего. и я буду к этому стремиться. и не считаю, что анархия - мать порядка.

Здравия, igorkam, !
все дело в том, что если исходить из реальности, а не витать в облаках, то дело обстоит следующим образом: люди, которые разделяют и реализуют одну идею, не всегда могут прийти к единому мнению в тактических вопросах. в частных. у каждого свое мнение. и согласие не всегда может быть достигнуто. разве нет? тогда поправьте меня.
в этом случае, только реализация мысли, идеи в деле покажет - насколько были правы те или другие? Важно не спешить и позволить каждой группе, если она того сама захочет, реализовать (попробовать) то, что они хотят. если получится, то это будет видно. если нет, то эти люди поймут свою ошибку на СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ.
я не прав?

Mukonin писал(а):

Мы тут о другом говорим. О том как ужиться мясоеду и сыроеду, если они начнут выяснять кто "правильней".

Я считаю, что мясоедство - это перекос Божественного Сознания. Он был сделан сознательно, об этом упоминала Анастасия.

Вопрос здесь в другом: КАК ЭТОТ ПЕРЕКОС ИСПРАВИТЬ?........ И должны-ли мы принимать в этом участие?
Каждый волен решать : ВОИН ли он Анастасии или пассивный наблюдатель.

Нарисую маленький Образ.

Допустим, в городе по соседству живет парень с семьей. Только все его предки были мясоедами и его воспитали таким. Он очень хороший парень. Про таких говорят : "С ним можно в горы и вразведку, и в тяжелую минуту плечо подставит"
Придет он к тебе в РП и скажет : "Здравствуй БРАТ, Запиши меня в свое РП, я тоже хочу строить рядом с тобой Светлое Будущее. Но я мясоед и не знаю, смогу ли я избавиться от этой зависимости или нет."

И тут всплывает вопрос, как будто от Бога: " ТЫ НЕ ПОМОЖЕШЬ ЕМУ ВЫКАРАБКАТЬСЯ.????????..... А ЕГО ЧУДНЫЕ ДЕТИ, ТЫ НЕ ПОМОЖЕШЬ ИМ ПРЕРВАТЬ ЭСТАФЕТУ МЯСОЕДСТВА???????........ ОТГОРОДИШСЯ ОТ НИХ СТЕНОЙ?????????????? ... СКАЖИ, СЫН МОЙ, КТО ТЫ ПОСЛЕ ЭТОГО???"

Al Ur, реалии таковы, что этот парень получит "от ворот - поворот". Максимум, что ему скажут - приходи, когда избавишься от своей скверной привычки.
Одно хорошо, что этот парень сразу "чистосердечно признался"... Сколько случаев, когда люди покидают поселение ввиду своего инакомыслия. Это связано и с сыроедением, и с "принятием решений единогласно", и в связи с обзаведением животными...
Даже более того, ещё на стадии формирования группы или коллектива по поиску земли, идёт отбор по "критериям"... И даже здесь, на сайте, помещики "наставляют" на "путь истинный" всех, кто с ними не согласен.

Так что механизма выработки взаимной договорённости нет (назовите это по-другому).

Я предложил создать Образ, но, видимо, время пока не пришло.

Реалии бывают разные..... и всегда есть "механизм" решения всех проблем, или невозникновения проблем... "механизм" простой, доступный и совершенный - БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ........... но вот работать этот "механизм" может только при отсутствии у людей страха, гордыни, самости...............................

здравия всем!!!
Благодарю, Mukonin, за сообщение! на мой взгляд, очень хорошие мысли!
И думаю, что у тех помещиков, которые пытаются наставить на путь истинный тех, кто не согласен, преобладает гордыня (противопоставление себя окружающему миру). Мол," ВОТ Я КАКОЙ ХОРОШИЙ!!! А вы немного недоразвитые.."
Я думаю, что так только по-первости будет. А потом будет больше добра в отношениях. И я бы лично хотел видеть своим соседом такого "мясоеда", чем непонятно какого "сыроеда"... Добро будет править миром. Личный пример. А, тем более, пример коллектива! И со временем, мясоед откажется от своей привычки (а кто не без греха?! Все святые что ли!). И оттолкнуть такого отличного парня, пусть мясоеда, но который искренне стремится обустроить свое "пространство любви", интересуется вопросами воспитания детей, развития личности, ландшафтным дизайном и имеющему светлую мечту, было бы большой ошибкой.
Насколько мы готовы, прежде всего, начать С СЕБЯ?! а не искать соломинку у других?

Ребята, ну почему если "мясоед" то понятный, а если "сыроед" то сразу непонятный такой. Почему такое негативное отношение к "сыроедам"? Я и к тем и к другим отношусь нормально, ведь у меня и муж и сын "мясоеды", я сама вегетарианка, но своих вкусов не навязываю своим домашним. Кочечно же к сыроедам у меня особое уважение, они нашли в себе силу волю правильно питаться и в их постах я не вижу мол " вот я какой хороший" и не гордыня у них это, а гордость. Что же тут такого? А мясоедами мы все были, мне лично понадобилось 10 лет, после прочтения книг, чтобы отказаться от мяса.

Так, что давайте не будем обвинять ни тех ни других и быть добрей друг к другу.

valentina gripp, это видимо камень в мой огород. я неверно выразился. Просто думаю, что НЕ ВСЕ "сыроеды" - отличные парни и девушки. и это нормально. Как и не все "мясоеды" - достойны звания ЧЕЛОВЕК. И Вас, и Ваших родных я совсем не хотел обидеть. извините. Я никого не обвинял. Смотрите фразу в контексте