Государство, идея Родового поместья и идеи социального паразитизма

В нашей стране* периодически происходит всплеск активности приверженцев так называемых «идей социального паразитизма». В чем сущность и основные черты этих идей?

Сущность их такова: в указанных идеях декларируется право каждого гражданина на какую-либо часть природных ресурсов или бюджета государства. Причем совершенно бесплатно и безвозмездно. На первый взгляд может показаться, что это совершенно справедливо, ведь государство – это совокупность природных и человеческих ресурсов, а также продуктов их деятельности. Но в связи с этим возникают следующие вопросы:

- являются ли граждане государства производителями основных природных ресурсов?

- все ли граждане государства вносят одинаковый вклад в формирование валового внутреннего продукта (ВВП)**, который является индикатором уровня жизни страны?

- действительно ли получение гражданами на руки части бюджета может повысить уровень их жизни?

На первый вопрос можно ответить однозначно: современные граждане не являются производителями основных природных ресурсов, таких как земля, пресная вода, леса, воздух, а также нефть, газ, уголь, которые в настоящее время являются одними из основных источников доходов государства. При этом надо учесть, что часть этих природных ресурсов являются невозобновляемыми (нефть, газ, уголь), т.е. на их формирование уходит срок несопоставимый с периодом деятельности современной цивилизации.

По второму вопросу можно сказать, что вклад разных категорий граждан в формирование ВВП неодинаков. Действительно, в обществе есть социальные категории, практически не участвующие в формировании ВВП, по отношению к которым государство выполняет функцию социального обеспечения. В то же время есть часть общества, которая своим трудом (физическим и интеллектуальным) производит материальные блага, обеспечивающие уровень жизни и социальные гарантии граждан государства.

По третьему вопросу следует отметить известную экономическую аксиому: увеличение наличных денег в экономике неспособно само по себе обеспечить высокий уровень жизни для всех, потому что он зависит не от уровня потребления, а от количества и качества произведенных товаров и услуг. Выделение части бюджета в карманы граждан способно привести только к очередному витку инфляции, если учитывать, что объем товарной массы существенно не изменится, а объем денежной массы на руках населения увеличится в тысячи раз, т.е. произойдет банальное обесценивание денег, что может вызвать всеобщее социальное недовольство.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Граждане государства не являются производителями основных природных ресурсов, обеспечивающих их жизнедеятельность, а, следовательно, можно предположить, что они не правомочны обладать природными ресурсами на праве собственности, а могут только временно ими пользоваться. Здесь справедливо предложить такой принцип: владеет тот, кто может улучшить . Такая форма владения близка к тому, что предлагает Анастасия (героиня серии книг Владимира Мегре) в отношении Родового поместья: пожизненное владение без права продажи с правом передачи по наследству.

С учетом неравномерного вклада граждан в формирование ВВП государства принцип уравниловки логически и нравственно несправедлив. Также как несправедлив принцип получения части бюджета лицами, ведущими антисоциальный образ жизни (алкоголики, наркоманы и др.), не желающими трудиться, но желающими требовать от государства свою долю. Авторы идей социального паразитизма не делают исключений для таких лиц, и это не случайно.

Рассказы очевидцев и родственников, так называемых раскулаченных в годы Советской власти свидетельствуют о том, что раскулачивали трудоспособных владельцев крепких хозяйств именно при активном участии местных маргинальных элементов. И это неудивительно, учитывая их логику: «Почему у него всё есть, а у меня ничего нет?». Именно на такой логике сейчас пытаются спекулировать авторы идей социального паразитизма. Но при этом игнорируется самый важный элемент, участвующий в формировании материальных благ – труд.

Рассмотрим еще один аспект идей социального паразитизма, декларирующих, что надо поделить всё на всех поровну, либо взять себе какую-либо часть природных ресурсов или бюджета. В данных идеях почему-то ничего не говорится об обязанностях граждан, а только о праве – праве присвоения. По своей сути, такая гражданская позиция ничем не отличается от позиции другой категории граждан, которая присваивает себе прибыль от продажи природных ресурсов, а также бюджетные средства, обладая для этого соответствующими властными и финансовыми возможностями (власть имущие).

Тогда получается, что результат реализации идей социального паразитизма заключается только в перераспределении собственности и материальных благ, но при этом авторы подобных идей совершенно игнорируют фактор какой-либо социальной ответственности граждан за получаемые ими материальные ресурсы и блага. Государство свою социальную функцию худо-бедно, но выполняет. Что касается граждан, требующих часть бюджета лично для себя, то утверждается, что тогда они, якобы, будут брать на себя ответственность за свое обеспечение, но при этом никто из них, как выясняется, не стремится жить отдельно от государства и выполнять все функции по взаимодействию с внешним миром самостоятельно (например, функцию обеспечения своей безопасности). Получается, что государство должно их постоянно обеспечивать, ничего не получая взамен?! Мне кажется, что именно так на уровне своего сознания рассуждает раковая клетка. Неудивительно, что последствия такого мышления оказываются губительными для организма в целом.

Теперь рассмотрим, что предлагается в книгах серии «Звенящие кедры России» Владимира Николаевича Мегре.

Каждый гражданин должен иметь возможность получить участок земли, площадью не менее 1 гектара, на праве пожизненного наследуемого владения без права продажи и с возможностью передачи по наследству. Продукция, выращенная на своем Родовом поместье не должна облагаться налогами. Это только формальная сторона идеи, но даже она заключает в себе огромные социальные возможности.

Согласно идее Родового поместья гражданин получает в пожизненное владение земельный участок для создания экосистемы, позволяющей не только улучшить находящиеся на нем и вокруг него природные ресурсы, но и воспроизвести их, например: посадить лес, создать водоем, улучшить чистоту воздуха, за счет культивирования хвойных пород, улучшить состав почвы за счет использования экологически эффективных методов органического земледелия. Таким образом, гражданин берет на себя обязательство по восстановлению и улучшению природных ресурсов, являющихся одним из самых ценных достояний государства – воздуха, воды и растительного мира, без которых невозможна жизнь человека. Без угля, нефти и газа, которые активно использует современная цивилизация, человек прожить может, а вот без воздуха, воды и растительного мира он обречен на гибель.

Одна из экономических составляющих идеи Родовых поместий заключается в производстве экологически чистых продуктов, которые могут стать одним из основных источников экспорта России в условиях продовольственного кризиса. Именно о такой перспективе российской экономики заявил Президент России Д.А. Медведев на одном из международных форумов. Кто способен лучше всего выполнить эту задачу в будущем? Я думаю, ответ очевиден – владельцы Родовых поместий, когда идея Родовых поместий будет поддержана на государственном уровне. Человек, имеющий Родовое поместье и обеспечивающий экологически чистой продукцией свою семью уже выполняет социальную функцию государства, а именно, обеспечивает свои конституционные права на здоровье, отдых, чистую природную среду. При этом гражданин, владеющий Родовым поместьем, не требует от государства какой-либо части бюджетных средств, а наоборот, предлагает государству свое участие в совершенствовании среды обитания .

Таким образом, коренное отличие идеи Родового поместья от «идей социального паразитизма» заключается в том, что эта Идея направлена на повышение уровня благосостояния не только отдельных граждан, но и государства в целом.

____________________________________________________________
* Имеется в виду Россия на протяжении разных периодов её развития
** Совокупная рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных внутри страны в течение одного года.

Добавлено после 28 минут:

Предлагаю обсудить в этой теме позиционирование идеи Родового поместья в современном государстве.

Белояр, вы очень верно увидели, что идея Родового поместья - прежде всего исключает возможность паразитизма, жизни за чужой счет. Физически, социально и даже на духовном уровне предлагая человеку вспомнить понятие - ответственности за свою судьбу, свою семью, свою страну - за мир, в который приводит человек своих детей.

Возможно, это важнейший показатель осознанности человека.
Часто играя с "избирателем" руководителям страны приходится завлекать их льготами и пр, то есть определенного рода халявой, усиливая паразитические настроения в обществе. Это я не про Россию даже - такая ситуация во всех странах сложилась.

И реально действенных мер по предотвращению неизбежной мировой катастрофы руководство пока ни одной страны (и уж тем более всех стран вместе) принять уже не может - так как за ними последует гнев "народа", который назовет эти меры - "непопулярными", перечеркнув политическую карьеру того, кто их предложит.

Вот до чего дошло. Своими руками ногами в ад - да под восклицания, что мол "нам чегой то недодали", как у Бозиной.
А вот ответственность на себя самого взять, за исправление ситуации во всем мире - это большая редкость.

Белояр, предлагаю продублировать в Блоге.

А как здорово тема созвучна с этим http://forum.anastasia.ru/post_750716.html#750716 !

Во все времена формирование сознания народа было вотчиной гос-ва.
Наступило время,взявши ответственность на себя и "вооружившись" ЗКР, сформировать сознание у самого гос-ва.Но не прося,а отдавая.

Alexei, вы извините, я немного в шоке от вашего хода мысли, на удивление для носителя суверенитета пропитанных желанием патернализма.

Как НОСИТЕЛЬ суверенитета не надо писать президенту и требовать широкого обсуждения!

Надо просто широко обсуждать!

Конечно, прежде всего надо обсуждать эту идею в обществе. К сожалению, анастасиевцев, проповедующих идею Родовых поместий на других сайтах единицы.
Да, про патернализм. Извиняюсь, не упомянул, конечно же. ОТКРЫТОЕ обращение к Президенту. С последующей публикацией на разных сайтах, социальных сетях.
Ведь Президенту многие еще верят, особенно старшее поколение. Верют, что нам непременно нужна Олимпиада в Сочи, ЧМ по футболу, вступление я ВТО, интеграция в мировую экономику.
А тут массово (не западные и прочие специалисты) НОСИТЕЛИ СУВЕРЕНИТЕТА ПУБЛИЧНО заявляют: хватит(!) воплощать чуждые населению идеи, сами предлагаем идею и берем ответственность. А Президенту вопрос: гарант ты или не гарант соблюдения Конституции. Я лично пока не восхищен Медведевым.
А более главное- это посыл российскому обществу.
Немного выйдите из шока

Alexei писал(а):

К сожалению, анастасиевцев, проповедующих идею Родовых поместий на других сайтах единицы.

Вероятно потому,что идея Родовых поместий - это не учение, и проповедников здесь нет. Идею воплощают люди сами, без проповедей и агитации.
Вот здесь предложено обсудить, как нам заявить о себе обществу: http://forum.anastasia.ru/post_891108.html?highlight=#891108 , легитимно и цивилизованно.

Ну почему?
Почему так легкомысленно относимся к смыслам Идеи родовое поместье?

Опять путаницы понятий, искажающие смысл самой Идеи до неузнаваемости.
Зачем говорить "проповедуют"?
Проповедуют только религию.
Одно нелепое понятие и смысл утрачен.

Кто берётся продвигать Идею родовое поместье в обществе, должны понимать всю степень ответственности за каждое своё слово.
Следите за своей речью, тогда ваши мысли не будут восприняты с удивлением и непониманием.

Может потому и Президент не понимает людей, т.к. они говорят смутно, непонятно, путанно. Понятия используют с разными смыслами. Нет стройного и выдержанного позиционирования.
Одни говорят, что создают эко, другие общину типа родовой (родовое поселение), третьи говорят о поселениях нового типа...
И как Президенту понять?
Так что прежде всего самим нужно ощутить ответственность за донесение информации:
1. Чтобы информация отражала суть и смысл идеи родовое поместье без искажения.
2. Чтобы при упоминании "родовое поместье" в обществе было восприятие Одного образа, а не калейдоскопа вариаций на свободную тему.
3. Чтобы доносящие сами были уверены в значимости того, о чём доносят.

Если мы сами создаём свои родовые поместья, то и ответственность за их Сегодня и...Навсегда, лежит на нас.
А сегодня частенько эта ответственность перекладывается на кого-то кроме себя.

Наверное это правильно, что до сих пор нет Закона о родовом поместье. Не может этот Закон быть там, где есть безответственность.

Боюсь, что сейчас мы уйдём изначального смысла темы.
Однако, про точность формулировок.
Чем вам не нравится глагол ПРО-ПО-ВЕДОВАТЬ? Вы же считаете себя проснувшимися ведруссами с тем же корнем ВЕД. Если это слово ПРОПОВЕДОВАТЬ в своё время использовали для каких-то тёмных делишек дельцы от религии, а не искренне верующие, то это не значит, что этот глагол ИЗНАЧАЛЬНО имел негативный смысл. Для сравнения Русская Православная Церковь как институт, а не как сообщество, в котором есть такие люди как отец Феодорит, Серафим Саровский, не имеет ничего общего с понятием ПРАВОСЛАВИЕ- ПРАВЬ СЛАВЯТ.
Вы же не станете еще спорить, что стандартная МОЛИТВА в церкви и МОЛИТВА Анастасии это одно и то же.
Но если не нравится двум Натальям этот глагол ПРОПОВЕДОВАТЬ готов заменить на ДЕТАЛЬНО ОБЪЯСНЯТЬ. Т.е. я ХОЧУ говорить на понятном собеседницам языке.
Наталья Малыгина, т.е. Вы по СУТИ ДЕЛА - ПРОТИВ дискуссий НА ДРУГИХ САЙТАХ ОБ ИДЕЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ?
Т.е. сейчас в стране людей грабят, убивают, вовлекают в еще большее рабство, проектируют законы об изъятии детей из семьи, а мы, зная НАПРАВЛЕНИЕ ВЫХОДА из этой катастрофы ДОЛЖНЫ, помалкивая, потихоньку быть в СТОРОНЕ?
Да вот не получится СОВСЕМ БЫТЬ В СТОРОНЕ. И земельные законы могут изменится в очень неприглядную для анастасиевцев сторону. И другие люди, (зачастую подстрекаемые третьими лицами) могут обрести враждебное отношение к создателям Родовых поместий. А ведь многие из нас Родовое поместье не в такой глубокой и малодоступной тайге создают.

Да, согласен с Натальей Ризаевой, чтобы что-то ДЕТАЛЬНО ОБЪЯСНЯТЬ нужно хорошо подумать.
Лучше еще и собственный пример показать. Так давайте и думать!

.....если уж затронули такую тему. Не нравится мне словосочетание "социальный паразит". Паразит-это существо, живущее в (на) теле своего донора. Не будет ДОНОРА паразит умирает ОДНОЗНАЧНО.
Я бы лучше заменил здесь на "СОЦИАЛЬНЫЙ ИЖДЕВЕНЕЦ". Иждевенец-это человек, возложивший некоторые обязанности своего жизнеобеспечения на другого, или получающий по воле другого эту помощь. Тут ситуация более гибкая, чем с ПАРАЗИТОМ. Иждевенец, в большинстве случаев, при желании и со временем САМОСТОЯТЕЛЬНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ свое жизнеобеспечение

Alexei,
Всем здравия!
Вы же не станете еще спорить, что стандартная МОЛИТВА в церкви и МОЛИТВА Анастасии это одно и то же.
- Не одно и то же.
ДИСКУССИИ НА ДРУГИХ САЙТАХ ОБ ИДЕЯХ ЗКР
- представте, что на нашем сайте будут высказываться Трезвенники, Ждущие конца Света, буддисты, коммунисты и проч. Во что бы превратился сайт? А если мы будем везде, где нас не спрашивают высказываться!, - что будет с их сайтами?
"СОЦИАЛЬНЫЙ ИЖДЕВЕНЕЦ
- К ним относятся только дети и инвалиды.
Вообще, я думаю, что идеи, которые ДЕТАЛЬНО ОБЪЯСНЯЕТ Л.Н.Бозина кем-то хорошо подготовлены. Идея Территориальных Органов Самоуправления Подъезда Жилого Дома и образ Гражданина-Хозяина на основе Права на долю бюджета страны - хорошая основа для предвыборной кампании кандидата в президенты страны. Количество людей, которые будут рады "взять всё и поделить" ( Шариков из "Собачье сердце" М.Булгакова) у нас достаточное.
Всё что касается денег - это зависимость от того,- кому принадлежат деньги (царь, президент, левит). Идеи ЗКР позволяют уйти от этой зависимости. По Бозиной- вместо своего куска земли , человеку подсовывают деньги и говорят: теперь ты - Хозяин. Хозяин чего?
Хозяин своей доверчивости и безответственности.
Я вот сейчас думаю: как выкопать пруд чтобы вода в нём была и как повысить плодородие почвы у себя в Поместье. Это я считаю для себя главным на этот год.
Здравия вам и до свидания.

По поводу метаморфоз смысла, которые претерпевает одно и то же слово повторятся не буду- внимательно смотрите мои посты выше по этой же теме.
А вот предложенное мной определение: "Социальный иждивенец", а лучше применительно к нашей теме "социальное иждивенчество".

Вот кем Вы считаете чиновника? Он овощи-фрукты не выращивает, детали-машины тоже. Социальное иждивенчество? Отчасти. Однако, даже в деревне, где овощи-фрукты выращивают при ситуации:сломался водопровод -бегут люди к тому же "иждивенцу" чиновнику с просьбой: наладить водопровод. И с этой стороны отчасти иждивенчество.
Кстати, и дети, и многие инвалиды (наверное не все) при желании и со временем некоторые функции по своему жизненному обеспечению могут освоить. Как могут освоить для себя и другие члены общества
Про дискуссии на других сайтах.

"представте, что на нашем сайте будут высказываться Трезвенники, Ждущие конца Света, буддисты, коммунисты и проч. Во что бы превратился сайт? А если мы будем везде, где нас не спрашивают высказываться!, - что будет с их сайтами?"
А во чтобы превратились книги "Звенящие кедры России", если бы там отсутствовали диалоги Анастасии и Владимира с представлением диаметрально противоположных точек зрения на разные проблемы и ситуации?!

Люди с разными взглядами на жизнь, политику, частную проблему какую-то высказываются, например, на Сайте Алексея Дымовского, сайте "Эхо Москвы".
И блоги для меня это высказывание различных точек зрения на событие, новость, проблему, а не книга отзывов и восторгов, которые, не отрицаю, тоже нужны.
Тут, я чувствую вообще пошло обсуждение необходимости вообще рассказывать неанастасиевцам об идее Родовых поместий.
Я совсем не отрицаю пользу (и сам принимаю участие) фестивалей, слётов, конференций. Я только говорю, что Интернет тоже весьма действенный канал для ДЕТАЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ идеи.

Цитата: