ввиду того, что скоро сгорят все катушки - надо изучать параболических зерказ устройства дабы собирать энергию

Александр Николаевич Б писал(а):

Привет все, привет shermann. Моё такое мнение что на такая тихая река всё же петляет, и если начало петли чуть выше чем её конец, то можно по кратчайшему пути бросить трубу...

- Т.Е. перейти к практике тскуственного повышения энергонапряжённости энергоресурса, плотина, водовод и пр.
А вот насос добавки энергии не даст, наоборот отберёт на себя значительную её часть, весьма значительную.

Добавлено после 44 минут:

Z-Zyl писал(а):

Простой советский П36 имел КПД около 9%. А это - вовсе не пик мировой паровозной мысли. Были паровозы и с машинами двойного расширения(!), и с перегревом пара. В принципе, цикл Ренкина (с углём в качестве топлива) позволяет иметь КПД до 35-40% (неслабо, да? ). Конечно, на паровоз такую машину не поставишь (да и сходства с "классическим" паровозом это чудо будет иметь мало), но просто как факт.

Верно возможности паровой машины оч. далеко не исчерпаны... В чём принципиальный недостаток паровоза?
Вода перегревается для испарения, машина работает на расширении пара - на разнице энергии темпиратуры пара в котле и на выбросе из машины (поршней или турбины). При этом энергия, затраченная на испарение воды рассеивается, от сюда и невысокий КПД.
Можно вместо пара перегревать изначально газ (воздух), что и делается в двигателях внутреннего сгорания, или внешнего сгорания, вроде схемы стирлинга. Но, если перегретая (испарённая вода на выходе из машины) имеет полезное применение, например для отопления, то суммарный КПД системы становится очень даже хорош, в советское время таки делали - пар с турбин электростанций отправляли в теплосеть, в теплицы, в прудовые хозяйства и т.п.

Добавлено после 18 минут:

Ну а по поводу представленной ГЭС. Кое где эта схема может быть применима, но её достоинства сильно преувеличины, видимо в рекламных целях (или имеет место мания величия изобретателя, что тоже нередкость).
Вихри создаваемые её доп энергии не дадут, наоборот, в данных условиях это потеря КПД на турбулентность. Там где есть естественный быстрый водный поток конструкция может быть применена. Экопроблем меньше чем с плотинной - нет зоны затопления, застоя воды, да и пропуск рыбы более свободен - какая то под лопасти моджет попасть, но далеко не вся, по крайней мере история с осетровыми на Волге (Дону, Днепре) не повториться... Проблема у конструкции есть с попадением в водозабор плавающих предметов (ветки, стволы деревьев, водрасли и пр.). Энергии эта схема даёт много меньше плотинной (считая долю энергии, которую можно взять из потока воды - реки), но при наличии избыточного гидроэнергоресурса может быть использована (как и схема из ЮТ. ) Ничего прорывного в конструкции нет - развитие схемы всё того-же мелничного колеса в свободном потоке реки. (Потом, когда энергии, которую можно было взять из свободного потока стало нехватать на хозяйственные нужды придумали плотину, что подняло процент отбираемый у гидроресурса энергии).

Добавлено после 9 минут:

яВовка, Что то не понял с катушками... А вот на счёт зеркал - неплохо зарекомендовали себя компакт-диски (из них набирается мозайка по выбранному профилю). Я пока использовал только для локального нагрева - земля к стены обвешанной ненужными дисками весной прогевается много быстрее, и бочка с водой тоже (правда на неё отражает лист оцинковки, но думаю сделать два щита с дисками, для меня это и путь их утилизации).

Безплотинные ГЭС хороши...беда в том что у 98% поселенцев реки на участке нет.
А источник энергии желательно иметь у себя в погребе.

Выход всегда найдется.
ЕСЛИ он действительно НУЖЕН.
В чем уже закрадываются сомнения.
Вам нужен единый на всю вашу компанию поселенцев технический центр, потому что два и более вам не осилить, а самопально ничего хорошего тоже - не создать. И существовать он может только на ваши пожертвования, особенно вначале. И в таком техническом центре будут разработаны все ваши приблуды для сарая, погреба и т.п. Технически грамотными людьми, инженерами и конструкторами. и в лучшем, между прочем, виде, нежели... какие-то микрогэс. Давно морально устаревшие и известные лишь благодаря пиару.

здравые мысли,только они в разделе Финансирование новых технологий.
не хотят реализовываться почему-то...

Цитата:

здравые мысли,только они в разделе Финансирование новых технологий. не хотят реализовываться почему-то...

Здесь в начале должны пойти организационные технологии, а ещё ранее сложиться (развиться) понятийная система и система ценностей у людей входящих в сообщество.
Al_физик, Здесь двойная задача:
1- техниические центры на местах - целевое создание инфраструктуры, где то коллективной, где то индивидуальной, в зависимости от условий (поселений, содружеств поселений, поселений - и иных местных структур).
2- создание централизованных структур - служб по поиску оценке и внедрению техноологий, налаживанию взаимодействия, возможно организации производства. Т.Е. - Информационый центр (структура), экспертно-испытательный центр (структура), организационно-техническая служба (структура). Плюс система обеспечения, безопасности и пр.