Появилась новая замечательная технология,пишите что думаете по этому поводу...
http://www.ntpo.com/techno/techno2_2/10.shtml

интересно, правда в качестве альтернативного источника для поселения "судя по видео" не очень подходит
1. не везде есть подходящие условия
2. шум вроде слишком велик, врядли можно расматривать такую установку как экологическую

конструкция понравилась, но мощности, описанные в статье явно завышены, кинетическая энергия кубометра воды 1м/с всего 500Дж. Хотя может из-за завихрений мощность потока концентрируется в трубе.

Интересно как имея низкие обороты на валах можно получить частоту
50-60 Гц и как преобразовать механическую мощность в электрическую.
Соорудить погружаемую часть из подручных материалов доступно.
Но что потом? Как довести получаемые хотя бы 2кВт до 1,5кВт на электролобзике.

Цитата:

1. не везде есть подходящие условия

А если есть подходящие условия?

Цитата:

2. шум вроде слишком велик, врядли можно расматривать такую установку как экологическую

Как насчет шума водопада ? Разница с работой БГЭС незначительна.

Очередная мура на постном масле! КПД как у паровоза, да еще и шумит. Смысл?

ivcedar писал(а):

Очередная мура на постном масле! КПД как у паровоза, да еще и шумит. Смысл?

КПД паровоза - до 15-18%. А у этой установки - что-то порядка двух.

Не обижайте паровоз.

Ну да?! Насколько я помню из физики и научпопстатей КПД паровоза никогда не превышал 2%, что даже в поговорку вошло. А тут 15-18... Это наверно электропоезд...

Цитата:

Очередная мура на постном масле! КПД как у паровоза, да еще и шумит. Смысл?

Прежде чем хаять можно на практике собрать модельку и испытать.
Электричество в розетке появляется пройдя долгий путь от газового
месторождения через ТЭЦ , электросети и при этом теряется прилично
энергии.А здесь практически напрямую механика превращается в электрику. Можно взять дизель-генератор с КПД 80% но 1 кВт*ч обойдется в 40 руб . А можно вложить в мини ГЭС 5-15 тыс р и получать хотя бы 3-5 кВт*ч за сутки и это более чем достаточно.
Интересно мнение электриков :насколько реально используя детали
стиральных машин, автомобилей,велосипедов собрать рабочую установку. Какие минимальные требования к генератору. Какие дополнительные электродетали нужны ? Пока имеется бензогенератор,
инвертор и пара аккумуляторов с зарядным устройством. Если можно
будет с помощью плотины зарядить 1 автоаккумулятор за сутки проблема с энергией решится полностью.

Верю, работать будет, это же тоже мельнечное колесо только в горизонтали. Однако не верю насчёт безвредности природе, всё таки эффект насоса, засосёт так лосося из океану ).

Живи бы я возле реки гдето где не бывает весеннего схода льда, вполне реально так обеспечить себя энергией.

Лохотрон.

ivcedar писал(а):

Ну да?! Насколько я помню из физики и научпопстатей КПД паровоза никогда не превышал 2%, что даже в поговорку вошло. А тут 15-18... Это наверно электропоезд...

Ну-у... Это Вы загнули. Недооцениваете Вы труды наших предков.

2% было разве что у самых первых.
Простой советский П36 -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F36_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7)
имел КПД около 9%. А это - вовсе не пик мировой паровозной мысли.

Были паровозы и с машинами двойного расширения(!), и с перегревом пара.

В принципе, цикл Ренкина (с углём в качестве топлива) позволяет иметь КПД до 35-40% (неслабо, да? ). Конечно, на паровоз такую машину не поставишь (да и сходства с "классическим" паровозом это чудо будет иметь мало), но просто как факт.

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 56 сек.:

sam2 писал(а):

Цитата: Очередная мура на постном масле! КПД как у паровоза, да еще и шумит. Смысл? Прежде чем хаять можно на практике собрать модельку и испытать.

Уже испытали (см. отчёт по испытаниям в "Инсет").
Но хаять можно и без этого: конструкция уж очень неудачная.

sam2 писал(а):

Электричество в розетке появляется пройдя долгий путь от газового месторождения через ТЭЦ , электросети и при этом теряется прилично энергии.А здесь практически напрямую механика превращается в электрику. Можно взять дизель-генератор с КПД 80% но 1 кВт*ч обойдется в 40 руб . А можно вложить в мини ГЭС 5-15 тыс р и получать хотя бы 3-5 кВт*ч за сутки и это более чем достаточно.

Так никто ж не спорит с тем, что ГЭС - это хорошо. Речь о конкретной конструкции.

Цитата:

Уже испытали (см. отчёт по испытаниям в "Инсет").

Бомага всё стерпит . Заплати и лети .Показания амперметра в руке
убедительнее.

sam2 писал(а):

Цитата: Уже испытали (см. отчёт по испытаниям в "Инсет"). Бомага всё стерпит . Заплати и лети .Показания амперметра в руке убедительнее.

Валяйте... есть желание набивать себе шишки за свой счёт - кто ж запретит?

Всем привет,вот нашел гирляндную электростанцию«ЮТ» для умелых рук», 1960, №11.адрес сайта http://publ.lib.ru/ARCHIVES/YU/''YuT_dlya_umelyh_ruk''/_''YuT_dlya_umelyh_ruk''.html

Привет все, привет shermann. Моё такое мнение что на такая тихая река всё же петляет, и если начало петли чуть выше чем её конец, то можно по кратчайшему пути бросить трубу и в неё встроить насос "гидротаран", каторый работает за счёт гидроудара. Информация про такие насосы есть на одном из соседних форумов.
И за счёт этого насоса подымать воду в водонапорную башню, а потом использовать воду через гидротурбину(присоединёную к генератору) на полив, через систему акведуков(лотков). И электричество и полив растений или наполнение пруда(с водопадиком для аэрации).

Можно ещё так сделать: - прокопать канал (если трубу дорого), с резким перепадом у стока канала в реку(ниже по течению). И в этом перепаде поставить "водоворотную" турбину. То есть отлить из бетона чашу вроде тазика, со сливным отверстием посередине, подводящий канал направить по касательной к этой окружности, создать водоворот, и в этот водоворот поставить специальную турбину.
Есть ещё вариант, бес каналов, но долго рассказавать, пальцы заплетаются.