PerS "~~~Цель этой темы была подсказана нашими форумцами: "Помочь единомышленникам предъявить аргументы действенности мечты Анастасии для своих сомневающихся родственников и друзей".
~~~~~~Прошу сразу учесть одно: здесь, по моему замыслу, не место для дискуссий. Любителям споров рекомендую создать свою тему для этих целей. Здесь - место совместной помощи колеблющимся близким людям. Это - то, что у наших предков называлось "толОка", т.е. складчина: сбросились с "миру по нитке" знаниями, идеями, мыслями, чувствами - и получится голому скептику "рубашка", защищающая от традиционных кодировок жрецов. Кодировок на бедность, на несчастье, на униженность и оскорблённость."
Выдержки с 1 страницы темы.

Слишком большие посты размещать не стоит.
Достаточно привести выдержки из текста и дать ссылку для ознакомления.
Нужно ещё привести информацию в соответствие с данной темой, т.е. сказать что именно (по вашему мнению) подтверждает информация из сказанного Анастасией.

Дополнительно к обсуждению в рамках темы:

Мнения
отрезок времени темных сил - сегодня
http://forum.anastasia.ru/topic_30940.html

Интересная и полезная информация по ФИНАНСАМ
http://forum.anastasia.ru/topic_35227.html Кому принадлежит ЦБ РФ


--
Исправлено Татьяна Домбровска Пн Мар 29, 2010 6:37 pm

--
Исправлено Jure Ср Окт 05, 2011 3:32 pm

Весной этого, 2003 года, (это было в апреле) в выпуске новостей по
Радио России было передано сообщение, дословно воспроизвести
которое не смогу, но за содержание полностью ручаюсь.
Говорилось, что некая международная организация (к сожалению
не запомнил какая именно) призвала запретить исследования
в области воздействия микроорганизмов на традиционные вооружения
так как это может нарушить сложившийся в мире паритет !
Как видим, книги Мегре читают везде !

Избранный президентом Чечни Ахмад Кадыров перед выборами
в республике по центральному телевидению заявил,
что он пришел к власти в Чечне с чистыми помыслами !

И еще, 8 декабря, на следующий день после выборов в Госдуму,
лидер Единой России Борис Грылов в небольшом выступлении
в программе новостей по 1-му каналу телевидения призвал россиян
поскорее пробуждаться!

PerS,

Цитата:

Теперь отказавшаяся от участия в протоколе Россия может сполна насладиться своей независимостью. Мы уже можем не беспокоиться о введении экологических стандартов на заводах и не подчиняться требованиям соседей-европейцев.

Цитата:

В тот момент, когда российские власти поддерживали протокол, его подписание преподносилось как крайне выгодное. По сравнению с 1990 годом российские выбросы углекислого газа в связи с закрытием заводов и фабрик сократились на 34%. Это означало, что Россия не сможет выработать предназначенные ей квоты и получит шанс продать их тем странам, которым квот не хватит - например, странам ЕС и Японии. С другой стороны, вступление протокола в силу означает, что большинство стран должны будут перейти с нефти на другие источники энергии. А это весьма невыгодно экспортерам нефти, и в частности России.

Персик, я не поняла, почему сейчас неподписание протокола преподносится как крайне выгодное. Что в Америке, что в США интересы бизнеса оказались на первом месте, как видно из цитаты. Может я что-то не так поняла ?
Кстати, если можно, как именно расчитываются эти квоты - в расчёте на всю площадь страны или по регионам ? Выдержал бы эти квоты Северо-Западный регион России ?
Хотелось бы думать, что да.
Но я не поняла также чем невыгодно для России введение на её заводах экологических стандартов ? Или, точнее, кому это не выгодно. Опять же бизнесменам ?

Я понимаю, что не ты писал эту статью. Но ты её привёл здесь как довод, да ещё в теме "Сбываются прогнозы Анастасии", значит ты и несёшь ответственность за это. Ты серьёзно думаешь, что Анастасия прогнозировала НЕПОДПИСАНИЕ протокола, потому что это может привести к поиску другими странами альтернативных нефти ресурсов или экологически более чистых технологий, что не выгодно определённой глуппе бизнесменов в России ?

Но, вполне возможно, я просто не располагаю достаточным об"ёмом информации, а приведённая тобой цитата просто неуклюже написана ? Поясни пожалуйста.


Old_Soul, а сам господин Грызлов уже проснулся ? Как Вы сами думаете ?

Гуднесс

можно я тебе поясню, на счет "выгодно-невыгодно", ладно?
Речь в протоколе идет О ДЕНЬГАХ. Кто заплатит, и кто потратит. Соответственно и квоты организуются таким образом, чтобы те, кто побогаче (или поглупее) денежку ЗАПЛАТИЛИ, а те, кто ПОХИТРЕЕ ее потратили.

Зачем России, у которой АПРИОРНО выбросы ниже этих самых дутых квот, платить КОМУ ТО, у кого такие выбросы есть? Это что, снизит общее количество выбросов? Вы действительно так думаете?
Почему же ДО этого они были такие высокие то были?
Эти деньги пойдут на РАСШИРЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА, то есть в одном месте может что и уменьшится, а в другом еще больше задымит. В бизнесе нет "свободных" денег, высвободившиеся средства ОБЯЗАТЕЛЬНО вкладываются. А передача средств на те же очистные сооружения авмтоматически высвобождает средства, которые должны были быть на это потрачены САМИМ БИЗНЕСОМ. А раз не потрачены - будут ВЛОЖЕНЫ, вложены в расширение производства. Ведь только это дает прибыль, вертит бизнес. Нетак ли? И опять, получится, что на уже новую трубу денег то и не хватило. Еще давай! Хорошая кормушка.

Прямой шантаж (причем официальный) получится. Таков уж бизнес.

Хотите платить?

Сергей(sas)

Привет всем!!!!!!!!
Зайдя в раздел,этот я думал,что встречу просто факты здесь ,а получается что в теме лишь больше обсуждений,чем фактов на лицо . Не стану я упоминать кого-нибудь конкретно,чтоб лишних небыло обид, а лишь добавлю факты .
Для поддержки этой темы, для сомнивающихся.
Я пока живу в Аргентине.Почему пока? Да потому что идея Анастасии заставила задуматься. И я тоже захотел создать своё поместье.Поэтому меня и потянуло назад на Украину.И в следующем 2004 году я собираюсь возвращаться.Ну разве это не факт,он хоть и маленький но факт.Конечно скажете вы сомневающиеся,что люди итак возвращаются домой ,но какая мне то разница,главное что я хочу вернуться по другой причине.Причине создания родового поместья.Но в нём в создании родового поместья заложен глубокий смысл.
Если кто хочет то прочтите статьи В.Мегрэ,его выступления в Цурихе,вынесенные на форм.

Сергей Синягов (sas),
спасибо за информацию, но теперь я совсем запуталась.

Почему Россия, у которой есть резерв по квотам, должна кому-то платить ?
Почему Россия не принимала участие в разработке этого протокола, если без неё он не может быть ратифицирован ? А если принимала, то почему он "в таком виде" ?
И последнее по порядку, но не по существу - почему, если протокол носит такие кабальные для России усливия, Российское руководство так долго хотело его подписать и

Цитата:

"В тот момент, когда российские власти поддерживали протокол, его подписание преподносилось как крайне выгодное."

?


Пожалуйста, если у кого есть ссылка на первоисточник, дайте её пожалуйста.
Хочется самой разобраться в этом.

Goddness, у меня возникли приблизительно такие же вопросы. Вообще, мы последнее время мало читаем о политике, но все статьи Перс(а) я читаю очень досконально, потому что вижу, какой это светлый человек, только доброта, любовь, уважение, терпение и тактичность исходит от всех его постов.
А эту статью никак понять не могу, вернее, мое понимание вызывает какие - то
грустные мысли об экологии. Получается (как мы понимаем) что Россия ради того, чтобы не потерять процент от валового роста экономики, жертвует экологией(ведь надо вкладывать средства в другое оборудование заводов). И еще России не выгодно, чтобы другие страны переходили на другое сырье с нефти, потому что нефть - один из главных источников,который приносит огромный доход России.
Буду рада, если я заблуждаюсь в понимании этой статьи

Aleniko,

Цитата:

И в следующем 2004 году я собираюсь возвращаться.Ну разве это не факт,он хоть и маленький но факт.

Да, человек вернулся - это факт, и не маленький, а очень большой.
Но "собираюсь" - это не факт. Напиши об этом в 2004 году

Спасибо за добрые слова, Таня (TatsianaM).
Я попробую предложить вам своё понимание вопроса по Киотскому соглашению.
Расскажу не со ссылками на интернет, а вспоминая недавние свои реальные беседы с политиками.

В октябре прошлого года угораздило меня съездить в Грузию. Возили меня по всем местам - вдоль и поперёк этой удивительной хорошей страны.
Встречался с самыми разными людьми - от "авторитетов" и до политиков.
И вот Правительстве Грузии один замминистра мне пояснил суть придерживаеой ими политической стратегии.

Кратко она сводится к следующему:
"Поскольку у Грузии мало развита тяжёлая промышленность (один завод в Кутаиси, один - в Тбилиси, и одно месторождение ферросплавов), то природа у нас - почти не загрязняется.
Подписав Киотское соглашение, мы сможем все не используемые нами квоты на загрязнение воздуха, воды и земли - продавать Турции или Японии!
Это - огромные деньги!
Ведь эти квоты СДЕРЖИВАЮТ РАЗВИТИЕ ИНДУСТРИИ!
Таким образом - Грузия будет жить с чистым воздухом, чистыми реками, развивать у себя туризм, а экономику пополнять - из Киотского соглашения."

Позже мне пояснили (другие люди в Грузии) - насколько огромны эти деньги. Фактически, стоимость Киотских квот - это плата за развитие промышленности (т.е. для политиков - это аналогично развитию национальной экономики).

Теперь, возвращаясь к России, можно увидеть следующее.
Видимо, вначале в Российском правительстве видели путь, согласно которому за продажу квот можно было бы модернизировать станочный парк страны.
А потом кто-то одумался и понял, что лучше - торговать воздухом (в буквальном смысле слова), не утруждая страну индустриализацией и прочими промышленными "наворотами".

Какие бы ни были причины смены правительственной позиции относительно Киотского соглашения - главная суть, по-моему, в том, что СТАЛИ ЦЕНИТЬ ТОТ ВОЗДУХ, КОТОРЫЙ ВЫРАБАТЫВАЮТ ДЛЯ ПЛАНЕТЫ ЛЕСА РОССИИ. Вспомните размышления Мегре относительно российского воздуха, которым дышат другие континенты.
Вот это и стало значимым фактором - Россия, леса которой дают кислород для населения других континентов, окончательно влияет на промышленное развитие так называемых "развитых" стран. Без России - это соглашение теряет смысл.

Вот именно этот прогноз Анастасии (влияние России на промышленность других стран) я и хотел подчеркнуть своим сообщением.

Надеюсь, достаточно просто пояснил.

Всего вам доброго!

Хорошо, попытаюсь выразить основную мысль, почему ПерС поместил эту статью здесь, а ПерС поправит, если я неверно проинтерпретировал, ладно? Ну и девченки тоже поспрошайте, если нечетко получится .

Так вот. Во все времена красивые лозунги использовались для прикрытия неблаговидных дел (или получения выгоды). Умение правильно расставить акценты, выпятить превлекательные стороны идеи, скрыв, или замаскировав СУТЬ и преследуемые цели - основа политики, управления.

На мой взгляд, ПерС увидел в отказе России от подписания протокола ПРОСЫПАНИЕ руководства России от гипноза игры в "высокую политику" и следования чисто популистким "экологическим" лозунгам, увидел появление умения "зрить в корень". Просыпание от "нереальности", окунание в грубый и, часто, примитивный, но РЕАЛЬНЫЙ мир Систем, и денежной системы как одной из разновидностей онных. Причем, даже, при НЕПОНИМАНИИ этого корня большой частью населения.

Теперь по конкретике. На мой взгляд, в данном протоколе обсуждается (и закрепляется) вопрос ДЕНЕЖНЫХ вливаний. Должен быть ДОНОР (кто деньги дает, или ЛОХ в терминологии лохотронов), и РЕСИПИЕНТ (кто деньги получает, или Игрок). Какая вывеска у игры - не суть важно. В данном случае - экологическая. Так же не определяется, на что НА САМОМ ДЕЛЕ пойдут ВЫСВОБОДИВШИЕСЯ СРЕДСТВА игрока. Вот Игрок получил средства на очистные сооружения. Что, ранее у него этих сооружений не было, что ли? Были, и он нес РАСХОДЫ, связанные с их эксплуатацией. Получив ДОТАЦИЮ, Игрок может ЛИКВИДИРОВАТЬ ЭТИ РАСХОДЫ, то есть получить фактически прибыль, свободные средства. Причем, неучтенные.
Как видите, к тому, для чего предназначались эти средства, этот механизм не имеет ни какого отношения.
И, что интересно, ведь и раньше такие "международные программы" развертывались, а экологическая ситуация в России, например, улучшилась только при падении производства и остановке целого ряда производств. Не зря же у Анастасии присутствует идея скупания предприятий для их остановки. Как ни улучшай сталелитейные производства, а вред экологии они будут наносить. И этот вред тем бессмысленней, чем бессмысленней само это производство.
Ведь в протоколе отсутствует требование ЗАКРЫТИЯ предприятий, верно?

Даже не читая протокола, можно вычислить все "крючки", которые там содержатся . Я тоже рад за Россию, что она за эти крючки не зацепилась . Кстати, я достаточно много раз наблюдал "проблески сознания" в Российской политике. Чаще, правда, они потом заносятся мутью, но, вот сейчас, они становятся все чаще, и все устойчивей .

Кстати, какой контраст с этой "выборочной" клоунадой, расчитанной именно на "зазомбированные" мозги. Может и правильно Единая Россия не участвовала в дебатах. Не хотела клоунчать. Ну да посмотрим.

Сергей(sas)

Обоим Сергеям спасибо, но звучит, мягко говоря, неубедительно - Грузия может заработать огромные деньги, а Россия должна была бы платить "дотации" тем, у кого воздух грязнее. Нелогично.

Для меня это принципиальный вопрос. Эта тема очень важная, очень нужная, поэтому вся размещаемая здесь информация должна выносится с большой ответственностью. Статья, выложенная Сергеем (PerS)в ТАКОМ виде, на мой взгляд, далеко НЕ соответствует идеям Анастасии. Ещё раз уточню - у меня нет определённого мнения по поводу Киотского протокола, т.к. не могу найти первоисточник, а то что читаю здесь смахивает на позицию - "мы" лучше, потому что "они" хуже. А "они" хуже, потому что "они" - не русские. Звучит патриотично, на не убедительно. Такая позиция хороша как раз для "зазомбированных" мозгов, как сказал Сергей Синягов (sas).

Я очень надеюсь, что я не права, потому что не располагаю достаточной информацией.

Сергеи (Перс и Sas), большое спасибо за разъяснения. Мне тоже было не до конца понятно, теперь вот разжевали и уже лучше

Я тут сегодня другое такое маааленькое сбывание одного прогнозика Анастасии видела. На обложке последнего номера англоязычного издания журнала "Экономист" (The Economist), увидела вот эту картинку:

http://www.economist.com/printedition/displaystory.cfm?Story_ID=2282754

Я долго смеялась, хотя картинка грустная немого, я вспомнила диалог Анастасии и Владимира о том, что картинки в учебниках нужно менять в обратном порядке. На этой конечно не все так как она говорила и обезьяны есть (сразу видно, Мегре они ещё не читали ), но тем не менее удивляет тот факт что одно из самых популярных бизнес изданий в мире поместило вот такую картинку (на обложке!), где видно как сегодняшний человек деградирует. Т.е. в обществе уже не просто накапливается много людей, кто так думает, если они об этом написали. Там ниже идет статья об ожирении и всяком таком, но на меня картинка подействовала намного сильнее, чем статья. Они уже понимают, куда мы идем, и это уже хорошо, что не прячут как страус голову в песок.

Goddness, да что тут не понятного?
Согласно замыслу Киотского соглашения - все страны должны были бы платить России за воздух.
Но масонская двуличность европолитиков пытается "ловить" Россию на низком уровне технологического оснащения промышленных предприятий, заставляя её саму платить им за локальные загрязнения среды.

Вот ведь в чём "уловка 22"!

И кто-то в правительстве России сообразил, что проще отказаться вообще от подписания Киотского соглашения (оно так составлено, что позволяет странам присоединяться в любое время к нему).

Пойми - я ведь написал не о том, кто кому должен платить (меня это вообще мало интересует в контексте осмысливаемой темы), а о том, что Россия УЖЕ СЕЙЧАС реально регулирует зарвавшиеся в своём "развитии" страны.

Svera
Привет! Очень надеялась найти в этом разделе ответ на самый животрепещущий для меня вопрос, но увы, так легко не бывает. Мы с мамой давно уже горим этой мечтой, а мужская половина нашей семьи у виска крутит. И дискутировали, и в аппатию впадали, и даже истерики устраивали - всё без толку. Очень не хочется впадать в уныние. Но что делать!? Дайте совет, как яйцу курицу научить. Спасибо заранее.

u menya takaya je problema s mujem vcasnosti. snacala ya pıtalas cto-to dokazıvat, no posle "у виска крутит" nashla neskolko sposobov kak eto sdelat nenavyazcıvo.
1. kogda muj zasıpaet ya emu rasskazıvayu cto takoe horosho i kak etogo dobitsya(po knigam) spyashii mozg eto usvaivaet v podsoznanii veroyatno. cerez nekotoroe vremya u nego "otkuda neizvesno" poyavlyayutsya svoi misli o racionalnosti moih slov kotorie on slıshal vo sne. knig on do sih por ne procel, no uje hocet 1ga i nacal poiski poka na etape(esli cto popadetsya), no eto uje progres.
2. rasskaju primer: pered prazdnikom ramazan(on musulmanin, no ne fanaticnii) est den arife, v etot den po ih verovaniyu Bog slıshı i proshaet vse grehi, nujno molitsya. on skazal: "segodnya nujno delat namaz(eto takoy oryad pri molenii) davay vmeste?" t.k. ya hristianka snacala ne soglasilas, a potom prishla mısl i ya skazala: "ladno davay, no eshe davay sdelaem cto-libo i dlya Boga" on soglasilsya i mı s nim vmeste vzyali v rot po 2 semecka sosnı i uvelicili tvoreniya Boga na 4 dereva prodelav proceduru opisanuyu Anastasiey. ya ne obyasnyala nicego prosto govorila kak i cto nado delat i on v eto neveryashii radi Boga dumayu poveril. nastroenie bılo naiprekrasneyshee. i mne kajetsya cto v tot moment on mnogoe osoznal, no eto ya uznayu pozje, a poka cuvstvuyu. nu kak?
jelayu udaci, nadeyus cto v temu.


spasibo pers za temu

Ой ну и бред ведь это Киотское соглашение! А воздух транспортировать чтоль надо будет? кокретно где механизмы схемы "товар деньги товар"? как будет учитываться естесственное перемещение воздуха, потребление, выработка? Что делать тем странам, которые не входят в соглашение, умереть?. ммм. Просто чем больше страна дымит, тем больше она должна отчислять ВСЕМУ миру, в виде каких либо программ... совершенствовать свое оборудование, закрывать смердящие заводы...

PerS, я поняла твою мысль.
спасибо за ответ.
P.S.
как -то выходила на сайт студии бардов. Хотела послушать МП-3, но ничего не сработало.

Сергей, как раз наоборот, очень даже понятно. Только мои выводы из предоставленной тобой информации отличаются от твоих. Смотри :

Цитата:

... Киотский протокол. Документ этот по сути вводит страновые квоты на загрязнение окружающей среды.

Цитата:

Этот документ обязывает все подписавшие его страны заняться сокращением выбросов парниковых газов. Общемировое сокращение выбросов должно составлять примерно 5% в год. В итоге к 2012 году концентрация вредных примесей в воздухе должна оказаться значительно ниже, чем в 1990 году.

Цитата:

Теперь отказавшаяся от участия в протоколе Россия может сполна насладиться своей независимостью. Мы уже можем не беспокоиться о введении экологических стандартов на заводах и не подчиняться требованиям соседей-европейцев.

Цитата:

Подписание протокола означало бы, что стране придется пожертвовать одним процентным пунктом в темпах роста ВВП. Да и вообще, по мнению советника, идея торговли квотами на выбросы углекислого газа - "чистейшей воды миф". По словам Илларионова, России пришлось бы долго доказывать наличие "свободных" квот. Однако, даже если это удалось бы сделать, не факт, что мы смогли бы их продать: совокупный спрос на квоты в странах ЕС в 2 раза ниже, чем совокупное потенциальное предложение в тех же странах.

Цитата:

С другой стороны, вступление протокола в силу означает, что большинство стран должны будут перейти с нефти на другие источники энергии. А это весьма невыгодно экспортерам нефти, и в частности России.

Выводы :

1. Подписание договора ОБЯЗЫВАЛО БЫ ВСЕ страны, подписавшие этот договор вводить достаточно жёсткие экологические стандарты на своих заводах и фабриках. Нарушение этих стандартов привело бы к выплате внушительных штрафов. Но чтобы соответствовать этим стандартам, нужно модернизировать или закрывать производства с "загрязняющими" технолониями.

2. Подписание протокола преподносилось как "крайне выгодное" в тот момент, когда российское руководство рассчитывало получить из этого прибыль. Но когда оказалось, что

Цитата:

совокупный спрос на квоты в странах ЕС в 2 раза ниже, чем совокупное потенциальное предложение в тех же странах.

и "локальные" (как деликатно выразился Сергей) загрязнения в европейской части России существенно превышают "допустимый уровень загрязния", то в итоге вместо выгоды Российское правительство приобрело бы головную боль по модернизации экологически "грязных" производств. Легче "наслаждаться своей независимостью" и преподносить это теперь как "крайне невыгодное".

3. Возможный переход европейских стран на альтернативные нефти, эколонически более чистые энергетические ресурсы может обернуться для российской экономики существенными потерями.

4.

Цитата:

Мнение Андрея Илларионова многие экономисты не поддерживают. Вчера на личной странице экономиста Александра Шохина появился авторский комментарий последних заявлений советника президента. "Если у нас экономический рост достигается любой ценой, то нам вроде можно и плюнуть на экологические требования, поскольку в ближайшие 10-20 лет катастрофы не произойдет, - считает Александр Шохин. - Но если исходить из того, что надо ужесточать эти экологические требования для новых производств, выводить старые производства из городов и населенных пунктов, а это означает дополнительные затраты и снижение экономического роста, - то это тот самый случай, когда мы не можем провозглашать такую цель. Не факт, что ратификация Киотского протокола нам экономически невыгодна". Вчера Александр Шохин оказался недоступен для комментариев.

Я не знаю, насколько экономически выгодно или невыгодно для Российского правительства подписание этого согланения, но экологически, насколько можно судить по приведённой информации, это было бы выгодно и России и всему миру.

И тот факт, что

Цитата:

Общемировое сокращение выбросов должно составлять примерно 5% в год. В итоге к 2012 году концентрация вредных примесей в воздухе должна оказаться значительно ниже, чем в 1990 году.

, на мой взгляд, было бы намного ближе идеям Анастасии.

Сергей, если это было бы твоё личное мнение - я бы и не спорила бы - сколько людей, столько и мнений. Но ты привёл эту, достаточно спорную информацию, как аргумент, что прогнозы Анастасии сбываются. Конечно сбываются и чем дальше, тем больше фактов мы сможем собрать. А когда-нибудь это станет очевидным для всех.
Но в данном конкретном случае узкие экономические интересы российского правительства мне кажется больше похожи на узкие экономические интересы американского руководства, чем высоким, светлым и чистым идеям Анастасии.
Экономическая выгода (как и в случае с предоставлением российской земли под радиоактивные захоронения) оказалась главнее.
Жаль.