Вольный,

Цитата:

Кавалер, вы с чем спорите? Вся тема только о вреде прививок? однобокость...

Может быть это и есть показатель темы, что хорошего о вакцинации никто сказать не может.
Тема называется "Прививки. Как они влияют на здоровье детей."
Будет замечательно, если вы приведётё факты, когда прививки улучшают здоровье детей.

сегодня несколько раз воспользовался услугами общественного транспорта и соответственно услышал по их приёмникам новость, что в Украине принят закон об обязательной вакцинации по нескольким прививкам и введение паспорта привиков на каждого гражданина! я в шоке!
кто знает подробности?

Кавалер, как вы думаете, ботинки улучшают кожу стопы? Так и прививки. Они защищают от определённых болезней. При этом возможно ослабление других защитных функций. Но это как парашют. Во время полёта лямки вызывают потёртости, зато не разобьёшся, если что. Суть прививок именно в этом: если что. А кому нравится сидеть с ребёнком, больным свинкой или ветрянкой, то его выбор не делать прививки.

Ералаш

Цитата:

На третий день после рождения, младенцу делают прививку от Гепатита В. По утверждению тех же врачей, гепатитом В можно заразиться двумя путями: 1. Половой, 2. Перерливание крови. Ответьте пожалуйста на такие вопросы: 1. Когда младенец начнёт половую жизнь? 2. Каким нужно быть врачом, чтобы перелить младенцу заражённую кровь? 3. Для чего делать ревакцинацию?

Покажите где в этом примере "если что"?
Осложнения от вакцинации - аутизм, туберкулёз костей, лимфоденит, летальный исход. Если в вашем понимании - это потёртости от лямок парашюта, то у меня слов.
При таком безответственном отношении к здоровью и жизни детей, Категорическое ДА вакцинации.
В который раз я повторяю в этой теме на подобные заявления. Отнесите ребёнка к хирургу, пусть ампутирует ему пальцы. На всякий случай, вдруг захочет в розетку засунуть.

WhiteMouse писал(а):

сегодня несколько раз воспользовался услугами общественного транспорта и соответственно услышал по их приёмникам новость, что в Украине принят закон об обязательной вакцинации по нескольким прививкам и введение паспорта привиков на каждого гражданина! я в шоке! кто знает подробности?

Пока приняли только программу развития вакцинации до 2015 года и выделили под это средства.

Подробнее можно почитать тут:
http://www.privivok.net.ua/smf/index.php?topic=517.msg2482#msg2482

и тут:
http://forum.1796kotok.com/viewtopic.php?t=23038&postdays=0&postorder=asc&start=15

WhiteMouse,
Предполагаю, что деньги раздербанят (выборы на носу). А президент и парламент поменяется и все забудут об этом законе. Кроме медиков.
Считаю, что это просто замечательно. Мамы, на законных основаниях, не будут "продавать" детей в детские сады.
Ведь настоящая ситуация, по своей сути, шантаж. Привьёте, разрешим в сад. А нет сидите без работы - источника доходов.

eralash писал(а):

Кавалер, как вы думаете, ботинки улучшают кожу стопы? Так и прививки. Они защищают от определённых болезней. При этом возможно ослабление других защитных функций. Но это как парашют. Во время полёта лямки вызывают потёртости, зато не разобьёшся, если что. Суть прививок именно в этом: если что. А кому нравится сидеть с ребёнком, больным свинкой или ветрянкой, то его выбор не делать прививки.

Приведу просто цитату без комментариев из книги А.Котока "Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей":

Цитата:

... Что вообще представляет собой прививка? Прививка — манипуляция, направленная на создание искусственного иммунитета. Основана на введении в организм антигенов — веществ, способных вызывать образование антител. Антитела — сложные белки плазмы крови, которые вырабатываются лимфоидными клетками и нейтрализуют микроорганизмы или выделяемые ими токсические вещества. Это совершенно необходимые для нас ключевые понятия, с которыми мы будем сталкиваться все время. Прививка имитирует болезнь, но, как считается, в ее легкой форме, потому что возбудитель болезни ослаблен или убит. Предполагается, что когда привитый столкнется с естественным, природным возбудителем, он уже будет защищен от него имеющимися или быстро вырабатывающимися («по памяти» организма) антителами. Значит, между вакциной и естественной болезнью нет принципиальной разницы? Почему нам не избежать естественной болезни, которая может оказаться и очень тяжелой, в пользу более легкой, прививочной? Реакция организма на взаимодействие с естественными и прививочными антигенами в корне различна. За исключением клостридий, выработка токсина которыми приводит к столбняку, возбудители всех остальных «предотвращаемых прививками» болезней попадают в организм через слизистые оболочки дыхательной или пищеварительной системы. В ответ на вторжение возбудителей там начинается выработка иммуноглобулина А (IgA). Фактически, те случаи болезни, которые мы наблюдаем, вряд ли составляют и 1% от всех случаев инфицирования, скорее всего их намного меньше — возможно, в тысячи раз. Когда случается естественная болезнь, то помимо выработки IgA химические сигналы со слизистых оболочек запускают стройный «хор» иммунной системы, в результате чего иммунный ответ становится зрелым, а возникающий после болезни иммунитет — стойким, как правило пожизненным. Естественные болезни, случающиеся у нормального здорового ребенка, помогают «отлаживать» и тренировать иммунную систему. Например, совсем недавнее крупное исследование показало, что у детей, посещающих детсады, а потому часто контактирующих с респираторными вирусами, на 30–40% уменьшается риск заболевания острым лимфобластным лейкозом6. Возбудители же, которые попадают в организм с прививкой, минуют слизистые оболочки и немедленно попадают в кровоток. Происходит именно то, что организм старается всячески предотвратить. Хроническое истощение иммунной системы прививками небезобидно и в долгосрочной перспективе. В своем письме в Российский Национальный комитет по биоэтике онкоиммунолог проф. В. В. Городилова пишет: «Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение — процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстегивают процесс «расходования» лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда старческие болезни у молодежи. В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непрестанно поступающими антигенами — вакцинами»7. Но ведь пострадать можно и от прививки, и от ее отсутствия… Что выбрать родителям? От того, что у ребенка нет прививки, пострадать ему невозможно — профилактические прививки никогда и никому еще не добавляли здоровья. Пострадать можно только от болезни. Однако с ее возбудителем надо еще столкнуться; количество возбудителя (доза инфекта) должно быть достаточно большим, чтобы вызвать болезнь; иммунная система должна не сработать; лечение должно быть начато с опозданием или быть вообще неверным, поскольку при своевременном лечении ни одна из «вакциноконтролируемых» болезней не должна приводить к тяжелым последствиям. И только когда реализуются все эти условные вероятности, тогда можно говорить о вреде, причиненном заболеванием. Вакцинация — вероятность безусловная. Это гарантированный вред для организма, разнится лишь его степень в зависимости от возраста, генотипа, предшествующего состояния здоровья и других факторов. Для кого-то прививка может пройти вроде бы бесследно, а кого-то сделать инвалидом или трупом. Обратите внимание, что прививочная пропаганда, кричащая, что «риск прививки несравним с риском заболевания!», никогда не объясняет, что речь идет о совершенно разных по своему характеру вероятностях, представляя дело так, словно каждому ребенку непременно суждено заболеть каждой из прививаемых болезней, а каждая прививка дарует чуть ли не стопроцентную защиту от соответствующей болезни или по меньшей мере легкое ее течение. Ни одна из этих предпосылок и близко не соответствует истине. Пропагандистов прививания, с высоких трибун и через СМИ уверяющих родителей в безопасности и эффективности вакцинации, я бы обязал присутствовать на похоронах детей, погибших от прививок. Пусть они там попробовали бы объяснить «преимущества вакцинопрофилактики» родителям, приведшим на прививку здорового малыша, а получившим труп. Или пусть возьмут на себя обеспечение ставших после прививания инвалидами до того совершенно здоровых детей. Думаю, что тогда прививочного энтузиазма у них бы значительно поубавилось. До сих пор Вы говорили об эффективности. Что Вы можете сказать об исследованиях безопасности прививок? Здесь дело обстоит еще хуже. Если даже прививка недостаточно эффективна, то, может рассудить иной родитель, почему все равно не сделать ее, вдруг она даст ребенку хоть какую-то защиту? Однако любой нормальный родитель поставит непременным условием безопасность самой процедуры, а потому предпринимаются все меры, чтобы убедить население, что прививки совершенно безопасны. В ход идут все мыслимые и немыслимые ухищрения. Самое распространенное: при проведении исследования в группу привитых попадают тщательно отобранные здоровые дети, не страдающие ни от каких хронических болезней и не имевшие ранее побочных реакций на прививки, да еще перед процедурой им дают антигистаминные препараты (тавегил, супрастин), чтобы «забить» температуру и воспаление в месте укола и создать впечатление отсутствия нежелательных реакций. Наблюдение за привитыми длится равно столько, чтобы не увидеть отсроченных осложнений, которые могут возникнуть спустя несколько недель или месяцев и испортить радужную картину, рисуемую вакцинаторами. Однако как только вакцина лицензирована, и прививка входит в прививочный календарь, ее начинают делать всем детям, и выясняется, что рекламируемая безопасность фиктивна. Конкретные примеры тяжелых болезней, которые могут развиться после прививок, я буду приводить в следующих главах, пока же отметим, что безопасных прививок не бывает в принципе. Самая лучшая, самая безопасная прививка — та, которую не сделали. ...

Если кто-то хочет почитать этот источник, но не может найти ни самой книги, ни её текста в Интернете, напишите мне в личку свой e-mail, и я пришлю вам электронную версию...

Кавалер, мои друзья переболели гепатитом не имея половых связей и переливаний крови. Вообще были здоровыми людьми, занимались спортом. И вдруг бац! Так что не повторяйте чужих глупостей. И не принимайте мою позицию за утверждение правильности вакцинации. Я просто отношусь к этому как к вынужденному злу. Если вы и ваши дети не будете жить в нынешнем обществе, то вакцинация вам не нужна. Это ваш выбор. Но не навязывайте свой выбор другим. Я же вам не навязываю. Я просто высказываю свои соображения о том, почему я согласен с прививками моим детям. До ваших детей мне нет дела. Это ваши дела. Решайте их сами. А я со своими сам разберусь.

eralash,
А вы знаете какой группы был гепатит А, В или С? Были ли они привиты от гепатита?
Вы вообще себя слышите, что говорите? Относиться к уничтожению здоровья собственных детей, как вынужденому злу. С которым вы не только не хотите но и не собираетесь бороться. Это же ваши дети!
Цитата:
— Но теперь с помощью современной медицины чума, холера, оспа побеждены. Например, от оспы всем прививки делают, и всё. Значит, народные целители прошлого не могли бороться с этими болезнями, а современная медицина смогла.
— Это не так, Владимир. Ты сам на время посмотри и сопоставь простые факты. Вспышки эпидемий, о которых ты говоришь, происходить стали тогда, когда гонениям целителей подвергали. Даже казнили многих. В оккультные века невыгодны они для власти становились. Считалось раньше и сейчас, будто язычники перед природой преклонялись и были недуховными людьми. Это не так, язычники природу уважали как творенье Бога. И знали множество Божественных творений, о которых неизвестно сейчас людям.

(Новая цивилизация"(ч.1)гл."Божественное питание.)

Цитата:

Да, тема именно о ВРЕДЕ прививок, если кто-то еще не понял. Idea

тема называется "Прививки. Как они влияют на здоровье детей." и не предполагает обсуждения только о вреде.

Самое большое зло -- это прививка нравственности.
Вместо развития по движущим интересам, ребенку прививают нравственность,
и делают это все. Прививают, а потом дергают, ну или требуют от ребенка
тех плодов которые, как им кажется, нужны им. На данный момент практически никтоне знает и не хочет знать, как формируется восприятие мира человеком,
кто и на основе чего его формирует. Поскольку люди не осазнают, не отслеживают этих процессов, то резонно предположить, что этим занимается кто-то другой, вовсе даже и не людь.
Привив людям не земную нравственность можно заставить приносить неземные плоды -- офигеть!

Вольный,
Дайте примеров, когда прививки улучшают здоровье детей.

Кавалер, ну не улучшают и что? Не для этого прививки предназначены. Вот забор вокруг РП улучшает плодородность земли? Если нет, то зачем он нужен? Если вы считаете, что подобный вопрос звучит глупо, то ещё раз прочитайте свой.

eralash, в прикрепленном сообщении специально дана ссылка где можно поспорить вредны или полезны прививки. - "Прививки: нужны они или вредны?"

Если до кого-то пока не дошло, что вакцинация вредна и противоестественна, и это несмотря на все приведенные ранее доводы и цитаты, то идите туда и спорьте, сколько хочется!

Пока буду сворачивать все сообщения, уводящие от сути обсуждаемой проблемы.

Добавлено после 10 минут:

Вольный писал(а):

Цитата: Да, тема именно о ВРЕДЕ прививок, если кто-то еще не понял. тема называется "Прививки. Как они влияют на здоровье детей." и не предполагает обсуждения только о вреде.

Вольный, в прикрепленном давным давно сообщении сформулированы основные тезисы и принципы поведения в теме, перечитайте их еще раз, пожалуйста.

Указанные тезисы были не из пальца высосаны, а составлены на основе научно-подтвержденных фактов и практического опыта.
Еще один хранитель этой темы (Outsider) по образованию врач, я сам темой вреда прививок занимаюсь не первый год (и не только тут), и прошу поверить нашему мнению, если нет желания самостоятельно вникать в подробности...

Или нынешним модераторам форума все это не указ, и они могут навязывать свое личное имхо в любой теме и по любому поводу?

lery, а мои посты как раз о том, как влияют прививки. Это не заметно. Прививки служат защитой. Как зонтик от дождя. И я не спорю, что прививки могут причинять вред организму. Но не каждому, иначе все давно бы загнулись.