neo2003, в принципе этот раздел подходит для твоей темы. Вот только в СФ хотя бы где-нибудь надо дать сюда ссылку.

Игорь

baxtijar писал(а):

neo2003, в принципе этот раздел подходит для твоей темы. Вот только в СФ хотя бы где-нибудь надо дать сюда ссылку. Игорь

Нет. Не подходит. Ибо документ был представлен В. Мегре от СФ, а не от Союза. Поэтому и находиться должен в СФ.
Хочется это или нет - факт обязывает.

baxtijar писал(а):

Я думаю, что такая пора пришла. И если появится инициативная группа, которая поднимет вопрос о вотуме недоверия нынешнему составу СФ, организует в СФ открытое всеобщее голосование, чтобы решить этот вопрос, а затем проведёт выборы нового состава СФ, то я буду только за. И вполне возможно, что я не окажусь в этом новом составе СФ, что будет означать, что большинство форумчан мне лично не доверяет. Я, например, приму это, как должное и более плотно займусь своими прямыми обязанностями Хранителя форума. А общественными делами в СФ, улучшающими работу сайта и т.д., пусть лучше занимаются те люди, кому больше всех доверяет большинство простых форумчан.

Этот вариант с "вотумом недоверия" не годится, поскольку сталкивает между собой и ведёт к противостоянию.
Естественный конструктивный путь - это путь по расширению полномочий пользователей при решении вопросов, касающихся всех.
Путь неконструктивный - это обособливание, закукливание, обсуждение общих вопросов узкой группой лиц и доведения решения до "масс" постфактум. Что, собственно и произошло с Проектом
Теперь же начинаются обвинения критиков данного Проекта, что они "палец о палец не ударили и наплевали". А иначе и быть не могло, если Проект представляет интересы узкой группы лиц и не прошёл открытое публичное обсуждение перед отправкой в Фонд.
Путь, по которому следует, на мой взгляд, идти намечен уже в теме ООП, где в модераторах представлены пользователи с разными взглядами. И никаких катастроф не произошло, все общаются вполне доброжелюбно и конфликты быстро рассасываются, потому что оппоненты равны в правах.
Если честно, то ситуация с Проектом до боли напомнила период времён СССР, когда "массы единодушно" должны были поддерживать все без исключения решения партии и правительства. Опять "КПСС получается."

Наталья Ризаева писала:

Цитата:

Нет. Не подходит. Ибо документ был представлен В. Мегре от СФ, а не от Союза. Поэтому и находиться должен в СФ. Хочется это или нет - факт обязывает.

Ну так в чём же дело, Наталья? Давай эту тему перенесём обратно в Совет форума!
Только вот, А. Гаскин её опять сюда перенесёт и что?... Будем её "футболить" туда-сюда?

Игорь

baxtijar писал(а):

Наталья Ризаева писала: Цитата: Нет. Не подходит. Ибо документ был представлен В. Мегре от СФ, а не от Союза. Поэтому и находиться должен в СФ. Хочется это или нет - факт обязывает. Ну так в чём же дело, Наталья? Давай эту тему перенесём обратно в Совет форума! Только вот, А. Гаскин её опять сюда перенесёт и что?... Будем её "футболить" туда-сюда? Игорь

Да, я понимаю, что тема может после переноса в СФ вновь вернуться сюда. Если это случится, то мои предположения о том, что инициаторы данного документа "перебрасывают" ответственность за него с СФ на Союз, подтвердятся.
Но факт того, что именно СФ отправил документ В. Мегре уже свершившийся. И манипулировать этим бессмысленно.

П.С. Тему возвращаю в Совет форума, т.е. туда, где по инициативе группы советников она и появилась.

Shambo,

Цитата:

sewersk, Цитата: а "против" все пользователи принявшие участие в голосовании Аутсайдер, iwapet, например в теме высказали, что их голоса как воздержался, так что не все пользователи "против".

да, действительно, два пользователя воздержались.

Shambo,

Цитата:

sewersk, Цитата: то напрашивается вывод что совет форума (по данному вопросу) не отражает чаяний и мыслей форума (его пользователей) и противостоит ему (пользователям). т.о. вы строите свои выводы на искаженных данных.

есть такое выражение ? ?для одних стакан наполовину пуст, а для других наполовину полон?.

То есть, для кого-то, кто видит двоих пользователей, проголосовавших ?воздержались?, это является отражением чаяний и мыслей форума (его пользователей), а я искажаю действительность.
А для кого-то, кто видит ноль пользователей, проголосовавших ?за?, это является не отражением чаяний и мыслей форума (его пользователей), и я не буду искажать действительность.

Shambo,

Цитата:

С другой стороны было бы очень любезно если бы вы привели в данной теме ссылки на предложения от пользователей, которые они хотели бы внести в стратегический план, и которые СФ выразил желание не включать в план, т.о. будут действительно предпосылки говорить, что СФ намеренно не отражает чаяний и мыслей пользователей по развитию Движения создающих Родовые поместья и по развитию сайта и форума в этом направлении.

я могу привести в этой теме ссылку на здравомыслящие рассуждения Anestesyolog, каким не должен быть план.

Shambo,

Цитата:

В принципе у половины пользователей, проголосовавших против плана, разработанного СФ, были конфликты с тем или иным участником СФ, т.о. уровень беспристрастной оценки плана может не отражать действительность.

согласен с этим.
Но не кажется все же странным отсутствия голосов ?за?от пользователей.

[2] Андрей Гаскин: Вчера был родительский день. Мы с соседями по поселению сели вечером за стол подняли по чарке не чокаясь и выпили за предков "ведических времен"))
[2] Андрей Гаскин: Мол - были они нас разумнее ито маху дали. Жаль. Я тут возьми да и расскажи чего тут в этой теме делается)). Мол держаться нету больше сил, хочется послать все к ядрене-фене. А соседи мне: - "предки бы твое малодушие не одобрили")))

Добавлено после 1 часов 27 минут:

sewersk, тебе не кажется странным, что тему не пускают в полосу прокрутки на сайте? Что её просматривают в основном ярые критики работы СФ? Что даже среди них были призывы разместить объявление со ссылкой на тему на главной странице? Но объявление вряд ли появится)), пока начальник не прикрикнет.))) Сами то способны разобраться?
Тут радели за простых пользователей сайта?)) А как они тему увидят, если раздел форума СФ находится в конце списка, там, где без нужды никто и не появляется?

Позор, что самыми ярыми критиками плана стали те члены СФ, кто в разработке плана участие не принимал (Бахтияров и Самусев)? Они могут выражать мнение только за себя, но берут на себя право решать быть теме или нет.
[28.04.2009 1:02:40]Гаскин, ты издеваешься, что ли?
[28.04.2009 1:03:40] Андрей Гаскин: А без фамильярностей?
[28.04.2009 1:03:57] Бахтияров Игорь: Ну всё, ты меня разозлил. Я снесу твою тему к чёртовой матери, если не исправишь 2-й пункт голосования на тот, который я предложил.
[28.04.2009 1:04:12 | Бахтияров Игорь: Это ультиматум.

Тему открыли по моей инициативе, чтобы пользователи сайта тоже приняли участие в этом решении.
Повторю большими буквами:
Меньшинство способно выработать проект решения, который утверждает все сообщество. Тогда оно (решение) по-настоящему - легитимно.

Shambo, Спасибо за разъяснение по поводу maria71 (Мария Мешкова) и спасибо Игорь baxtijar, за расшифровку ников советников. К сожалению, ник maria71 отсутствует в перечне группы Совета форума. (все это мелкие недоработки - кто когда принят, "уволен", вписан-выписан - они может и не столь важны, но порой трудно найти концы, даже при желании...)

neo2003 писал(а):

Меньшинство способно выработать проект решения, который утверждает все сообщество. Тогда оно (решение) по-настоящему - легитимно.

Может, ЕСЛИ это "меньшинство" имеет на это легитимное право от всего сообщества. Но если это "меньшинство" такого права не имеет (как и в случае СФ) то уже не меньшинство, а узкая группа лиц и решение представляет только интересы этой узкой группы лиц.
СФ не прошёл при своём создании процесса легимитизации сообществом и отражает иерархическую структуру управления.
Поэтому, если эта структура сохранится при управлении форумом, то я согласен с VENTUS в том, что нет действительно никакого смысла в СФ
http://forum.anastasia.ru/post_748041.html#748041
и вообще в таком ЗКР (это уже моё мнение ), где принципы управления не соответствуют идеям книг В.Мегре о вечевом управлении.

sewersk писал(а):

Но не кажется все же странным отсутствия голосов ?за?от пользователей.

Нет ничего странного. Всё закономерно. Поскольку СФ - это звено в иерархической структуре, то интереса к работе СФ у большинства пользователей нет и в основном все перешли на "кухню" в свои Личные Странички. Попытки же сверху волевым методом перенаправить внимание пользователей в т.н. "нужные" темы путём ограничения общения в ЛС (дело чуть не дошло до удаления ЛС вообще !) или удалением "не тех "тем из прокрутки ни к чему хорошему не приведут.
Это только свидетельствует о том, что "верхи" не могут, а "низы" не хотят
Кризис управления налицо. Естественный процесс крушения авторитарной системы управления.

Derr писал(а):

Кризис управления налицо. Естественный процесс крушения авторитарной системы управления.

Поживем - увидим.

Ventus
Мне бы не хотелось увидеть похороны идей книг В.Мегре под обломками крушения иерархической системы. Это ведь не одно и тоже. Это одна из версий реализации идей. И не все версии проходят испытание временем.

Цитата:

я могу привести в этой теме ссылку на здравомыслящие рассуждения Anestesyolog, каким не должен быть план.

но ведь Anestesyolog является советником, а вы говорили о простых пользователях.

Цитата:

Поскольку СФ - это звено в иерархической структуре, то интереса к работе СФ у большинства пользователей нет и в основном все перешли на "кухню" в свои Личные Странички. Попытки же сверху волевым методом перенаправить внимание пользователей в т.н. "нужные" темы путём ограничения общения в ЛС (дело чуть не дошло до удаления ЛС вообще !) или удалением "не тех "тем из прокрутки ни к чему хорошему не приведут.

Очень интресная подача, с ваших слов можно сделать вывод, что именно СФ ввел ограничения в личные странички. Однако ограничения вводились новыми администраторами (Татьяной Домбровской например вводились ограничение по постам). После чего было массовое возмущение пользователей их действиями, и в конце концов было голосование в СФ по отмене данных ограничений.

Добавлено после 1 минут:

Цитата:

Естественный процесс крушения авторитарной системы управления.

я очень сомневаюсь в этом, в том что здесь будет крушение авторитарной системы управления.

Derr,
Не расслабляйся, у админов и хранителей нет никакого кризиса.

Система управления сайта/форума:
Мегре (Учредитель фонда)- > Майя Владимировна (Исп. Директор фонда) ->
Григорий (официально и юр. оформленный Администратор сайта
Наталья Ризаева , Сергей Кульченко, Думка (Администраторы сайта и форума, юридически неоформленные как работники фонда )
->
модераторы-> пользователи
Совет форума

который является по прежнему рекомендательным органом, т.к. чтобы юридически передать функцию управления сайтом Мегре предложил оформить Попечительский совет фонда.

Цитата:

Но не кажется все же странным отсутствия голосов ?за?от пользователей.

Нет не кажется, т.к. один раз пользователи уже высказались причем таким большинством против в своем обращении к Мегре, и после ответа Мегре прекрасно понимают, что именно то пользователи по большому счету ничего не решают, и что тот же СФ по большому счету тоже ничего не решает и не управляет.

Цитата:

я очень сомннваюсь в этом, в том что здесь будет крушение авторитарной системы управления.

Собственно, данная тема это лишь следствие решений владельцев ресурса.

Добавлено после 2 минут:

Shambo,
Не имеет.