Здравствуйте
В.Тарусс. рад что мы(особенно я) вернулись к толковой беседе. Надеюсь, что в зимний период вы сможете изучить труды многих микробиологов, советую обратить внимание на физиологию питания и биохимию. Физиология довольно понятная штука, а вот биохимия немного сложнее ввиду массы названий веществ, но обе науки необыкновенно увлекательны. Там вы найдете много аргументов. А ещё можете провести опыт.
Желаю удачи! С уважением Иван!

По поводу угля. Мне многократно доводилось видеть угольки, оставшиеся от лесных пожаров, на поверхности почвы, под лесной подстилкой, в лесах, в которых возраст последнего пожара составляет 150-200 лет и более (правда, в условиях Севера, где все биологические процессы происходят относительно медленно). Это один из показателей его инертности, устойчивости в почве.

Вообще, древесный уголь следует рассматривать скорее как инертный компонент почвы, "наполнитель", чем как элемент, оказывающий существенное влияние на питание растений. А тем более каменный или бурый уголь, плотный и потому мало подверженный даже механическому разрушению.

В. Тарус. вот и Алексей привёл вам пример, уголь выступает лишь "квартирой" микробов. Есть правда и такие что кремний кушают, но это от недостатка пит вещ в , а вместо пыли советую вам вносить фракцыю 2-7мм, она лучше будет структурировать почву.

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Алексей, спасибо за книгу.
Почтовое сообщение с посёлком, в котором я живу, отсутствует, как и общественный транспорт. Впрочем, что-нибудь придумаем.
Пример с древесным углём образованный после лесных пожарищ, меня, пока не убедил. В жизни любого существа на земле очень важную роль играет среда, в которой он живёт. В этой среде чрезвычайно важную роль играет кислотно-щелочное равновесие. Каждое существо в этом мире имеет свои рамки, в том числе нахождения в кислой или щелочной среде, у кого-то шире, у кого-то уже. У растений, как правило, шире у микроорганизмов уже. В рамках кислотно-щелочного баланса микроорганизмы, находящиеся в почве, хорошо себя чувствуют в слабокислой, нейтральной среде, могут и в слабо щелочной, правда, это уже не комфортно для них. Обычно, в пределах от 6,5 до 7,5 Ph.
Так вот, после пожарищ, кроме того, что уничтожается огромное количество живых существ, особенно в микромире, вся надпочвенная среда резко смещается в сторону щёлочи. В такой среде существование многих существ, становится невозможным, и в первую очередь для микроорганизмов. Для того чтобы меня лучше понять, приведу гипертрофированный фантастический аналог приведенного примера: предположим, что нам накрыли стол из деликатесов, (как помните – я считаю уголь – деликатесом для микробов) но вокруг радиусом в несколько км, и в том числе, на столе, лежит толстый слой цианистого калия в виде порошка. Вопрос: сможет ли кто из хомосапиенсов, не то чтобы съесть, а без риска для жизни приблизиться к этим деликатесам. Примерно так, на мой взгляд, подан уголь, как питание для микробов, в приведенном примере. Конечно, со временем, за счёт осадков, такая щелочная среда постепенно нейтрализуется, и восстановление микромира постепенно тоже происходит, но, по времени, это года, особенно в тех краях, где приведён пример, потому что, кроме кислот и щелочей, жизнедеятельность микромира ограничена ещё температурными рамками.
То, что древесная зола - щелочь, я с успехом использую в повседневной жизни при стирке одежды, постельных принадлежностей, и во влажной уборке помещений. С вечера в ёмкость, заполненную на одну четверть золой, заливаю холодную воду и размешиваю. Утром, прозрачный и чистый раствор переливаю через марлю в таз для стирки. Один раз залил по случаю кипятком. На следующий день при стирке, кожа на руках, где шло активное соприкосновение с раствором, истончилась практически до крови, стала отчётливо вида сеточки артерий. Сразу как-то и не обратил внимание. Таково оказалось воздействие щелочи на кожу. Что свидетельствует о том, что при нагревании щелочная концентрация раствора значительно увеличивается, и, в этом случае, надо быть осторожным при использовании. Руки то у меня были выведены из строя на неделю.
Тем не менее, вопрос о взаимоотношениях микробов и углей открыт. С интересом жду разных точек зрения, на сей счёт, аргументов, стройных логических объяснений и обоснований, причём как ЗА, так и ПРОТИВ.
С уважением,
В.Тарусс.

Вопрос довольно спорный, и требует всестороннего рассмотрения и конечно экспериментов. Мое текущее видение ситуации таково:
Уголь довольно стабильное соединение, даже в пылевидном состоянии. Размер фракции уголной пыли довольно большой, по сравнению с размерами бактерии. Исходя из этого есть предположение, что в таком виде он не может быть употреблен ими в пищу непосредственно. Это же коссвенно подтверждается практикой - естьу меня кусок земли, на котором большое количество мелкого, в том числе пылеообразного угля, от ежегодного завоза оного для отопления. Видимого на глаз отличия растительности от других участков не замечено. На основании этого считаю, что использование чистого угля, даже пылевидной консистенции, как подкормки неэффективно, но появилось желание изучить предмет более детально для приведения угля в более мелкую и/или удобоваримую форму. Будем почитать инет.

Уважаемый В.Тарусс, вот и ещё один пример. По вашим сообщениям понимаю , что пока забот вам хватает и на учебник микробиологии времени пока нет. Вот тут про плодородномсть угля и угольных отвалов http://www.sibniit.tomsknet.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=209&Itemid=30 , вот тут ещё, к сожалению нет указаний на виды микробов, можно их уточнить и тогда станет яснее. и тут http://www.bestreferat.ru/referat-like-61675-5.html несколько работ.
С уважением Иван.

jdigreze,
Игорь, спасибо за отклик!
Касательно углей, Вы выразили очень важную мысль, на сей счёт:

Цитата:

требует всестороннего рассмотрения и конечно экспериментов

Напомню, на мой взгляд, именно в этой области, в области микромира, будут наиболее ценные, весомые и знАчимые открытия для практической жизни человека на Земле, и не одна Нобелевская премия будет вручена за такие открытия.
Надеюсь, что уже имеющиеся научно-исследовательские институты, неважно какого профиля, кто-то из учёных мира сего прочтёт эти строки, или ему передадут, заинтересуют, и он/они активно включится в эту важную тему.
Им - Нобелевские премии (почему бы и нет), научные звания, слава, почёт, дополнительное государственное, а значит стабильное финансирование, нам, земледельцам, да и всем неравнодушным к земле людям – практическая польза от такой научной деятельности.

Иван И,
Иван, спасибо за ссылки, обязательно ознакомлюсь.
Я же не догматик фанатичный какой-то. Если здравая мысль и логика других неравнодушных к земле людей смогут весомо аргументировать вред углей для земли, то это будет только на пользу всем.
Пока же мой небольшой опыт, опирающийся на народный, свидетельствует об обратном. Учебники то я изучаю, изучаю..., одно могу сказать, там больше вбрасывается догматов нам на веру, а по части аргументов всё же, там больше туманного и неясного. А поспешных выводом в дальнейшем делать не намерен. Хотелось бы выслушать высомые аргументы, в том числе и на этом форуме, и не только от Вас.
Когда-то в молодости, мне приходил объездить Донбасс, так там, вокруг шахт, земной ландшафт напоминает лунный: ни одной живой травинки, всё погребено под толстым слоем угольной пыли.
Любое чрезмерное перенасыщенное пичканье почвы ЛЮБЫМ самым полезным минералом, чревато негативными последствиями. Это же понятно и без экспериментов.

С уважением,
Тарусс В.

Здравствуйте! Наконец то я вас немного понял, уважаемый Тарусс В. жаль что я раньше. а вы в молодости не обращали внимания, где угольная пыль и особенно крошка(2-15мм) прикрвта слоем листвы или травы хорошо растут большенство растений, такое же явление и на других инертных субстратах прикрытых опадом.
Суважением Иван.

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Приятно удивила главная страница сайта, и, прежде всего, своим позитивным настроем, и где убран весь негатив, пусть многим и кажущимся праведным.
На этой главной странице размещена статья: «Давайте спасать ЁЛКИ!». Хорошая, но с досадными неточностями, на мой взгляд, которые мне хотелось бы поправить, выразив свою точку зрения не сей счёт, изменив слегка тем самым, вектор этой статьи.
В частности резанула глаза фраза: "Купите детям искусственную - она намного красивее и наряднее, чем срубленная".
Искусственная ель лучше натуральной? Ложь, даже из благих побуждений, остаётся ложью, и сводит на нет, все подобные благие призывы.
Новогодние праздники с его Дедом Морозом, Снегурочкой и конечно ёлочкой, прежде всего для детворы. Врать детям? Но ведь любой ребёнок понимает, что самая «навороченная» искусственная в подмётки не годится пусть хиленькой, но натуральной ёлочке. Это же Божье творенье!
Сегодняшняя традиция приносить в дом елку, считаю очень хорошей. Более того, наличие такой традиции, есть уникальный шанс для резкого увеличения озеленения городов и посёлков, больших и даже очень маленьких, не имеет значение.
Считаю, что эту традицию надо всячески развивать. Нужно привнести лишь одно небольшое новшество. Ель должна быть не срубленной, а с корнями и комом земли, в соответствующей корзине. Конечно, это потребует от поставщиков дополнительных усилий. Да, это будет дороже. Но зато по отношению к детям к природе всё будет по-честному, без обмана. Оно того стОит.
Польза от такого новшества многократная, не сравнимая ни с каким удорожанием. Это и резкое увеличение посаженных деревьев (не только ёлочек, это может быть и сосна, и туя, и пихта, любое хвойное дерево, и даже кедр), а значит резкое озеленение и оздоровление городов. Это воспитание детей, да и взрослых, в плане бережного отношения к природе. Пример взрослых детям, и не на словах на деле. И т.д. и т.п.
Да. Такую ёлочку в тёплой квартире держать нельзя. Но можно на балконе. Можно в палисаднике, у подъездов домов, во дворах. Вот и хорошо. Встреча Нового Года на свежем воздухе, гораздо полезнее, нежели за столом, да у телевизора. И будет далее эта ёлочка жить, радовать глаз, рядом с человеческими жилищами, и не только на Новогодние праздники, но многие и многие годы, а не валяться срубленной, с осыпавшими хвоинками на свалках.
Нет возможностей приобрести такую ёлочку, по финансовым организационным или иным причинам, ну что ж, вот на этот случай и подойдут искусственные. Все того, делов-то, зато без обмана, к себе, к окружающим, и особенно к детям.
Вот таковы мои искренние и благие дополнения и пожелания, касательно ёлочек, используемых в организации Новогодних праздников.
Соответственно, эта моя точка зрения размещена и в комментариях к статье.
Счастья, благополучия и здоровья всем Вам.
С уважением,
Владислав Тарусс.

К счастью ваша идея многими реализована, заносят маленькую ёлочку в горшочке домой, после тепловой акклиматизацыи. После празднеств опять постепенно выносят. Как ваши успехи в микробиологии?
Суважением Иван!

Иван И, рад, что-то подобное уже есть в жизни.
Ведь любая пусть самая хорошая идея, без поддержки и понимания людей, мало чего стоит. О нечто подобном и Анастасия совместно с Владимиром мечтали. Они хотели, чтобы наши Российские города стали особыми, святыми местами, в частности речь, по-моему, шла о Новосибирске, но для этого надо, чтобы каждый, КАЖДЫЙ житель такого города посадил КЕДР. Впрочем, почему только Российские, все места таковыми могут стать, в любом государстве, в любой точке Земли, где живут люди.
В нашем случае, и повод-то к таким посадкам хорош, специально выдумывать не надо – Новогодние праздники, которые празднуют то повсеместно, и не только в нашем государстве, а и на всей планете. Конечно, ель, не кедр, но и ель – тоже творенье Божье, а значит совершенное, для начала так, даже лучше. А Новый Год то каждый год. Можно и ель, и кедр, и ещё много чего посадить. Такое плавное видоизменение Новогодних праздников легко и гармонично может вписаться в жизнь, без резких отклонений от течения жизни, без революций, войн и катаклизмов, без кампанейщины. Всего то нужна - добрая воля большинства людей. А результаты то будут потрясающие! И время подходящее, для посадок хвойных деревьев, как впрочем, и любых иных. Зимой они, как правило, спят, молодые уж точно.
Касательно нашего с Вами диспута о микромире.
Скорее всего, это не столь просто, как мы с Вами каждый по-своему, думаем. Учебники вообще не дают на этот вопрос какого-либо внятного ответа. А потому, я своего мнения пока не изменил. Жду ответа от одного очччень авторитетного академика, на сей счёт. Обычно он мгновенно отвечает на гораздо более каверзные вопросы. А здесь молчит, думает…. Значит, всё не столь однозначно. Что ж, подожду.… Это интересно может быть многим. Я так думаю.
С наступающими Новогодними праздниками!
От всей души всем форумчанам желаю счастья, любви, благополучия и здоровья, остальное приложится автоматически, и… посадить новогоднюю ёлочку (иль кедр, иль сосну, иль любое хвойное деревцо) рядом со своим домом.
С уважением,
Владислав Тарусс.

Спасибо! И тебе удачи и света!
Ответ академика и я жду с нетерпением.
Суважением Иван!