Надежда Ковалева,

Цитата:

А может грибы сами туда стремились...

Надежда, Вы затронули очень интересный и необычный аспект во взаимоотношениях человека с природой, в частности, с растениями, который действительно существует, и который внятно, с помощью логики объяснить я не в состоянии, и что всяких раз ставит меня в тупик.
Нужные растения для данного конкретного человека сами приходят к нему, особенно, если он живёт в условиях максимально приближённых к природе. Понимаю, что звучит несколько глупо, но это так. Как это происходит – мне неведомо. Конкретный пример из моей повседневной жизни. В последний месяц зимы сильно болела коза, и я сокрушался, что у меня не было ромашки, которая могла бы мне помочь. В здешних местах её очень мало, в основном произрастает пупавка и нивянка, которые внешне очень похожи на ромашку (особенно пупавка). В мае-июне вокруг моего небольшого деревянного домика, где я живу, образовались целые заросли именно лечебной ромашки (!), причём в основном вдоль и по самим дорожкам, а также травы-муравы, подорожника, и даже репешка. Все вышеперечисленные травы не нуждаются в особых пояснениях, так как хорошо известны, пожалуй, только последняя в тени от общепризнанных, но, по моему мнению, является сильнейшей травкой в излечении от любых болезней. До этого их в округе не было. У меня просто рука не поднялась скосить их, и потому участок на вид весьма неухоженный, что приносит мне некие неудобства перед соседями. Кстати, у самого соседа образовались заросли чистотела, которого в здешней округе тоже практически не было, и что весьма подивило самого соседа. Как оказалось, у него проблемы со здоровьем, которые можно было бы излечить именно с помощью этой известной травки. Вот такие удивительные вещи происходят вокруг нас, если внимательно присмотреться, и которые внятно объяснить я не могу.
С уважением,
В.Тарусс.

а мне эти явления кажутся естественными, когда ты открываешь душу в этом направлении то получаешь ответ. иногда это получается незаметно для самого себя

Иван И,

Цитата:

создаётся впечатление, что вы активно загружаете себя доставкой бурого угля на ваше поле

Много чего делаю на полях, на грядках, в питомнике, руководствуясь принципами, описанными мною в главе "Новый взгляд на фермерское хозяйство", что и в помине нет у перечисленных Вами авторов, и что Вам покажется смешным, глупым и абсурдным.

Цитата:

Прошу вас в очередной раз перечитать ту часть трудов Овсинского, где повествуется про питательные вещества.

То, как я пытливо изучаю многие труды по земледелию, в том числе и указанные Вами, которые составляют малую толику, Вам и в кошмарном сне не приснится. Не спорю, перечисленные Вами авторы одни из лучших, на мой взгляд, но многие их приёмы, а особенно само их отношение к земле, для меня неприемлемы, о чём ранее уже упоминал.

Цитата:

углерод в угле законсервирован до тех пор пока его не сожгут, микробам он безразличен т.к. не содержит энергетических веществ.

Комментировать подобное изречение сложновато без применения непереводимого народного фольклора…. Это не просто глупость, а преступная глупость, благодаря подобным воззрениям, помимо прочего, и происходят на полях так называемые "палы".
С уважением,
В.Тарусс.

Написал сегодня небольшую заметку о содержании почвы в любительских лесных питомниках.

Возможно, кому-нибудь пригодится, особенно если возникнет желание заняться лесоразведением.

Ссылка: О содержании почвы в любительском лесном питомнике

Будут благодарен за любые комментарии.

Здравствуйте собеседники!
Алексей, что то ссылка ошибку выдаёт!?
В.Тарусс, к тем кто устраивает палы у меня спецефическое отношение: одобрил бы закон обязывающий помещать человека, намеренно пустившего пал(кроме некоторых случаев), с оглённой 5й точкой в эпицентр пала. Такое отношение усилилось во время термической депиляцыи и пузырения кожи(тушил пал - спасал молоденький кедрач и сосняк).
Мне показалось ,что я вас несколько огорчил своими выражениями по поводу угля, прошу прощения, мне и самому они не очень понравились по тону и хочется найти более коректные, но ни тогда не сейчас не могу найти другие.
Прошу показать ваше мнение о том как уголь включается в оборот углерода(у Слащинина этого не нашол, если пропустил укаэите где это он пишет, чтоб не отнимать место).
Моя позицыя: уголь содержит углерод70-99,9% и минералы. В буром угле количество минераловполучается до 30% - есть приток в почву, но там и так их в избытке, углерод же угля астаётся нетронутым и превращается в пыль, она может служить как субстрат для почвенных жильцов, но как еда врятли и растение не может непосредственно усваивать твёрдый углерод.
Но предположим, что наука в этом ошибается(что признаю бывает), так тут простая рацыональность идёт против внесения угля - вырастив сидерат и оставив его на поверхности мы привносим много больше углерода и он уж точно перейдёт в газ и станет усвояем растением.
Тепери об отношении к земле и почве в частности - стараюсь меньше мешать почвенной животине и по возможности угощать её, это ведь мои соседи ,часть из них живёт во мне и умерщвляется мною и всеми нами в млрд/день при дыхании, пищеварении, мытье рук. Мы ништо без этих маленьких и незаменимых существ и я в них и в почьве и в земле вижу отдельные личности, как и я сам, но в тоже время вижу то наше единство.
Жду вашей информацыии о роли и круговороте "угольного" углерода.
Суважением Иван.

Вот ссылка на ту же статью в Ворде (с вставленными картинками):

О правильном содержании почвы в любительском лесном питомнике
http://www.forestforum.ru/info/Soil.doc

Та, которую я приводил выше, сейчас тоже работает.

Здравия ВСЕМ и доброго дня!!! Четыре года назад раздобыла семена помидор сорту которых больше 30 лет. В Калужской обл. у одной бабульки,которая никогда не покупает семена в магазине, есть семена почти всех огородных культур.В первый же год эти помидоры меня удивили тем,что они меня слышали. Сажая их в грунт я проговорила вслух о том,что вдруг они будут кислыми,а я люблю сладкие - так они и стали сладкими...На следующий год они "подслушали" как я восхищалась соседскими бочонкообразными помидорами-верхние кисти были с бочонкообразными плодами... В этом году я специально рядом с ними рассказала подруге ,что видела полосатые помидоры...Они про полосатость решили по своему....и выдали урожай с волнообразными плодами(издалека кажутся полосатыми) ...

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Алексей, Вашу статью прочёл. Она мне показалась несколько сыроватой, без собственной точки зрения, но, правда, и без ляпов, и потому выглядит несколько серовато. Такова моя субъективная точка зрения, уж извините, не получается у меня соглашаться с тем, что мне не подходит. С другой стороны хотелось бы Вас поблагодарить самым фактом наличия подобной статьи, что обратили внимание на этот аспект земледелия. В основном то пишут о грядках, или, в крайнем случае, о саде или цветнике. О лесопитомниках очень мало.
Я бы дополнил статью, к примеру, следующими мечтами-мыслями:
1. Создание питомника должно быть в планах у всех, кто, так или иначе, занимается земледелием. Даже если не видит практической пользы. Потом увидит. Фермерские ли это хозяйства, агрофирмы ли, очень крупные или наоборот, очень маленькие, неважно с какой ориентацией, что и как выращивают.
2. Не требуется от землевладельцев, чтобы они выделяли земли под питомник, «вырывая» лучшие земли из севооборота, можно его разместить на самых что ни на есть неудобьях. Например, одновременно укрепляя берега рек и прудов, на склонах холмов, для предотвращения оползней, на межовражьях и т.п. Сами лунки, ряды в целом, можно подготовить, улучшить, почву, добавив немного торфа, угля. Можно обойтись и без этого.
3. Посадки саженцев должны быть тщательно продуманы, с допущением того, что в будущем, какая-то часть саженцев так и останется постоянно на своих местах. Ширина рядов должна быть достаточной, чтобы мог проехать стандартных трактор, грузовик, неважно, что самого грузовика может и не быть в хозяйстве. Сами ряды, по возможности, желательно сориентировать строго с севера на юг, при этом, расстояния между саженцами в самих рядах могут быть максимально уплотнены. Строгая ориентация по сторонам света, не всегда возможна, что ж, в этом случае можно пренебречь этим правилом, так как сиё не есть самое главное условие выживаемости саженцев.
4. Свести к минимуму всякие пересадки саженцев с места на место. Бестолковое это занятие, на мой взгляд. Обкапывать и подрезать корни необходимо, это, конечно, ранит саженец, но зато формируется в нём хороших иммунитет, лучшую приживаемость при пересадках, которые неизбежны в таком деле. При подрезке корней, формируется вся корневая система саженца более компактно, даётся возможность самому саженцу подготовиться к пересадкам, переездам.
5. Желательно, не выращивать только одну монокультуру, а спланировать питомник хотя бы 5-6 разных видов деревьев и кустарников. Вне зависимости от выбранных сортов и названий, обязательно должны добавлены медоносные деревья: липа, каштан, акация и т.п., которые будут предназначаться в основном, для постоянного укоренения.
Все эти мероприятия позволят максимально упростить уход за питомником, снизить до минимума затраты трудовые, денежные, использование машин и механизмов, уменьшить болезни растений. Будут не только на пользу хозяйству, но и окружающему ландшафту. Помня присказку: если делать благие дела Природе, она сторицей отблагодарит.

Иван И,

Цитата:

Мне показалось ,что я вас несколько огорчил своими выражениями по поводу угля

Диалог, в поиске истины, касательно угля, с высказыванием разных точек зрения это нормально, этим огорчить невозможно, скорее наоборот, но провокационными фразами, мгновенно перечёркиваете всё толковое, ранее написанное Вами, провоцируя на жёсткую и резкую реакцию. Важно ведь не то, правдивы или не совсем высказывания кого бы то ни было, в нашем случае об угле, а то, как этими высказываниями можно соотнести отношение высказывающих к земле, ко всему сущему не ней. И если сказанное вразрез общепринятым нормам, считается неправильным, но фактически оно на благо земли, то, как Вы понимаете, я за второе. Впрочем, хорошо, что Вы высказались по поводу "палов", сняв неприятный осадок.
На этом сайте есть хорошее правило, которые должны придерживаться все, особенно авторы тем: невзирая на провокационные вопросы, терпеливо, спокойно, без «адекватного» ответа, обосновывать свою точку зрения. Вот этим и займусь, сколько хватит сил и знаний. Лишь изредка позволю себе резкую терминологию, для лучшего понимания.
Итак.
Почему так много пишу об угле?
Не потому что только им и занимаюсь. Отнюдь. Инициатор, зачинщик этого диалога то Иван, Вы, и Ваше полное непонимание (или нежелание понимать) в этом вопросе. На мой взгляд, у Вас сработал рефлекс боязни признания своей изначальной глупости, а потому, чтобы я или кто-либо иной не объяснял, результат заранее известен: всё равно будет стойкое неприятие, судорожный поиск несуществующих аргументов в пользу своей точки зрения. Вам, как врачу наверняка известен подобный своеобразный психологический капкан: лучше умереть смертью храбрых, чем признать свои ошибки, всё глубже загоняя себя в угол, к примеру, такой фразой:

Цитата:

Повторюсь углерод в угле законсервирован до тех пор пока его не сожгут, микробам он безразличен т.к. не содержит энергетических веществ.

???
Фраза – пока безусловный рекордсмен, по насыщенности ляпов. Это ж надо было так «завернуть», что ни слово - полная белиберда, уж извините.
- «Законсервирован» - каким образом?
- «пока не сожгут»? Абсурд, вдобавок ещё и вредный, по сути.
- «микробам безразличен»? При том, что до 99% в составе угля – углерод - основное питание для микробов.
- «не содержит энергетических веществ»??? Это при том, что углерод, одно из самых что ни на есть энергетически ёмких веществ. Иначе бы его сегодня не сжигали в топках.
Зола, действительно, неплохое удобрение для почв, с некоторыми оговорками, в частности надо считаться с тем, что зола сильно щёлочной продукт, и потому, требует осторожности в применении, так как может и повредить почве, и потому используют её там, где требуется нейтрализовать излишнюю кислотность. На тех же торфяниках, или там, где много органики, к примеру. После сжигания угля и превращения его в золу, углерода обычно остаётся не более 1-2 %, тот, что не догорел. Остальной улетает в трубу (до 97%), всё в том же известном виде - соединении СО-2, как впрочем, многое чего, азот полностью, (в золе его нет), к примеру. Фактически всех веществ остаётся на два порядка меньше, это легко видится по уменьшению объёма, веса. Но если зола хорошее удобрение, то для меня ясно, что уголь то, даже без знаний глубоких, исходя из простой логики, без всяких сложных формул, многократно лучше и эффективнее золы, к тому же касательно кислотно-щелочного баланса, абсолютно нейтрален, а потому применим на любых почвах. Правда, если вести предварительную подготовку угля, «расконсервирование», (сначала сжигать, как предлагается) для разбрасывания на полях, то и вся затея с углём улетит туда же, в «трубу», особенно с экономической точки зрения. Тут спору нет.
Микробы усваивают не то, что мы привычно называем, а определённые вещества в них находящиеся, а едят они практически всё, что есть на Земле, правда, усваивают, в основном, углеводы, белки, жиры, которые находятся во многих порой самых неожиданных местах. В нашем случае углерод, который находится и в траве и в угле, и в золе, и ещё многое где, в частности в органических остатках.
Углерод - главное энергетическое вещество, и основной строительный материал для микробов, впрочем, практически для всего живого сущего на Земле. Углерод, как мы выяснили, находится и в угле и в траве. И то и другое твёрдые вещества. Понятие твёрдости думаю у нас людей и у микробов разное. Уголь для микробов твёрдый, но примерно также как твёрдый шоколад для человека. Впрочем, точных сведений, как они едят, у меня нет, но конечный результат известен.

Цитата:

Растениям итересен углерод лишь в виде СО2

Это бесспорно. Кто с этим не согласен? Мои утверждения на сей счёт, вне зависимости от потребляемых растениями веществ известна, повторюсь: «Главная роль микроорганизмов … в том, что они в результате своей жизнедеятельности выдают на-гора, усвояемую пищу для всех растений. Колоссальная роль микроорганизмов, на мой взгляд, крайне недооценена! И не только применительно к почве. Об этом, в частности, упомянуто в первой части, в главе о хлебе. В своей повседневной жизни готовлю чудодейственные оздоровительные напитки на основе лечебных трав, корешков, зёрен, ягод, и козьей сыворотки, в которой и присутствуют те самые микроорганизмы. Они пронизывают всю нашу жизнь. Во всех источниках описывается питание растений по примерно следующей схеме: атмосфера – растения, перегной – растения, вода – растения, почва – растения, и т.п. При этом то, что питание растений происходит на 99% продуктами переработки микроорганизмами, прослеживается вскользь, без акцента, или вообще нет. С ними надо дружить, их надо лелеять и заботиться о них. И тогда ЛЮБЫЕ, самые запущенные почвы будут удивлять, и радовать земледельцев своими урожаями» /Часть II, «ЖИВОТВОРЯЩЕЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ», глава «Почва»/.
То есть не только углекислый газ, но 99% всех (ВСЕХ!) питательных веществ из почвы растение получает только после предварительной переработки веществ микробами! Потому и пишу о важности роли микробов. При наличии угля, который предназначен для микробов, а не для растений, нет необходимости в ЭМ (эффективных микроорганизмах), так рекламируемых сегодня. Такова моя точка зрения, и изначально, именно в контексте диалога о ЭМ и было написано об угле.

Цитата:

а мокробы создают СО2 лишь как отход при дыхании, а дыхание происходит лишь в процессе питания

В процессе дыхания углерод окисляется в углекислый газ тот, который предварительно съели микробы, поедая его там, где найдёт, в частности, в угле, в траве, в золе, в органике, и т.п., для построения своих телец, а также для получения энергии, и уж затем выводится из их организма, в том числе, через дыхание, соединяясь с кислородом. И чем больше вокруг микробов углеродистых компонентов, тем комфортнее они себя чувствуют, тем быстрее они развиваются, а значит, тем больше выдают на-гора питание для растений. Дыхание сложный биохимический процесс, и здесь вряд ли уместно углубляться в эти дебри. Я надеюсь также, что и без объяснений понятно, микробы не выколупливают специально углерод, в частности из угля, соломы, а поедают весь продукт, нужное их организм усваивает, остальное, что обычно называют балластом, проходит через них транзитом, но в результате, и те другие вещества, которые находятся в балласте, становятся усвояемыми для растений, в виде бульонов. Вот таков "круговорот "угольного" углерода."

Цитата:

но как еда врятли и растение не может непосредственно усваивать твёрдый углерод. Но предположим, что наука в этом ошибается(что признаю бывает)

Увы, в ход пошли прямые подтасовки. Обычно в ход такие уловки запускаются, когда не хватает интеллекта. С интеллектом вроде бы всё нормально, тогда зачем Вам подобные уловки? Не могу понять…. Где Вы вычитали подобную чушь, что растения непосредственно усваивают твёрдый углерод? У меня нет подобных утверждений. Да и у Слащинина. И какая наука это утверждает, с Ваших слов? Изначально у меня написано: «уголь это УГЛЕРОД в своей основе. Вот и весь секрет его добавления в бидон, где активно, за счёт питания углеродом, набирают свою силу микроорганизмы, готовя питание для растений. Именно поэтому его необходимо добавлять в почву в размельчённом состоянии как ГЛАВНОЕ УДОБРЕНИЕ. Потребность растений углекислотой такова, что НИКОГДА не бывает избыточной. Вот здесь и приходить на помощь УГОЛЬ. В первую очередь бурый уголь, как относительно дешёвый» /Вт Июн 17, 2008 4:07 pm/.

Цитата:

Пологаю во времена учителя Слащинина это ещё не успели точно установить.

Слащинин Ю.И. - не учитель, а журналист, наш современник, который взялся описывать и тиражировать путём выпуска небольших книг, опыт народных земледельцев, в большинстве своём не имеющих академических званий. В основном это опыт Петра Матвеевича Пономарёва, обычного рядового пенсионера, но не только, упоминается у него и народный опытник Владимир Петрович Ушаков, и Мальцев, и между прочим, известные Вам: Овсинский, Фолькнер, а также многие другие. Вам то это хорошо известно, раз его читали. Может быть, Вы имеете в виду, что это мои учителя? Что ж, посчитал бы за честь, быть у них учеником. Низкий поклон всем им.

Цитата:

вырастив сидерат и оставив его на поверхности мы привносим много больше углерода и он уж точно перейдёт в газ и станет усвояем растением

Во-первых, я, в отличие от Вас, не противопоставляю сено/солому - углю, а дополняю одно другим.
Во-вторых, один вид трав, даже нужных почве, в частности сидераты, это всё же монокультура, и потому, по сравнению с углём, неоспоримо уступают ему по диапазону находящихся в нём веществ, потому как в угле сконцентрированы останки многих тысяч разных растений.
В-третьих, если я использую поле или отдельно взятую грядку под выбранную культуру, к примеру, рожь, или ячмень, огурец или помидор, то одновременно выращивать и сидерат и культуру не получится, значит сначала сидерат, а через год, культуру. В случае с углём, такое совмещение возможно, тем самым, ускоряя процесс превращения верхнего слоя почвы в чернозём. О чём я ранее уже писал.
В-четвёртых, и сидерат, сам по себе не превращается в газ, а только с помощью микробов. Хоть он тоже «твёрдый», но оказывается «по зубам» микробам.
Но в одном, я полностью согласен с Вами, если нет угля, ничего страшного не произойдёт, если использовать все надземные части растений для мульчирования, удобрения почв. Результат будет тот же, с небольшим замедлением во времени, на один-два-три года.
Но, я исхожу из предположения, что если все закупки минеральных удобрений, которые сегодня УЖЕ производятся, перенаправить, заменить углём, УЖЕ добытым, хотя бы в соотношении равным по объёмам, или по деньгам, неважно, польза будет существенная, и вреда никакого для земли. В будущем потребление угля, как удобрения, будет неуклонно сходить на нет, и дальнейшее развитие обогащение почв будут происходить за счёт той растительности, которая там произрастает. Такова моя точка зрения.

Касательно необычного поведения растений, затронутого Надеждой.
Иван:

Цитата:

а мне эти явления кажутся естественными, когда ты открываешь душу в этом направлении то получаешь ответ. иногда это получается незаметно для самого себя

Увы, если бы это было так, все бы стремились наладить добрые отношения с природой. Чудаков, страстно желающим себе болезни, не так уж много на свете, хотя болеют, как оказывается, подавляющее большинство народонаселения Земли. Увы, нет понимания, что всякая болезнь, лишь показывает отклонения от гармоничного взаимодействия с Природой.
И тем не менее, оказывается, природа гораздо более благоволит человеку, чем может показаться на первый взгляд. Мой сосед, хороший и толковый, и, в общем-то, благополучный семейный мужик, не замечен в особой любви к природе, скорее она его тяготит, он себя гораздо комфортнее чувствует в городе. А к труду на земле относится по известной глупой, но весьма укоренившейся присказке: «труд на земле делает человека не богатым, а горбатым», иначе не бежали бы сельчане так в города, как он считает. Кроме того, раз в два-три месяца пикирует в глубокий запой на 2-3 недели, заканчивающий больничной койкой. Ни о каком открытии души природе здесь и речи нет. А растения всё равно появляются. Стараются помочь. Вот что удивительно!

Надежда Ковалева,

Цитата:

помидоры меня удивили тем, что они меня слышали

Это здорово, что у Вас налажен осмысленный чувственный контакт с растениями. Можно только порадоваться за Вас. Значит, у Вас все будет хорошо впереди, наиболее оптимальные и лучшие варианты для жизни. Другое дело, сумеете ли этим в полной мере воспользоваться.

С уважением,
В.Тарусс.

Taruss писал(а):

Алексей, Вашу статью прочёл. Она мне показалась несколько сыроватой, без собственной точки зрения, но, правда, и без ляпов, и потому выглядит несколько серовато. Такова моя субъективная точка зрения, уж извините, не получается у меня соглашаться с тем, что мне не подходит. С другой стороны хотелось бы Вас поблагодарить самым фактом наличия подобной статьи, что обратили внимание на этот аспект земледелия.

Уважаемый Taruss, у меня и в мыслях не было навязывать кому-то свою точку зрения - она, у каждого своя, сформируется в процессе работы. Это всего лишь попытка обратить внимание на некоторые аспекты содержания почвы в лесном питомнике, поделиться собственным опытом. О создании питомников в целом более подробно написано в моей книжке "Как вырастить лес" - а эта статья является как бы к ней дополнением.

Теперь насчет комментариев. С чем-то я согласен безоговорочно, с чем-то - нет.

Taruss писал(а):

1. Создание питомника должно быть в планах у всех, кто, так или иначе, занимается земледелием. Даже если не видит практической пользы. Потом увидит. Фермерские ли это хозяйства, агрофирмы ли, очень крупные или наоборот, очень маленькие, неважно с какой ориентацией, что и как выращивают.

Что создание питомника должно быть в планах - безусловно, но все-таки питомник имеет смысл закладывать тогда, когда примерно ясны места и цели будущей посадки деревьев. При интенсивном уходе в питомнике саженцы, пригодные для посадки на постоянное место, выращиваются за 1-3 года - не такой большой срок, чтобы закладывать питомник, не имея представления о том, куда деревья потом сажать. С "переростками" потом очень трудно что-либо сделать - для пересадки они быстро оказываются слишком большими.

Taruss писал(а):

2. Не требуется от землевладельцев, чтобы они выделяли земли под питомник, «вырывая» лучшие земли из севооборота, можно его разместить на самых что ни на есть неудобьях. Например, одновременно укрепляя берега рек и прудов, на склонах холмов, для предотвращения оползней, на межовражьях и т.п. Сами лунки, ряды в целом, можно подготовить, улучшить, почву, добавив немного торфа, угля. Можно обойтись и без этого.

Как раз для лесного питомника, особенно посевного отделения, имеет смысл выделять лучшие земли, чтобы получить наивысшую отдачу от своих трудов. По моему опыту, питомник лучше "вписать" в севооборот вместе с огородными растениями - в первую очередь с точки зрения борьбы с сорняками, болезнями и вредителями. Но это личное дело каждого: например, большие, "промышленные", питомники существуют на одном месте долгое время, обычно без севооборота вообще.

Taruss писал(а):

3. Посадки саженцев должны быть тщательно продуманы, с допущением того, что в будущем, какая-то часть саженцев так и останется постоянно на своих местах. Ширина рядов должна быть достаточной, чтобы мог проехать стандартных трактор, грузовик, неважно, что самого грузовика может и не быть в хозяйстве. Сами ряды, по возможности, желательно сориентировать строго с севера на юг, при этом, расстояния между саженцами в самих рядах могут быть максимально уплотнены. Строгая ориентация по сторонам света, не всегда возможна, что ж, в этом случае можно пренебречь этим правилом, так как сиё не есть самое главное условие выживаемости саженцев.

В принципе согласен (хотя - см. предыдущий пункт), но не совсем. Если питомник небольшой - на тысячу или несколько тысяч сеянцев-саженцев - то его площадь сопоставима с размерами грузовика или трактора, в этом случае о проездах вообще думать не приходится.

Что касается ориентации рядов. Максимум фотосинтетической активности у растений определяется не только интенсивностью солнечного излучения, но и насыщенностью листьев влагой, а также всякими прочими обстоятельствами, типа концентрации углекислого газа в приземном слое воздуха. В результате пик фотосинтеза несколько сдвинут (на час-два, в зависимости от условий) от "астрономического полдня", в сторону утра. Поэтому оптимальным, при прочих равных условиях, является размещение рядов с ВСВ на ЗЮЗ, или около того. Но это и правда не самое главное условие успешного выращивания саженцев. У меня все ряды в питомнике идут с запада на восток - просто в связи с формой и ориентацией участка.

Taruss писал(а):

4. Свести к минимуму всякие пересадки саженцев с места на место. Бестолковое это занятие, на мой взгляд. Обкапывать и подрезать корни необходимо, это, конечно, ранит саженец, но зато формируется в нём хороших иммунитет, лучшую приживаемость при пересадках, которые неизбежны в таком деле. При подрезке корней, формируется вся корневая система саженца более компактно, даётся возможность самому саженцу подготовиться к пересадкам, переездам.

До первого массового выкапывания двух-трех-летних дубов или лип это занятие (пересадка) может казаться бестолковым, но, выкопав такие саженцы, выращенные без пересадки и подрезки корней, Вы, скорее всего, измените свою точку зрения. Из сочувствия не столько к саженцам, сколько к себе.

Вообще, выращивание саженцев с пересадкой в "школку" - это не столько способ получения лучших саженцев, сколько способ экономии собственных сил (на обработке почвы, на последующей пересадке). Ну а при выращивании крупномерных саженцев формирование корневой системы путем подрезки практически необходимо.

Taruss писал(а):

5. Желательно, не выращивать только одну монокультуру, а спланировать питомник хотя бы 5-6 разных видов деревьев и кустарников. Вне зависимости от выбранных сортов и названий, обязательно должны добавлены медоносные деревья: липа, каштан, акация и т.п., которые будут предназначаться в основном, для постоянного укоренения. Все эти мероприятия [b]позволят максимально упростить уход за питомником, снизить до минимума затраты трудовые, денежные, использование машин и механизмов, уменьшить болезни растений.

Так и есть. Более того - необходимо сочетать растения разных групп светолюбивости, например, светолюбивые "пионерные" виды, вроде сосны обыкновенной, березы, лиственницы, промежуточные, вроде дуба, ясеня, и теневыносливые, вроде клена, липы, вяза. Желательно (с точки зрения обеспечения живучести будущего леса) иметь виды деревьев, способные к вегетативному "расползанию" - осину (или, возможно, другие тополя), липу.

Alexey_,
О! Здорово!
Теперь вижу, как запульсировала живая мысль Ваша.
Сразу появились много хороших и выстраданных собственным опытом, наблюдений. Чего и не хватает в статье.
Вы пишите:

Цитата:

попытка обратить внимание на некоторые аспекты содержания почвы в лесном питомнике, поделиться собственным опытом.

Вот как раз опытом то и постеснялись поделиться, который, судя по сегодняшним высказываниям, имеется, и не малый.
Вот таким к примеру:

Цитата:

имеет смысл выделять лучшие земли, чтобы получить наивысшую отдачу от своих трудов. По моему опыту, питомник лучше "вписать" в севооборот вместе с огородными растениями - в первую очередь с точки зрения борьбы с сорняками, болезнями и вредителями.

Прекрасная и практичная мысль, вряд ли которую можно найти в академических учебниках. Питомник и плюс огород в придачу, плюс продуманная профилактика против болезней. А в статье этого нет. Когда я высказался, то имел в виду те агрофирмы, у которых специализация иная, (или вернее любая, кроме питомника, собственно): например выращивание зерновых, огороднических культур. Но Ваши дополнения нужны и существенны во всех случаях.

Цитата:

формирование корневой системы путем подрезки практически необходимо

Конечно! Но вовсе не обязательно перемещать при этом саженец влево/вправо, в общем, в любую сторону на 10/100 метров, на мой взгляд. Аккуратно подрезать, и даже приподнять, окунуть при этом, в заранее подготовленную ёмкость с глиняной жижей (обязательно!), имитируя пересадку, но, при этом, оставить в той же лунке, сдвинув по окружности буквально на несколько градусов, не более.
И все остальные Ваши наблюдения и замечания вполне существенны, даже если некоторые и не бесспорны, на мой взгляд.
С уважением,
В.Тарусс.

Вот новый подход Фото из поместья http://www.fotka.by/?p=sa&a=35122 , тел 8(029)802-41-87

Taruss писал(а):

Вот как раз опытом то и постеснялись поделиться, который, судя по сегодняшним высказываниям, имеется, и не малый.

Я специально не стал излагать в чистом виде собственный опыт. Дело в том, что свой опыт всегда "привязан к земле", связан с ее определенными свойствами (местом, типом почвы, историей ее использования, и т.д., вплоть до таких мелочей, как привычный рабочий инструмент). А хочется дать некоторые более или менее универсальные рекомендации, приемлемые в широком диапазоне условий.

Возможно, следствием этого является некоторая сухость изложения. Надо будет дальше думать. Я собираюсь свою книжку переписывать в следующем году (в пятый уже раз), туда включить и главу про содержание почвы - так что еще есть время подумать и доработать. Спасибо за комментарии, они, безусловно, для этого будут очень полезны.

Но если кого-то интересует конкретный опыт по конкретному вопросу - я всегда готов им поделиться (если у меня соответствующий опыт есть).

Taruss писал(а):

Но вовсе не обязательно перемещать при этом саженец влево/вправо, в общем, в любую сторону на 10/100 метров, на мой взгляд. Аккуратно подрезать, и даже приподнять, окунуть при этом, в заранее подготовленную ёмкость с глиняной жижей (обязательно!), имитируя пересадку, но, при этом, оставить в той же лунке, сдвинув по окружности буквально на несколько градусов, не более.

Так ведь один из основных плюсов выращивания саженцев с пересадкой в "школку" как раз в том и состоит, что можно изменить схему их посадки (в "посевном" отделении, требующем очень интенсивного ухода, посев семян происходит очень густо, и обрабатываемая площадь невелика - а в "школке" сеянцы разреживаются до оптимальной для соответствующего возраста густоты). Соответственно, уже посадка сеянцев происходит на другое место.

Ну и плюс к этому - пересадка позволяет поместить сеянцы на дополнительно обработанную почву (например, с внесенными органическими и минеральными удобрениями, если последние применяются).

Еще есть организационный плюс: если "школка" не привязана к посевному отделению, то проще организовать севооборот. Особенно если и в посевном, и в школьном отделении питомника сеянцы и саженцы выращиваются по одному году (что вполне возможно при интенсивном уходе).

Taruss,
"нет необходимости в ЭМ (эффективных микроорганизмах), так рекламируемых сегодня. Такова моя точка зрения," - рад что в этом мы солидарны!

Taruss,
""Цитата:
Пологаю во времена учителя Слащинина это ещё не успели точно установить.

Слащинин Ю.И. - не учитель, а журналист," - тут я имел в виду учителя Слащинина - Петра Матвеевича Пономарёва.
Прошу прощения за резкость прошлых сообщений. Видимо у вас есть пробел в знаниях о энергетических потоках в пищевых цепочках и физиологии микробов. Процес физического питания заключается в разложении сложных веществ на более простые, например глюкоза(или крахмал или клетчатка) имеют примерно один химический состав С6Н12О6, и при дыхании(потреблении О2) распадается в упрощённой форме на СО2 и воду с выделением энергии около 200 кДж/ моль. Уголь не может расподаться, он не содержит энергии для живого, т.к. сам отход питания, просто микробы которые его ели были без кислорода и не смогли выделить СО2, а только С.
И хим формула угля - Сn. на счёт того что уголь сжигают и получают тепло, но и уран тоже используют для тепла, а сколько видов микробов его едят??? То то же !
Я не против того что вы вносите уголь на свою землю, пожалуй, не стоит этого всем советовать и предлагать как программу.
Безусловно уголь может распадаться на кусочки ввиду физических факторов - в первую очередь колебание температуры и влажности, и микробы тут помогут - покрывая уголь как физический сбстрат они занесут плёнку воды в самые щелки и замёрзнув она ещё больше раздробит уголь.
Надеюсь вы не сочтёте за труд и изучите питание микробов(оно схоже с нашим), питание растений несколько сложнее - они помимо разложения органики на минеральные вещества ещё и создают эту органику.
С нетерпением жду ответа. С уважением Иван.

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Иван писал:

Цитата:

Видимо у вас есть пробел в знаниях о энергетических потоках в пищевых цепочках и физиологии микробов.

Это так, о чём я заранее извещал. Самому у меня нет возможности изучить этот сложный процесс, поэтому буду вынужден полагаться на труды учёных в этой области. На что мне необходимо время, чтобы у меня изменилось суждение, на сей счёт. В любом случае, определяющим для меня, будет не исследования учёных, а мои практические испытания на земле, где с одной стороны будут внесены угли в пылеобразном виде в почву в качестве удобрения, с другой, сохранения контрольных грядок без внесения оного. Пока, я опираюсь на уже имеющийся знания «народных опытников» в этой области, описанные Слащининым Ю.И.. По времени: уж точно не неделя, и не месяц, а минимум сезон и более.
По состоянию на сегодня, констатирую одно принципиальное разногласие:
Я считаю:
1. - Микробы едят уголь (любой марки, в размельчённом состоянии), более того, считаю, что для них это деликатес.
2. – Считаю, что уголь, значительно ускоряет процесс образования чернозёма в почвах.
3. - Считаю, что уголь, переработанный микробами в углекислоту, а также в субстраты содержащие азот, калий, фосфор и далее не менее двух десятков других микроэлементов, является весомой добавкой в питании растений.
4. - Не противопоставляю уголь другим углеродосодержащим продуктам (к примеру, сено/солома), а дополняю одно другим.
Вы, Иван, категорически с этим не согласны. Считаете, что микробы не едят уголь, ни в каком виде. А потому уголь, по Вашему мнению - совершенно бесполезен в качестве удобрения для почв.
На том и остановимся.
Буду рад, если найдутся на форуме люди, имеющие, на сей счёт, определённое мнение, может быть, даже найдутся такие, у которых есть опыт в этом, (что было бы здорово!), и которые аргументировано, выскажут его.

Alexey_, писал:

Цитата:

хочется дать некоторые более или менее универсальные рекомендации, приемлемые в широком диапазоне условий. Возможно, следствием этого является некоторая сухость изложения.

Дело не сухости, а в том, что Вы целенаправленно, как сами признали, убрали весь свой опыт, ограничившись общими «рекомендациями».
Даже половина тех мыслей, которые Вы успели выплеснуть здесь всего в двух постах, оживили бы статью, совершенно преобразили бы её в лучшую сторону, наполнили бы её реальным опытом, видением человека умудрённого опытом.
У В.Мегре, к примеру, случай единичный, уникальный и практически не повторимый, а перевернул весь мир. Но если бы он не стал педантично описывать его, а ограничился "общими рекомендациями", вряд ли бы они оказались полезными кому-либо.
Кстати, о Вашей книге, раз уж заикнулись, хотелось бы экспроприировать один экземпляр. Подскажите, как это сделать?

Pavel888,
Здорово!
Ваше отношение к земле, к миру, к людям, не может не радовать!
Всех благ Вам.

С уважением,
В.Тарусс.

Насчет книжки "Как вырастить лес" - пришлите свой адрес, можно через личное сообщение или еще каким угодно способом, и я вышлю. Бесплатно.