Shipovnik, ты хочешь сказать, в твоем текущем состоянии ты не раб?

Нет, потому что вижу, как становятся рабами и осознаю опасность этого. Духовное рабство не такое, как физическое. Если ты осознал, что тобой управляют - это уже половина пути к освобождению. Достаточно сделать волевое усилие в нужном направлении, встать на свою стезю и оковы падут окончательно.

Shipovnik, ну вот тираны (жрецы) тоже видят. более того - сами же и формируют систему, в которую оказывается вовлечена масса людей, фактически становящимися рабами.

так вот, они - жрецы - тоже выходит не рабы?

Цитата:

Славить же - означает выказывать искреннее восхищение, ничего не прося и не требуя. Славление подразумевает обращение свободного человека к богу (богам).

Славят ТОЛЬКО СВОИМИ ДЕЛАМИ, используя ОПЫТ и ЗНАНИЯ данные нам РОДными Богами и Предками.

Богам не нужны ваши Словеса, им нужны РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА, только через них человек может как то проявиться.

Разговаривать с Богами тоже нужно мысленно, посылая адресно.

Но НИКОГДА не показушно...

Также научиться Чувствовать РОДных Богов.


Поэтому и говорят СЛАВНЫЕ Дела. Никогда не говорят Славные молитвы и т.п.

Это только Шапокляк поет

... Хорошими делами проСлавиться нельзя...

Все как раз наоборот...

paradimov2, я знаю, о чём ты. Я сам об этом думал. Но если продолжить эту логическую цепочку, то и Творец тоже раб, поскольку подчинён желанию творить и созерцать прекрасное. И Энергия разрушения - тоже раб, поскольку подчинена желанию разрушать. И все люди - рабы....
Но мне неприятна эта точка зрения, поэтому я считаю (духовным) рабом того, кто не осознаёт, что он делает на самом деле и находится под скрытым влиянием другой личности. Поэтому жрецов я рабами не считаю.

Shipovnik, давай тогда на терминах остановимся подробней. в моём понимании раб - это тот, кто делает не то, что хочет, что и приводит к страданию и неудовлетворённости, и так или иначе - желанию обрести свободу.

Бог, как творческое начало, нечто - что творит другими словами, что созидает живое и вечное, - не раб, следовательно, потому что делает то, что хочет - творит, соответственно.

ты сам хочешь такой же свободы, как у жрецов?

paradimov2,

Цитата:

в моём понимании раб - это тот, кто делает не то, что хочет, что и приводит к страданию и неудовлетворённости, и так или иначе - желанию обрести свободу.

Но в таком случае рабами являются только те, кто осознал своё рабство, остальные ими не будут. Но это не так. Фокус духовного рабства как раз и заключается в кажущейся свободе. Человек "делает всё что хочет", но это он так думает, на самом деле он - раб. Разве не так?

Цитата:

Бог, как творческое начало, нечто - что творит другими словами, что созидает живое и вечное, - не раб, следовательно, потому что делает то, что хочет - творит, соответственно.

А почему же бог не разрушает? Ведь в нём есть эта энергия. Почему он не уничтожит своё ныне смердящее творение? НЕ хочет? А почему не хочет?
Может, потому что стал слишком зависим от него? Стал его рабом?

Цитата:

ты сам хочешь такой же свободы, как у жрецов?

Их свобода? Свобода - весьма относительное понятие. Скажу лишь, что не хочу оказаться на их месте. У меня свой Путь.

Добавлено пользователем cпустя 13 мин., 52 сек.:

lian,

Цитата:

Богам не нужны ваши Словеса, им нужны РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА, только через них человек может как то проявиться.

Почему ты думаешь, что богам не нужны слова? Своими мольбами мы богам добавляем силы и укрепляем нашу с ними связь.

Цитата:

Разговаривать с Богами тоже нужно мысленно, посылая адресно. Но НИКОГДА не показушно...

Когда собирается община, то многократно более сильным будет обращение, произнесённое вслух. Насчёт показухи согласен. Большое зло.

Цитата:

Поэтому и говорят СЛАВНЫЕ Дела. Никогда не говорят Славные молитвы и т.п.

Говорят "славления".

Ты пойми, я не отрицаю дел. Но и не отрицаю слов и мыслей, ибо всё дожно быть в Ладу.

Shipovnik писал(а):

Человек "делает всё что хочет", но это он так думает, на самом деле он - раб. Разве не так?

не совсем понимаю твою мысль. человек делает что хочет или думает, что делает что хочет? вот ты, утверждая, что ты не раб, ты действительно не раб или думаешь, что не раб?

Shipovnik писал(а):

А почему же бог не разрушает?

потому что - Бог, т.е. Любовь и Истина.

Shipovnik писал(а):

Ведь в нём есть эта энергия

такой энергии у Бога нет. эта энергия называется словом "ненависть".

Shipovnik писал(а):

Может, потому что стал слишком зависим от него?

настолько же, насколько свет зависим от тьмы.

Shipovnik писал(а):

Свобода - весьма относительное понятие

что ты имеешь в виду? на мой взгляд свобда - вполне конкретное и абсолютное понятие.

Shipovnik писал(а):

У меня свой Путь

у каждого он свой. просто ты считаешь жрецов свободными, существует другая точка зрения, в рамках которой, жрецы - самые первые, в общем-то, рабы, и со временем свободнее не становились.

Цитата:

потому что - Бог, т.е. Любовь и Истина. такой энергии (разрушения) у Бога нет.

Бог? имеется в виду Творец? Если опираться на ЗКР, то Он - не только любовь и истина, но так же злоба и разрушение. И весь остальной спектр энергий. Просто в нём преобладает энергия Мечты, а творил он в союзе с Любовью.

Цитата:

настолько же, насколько свет зависим от тьмы.

Тогда почему не сотрёт с лица Вселенной этих неудачников, что в течении многих миллионов лет наступают на одни и те же грабли? (это чисто теоретический вопрос, я не разделяю такую точку зрения).

Цитата:

что ты имеешь в виду? на мой взгляд свобда - вполне конкретное и абсолютное понятие.

Хе-хе ... Ну и что же такое свобода?
Абстракция и только. Для заключённого - это жизнь вне тюрьмы. Когда он выйдет на волю, то поймёт, что полной свободы нет и здесь. Люди всеми силами пытаются обрести свободу, но это бессмысленно, ведь на каждом новом уровне понятие свободы расширяется. И так до бесконечности.
Иное дело - воля. Что ты волен делать? Какова сила твоей воли? От чьей воли зависит твоя жизнь? Подчинить свою жизнь своей воле - вот моя цель.

Цитата:

у каждого он свой. просто ты считаешь жрецов свободными, существует другая точка зрения, в рамках которой, жрецы - самые первые, в общем-то, рабы, и со временем свободнее не становились.

Я знаком с этой точкой зрения. И частично согласен с ней. Но дело в том, что они ограничили свою свободу по СВОЕЙ воле. Т.е. они, в отличии от многих людей не утратили силу воли, а только лишь часть своей свободы.

Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 3 сек.:

Так что когда анастасиевцы каждую родившуюся девочку называют Настей, а каждого мальчика - Радомиром, не является ли это потерей своей воли? Постоянным пребыванием в образах ЗКР?

Цитата:

Своими мольбами мы богам добавляем силы и укрепляем нашу с ними связь.

все как раз наоборот...

Когда ты дал детям своим все сполна для счастливой жизни и они вдруг начинают мольбы какие то тебе возносить, то думаю что ты очень сильно растроишься.

Дана Планета со Всем и даны Знания безценные...

Но дети немного вдруг умом тронулись ...

Цитата:

не совсем понимаю твою мысль. человек делает что хочет или думает, что делает что хочет? вот ты, утверждая, что ты не раб, ты действительно не раб или думаешь, что не раб?

Человек думает, будто делает, что хочет.
Конечно я думаю, что я не раб, если бы я так не думал, разве говорил бы?

Добавлено пользователем cпустя 0 мин., 58 сек.:

lian, ты ведь инглинг, не так ли?

Shipovnik писал(а):

Если опираться на ЗКР, то Он - не только любовь и истина, но так же злоба и разрушение

если не обобщать чужой опыт, то точнее, уверен, ты с этим согласишься, будет сказать так: "я, прочтя книги ЗКР, пришёл к такому выводу". другие читатели видят другое.

Shipovnik писал(а):

Тогда почему не сотрёт с лица Вселенной этих неудачников, что в течении многих миллионов лет наступают на одни и те же грабли?

пока на личном опыте человек не испытает чувство любви, понять это не сможет. ты "сотрёшь с лица вселенной" своего ребёнка, который допустит ошибку? ты убьёшь того, к кому испытываешь симпатию, кому желаешь добра, если он совершит некое действие, которое ты будешь трактовать как ошибку, как действие негативное, деструктивное?

Shipovnik писал(а):

Подчинить свою жизнь своей воле - вот моя цель

что есть твоя воля? у тебя есть критерий, по которому можно определить, когда тело реализует человеческую волю, а когда действует под влиянием извне?

Shipovnik писал(а):

Т.е. они, в отличии от многих людей не утратили силу воли, а только лишь часть своей свободы

получается, что совершение поступков направленных на порабощение других - выражение человеческой воли?

Shipovnik писал(а):

Так что когда анастасиевцы каждую родившуюся девочку называют Настей, а каждого мальчика - Радомиром, не является ли это потерей своей воли? Постоянным пребыванием в образах ЗКР?

я не знаю кто такие "анастасиевцы". есть конкретные люди, конкретные ситуации, семьи, проблемы в них возникающие и т.д. и т.п. ты берёшься судить и давать оценку, кто и почему поступает так, как поступает?

paradimov2,

Цитата:

если не обобщать чужой опыт, то точнее, уверен, ты с этим согласишься, будет сказать так: "я, прочтя книги ЗКР, пришёл к такому выводу". другие читатели видят другое.

Внутри у каждой сущности энергий множество то вялое, то вдруг молниеносное движенье создавало....
...И в каждой было всё: и мысль, и чувстства, и энергия стремленья. Но всё ж отличия меж ними были. У каждого одна над всем другим энергия преобладала.

Что же здесь ещё можно увидеть?

Цитата:

ты убьёшь того, к кому испытываешь симпатию, кому желаешь добра, если он совершит некое действие, которое ты будешь трактовать как ошибку, как действие негативное, деструктивное?

Но другие сущности уничтожали не раз свои творенья. Может, любовь к детям - это слабость, мешающая избавляться от несовершенства? Кто знает? Может Творец - раб любви?
Ладно, закроем вопрос. Мне неприятно писать такие вещи. Но как бы то ни было - я всё равно уверен, что свобода - вещь относительная.

Цитата:

что есть твоя воля? у тебя есть критерий, по которому можно определить, когда тело реализует человеческую волю, а когда действует под влиянием извне?

Моя воля - это проявление моего духа, это словно меч, направляемый умом и разумом. Именно они должны следить за тем, чтобы мою волю не направили туда, куда не надо.

Цитата:

получается, что совершение поступков направленных на порабощение других - выражение человеческой воли?

Да. Но не думаю, что в случае со жрецами это была ТОЛЬКО человеческая воля. Возможно, её направили некие сущности. Хотя не факт. Меня там не было, достоверно я этого не знаю.

Цитата:

я не знаю кто такие "анастасиевцы". есть конкретные люди, конкретные ситуации, семьи, проблемы в них возникающие и т.д. и т.п. ты берёшься судить и давать оценку, кто и почему поступает так, как поступает?

Есть и конкретные люди, которые называют себя анастасиевцами.
Судить я не берусь, но со стороны выглядит подозрительно, когда некоторые семьи называют себя и своих детей в честь героини книг...

Shipovnik писал(а):

Внутри у каждой сущности энергий множество то вялое, то вдруг молниеносное движенье создавало.... ...И в каждой было всё: и мысль, и чувстства, и энергия стремленья. Но всё ж отличия меж ними были. У каждого одна над всем другим энергия преобладала. Что же здесь ещё можно увидеть?

я не вижу, где здесь сказано, что у _Бога_ присутствует энергия разрушения, чувство ненависть, желание кого бы то ни было убить, прекратить его существование. а сущеностей много во вселенной - кто ж спорит. мы же говорили о Боге.

Shipovnik писал(а):

Но другие сущности уничтожали не раз свои творенья

ты там был, видел как "сущности" уничтожали свои творения? я вот не видел, но вполне допускаю, что разные сущности уничтожают свои творения в разных обстоятельствах. иногда самки животных уничтожают своих родившихся или неродившихся детей.

Shipovnik писал(а):

Моя воля - это проявление моего духа, это словно меч, направляемый умом и разумом. Именно они должны следить за тем, чтобы мою волю не направили туда, куда не надо.

а куда - надо? кто определяет?

Shipovnik писал(а):

Цитата: получается, что совершение поступков направленных на порабощение других - выражение человеческой воли? Да. Но не думаю, что в случае со жрецами это была ТОЛЬКО человеческая воля. Возможно, её направили некие сущности. Хотя не факт. Меня там не было, достоверно я этого не знаю.

при этом о Боге ты судишь с поразительной уверенностью.

если желание порабощения - в человеческой природе, в воле человека другими словами, а человек - по сути - и есть выражение Бога, значит, Богу ты приписываешь схожие желания - порабощать. вывод, к которому я пришёл, верен?

Shipovnik писал(а):

со стороны выглядит подозрительно, когда некоторые семьи называют себя и своих детей в честь героини книг

а в честь бабушки или дедушки - не подозрительно?

paradimov2,

Цитата:

я не вижу, где здесь сказано, что у _Бога_ присутствует энергия разрушения, чувство ненависть, желание кого бы то ни было убить, прекратить его существование. а сущеностей много во вселенной - кто ж спорит. мы же говорили о Боге.

Ну... Нет значит нет. Ладно.

Цитата:

а куда - надо? кто определяет?

Я.

Цитата:

при этом о Боге ты судишь с поразительной уверенностью.

Я исходил из того, что в Творце, как и в человеке, много разных энергий. Не зря же человек подобен Отцу. Но желание порабощения появляется лишь при нарушении баланса энергий. Поэтому Ему не грозит почувствовать желание порабощать, и уж тем более направить свою волю на исполнение этого желания.

Цитата:

а в честь бабушки или дедушки - не подозрительно?

А анастасия у нас кто : общественная бабушка или дедушка?

P.S. Всё, я пшёл спать. А то завтра экзамен, а я нифига не учил. Пишите, завтра днём отвечу.