Snegovoy,

Цитата:

Shipovnik писал(а): Цитата: Snegovoy, незнаю как тебе, а мне не нужен вечный рай без права выбора. Без права выбора чего? Какой выбор тебе необходим?

Выбор: оставаться ли мне в состоянии Рая или перейти в иное состояние.

Цитата:

Все что ведет к страданиям - зло. Все что к счастью - добро. Можно так.

Голодная кошка поймала и съела мышку - это добро или зло?
Нет границы между здом и добром. Всё относительно.

Цитата:

Много ли ты знаешь о страданиях, что бы так вот смело заявлять? Возможно нам с тобой повезло больше в этом смысле. Но ведь бывают просто ужасные вещи в этой жизни.

Да, действительно. Иных зверски мучали и пытали, но они ВСЁ РАВНО отказывались жить по чужой воле. Они умирали свободными.

Боль, страдания, утраты, клевета, обман, грубость стали нормой в обществе, хотя они являются противоестественным состоянием мира. Со странным упорством люди идут к плохому, а когда качество жизни ухудшается, обвиняют в этом природу мироздания.
Оторваться от иллюзии становится большой проблемой. Да и как это сделать, когда иллюзия намного реальнее Истины? Сначала следует понять, что данная жизнь создана нами путём отождествления с нашими низшими телами. Большинство считало и продолжаем считать себя (я уже нет) - телом с эмоциями и мыслями, что поддерживается самими эмоциями и рассуждающим умом. Если они замолчат и перестанут вводить вас в заблуждение, вы прозреете и вспомните об истинном Центре. Добиваться этого можно серией процедур, постепенно очищая низшие проводники, либо мгновенным, шоковым изменением точки осознания с почти полным отрывом от собственной иллюзии. Последнее доступно сильным личностям с большим энергетическим потенциалом. Смириться с тем, что на самом деле того, что вас окружает, нет, может только очень сильный человек. Всем остальным необходимы годы или жизни для осмысления и постепенного отрыва от иллюзий.

Так вот, кто постоянно убеждает человека, что окружающий его мир - реален? Ум и чувства. Ум создаёт и набрасывает понятийную сеть, а чувства - рефлекторно-психологическую, в результате чего к человеку от любых попыток уйти от иллюзий приходят болевые ощущения, психологический дискомфорт, тревога, сомнения, страхи. Человека "пытают" телесно, эмоционально, ментально, удерживая его в плену именно болью на низших уровнях проявления.

Почему Ум это делает?
Да потому, что люди его давно поставили во главу угла, позволив ему превратиться из послушного инструмента в полного хозяина над собой. Люди - удивительные существа, внутри себя имеющие абсолютно всё, чтобы реализоваться в жизни. Они могут наслаждаться счастьем бытия в служении Истины самим фактом своего гармоничного восприятия действительности. Но ум привил им другие задачи и направил по ложному следу постоянного движения. Поскольку восприятие мира искажено, люди ощущают потребность в деятельности: в заботе о других, в суете, в разговорах, в передвижениях, в организации встреч и обмене мнениями. Если бы это было потребностью их истинной природы, то результаты от таких действий были бы очень высоки. Но поскольку инициатива исходит от ума, а сам человек лишь подчиняется его требованиям, результаты от напряжения минимальны.
Люди теряют силы, здоровье, уверенность и веру в добро и порядочность. Это и есть цель ума, которой он добивается высасыванием энергии Источника из человека, её излучающего. Люди - генераторы энергии Жизни, а ум - её потребитель, присоединившийся к Источнику незаконным путём. Поскольку терять то, к чему он привык, ум не собирается, он продолжает придумывать различные способы сохранения существующего положения дел. Иллюзорный мир, искажённое восприятие, ложь, невежество, слабость людей необходимы уму как воздух. Не видящие же его игру - удобные куклы, добровольно отдающие ему свою "кровь" - силу жизни. В результате ум обрёл независимое существование и длительный срок жизни - почти вечный. Люди же, потенциально бессмертные, стали смертными, поскольку вместе с распадом тела теряют сознание и не не сохраняют ощущения непрерывности бытия. Акты рождения и смерти осуществляются бессознательно, без контроля над тонким телом, воссоединяющимся с Источником.

К сожалению, большинство людей не понимают, в каком положении они оказались. Окружающий мир они воспринимают как Божественно творение, хотя в действительности они имеют дело с творчеством ума. Отсюда и многие неразрешимые противоречия, с которыми сталкивается любой задумавшийся о мироздании человек. Этот мир видится через призму чувств и ума, поэтому любые отношения в нём ложны.

тут про восточную философию спорили, я могу привести притчу - кажется из Норбекова, но не ручаюсь.
У крестьянина убежала лошадь - все соседи "Ах как плохо!" Крестьянин - "может быть". На следуюший день лошадь вернулась, приведя с собой дикую лошадь. Соседи: "ах, как хорошо!" Крестьянин - "может быть". На следуюший день сын крестьянина хотек обьездить новую лошадь, она его сбросила и он сломал ногу.соседи "Ах как плохо!" Крестьянин - "может быть". На следуюший день кайзер объявил войну, сыновей всех соседей забрали на войну, только сын крестьянина остался дома с поломанной ногой. Соседи: "ах, как хорошо!" Крестьянин - "может быть".
Мы не знаем куда приведет то или иное событие. Мы принимаем так - если оно укладывается в наши планы - хорошо, если нет - плохо.

Про то, что автор темы прекрасно жил бы без конфликтов (и свободной воли в придачу) - а телевизор Вы смотрите? А фильмы? А какие? Книги читаете? А какие? Орнитологию - о жизни насекомых (травоядных, естественно), или Шекспира с его конфликтами, страданиями и смертями - Дездемону придушат, то Ромео с Джульеттой самоубиство совершат. Следите за своими мыслями и желаниями!.

paradimov писал(а):

кстати, обвинить "творца" в жестокосердии — это, в принципе, очень серьёзная заявка на серьёзную психосоматику.

Я так понимаю это неприкрытый намек на то, что я психически не здоров?
Если так (а по другому это трактовать сложно), то убедительно прошу Вас держать себя в руках и не опускаться до таких низких заявлений.

Надеюсь Вы отредактируете свой пост, тем самым взяв свои слова обратно. А до того не вижу смысла вести диалог с персоонажем который позволяет себе подобный тон в общении.

Добавлено пользователем cпустя 30 мин., 1 сек.:

bischik писал(а):

Малыша не выпускают сразу на улицу, полную двuжения.

Некоторые люди выпускают, а порой даже выкидывают новорожденных в мусорные баки живьем.

Возможно Создатель как раз и выпустил слишком рано своего малыша на "улицу полную движения"?

Опыт опыту рознь.
Вы наверняка вмешаетесь, если Ваш малыш соберется ткнуть острой палкой в глаз кошке? А Создатель не вмешался даже когда его дитя собиралось ткнуть чем то куда более опасным чем палочка, и не в кошку, а в человека.

Aqvarius, Ах, какой нехороший этот ум! И во всём-то он виноват! Ты вот лучше скажи: если ты себе молотком по пальцам попадёшь при забивании гвоздя, ты будешь винить молоток? Ах, какой мерзавец, этот молоток! Поставишь его в угол и оставишь без еды?

Ум сам по себе ни плох ни хорош, плохо когда он заходит за разум. Но такова была воля/безволие человека.

eralash писал(а):

А кто сказал, что человек свободен в выборе?

Вроде бы никто не говорил.
Речь идет об относительной свободе. О той свободе выбора которая имеется у человека. Для простоты (для начала) можно рассматривать только "Адама и Еву" и ту свободу выбора которая была у них на тот момент. Ну а дальше видно будет.

Если считаешь что те возможности которые имеет (имел) человек нельзя называть свободой впринцыпе, то предлагай другой термин.

Или ты что то другое имел ввиду? Может быть, что чел вообще не волен в своем выборе и его поведение всегда зависимо, выбор строго обусловлен?

Свобода человека
не в том, что ты думаешь друг...
Свобода - в выборе себя.
Отец Всё отдал человеку...
Скажи, вот ты творишь дитя - какое назначенье даш ему при сотвореньи?
И если даш, то будет ли это истиная свобода?
Вот и остался Адам без назначенья...
Всех определил - себя определяет по сей день...
Творенье Мира не завершено.
За нами точка в сотворении себя...
Ев. от Мтф., гл. 5, стих 48.

paradimov,

Цитата:

во-первых, нет никого кто называет себя "восточная философия".

Под "восточной философией" я естественно подразумевал восточных мудрецов, которые, в общем-то, и сформировали эту философию. Начиная от Будды и заканчивая Шри Ауробиндо. Извините, я не думал, что этот нюанс может быть кому-то непонятен. Конечно, можно было бы не обобщать, а начать их перечислять, приводя при этом их цитаты, но я посчитал это очень объемным и лишним. Кому интересна тема желаний, сам может почитать источники, благо возможностей для этого масса.

Цитата:

всё-таки это ошибочное толкование.

Да-уж. Куда там Будде с его просветлением... Ваша категоричность уже начинает утомлять. Пишите хотя бы: "по моему личному мнению", "мне кажется".

Цитата:

во-вторых, желание — качество живого. нет желания, нет жизни, это же так просто.

Это с чего Вы взяли? Сразу видно, что Вы не интересовались этим вопросом.

Ventus писал(а):

Восточная философия об этом говорит так: причина любого страдания - лежит в наших бесконечных ЖЕЛАНИЯХ. Откажись от всех желаний, не желай ничего, а просто живи и всё, и страдания уйдут сами собой. Вот так всё просто объясняется... Smile

Ох уж эта философия... Ни кого не хочу обидеть, но на мой взгляд это утверждение ложно по сути своей. И для меня это настолько очевидно и ясно как "божий день", что даже не знаю как это объяснять тем кому почему то оно не понятно.

Кстати Вы это серьезно сказали? Может это шутка такая была? Насколько я понимаю Вы сторонник идей ЗКР, принцыпы и философия которых в корне противоречат цитируемой Вами фразе.

Добавлено пользователем cпустя 45 мин., 11 сек.:

love_harbinger писал(а):

Многолетнее монотонное наслаждение без каких-либо перемен со временем наскучит по любому.

Я что то говорил о монотонности и наслаждениях без перемен? Не припоминаю. Напротив, о динамическом прогрессивном развитии.

Цитата:

Не надо стараться так узко воспринимать информацию. Странно что Вы таким образом пытаетесь охватить такие широкие вопросы.

О широте моего восприятия это у Вас иллюзия.

Цитата:

Вы можете назвать врагами два противоположных полюса батарейки?

Сравнение с полюсами батарейки не корректно.

Цитата:

Дело совсем не в наличии врага (кто Ад и тьму как врага воспринимает, это уже его личные проблемы) - дело в наличии так называемого балансира, который и позволяет получать такой итог - отсутствие беспроигрышной лотереи.

Никак не пойму к чему тебе возможность проигрыша? Возможность проигрыша светлых сил (хоть и временного) поразумевает наличие сил
противодействия. Тот кто действует против кем является по твоему? Врагом, не иначе. А противостояние это наазывается не балансом, а войной не иначе. Горы трупов, реки крови, море страданий, ужасное кол-во развращенных душ и изуродованных жизней. Балансир? Кому он нужен такой балансир?

Может в том и есть суть ООБ? Кому то показалось что скучно будет все время быть счастливым. И неприменно ему захотелось гадостей всяких которые бы портили жизнь, мешали людям жить счастливо. И в результате получили то, что получили.

Скажите, Вы считаете окончательную победу светлых сил ненужной?
Вам обязательно нужны темные силы, Ад, сопутствующие им гадости?
Хотябы на короткое время, но нужны, как глоток свежего воздуха?

Цитата:

Согласен, совершенству нет предела. Но в каком случае? Много ли Вы дней человечества знаете, в которых не существовало балансира?

Считаете наличие гадостей необходимым условием развития? На мой взгляд как раз наоборот. Противодействие всегда мешает развитию. И приводит к деградации. Вся история человечества тому послужит подтверждением. Единственным необходимым и достаточным условием для прогрессивного развития и совершенствования является ВДОХНОВЕНИЕ.

Снеговой, Вас послушать, то Бог (Cоздатель...) не заботливый отец, а олигофрен с большой дороги. Человек - Вы берете только ТЕЛО. Хотя по сути тело - лишь одежда души, которая бессмертна, способна возродиться... Постарайтесь посмотреть на веши глобально. Очень много людей просто "не ведают, что творят" - гонясь за сиюминутной выгодой теряют гораздо больше. Они просто спят. Попробуйте посмотреть с этой стороны и Ваше отношение к людям, к миру, к создателю изменится - может быть!

Snegovoy, друг, тебя здесь искушают.
Бог дал человеку чувства, желания, мысли - возможность думать...
И ещё одну возможность - управлять всем этим.
Это всё необходимо нам, что бы творить, как Он.
Отказаться от мыслей, желаний - эти учения ложные.
Слепые, глухие и немые люди стали появляться, когда отказались от Богом данного.

[quote="Snegovoy]

Скажите, Вы считаете окончательную победу светлых сил ненужной?
Вам обязательно нужны темные силы, Ад, сопутствующие им гадости?
Хотябы на короткое время, но нужны, как глоток свежего воздуха?

[/quote]

Мысли можно найти вездe. Есть серия книг про драконов, что-то вроде "драконы утренней зари". Так вот там фраза такая была, опять же по памяти - когда-то была война, которая почти разрушила мир. Эльфы против сил Зла. Так вот то, что привело мир к пропасти - то что в войне почти победили. Эльфы. Самые светлые силы в том фантастическом мире.

Миру нужно равновесие сил - тогда он живет в мире. Когда нарушается равновесие - это приводиt к катастрофам. Это как инь и янь.
Как Россия с Америкой - может неудачный пример, но пока сохранялось равновесие - никто не решался нападать. Поtом в России был "период перемен" и она практически вышла из игры - стал ли мир спокойнее? Можно сказаtь, что "Америка - империя зла", но сдeлала бы Россия 70 годов иначе?

Тень не враг света, а его дополнение. Если чего-то слишком много - то это плохо.
Волки едят овец - жалко овечек, волков истребили. Овечки размножились (уберем фактор болезни), сьели всю травку и вымерли. Все, поскольку травки просто нет, мясо своиx подруг они есть не могут. Конец истории!

Aqvarius писал(а):

Snegovoy, вопрос поднятый Вами одновременно очень прост и достаточно сложен...

Если смотреть на мир с Вашей точки зрения, то тогда как раз все достаточно просто. Хотя и в этом случае останется много места для дисскуссии, но уже немного по другим темам.

В данной теме, за основу я биру мировозрение и философию ЗКР. Вопрос, утверждения и выводы основаны на этом конкретном мировозрении.

Предлагая взглянуть на мир с точки зрения совершенно другой философии (в твоем случае религии которая подразумевает иное устройство мира), ты подрываешь те основы на которых строились рассуждения, и из чего вытекла суть вопроса. В таком случае он просто теряет всякий смысл.

Snegovoy писал(а):

В данной теме, за основу я биру мировозрение и философию ЗКР. Вопрос, утверждения и выводы основаны на этом конкретном мировозрении.

Там был эпизод, где маленький Володя позвал всех своих зверей.
Козочки с опаской поглядывали на волков (или кто там был?) Наследственная память? или понимали, что может произойти, если Володи рядом не будет?
А Володя как-то не требовал, чобы все его звери перешли на вегетарианство - уважал видно природу созданий Cоздателя.

snegovoy писал(а):

По ходу дела определимся при необходимости

Угу. сначала поспорим о совершенстве, аде и рае, а потом только начнём определять, о чём спорили. Оч. логично.

Цитата:

Вы видимо месный флудёр?

Хех... а вы видимо заезжий тролль?