Лучезар, Aqvarius, а ведь ваши сообщения про одно и то же, первый привёл пример того, что второй выразил в идее.

Когда моё личное представление противоречит представлению другого человека, то я стараюсь отойте от личностного взгляда и увидеть во внешней реальности то, о чём речь, как оно происходит в Мире.

И со своей стороны, считаю заблуждением использование исключительно внутренних представлений о Мире. Так, конечно, можно найти небольшую групку единомышленников на некоторое время. Но невозможно найти общую платформу, базу истины для объединения человечества в братство.

Равно как и для гармоничного объединения человечества с Природой.

Если личностные представления о Мире сделаны центральными, то неизбежны расхождения во взглядах и постоянное дробление собирающихся групп. Что и происходит в реальности.

В реальности, а не у меня в голове.

По-думкиному и по-вентусовскому это есть отсев недоделаных. Но это всего лишь расколы, которых всё больше и больше.

Модель мира - представление о мире - должны быть как бы одинаковыми у людей, все разногласия идут только от недомыслия.
Истина одна для всех людей, одна.
Если у одного одна у другого другая, то ни та ни та не является истиной вобще.
В сорах и в спорах истина отсутствует.
Если у каждого своя истина и свое личное понимание жизни, то они все эти представления о мире должны совпадать у абсолютно всех людей.
Если есть где то, в чем то есть спор, значит истины там нет уже.
Когда у людей есть серьезные разногласия в миропонимании и мироощущении - то уже есть и войны, конфликты, скандалы, убийства, преступления и прочее.
Модель вселенной и мира - должны, повторю еще раз именно должны совпадать у всех людей во вселенной всей.
Иначе, если у каждого своя отдельная истина, то тогда все передерутся просто доказывая другим что его истина более правильна чьей то другой истины.
Истина у каждого своя, и в отже время она одна, она едина для всех и для каждого.
Религии к примеру все по разному говорят о боге, значит и истины нет там вобще, раз об одном и том же они говорят разное.

И в дополнение к вышесказанному, нужно чтобы существовало мерило истинности.

Спор не гарантирует отсутствие истины у одного из спорящих. Он показывает разность представлений у спорящих, но о ложности обоих представлений он свидетельствовать не может.

Нужно мерило, с чем сравниваются обе спорящие стороны.

Я называю его Мир, реальность, внешний мир. Я смотрю на жизнь, и иногда вижу то, чего нет в моём представлении о жизни. По-этому, видимо, у меня ещё не хватает наглости утверждать, что истина - это мой внутренний мир, ведь это всего лишь моё представление об истинности. В котором смысла очень немного, оно всегда чего-то не содержит. Как и у вас, скорее всего.

Те, кто пользуется одной только своей внутренней реальностью, как критерием истинности другого человека, нашли, видимо, такое мерило внутри себя.

Как назвать такую уверенность в своей правоте?

Однако, есть человек, чьи внутренние представления очень близки к истинному положению вещей. В том числе - представлениям о Боге.
В это предлагается поверить.
Подтвердить это для себя предлагается особой стройностью и логичностью, рациональностью умозаключений и идей.

Однако, так верить опасно. Особенно остро это чувствуешь, когда кто-нибудь находит в книгах явную нестыковку. Сразу хочется спросить: а как оно там было на самом деле?

Grigori78 писал(а):

Лучезар, Aqvarius, а ведь ваши сообщения про одно и то же, первый привёл пример того, что второй выразил в идее. Когда моё личное представление противоречит представлению другого человека, то я стараюсь отойте от личностного взгляда и увидеть во внешней реальности то, о чём речь, как оно происходит в Мире. И со своей стороны, считаю заблуждением использование исключительно внутренних представлений о Мире.

Та же история . На лицо то же различие в мировоззрении.

Григорий, любая форма имеет влияние на чувства человека. Хотят люди того или нет, но они видят, слышат, нюхают, пробуют, а потому - реагируют на окружающее. Нужно сохранить чувства, но перестать реагировать, что означает подчинение чувств, ведущее к свободе. Сохраняется воздействие чувств, но исчезает отождествление с ними и прикрепление к тем объектам, на которые они указывают.

Уходя от личного взгляда, каким Вы пользуетесь? Человек работает над познанием себя и собою определяет мир! Нельзя представлять мир посредством кого-то, чего-то - это и есть иллюзия! Не образуется опыт.

Люди воспринимают мир через чувства и ум - это естественно, но само восприятие сразу каким-то образом трактуется или комментируется, в результате чего можно смело сказать, что люди видят и слышат не то, что есть на самом деле. Они имеют дело с объяснением того, что видели или слышали, а не с объектом или событием непосредственно. Серия таких объяснений создаёт цельную картинку (жизнь), которая изначально является иллюзорной. Потому и говорю, что люди живут в иллюзиях, хотя на самом деле их окружает Истина.

Grigori78 писал(а):

ЛучезарТак, конечно, можно найти небольшую групку единомышленников на некоторое время. Но невозможно найти общую платформу, базу истины для объединения человечества в братство. Равно как и для гармоничного объединения человечества с Природой. Если личностные представления о Мире сделаны центральными, то неизбежны расхождения во взглядах и постоянное дробление собирающихся групп. Что и происходит в реальности. В реальности, а не у меня в голове.

Прямое постижение действительности существенно отличается от постижения её умом и чувствами, однако для основной массы людей этот мир является единственной реальностью, а то, что нельзя потрогать и почувствовать, считается нереальным. Любая точка зрения соответствует определённому вибрационному уровню. В зависимости от восприятия данного диапазона частот человек принимает либо одно, либо другое, вступает в те или иные группы, общества. Так было и будет всегда, человечество не может думать и видеть одинаково. Не для этого оно было создано, вернее в единстве должен быть итог всему, но до этого ещё очень далеко. Поэтому все остальные попытки, кроме естественной, объединить человечество следует признать насилием с обречением на неудачу.

Человек, целенаправленно движущийся в сторону Источника, обязательно должен останавливаться и глубоко постигать то, что он понял. Он будет искать и людей, думающих так же, как и он, и информацию, соответствующую его ступени развития. Каждый новый шаг - это шаг к равновесию, к более осознанному управлению умом и чувствами, к более ясному вИдению окружающего мира. Только нужно помнить(!), что всегда есть люди, имеющие бОльшую степень осознаности, что данный взгляд на мир - это всего лишь одна из точек зрения, возможно, что более совершенная, чем у других, но всё-таки не дающая полного представления об Истине.

Лучезар! Об Истине вообще нельзя сказать ни всё, ни точно, ни единственно верно. Истиной становятся, она открывается внутри целостного сознания, в сердце, тождественном Сердцу Бога.

Aqvarius писал(а):

Уходя от личного взгляда, каким Вы пользуетесь?

Лучший способ проверки вашего понимания точности ощущения происходящего - сбывшиеся предсказания.

Сделал прогноз - ждёшь результат.

По результату - осмысление и коррекция своих представлений о мире.

А вы по-другому это делаете?

Я вообще-то, не знаю больше ни одного способа проверки правильности своих представлений.

Берём яблоко и подбрасываем - падает.
Берём того, кто говорит, что человек может всё, и опять берём яблоко, говорим "ну давай, делай" и опять подрасываем - опять падает.

Так представление о том, что человеку всё подчинено приходит в противоречие с опытом: этот самоуверенный человек не в состоянии даже слегка изменикть кое-какие законы. Опытом, который сможет проверить любой показано существование некоторых не зависящих от человека законов.

Едем дальше - полнота вывода. А со всеми ли людьми та же история?

И вот тут-то утверждающий новую истину, которую он однажды увидел сам и вознамерился донести до остальных людей, не сможет предложить всем проверить её самостоятельно.

Поэтому и появляется банальное "чудо твори".

Окончание этой фразы "или распят будешь" появляется только в том случае, если говорящий претендует на власть или отбирает власть. Если отбирает - то конфликта с силой не избежать - твори или нет, а конец один: кто кого.

Чудо полезно своим. Как мастер демонстрирует ученику плод своей двухлетней работы: вот к чему ты идёшь, на, смотри, чувствуй, впитывай. При этом вы поймите, это ведь и не чудо никакое, это обыденное явление для носителя возможности воздействовать на законы природы: дать белке знак налущить орешков и сложить в ладошку.

А мне говорят: достаточно книжки, которая написана неизвестно уже с какого примера, да может просто со слов, без примера вовсе.

Бывало такое в истории. Оглянитесь: одна РПЦ чего стоит.
Мозг внушаемых нормально реагирует на сказки, начинает жить в сказочном мире, ловить свою благодать. Реально, причём, ловить, реальную благодать. Без неё сказок нет. Но он начинает испытавать боль от реальности не согласуя с ней своё поведение и ошибаясь в прогнозах. Потом начинает хотеть уничтожить то, что боль причиняет - саму реальность. Подсознательно.

И что мне выбрать? Я выбираю реальность. Я хочу про неё наконец узнать: как всё это было на самом деле. Безо всяких встроеных рекламностей и красивостей.
Правду.
В глаза.
Всю.

Grigori78, пойми Мегре просто передал через книги и все - это было и это будет все что он описал в книгах своих.
Другое дело что Мегре кое в чем ошибся в книгах - это правда, ошибки там есть, но у тебя есть душа живая она определит всю истину точную.
Мегре нельзя считать открвывателем чего то нового это все известно было и до него, но он отрабатывает сейчас свою ошибку крещение - Ведической Руси.
Он принес христианство на Русь, еще тогда когда был князем Владимиром, котрорый устроил массовое уничтожение язычников в те времена 1000 лет назат, теперь ему предстоит исправить эту свою ошибку.
Потому он исправляет свои деяния в прошлом, через осозние своей ошибки и написание книг.
Сам В. Мегре еще спит пока, но проснетя обязательно, последним, он написал во многом точно эти зеленые книги, но и глупость полную он тоже там отчасти написал, в своих книгах.
Но это нужно было для того что б люди сами определяли действительность только собою, без посредников в лице Анастасии и Мегре.
Анастасия ведь тоже ошибалась иногда.

Grigori78 писал(а):

Aqvarius писал(а): Уходя от личного взгляда, каким Вы пользуетесь? Лучший способ проверки вашего понимания точности ощущения происходящего - сбывшиеся предсказания. Сделал прогноз - ждёшь результат. По результату - осмысление и коррекция своих представлений о мире. А вы по-другому это делаете? Я вообще-то, не знаю больше ни одного способа проверки правильности своих представлений. Берём яблоко и подбрасываем - падает. Берём того, кто говорит, что человек может всё, и опять берём яблоко, говорим "ну давай, делай" и опять подрасываем - опять падает. Так представление о том, что человеку всё подчинено приходит в противоречие с опытом: этот самоуверенный человек не в состоянии даже слегка изменикть кое-какие законы. Опытом, который сможет проверить любой показано существование некоторых не зависящих от человека законов. Едем дальше - полнота вывода. А со всеми ли людьми та же история? И вот тут-то утверждающий новую истину, которую он однажды увидел сам и вознамерился донести до остальных людей, не сможет предложить всем проверить её самостоятельно. Поэтому и появляется банальное "чудо твори". Окончание этой фразы "или распят будешь" появляется только в том случае, если говорящий претендует на власть или отбирает власть. Если отбирает - то конфликта с силой не избежать - твори или нет, а конец один: кто кого. Чудо полезно своим. Как мастер демонстрирует ученику плод своей двухлетней работы: вот к чему ты идёшь, на, смотри, чувствуй, впитывай. При этом вы поймите, это ведь и не чудо никакое, это обыденное явление для носителя возможности воздействовать на законы природы: дать белке знак налущить орешков и сложить в ладошку. А мне говорят: достаточно книжки, которая написана неизвестно уже с какого примера, да может просто со слов, без примера вовсе. Бывало такое в истории. Оглянитесь: одна РПЦ чего стоит. Мозг внушаемых нормально реагирует на сказки, начинает жить в сказочном мире, ловить свою благодать. Реально, причём, ловить, реальную благодать. Без неё сказок нет. Но он начинает испытавать боль от реальности не согласуя с ней своё поведение и ошибаясь в прогнозах. Потом начинает хотеть уничтожить то, что боль причиняет - саму реальность. Подсознательно. И что мне выбрать? Я выбираю реальность. Я хочу про неё наконец узнать: как всё это было на самом деле. Безо всяких встроеных рекламностей и красивостей. Правду. В глаза. Всю.

Ну так, а почему Вы утверждали, что это не личный взгляд? Он самый и есть, единственно правильный. Критерий оценки действия один - по плодам судите его. Только мне, чтобы поверить Анастасии, уловить суть, было достаточно пережить тот эмоциональный шок от прочтения книг. Я первое время стихами говорил, всё во мне говорило, вот то, что тебе нужно! Душа звучала, как камертон, уловив родную вибрацию! Тело светилось, как будто солнца глотнул. Такое я испытал впервые в жизни и, пока, ничего подобного по силе и времени воздействия со мной не случалось. Конечно ко всему привыкаешь, но я бережно храню память тех ощущений и ничто не смогло их затмить или исказить. Всё это коренным образом изменило мою жизнь, моё мировоззрение. В глазах близких мне людей я стал другим человеком, объективно лучше, чем был. Ну а плоды? Уже есть и ещё будут! Так что критерий работает.

Я просто поверил и иду. У меня есть Цель, Мечта. И я не буду на своём Пути останавливаться и разбирать то, что мне этот путь указало. Главное в информации посыл, направление, а технические шероховатости от несовершенства приёмника. А тратить свою жизнь на выравнивание искажений я не хочу, это сама жизнь сделает.

Вам интересно узнать правду? Ищите. Но не всё в этой жизни можно потрогать руками. Знания не делают нас свободными, а чистота не приходит от постоянного думания о ней.
"Лишь собственная чистота способна Истину без искажения слышать, и если недостаточна она — твой настрой и чистота твоя, — тогда не следует винить источник." Анастасия.

Aqvarius писал(а):

Вот и обнажилось наше главное отличие - в моём представлении этот мир создан для меня. Я помещён в те условия и в то время, которые наиболее подходят для прохождения каких-то, ещё неосвоенных мною качеств.

Вот и обнажились ваши противоречия: кто же вас поместил в мир, если он ваш?

Aqvarius писал(а):

С Вами произошло тоже самое, но Вы полагаете, что мир живёт своей жизнью и Вы здесь случайно. В этом и заключена главная иллюзия представления мира.

А ваша главная иллюзия заключается в том, что вы полагаете, что знаете, что полагают другие. Я не полагаю того, что вы за меня наполагали. Мир живёт не своей, а всеобщей жизнью. И я в нём живу. Как же это может быть случайным? Я что шёл мимо и заглянул на часок?

Лучезар писал(а):

Grigori78, пойми Мегре просто передал через книги и все - это было и это будет все что он описал в книгах своих

Ах, как всё просто! Просто передал. Вот какой молодец! Так что же он также просто не применит знания, полученные от Анастасии, на практике? Вот, когда применит и получит тот результат, о котором пишет, тогда и поговорим. А то когда это ещё будет. И будет ли?

Цитата:

Ах, как всё просто! Просто передал. Вот какой молодец! Так что же он также просто не применит знания, полученные от Анастасии, на практике? Вот, когда применит и получит тот результат, о котором пишет, тогда и поговорим. А то когда это ещё будет. И будет ли?

А если я хочу испробовать вне зависимости от факта - будет ли это делать Мегре или нет - это плохо? Мегре мне не кумир. Если у него скажем, что-то не получится, это не значит что не может получиться у меня. В силу способностей каждого, не так-ли?)

Немного в тему последнего вопроса - электрическую лампочку изобрел не Эдисон, как считают многие. Электрическая лампочка была ещё до него изобретена в Европе (не помню имя конструктора). Но именно Эдисон сделал в ней некоторые маленькие усовершенстования, в результате чего лампочки стали намного качественее.
Ералаш, понимаете примерную аналогию? То что иногда не может хорошо получиться у самого автора или инициатора, может получиться у кого-то другого.

love_harbinger, может получиться только то, что возможно. И у отдельных индивидуумов бывали достижения просто супер. Но какое это имеет отношение к тому, что буквально все могут жить в чудесных РП, как это декларируется в ЗКР? Ведь если все, то и каждый, не так ли? А уж тем более тот, кому больше дано. Понимаете, о чём я?

Цитата:

И у отдельных индивидуумов бывали достижения просто супер.

А ведь в то время лампочка могла получиться не у всех, а почему-то именно у Эдисона и ещё небольшого круга лиц. Знаний небыло у народа, возможностей, инструментов необходимых. А сегодня уже каждый, кому не лень, может себе изготовить лампочку. Хотя конечно проще пойти в магазин и купить её

eralash писал(а):

Aqvarius писал(а): Вот и обнажилось наше главное отличие - в моём представлении этот мир создан для меня. Я помещён в те условия и в то время, которые наиболее подходят для прохождения каких-то, ещё неосвоенных мною качеств. Вот и обнажились ваши противоречия: кто же вас поместил в мир, если он ваш?

А Вы не догадываетесь ? Моё высшее Я. Оно ставит перед мной задачи, создаёт необходимые условия, радуется, когда я их выполняю и печалится, когда не понимаю, что от меня хотят. Но терпеливо ждёт, свою заблудшую овечку ...

Aqvarius писал(а):

С Вами произошло тоже самое, но Вы полагаете, что мир живёт своей жизнью и Вы здесь случайно. В этом и заключена главная иллюзия представления мира.

eralash писал(а):

А ваша главная иллюзия заключается в том, что вы полагаете, что знаете, что полагают другие. Я не полагаю того, что вы за меня наполагали. Мир живёт не своей, а всеобщей жизнью. И я в нём живу. Как же это может быть случайным? Я что шёл мимо и заглянул на часок?

Я предположил это из Ваших же слов: "Причём это не мой мир, в том смысле, что не он принадлежит мне, а я ему." По-Вашему, раз мир не Ваш, а общий и выходит, что Вы в него заглянули "на часок". Вы, гость!

Поймите, Ералаш, видимый Вами мир отображается с экрана Вашего же сознания. С Вашим уходом всё исчезнет, лопнет, разлетится, испарится. Не останется вещей, но останется вещество, субстанция, из которой мир возникнет заново. Каким он будет? Таким, каково качество Вашего сознания. Значит, в этой жизни важны не вещи, не имущество, не бизнес, а отношение к ним. На новую матрицу перейдут не вещи, не дома, не деньги, а Ваши желания, Ваши привязанности, Ваши мысли, вернее, направленность мышления. Объекты будут другими, мир может приобрести невероятную форму, но Вам она покажется знакомой и естественной, поскольку человек ориентируется на вибрации. Ваше сознание может сотворить совершенно другую картинку реальности - мир камней, мир воды, мир гор, мир цветов, эпоху средневековья, царство ритуала, магии, науки, машин. Если бы посмотреть на новые рождения с точки зрения времени, то можно было бы увидеть, что человек путешествует по различным эпохам то в прошлое, то в будущее.

Такова сансара. Такова жизнь в иллюзии, имеющей необъективное существование и каждый раз создающейся в новом виде в соответствии с качественными показателями Вашего сознания, опыта.

Я понимаю, это трудно понять умом. Это не его уровень. Но рано или поздно придётся. Ну да ладно, мы ушли от темы. Всему своё время и место.

Цитата:

Ах, как всё просто! Просто передал. Вот какой молодец! Так что же он также просто не применит знания, полученные от Анастасии, на практике? Вот, когда применит и получит тот результат, о котором пишет, тогда и поговорим. А то когда это ещё будет. И будет ли?

eralash, он передал слова Анастасии, но с некоторыми погрешностями, в силу того, что человек иногда может просто по своему понять, то что ему говорили.
А свои знания Мегре применит лишь когда сам проснется, а проснется он последним.
Он хочет жить с Анастасией в ее пространстве любви.
А то что ему Медиков купил в поселение Родное (Владимирской Области) землю, это уже глупость, как он мог так сделать выбрать родную землю за него?
Мегре там жить и творить пространство любви - отказался.
Он хочет быть с ней.
Мегре действительно отказывался иногда от Анастасии, говоря что это его выдумка.
Но подумай сам от чего он так делал?
Просто он испугался сказать правду миру, что: это моя дева вселенная, с которой мы живем в пространстве любви, и с которой у нас есть сын и дочка.
Он просто испугался что его заклюют, потому и врал что Анастасию он придумал, страшно ему стало, открыть правду миру.
Но он все со временем поймет и осознает.

Лучезар, вы напредсказывали уже столько, что когда оно всё не сбудется вам позора достанется на всю жизнь.

Только вот, мне почему-то кажется, что и тогда вы отмажетесь от признания ошибочности своих предсказаний какой-нибудь непроверяемой лабудой про отработку вселенских грехов.

Grigori78, мне предсказывать тебе нечего, ты сам хозяин своей жизни.
Разве я чего то тебе сейчас предсказывал?
Нет, это ты сейчас выдумал сам, друг мой.
Разве я вобще должен перед тобой в чем то тут оправдываться?
Нет, спорить уже хватит дорогой мой.
Прощай ведрусс.