love_harbinger, я ведь не спрашиваю, понравилась ли тебе книга Мне тоже понравилась.
Короче, раз не попадаешь под категорию, значит, вопрос не к тебе.

Цитата:

А где это Анастасия говорила?

Я приводил тебе цитату по памяти. В каком месте Анастасия это говорила, не помню, но специально для тебя поищу...

Удобная вещь - инет. Вот, две минуты делов. "Родовая книга", "История человечества, рассказанная Анастасией. Ведизм". Абзац первый. Приятного прочтения

Тут вот книга есть Э.А. Поздняков "Извечные загадки науки глазами дилетанта" на сайте http://www.predmet.ru.
Про науку очень даже...
И про эволюцию и про космогонию....

Цитата:

Цитата: Вот, например, слоны: у них есть главарь в стае - это всегда самка, самая старшая (откуда они знают, что она самая старая? и почему именно она?), они хоронят своих умерших сородичей в специально отведенном для этого месте (заваливают растениями тело), они тоскуют по нему (ну зачем именно им именно ЭТО надо??), приходят на это слоновье кладбище время от времени, навещают так сказать. И вообще много у них интересностей. Что за мутация такая случайная - хоронить сородичей, да еще скучать за ними? Это связано с тем, что слоны - животные общественные. Хоронят они тело, наверное, затем, чтобы предотвратить запахи разложения гигантской туши и развитие всяческих заболеваний. Навещают - оттого, что привыкли к собрату, и воспоминания о нём приводят их к нему. Слоны - животные общественные и довольно высоко организованные, поэтому у них обязательно должно быть чувство привязанности, для выживания в обществе и для предохранения общества от разбегания - поодиночке слонам трдно выжить. Эта привязанность и приводит слонов к погибшему... Объяснения нашлись весьма простые.

Объяснения конечно простые, да только не очень они сей феномен объясняют. Ведь если так, то защищаясь от неприятных им запахов и заболеваний они должны всех увиденных крупных животных закапывать. А если закопали, значит знают что их сородич мертв, то есть никакой роли в их жизни не играет, дак зачем же его навещать?
Я сейчас только об эволюции жизни (сама эволюция пока главенствует в моем сознании хотя всякие там "запретные археологии" серьезно подрывает основы гипотезы). Интересно то что муравьи например тоже закапывают (хоронят) своих умерших сородичей, а не съедают, что было бы логичным.
Растения...растения производят питательные вещества в процессе фотосинтеза, являясь началом пищевой цепочки. Энергия света уходит на химическую реакцию (из воды и углекислого газа получается глюкоза). При этом растения дышат как и мы с вами, вдыхая кислород, сжигая органические вещества. К чему всё это? Зачем тут нужны животные? Почему растения производят кислорода и питательных веществ много больше чем им надо? Вобщем не видно и признаков борьбы растений с животными (хищниками то бешь) за своё существование, иначе все растения стали бы несъедобными (ядовитыми например).

Цитата:

Усложнение системы - естественный процесс для открытой системы, в которую поступает энергия

Мне вот представляется эксперимент.Кусок льда подвергается вне шнему термическому воздействию (нагревается). Он превращается в воду, затем в пар. Чем пар сложнее льда?

Цитата:

компромиссе между нюансами библейского, анастасиевского и официального объяснения рождения мира.

Нюансы официального объяснения рождения мира поменялись несколько раз и не являются чем то однозначным. Вспомнилось как один верующий физик с экрана ТВ показал какой то учебник по физике и Библию и сказал что фундаментальные законы физики постоянно меняются и приходится переделывать учебник каждые N лет (не помню 5, 10 или 15) а Библия остается неизменной. В этой связи позиция Библии куда более сильна

Фраза "всё изначально на Земле совершенным сотворено. Травинка, пчела и весь животный мир" на мой взгляд не исключает того что пчела могла появиться раньше льва. Она исключает лишь то что пчела когда-то была несовершенной

Цитата:

Объяснения конечно простые, да только не очень они сей феномен объясняют. Ведь если так, то защищаясь от неприятных им запахов и заболеваний они должны всех увиденных крупных животных закапывать. А если закопали, значит знают что их сородич мертв, то есть никакой роли в их жизни не играет, дак зачем же его навещать?

Слоны - животные эмоциональные. Навещают, ведомые чувствами, похожими на человеческие, когда люди идут навестить друзей или родителей.

Цитата:

Интересно то что муравьи например тоже закапывают (хоронят) своих умерших сородичей, а не съедают, что было бы логичным.

Интересно.. Значит, муравьи прямо в муравейнике кладбища устраивают? Сколько я за ними наблюдал - всегда мёртвых к себе домой тащат...

Цитата:

Энергия света уходит на химическую реакцию (из воды и углекислого газа получается глюкоза). При этом растения дышат как и мы с вами, вдыхая кислород, сжигая органические вещества. К чему всё это? Зачем тут нужны животные?

Когда животные появились, никто не спрашивал, зачем они нужны. Они просто стали питаться растениями, встав в пищевую цепочку. С тех пор животные в пищевой цепочке играют важную роль. Они теперь необходимы. А тогда... Возможно, какая-то флуктуация в геноме - и вот вам убийцы растений.

Цитата:

Почему растения производят кислорода и питательных веществ много больше чем им надо?

Как раз по той причине, что участники экосистем для выживания должны приспосабливаться к условиям обитания. Раз есть животные, то растениям нао выделять больше кислорода... А вообще кислород при фотосинтезе - побочный продукт. Чем быстрее растение растёт, чем большую массу набирает - тем больше оно выделяет кислорода.

Цитата:

Вобщем не видно и признаков борьбы растений с животными (хищниками то бешь) за своё существование, иначе все растения стали бы несъедобными (ядовитыми например).

Есть и ядовитые растения, и колючие. И есть даже мимикрия под животных, чтобы обмануть врагов. Только дело в том, что какие-то растения берут качеством, а другие - количеством. Например, луговые травы защищаются от поедающих их животных огромной "плодовитостью" и быстрым ростом.

Цитата:

Мне вот представляется эксперимент.Кусок льда подвергается вне шнему термическому воздействию (нагревается). Он превращается в воду, затем в пар. Чем пар сложнее льда?

Организацией, динамикой.

Цитата:

Нюансы официального объяснения рождения мира поменялись несколько раз и не являются чем то однозначным. Вспомнилось как один верующий физик с экрана ТВ показал какой то учебник по физике и Библию и сказал что фундаментальные законы физики постоянно меняются и приходится переделывать учебник каждые N лет (не помню 5, 10 или 15) а Библия остается неизменной. В этой связи позиция Библии куда более сильна

Библия не сильна. Просто Библия не использует аргументов. То есть реально на достоверность не претендует. А у науки другие ценности: тут главное - соответствие моделей реальному миру. А дальше дело вкуса - верить догмам или аргументам.

Цитата:

Фраза "всё изначально на Земле совершенным сотворено. Травинка, пчела и весь животный мир" на мой взгляд не исключает того что пчела могла появиться раньше льва. Она исключает лишь то что пчела когда-то была несовершенной

Справедливо. А как быть со словами Анастасии о том, что всё неизменно существует на Земле миллиарды лет?

И всё таки борьба за существование вряд ли может быть главной движущей силой эволюции, иначе легко представить мелкое травоядное несъедобное для хищников и очень плодовитое животное (растение) доминирующее на планете или идеального всеядного плодовитого хищника. По крайней мере до человека такого не было. Такому доминирующему существу не надо обладать и минимальным интеллектом (если оно не хищник). Да вот беда это поставило бы под угрозу исчезновения значительную часть прочих видов.

А насчет Библии то была конечно шутка с долей шутки...Тут уж действительно каждому своё. Мне интереснее читать о физических и астрономических теориях и гипотезах (переведенных на язык простого обывателя)

Цитата:

А как быть со словами Анастасии о том, что всё неизменно существует на Земле миллиарды лет?

Не помню фразы именно в таком виде. Поверю на слово и попробую порассуждать. Во-первых, это сразу исключает эволюцию видов в сегодняшнем её понимании, скажи она "сотни лет" то можно было бы не волноваться по этому поводу. Вообще есть ли данные об изменении некоего вида в последние 200 лет? Возможно имелось ввиду что вид на Земле однажды возникнув существует миллиарды лет, либо вымирает. Или тут какая-то манипуляция со временем и она говорила от лица человека живущего на земле через пару млрд лет в будущем. Или подразумевалась неизменность законов бытия.
Сама мысль подтверждена артефактами датируемыми сотнями млн лет.
Но фразу эту нельзя понимать буквально, опираясь хотя бы на то что на Земле натворил человек за последнюю 1000 лет.

Цитата:

И всё таки борьба за существование вряд ли может быть главной движущей силой эволюции, иначе легко представить мелкое травоядное несъедобное для хищников и очень плодовитое животное (растение) доминирующее на планете или идеального всеядного плодовитого хищника.

Любая из этих ситуаций приведёт к самоуничтожению "супервида".

В первом случае несьедобные травоядные чрезвычайно распространятся и съедят всю растительность, лишив тем самым себя пропитания.

Во втором случае, несьедобные растения вытеснят все остальные растения, уничтожив тем самым всех травоядных животных, а затем и хищников, что приведёт к остановке круговорота веществ.

В третьем случае, хищник съест всех травоядных и тоже умрёт от голода.

В реальности эволюция обеспечивает "гонку вооружений": растение приспосабливается к тому, чтобы животные его не ели, а животные приспосабливаются к тому, чтобы их есть. Гонка "хищник-жертва". В случае с животными - то же самое. Только хищник приспособится хорошо ловить животное, как то животное приспосабливается к защите от хищника, что приводит к необходимости хищнику приспособиться к поимке того животного... И так по кругу, до бесконечности. Эта гонка не даёт появиться какому-то идеальному хищнику или растению.

Цитата:

Вообще есть ли данные об изменении некоего вида в последние 200 лет?

Да, есть. Правда, за чуть больший срок. Цитата из статьи Дзеверина и Пучкова

Цитата:

Португальцы в XV в. выпустили кроликов на о. Порту-Санту в архипелаге Мадейра. За 500 лет те изменили размеры, окрас и пропорции, а главное - дают теперь с материнским видом неплодовитое потомство (Винчестер, 1967, с. 66). В условиях полей и косимых лугов изменились условия отбора. Сложилось несколько видов сорняков в родах погремок (Alectorolophus) и рыжик (Camelina), весьма отличных от предковых (Яблоков, Юсуфов, 1981, с. 152-153).

Эволюция не стоит на месте.
Вообще, это частое явление, когда открытая теория проявляется на практике примерами уже после своего открытия.

Цитата:

Но фразу эту нельзя понимать буквально

Она не конкретно такой была, но суть в том, что миллиарды лет назад Бог всё создал для человека (растения, животных), и всё это и сейчас существует.

Цитата:

опираясь хотя бы на то что на Земле натворил человек за последнюю 1000 лет.

Это самое главное.

Да, вот вспомнилось...жертве для выживания необходим хищник. Что обнаружено случайно, при истреблении значительного кол-ва волков ("санитаров леса") зайцы начинали вымирать в основном из-за эпидемий болезней. И наоборот при увеличении популяции волков оголодавшие твари не вылавливают всех оставшихся зайчиков и мышек а снижают собственную популяцию до перехода критической отметки после которой могли бы в отдельном районе исчезнуть несколько видов (жертвы и хищники). Как видим сам хищник "заботиться" о своей жертве и жертва не может без этой "заботы".
Дак о чем это я?... А-а-а дак я к тому, не понятно мне как при таком балансе может (без участия человека) (ну и естественных катастроф) вообще происходить исчезновение видов да и их зарождение собственно?

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 28 сек.:

На счет "кладбища в муравейнике" не берите в расчет. Информация не проверенная, с дуру сказанул, подумал может Алексей знает...

Цитата:

Дак о чем это я?... А-а-а дак я к тому, не понятно мне как при таком балансе может (без участия человека) (ну и естественных катастроф) вообще происходить исчезновение видов да и их зарождение собственно?

Изменение внешних условий приводит к динамичности форм жизни. Когда одна форма не способна продержаться, на её место встаёт другая. И причиной не обязательно должна быть катастрофа - тут подойдёт любое изменение климата, любая случайная удачная мутация враждебного вида, и множество других масштабных и не очень факторов.

Цитата:

На счет "кладбища в муравейнике" не берите в расчет. Информация не проверенная, с дуру сказанул, подумал может Алексей знает...

Ясно. Значит, муравьи своих павших собратьев всё-таки съедают. На то они и санитары леса