eralash, складывается впечатление, что у Вас есть мнение что у тех кто строит РП ничего никогда не получится и получиться не может. Это так?

Марина М писал(а):

Вот как... Гриш, а Вы подумайте, сможет ли "большой добрый ребенок" оставаться таковым рядом с человеком, который действует по принципу "плевать на всех, идти своим путём. Драть три шкуры с кого только можно, тянуть "до себэ". Давать взятки, быть нужным," и т.д. ? Сможет ли женщина-добрый ребенок любить такого?

Да не в этом дело-то, чтобы стать бармалеем. Речь о рпостой естественном поведении. Природном, если хочешь. Естественность в нашей жизни во многих случаях подразумевает довольно грязное поведение. Умение дать по морде, умение зарезать вора. Отец теории этногенеза говорил в своё время, что выживает не самый умный и не самый злой, а тот, кто лучше приспособится. Я во многих случаях напрасно сдерживался. Так не нужно. Нужна подлость - пожалуйста! Удар из-за угла - пожалуйста. Не можешь силой - бей подло. Но своего добейся, если оно тебе надо.

А женщина моя... Большие дети приспосабливаются гораздо лучше маленьких взрослых. Потому и любовь свою в себе не убивают своими претензиями. Мне подумать сташно, к чему она может приспособиться. Проверено шестью годами совместной жизни. Тут естественность другого плана. Женщине нужен её мужчина. Такой, какой есть, естественный. И ещё ведь детей в школе бить не будут. Научу бить первым всякую шваль.

Цитата:

Научу бить первым всякую шваль.

Научил бы ты их лучше когда надо бить а когда нет. Хотя может, они сами этому научатся. Жизнь иногда становится мудрым учителем.

Ventus писал(а):

Grigori78, Цитата: Не в тоже самое. Друг за другом. А последовательность - верная. Так всё и было. А может в том, что не получилось, виноваты не идеи, а тот, кто пытался их воплотить? Такую мысль не допускаете?

Судьба в этом виновата. Не могло быть по-другому.

Вот есть у человека характер. Уже судьба определена на 95 процентов. Реализация её - дело случая, но рано или поздно - этот случай всё равно происходит. Спускает курок.

Именно поэтому и не начинаешь ненавидить, когда тебя облапошат.

Бог всё возьмёт и всё вернёт обратно,
А я лишь посмотрю: что мне, а что не мне.
Всю жизнь я человек, и мне не всё понятно,
Но большего узнать я не смогу во сне.

Бог верил мне и он совсем не верил.
Он знал про всё и он лишь утешал листком.
И осень падала, и шаг аллею мерял,
Но большего пройти я не смогу ползком.

Бог жил как Бог, никто вот так не может
Я не могу как он, я не хочу как он
Кто хочет помощи - пусть Бог ему поможет
Я успокоился. И падаю листком.

Сам, конечно, и виноват. Да вот только выбора-то не было. Не мог я на такое не отреагировать.

Вы однажды поймёте, что никто никаких правил в этом мире не отменит. И правила эти известны тысячу лет.

Если коротко - с каждого по возможности.

А пустопорожние мечтания Мегрэ, описанные им в книгах - это и его самообманы настолько же, насколько и тех, кого они прельстили. Я вашему поселению могу будущее ваших детей написать, если узнаю, как ходит транспорт до Москвы и далеко ли до неё, кормилицы , а вы говорите - сам дурак, сам дурак!...

love_harbinger писал(а):

Цитата: Научу бить первым всякую шваль. Научил бы ты их лучше когда надо бить а когда нет. Хотя может, они сами этому научатся. Жизнь иногда становится мудрым учителем.

Я не знаю, когда надо бить а когда нет. Никогда никого не бил. Пусть своим умом доходят.

Цитата:

Я не знаю, кого надо бить а кого нет.

А ещё пишете что научите их бить первыми, когда сами не знаете, кого надо бить а кого нет)

love_harbinger писал(а):

Цитата: Я не знаю, кого надо бить а кого нет. А ещё пишете что научите их бить первыми, когда сами не знаете, кого надо бить а кого нет)

Своим умом дошёл. Тебе не понять, не напрягайся. Такое вбивают под рёбра сапогами

Grigori78, уныние - это не есть хорошо. Выше нос, у вас еще все будет хорошо. Желаю удачи.

Теперь - да. И уныния нет. От многих условностей освободился. Это был большой этап. Назывался преодоление ВЕРЫ. Её, кстати, здесь, на форуме никто не любит. Радуйтесь, она сдохла !

Grigori78,

Цитата:

И уныния нет. От многих условностей освободился. Это был большой этап. Назывался преодоление ВЕРЫ

Поздравляю! Теперь будет только легче. Удачи.

Grigori78 писал(а):

[ Vedana , личный игнор.

Аналогично!

А за что на Denia-то наехали?

Цитата:

Даже если принять ваше предположение, что Анастасия могла носить не 9 месяцев, а меньше, то Мегре то не мог этого знать заранее, а значит имел ввиду, что беременность будет проходить как обычно, 9 месяцев. И месяц февраль в этом случае указывает на то, что зачатие было в мае 1995 года. Что соответствует цитате про семена огурцов.

Ну, Анастасия сама могла сказать, что родит в феврале. Не думаю, что Мегре сильно был потрясён в контексте прочей обрушившейся на его голову информации.

Потому аргумент с огурцами - наиболее сильный в том смысле, что он вероятнее всего должен был происходить в начале лета. Но не абсолютный т.к. единичный и, возможно, не совсем правильно описанный.

Наибольшую ясность в хронологию событий 1995 может внести судовой журнал. Правда не факт, что если некоторых событий не было в 1995, их не могло быть и в другое время. В этом смысле интересны свидетельства и слухи о том, что Мегре видели исследующим дольмены уже в 1994 году, а так же, с твоих слов, кто-то уже видел рассказ об Анастасии тоже в этом году. То есть, может быть, некоторые события произошли годом раньше.

Цитата:

Ну как насчёт позднейших вставок? Всё ещё очевидно?

Несомненно, потому что эпизод с Пугачёвой в первом тираже первой книги по смыслу значительно отличается о того же эпизода во втором тираже.

То есть налицо позднейшая редакция, вставка. В этом то и проблема, которую трудно понять и преодолеть книжникам.

Ты смотришь на книги как бы однородно, чёрно-бело. Как на документальный отчёт.

Но в книгах, наряду с ключевыми событиями и монологами Анастасии явно наличествует художественное оформление, расставление акцентов, разделение и склейка разных эпизодов.

Мотивы этого лично мне вполне понятны - желание придать значимость, или эмоционально усилить некоторые слова и события. (Пример - эпизод с цитатой из Капры.) Возможно - облагородить ситуацию, если она автору показалась недостаточно торжественной. Или, не скрывая рассказав, всё таки немного сгладить и оправдать собственные негативные поступки и скептическое отношение. Хронологические неясности могут быть объяснены так же необходимостью распределить информацию и события по степени достоверности (типа сейчас в это не поверят, потому что я сам не верю, даже видя собственными глазами и слыша собственными ушами).

Мы можем только реконструировать варианты событий на основе слов людей, но учитывая вполне допустимые ошибки и допуски восприятия, интерпретации, художественного оформления - нельзя прийти к однозначному выводу о том, были какие-то события или нет, потому что реальность воспроизведённых в книгах ключевых событий и монологов гораздо более убедительна, чем чьи-то неподтверждённые слова о второстепенных деталях.

Цитата:

Вообще-то это очень похоже на наезд. Как насчёт соблюдения правил?

Если ты про слово "передёргивание", то как ещё можно назвать твоё утверждение что

Eralash писал(а):

Из последнего предложения очевидно, что НЕ Анастасия допускает, что белки дрессированы, а Мегре.

при том, что именно Анастасия допускает, говоря что:

Анастасия писал(а):

- Может быть, их и дрессировал раньше кто-то из моих далёких предков, но, скорее всего, это просто их предназначение.

То есть ты её слова "может быть" и "скорее всего" превратил в "очевидно, что это НЕ Анастасия допускает"... Это и называется "передёргиванием". Согласен?

Цитата:

Вы сами то к чему больше склоняетесь?

Я склоняюсь к тому, что если Адам давал предназначение существующим животным, и мог его менять, то это "software" придётся или немножко восстанавливать, или агрейдить. То есть "дрессировать" с помощью образного мышления подсказывая животным что от них требуется, и поощряя либо теплом любви, либо, пока душа человека не набрала такой силы, чем-нибудь съестным, по примеру В.Л.Дурова

Если бы Анастасия не допускала возможности дрессировки, она бы не сказала "может быть", не так ли?

Цитата:

Dumka писал(а): Потому что там написана правда А на чём основано ваше утверждение? Или это ваша личная однозначная интерперетация?

Чтобы объяснить, нужен отдельный большой разговор о том, почему ключевые события и монологи являются внутренне аутентичными, то есть описывающими действительные события, а Анастасия и дети Мегре реально существуют, о чём он, впрочем, неоднократно говорил. Мегре не врёт, хотя и не является документалистом. Но это разговор непростой, и нет особого желания вести его с критиканствующими оппонетами.

Цитата:

Dumka писал(а): События могут быть смешаны, могут быть дополнены, Ещё раз напоминаю, что как не мешай события, но если они происходили в реальности, то их всегда можно расположить в хронологическом порядке.

Нет. Отнюдь не всегда. События могут быть перенесены во времени, могут быть оформлены второстепенными художественными деталями, и даже может быть второстепенными придуманными событиями. Но в ЗКР есть вполне различимый костяк из ключевых диалогов и значимых событий. Ты смешиваешь и пытаешься выстроить первостепенные события и второстепенное оформление, при этом часто базируясь на словах заинтересованных третьих лиц.

То есть неверен методологический подход. Ты взял за аксиому чёрно белое и однородное восприятие книг, не стратифицируя события по значимости и связности, и в результате получаются сколь поверхностные, столь и незначительные выводы.

Например, эпизод с Пугачёвой. В первом тираже один вариант и смысл, в во втором - сильно другой, противоположный. Поверхностный вывод заключается в том, что если Мегре вот тут приписал Анастасии то, чего она в каком либо из вариантов точно не говорила - он приписал и придумал и всё остальное: и про своих детей от неё, и про то что она очень талантливо поёт и так далее. Хотя при чтении книг становится ясно, что Мегре вообще очень увлекается русской эстрадой, и страстно хотел бы, чтобы кто-либо из ярких звёзд эстрады спел что-нибудь очень значимое для души и сердца россииян. Пугачёва или, к примеру, Басков... Поэтому и изменил эпизод.

То же самое с Капрой. Ключевой, аутентичный эпизод, гармонично сочетающийся с другими, это идея о единение противоположных идей, рождающих новое мышление. И тут, диссонансом включён эпизод о "комментированности Аватамсаку.... динамическое единство... философия Хуаянь и Кэгом... параллели к моделям и теориям". Для меня вполне понятно, почему появился этот диссонирующий, выпадающий из языка Анастасии эпизод - мегре хотел усилить значимость сказанного Анастасией. Хотя... возможно она вытащила эти слова из пространства или из памяти Мегре. Почему бы и не Капра для примера единства?

Как бы то ни было, есть смешение эпизодов, есть художественное оформление, но разборки с ними, не затрагивают внутренней истинности ключевых моментов, которые встроены в фундамент всей истории.

Dumka писал(а):

Но это разговор непростой, и нет особого желания вести его с критиканствующими оппонетами.

А больше нет смысла его с кем либо вести. Верующим это неинтересно.
Неверующим - тем более.

Ventus писал(а):

Лично я не понимаю в чем проблема, хоть убейте. Ну, вот, прошло тридцать лет, вышли Вы из добротного дома на свой участок, посмотрели вокруг: там сад - яблоки, груши, вишни, сливы - все плодоносит; тут огород, который прекрасно кормит всю семью; чуть поодаль пруд, в который Вы еще в самом начале закладки поместья запустили карпов; вокруг прекрасный лес, в котором множество грибов и ягод! Вы живете на своей земле! Вы - хозяин. Что, неужели у Вас появится мысль: "А на фига я это все сделал? Жил бы себе в городе. Наверно зря это все - ведь Мегре же все выдумал: там не останавливался, тут на катере не плавал, с Анастасией не встречался. Обманул он меня!"

Немного по-другому всё будет. По осени, как ломовые лошади поселенцы будут бороться с урожаем. Будут выгребать навоз из курятника на огородик, морщась от вони. В лягушатнике с карпами, сильно оплывшем за 30 лет, счастливо тоже не покупаешься: ила будет по-колено. Главное, что чем глубже будет уход в природу, тем меньше будет средств давать вам общество на прелести цивилизации. Это только кажется, что к их отсутствию легко привыкнуть. Ломка будет обязательно.

Есть ещё одно наблюдение. После года-полутора устоявшейся жизни накроет бетонной плитой серость. И заглушит всякие чувства годика на полтора. Сенсорный голод. Так обостряются чувства, многие переехавшие из города на землю через это прошли.

Радость в том, что потом появляется ощущение земли, твоей земли. Начинаешь чувствовать её к тебе отношение, и тихо, про себя счастлив этим.

После этого все люди городской культуры перестают вас понимать. Вам становится всё равно - в глаженом вы ходите, или нет. Темы сериалов и новостей начинают казаться бредом сумашедших. А ваши тёплые мысли про землю и природу другим кажутся лишёнными основания. И многие из этих других - ваши родственники.

Такие процессы обязательны, если не будет широкой массовости возвращения к земле. Что сейчас и происходит.

Но неверуюющий я для вас - не авторитет, правда? Отсылаю вас к коротеньким рассказам Василия Макаровича Шукшина. Там вы увидете и свою радость от общения с Природой, с Землёй. Там же вы увидете и то, о чём я написал. Том, что я видел везде .

У процесса есть объективные причины. Могу рассказать. Но лучше начать с книги Паршева.

Да-а, похоже, что Grigori78, в книжках ничего-то и не понял. Поэтому и спутал деревню с РП.