Grigori78

Цитата:

На возможность выживания в природе - существование Анастасии никак не влияет. Кстати, не существование, а реальность существования.

То есть достаточно, чтобы ТАКОЕ ЖЕ реально существовало. Так оно и существует

Цитата:

А на что влияет по-вашему существование Анастасии?

Так об этом и уже в который раз говорят, что если ТАКОЕ ЖЕ существует, то доказательства ИМЕННО ЭТОГО, и "всего в одном флаконе" бессмысленно. Ни на что это не влияет. Ни кому не стать Анастасией (как, впрочем, и другим любым человеком). Каждый может стать только самим собой, и...быть Человеком при этом.

А может самим собой стать, а вот Человеком - нет.

Vladislav1

Цитата:

Предпочитает быть ведомым, чем самостоятельным. Ну и что? Ты что, этим открыл Америку что-ли? Да таких людей как он - 6 миллиардов на Земле. Почему это тебя беспокоит? Ты что, собираешься их "перевоспитывать" что-ли? Если ты считаешь, что частное может быть "умнее" целого, и, что ты имеешь право высмеивать, или возмущаться действиями таких людей как Grigori78, то, ты сам очень не далеко ушел от них. Подумай...

Меня это ни сколько не беспокоит, и перевоспитывать ни кого не собираюсь. Я в данной теме, стараюсь раскрыть суть сомнений некоторых, достаточно показательных, персонажей. Моя мысль проста - их сомнения восе не имеют отношения ни к Движению, ни к Анастасии, ни к ее существованию.

Вот в чем суть сомнений человека, который говорит, что ботинки, которые ты возможно сможешь надеть, будут...черными? Действительно, он может исследовать тенденции мирового рынка по производству черной краски, может провести социологические исследования предпочтений, может рассмотреть практичность черного цвета... И, все же, сомнения остаются. А ты, в общем то, просто ходишь...босиком.

А суть сомнений такого человека в том, что он сомневается, что ЕГО ВЕРА в то, что все непременно ходят в черных ботинках верна.

Есть ли необходимость участвовать во всех этих его исследованиях? И докажут ли они хоть что нибудь?

Grigori78

Цитата:

Вера лишает человека мысли.

Нет, она просто ограничивает мысль.

Цитата:

Надежда - она не так самоуверенна, и поэтому не имеет таких сокрушительных негативных последствий как вера.

А кто говорит о каких то "негативных последствиях веры"? Не ты ли?

Для меня - вера, это неосознанные образы. Где тут негатив?

Надежда - то же самое, неосознанные образы, недодуманный мир. Выходит, если надежды сбылись, то надежды больше нет? Смертушка пришла?

Или ценность...как раз не сбывающиеся надежды?

Цитата:

Было бы очень жестоко и противоестественно от неё отказываться лишь на том основании, что кому-то она показалась "верой".

Конечно, и от веры жестоко отказываться, да и зачем? Лучше жить в вере, и надежде.... Только вот откуда...сомнения? Сомнения, что веришь в верное, и надеешься не бесплотно... Не это ли ты постоянно пытаешься доказать?

Кстати, а мы тут тогда причем? Это же твои и веры и надежды, не так ли?

Vladislav1

Цитата:

вера - это производное человеческой мысли, его обусловленности, т.е., вера - это продукт ума, и по сути - это одно и то же

Производное человеческой мысли. это...образ. Но мысль и образ - не одно и то же. Так же как и письменность и речь - только формы (причем ограниченные) выражения мысли.
Образы огут быть осознанными, то есть, придуманными для какого то из воплощений мысли, а могут быть неосознаными. Это либо когда они недодуманы (страхи, например), или когда они не свои и собою не проверены (то есть привнесенные).

Цитата:

Надежда - это завуалированная форма желания

За надеждой тоже стоит образ...который, как мы надеемся. воплотится. На мой взгляд, есть некоторая разница между верой и надеждой. Она в детализации этого образа.

Вера в то, что будет хорошо, понятно, отличается, от надежды, что усилия по заработку миллиона сделают тебе...хорошо. То есть не пропадут всуе.

И, возвращаясь к теме

Получается что у нас два сомневающихся...в своей вере.

Один сомневается, что верит в то, что надо, и он У НАС постоянно спрашивает, почему мы верим в другое Причем до него ни как не может дойти, что мы - не верующие.

Другой сомневается, что его надежды на то,что найденные факты подтвердят его веру в то,...что все будет хорошо, если выполнять по инструкции. И, опять же, спрашивает нас. хотя мы точно знаем. что ни каких инструкций нет, и ни кто по инструкциям "от Анастасии" ни чего не делает, и искать эти инструкции бессмысленно. Делают все осознанно просто.

надеюсь я разъяснил, что имел ввиду?

Dumka,

Цитата:

Не думаю, что именно она это регулирует. Скорее создан полюс сил и задействован какой-то естественный механизм.

Тёмные силы, светлые силы ... . Боюсь , что на эту тему больше спекуляций, чем знаний.
Что внутри, то и снаружи. Что сверху, то и снизу. Что справа, то и слева. Очень простая и очень древняя (как этому приписывают) мысль. В осмыслении чего-то должны быть лишь этапы непонятностей, когда воодушевляющие положения должны (неизбежно) восприниматься на веру. Но по мере углубления в вопрос, несоответсвия должны лишь исчезать , уступая дорогу знаниям, и не простым сухим академическим знаниям, а знаниям подвержденными чувствами. Увы, мои обретенные на этом пути знания , вступили в противоречие с чувствами. Более того, как мне кажется, я увидел тот механизм воздействия, давящий на достаточно примитивные кнопки избранности личности и нации, отрицания предыдущего опыта, сенсационности, и легкости постижения довольно нетривиального ПУТИ. Несколько , на мой взгляд, здравых идей утонуло в этом потоке "кнопочного воздействия". У каждого свой опыт. Те, с кем мне на том этапе пришлось взаимодействовать, создали впечатление добрых, отзывчивых, но очень наивных людей (плюс один фанат с горящими глазами).

Цитата:

На мой взгляд, как раз наоборот. Сомнения, неуВЕРенность в существовании Анастасии стимулирует мысль. Фокус внимания медленно перемещается с феномена "уборщицы" на созданную ею чистоту.

Хорошо бы , если бы по-больше людей сомневалось. А то ведь получается, что просто вера держит их мысль в узком коридоре цитат из книг.

Цитата:

Попробуй проанализировать на своём примере - какие идеи, или скорее - ощущения остались в тебе... Об отношениях с природой, о собственном предназначении, о воспитании детей, о современной цивилизации.

Боюсь, что эти размышления уже были во мне. Первоначальное доверие к ИСТОЧНИКУ идей, может возникнуть там, где об этом размышлялось.
Но что делать, если проникая в вопрос дальше я увидел и наивность самого источника. Мы эти вопросы уже обсуждали ранее. (Твои объяснения, что у Адама, там что-то отрасло, ни как не поколебало мои ощущщения великой симметрии природы. Зачем великой носительницы знаний первоистоков, воспроизводить вариант библейского сюжета. Чтобы быть понятным большинсву? Тогда я в меньшинстве. .)
Наверно тут не совсем место и не время, но,как мне показалось, в твоих некоторых объяснеиях "нестыковок", я увидел натяжку. Мне кажется, что даже если Михаил, найдет Лидию Петровну, и она скажет, что-то несовпадающее с основной версией, у тебя всегда найдется оправдание каког-либо ейного "зуба" на Мегре .

Цитата:

Может быть признаешь, что кое-что всё таки стало в тебе облагорожено, кое-что стало понятно и ясно, кое-что в душе просветлело тогда, и осталось сейчас? То есть нечто тёмное, что было до встречи с книгами - в душе всё таки убрано?

Да, был эмоциональный порыв. Вообщем я ранее сам обмозговывал мысль о Вселенной как, живом организме, не лишенном чувств (как внутри, так и снаружи) Но здесь (в первых книгах) я встретил ЧУВСТВО колыбели природы и СОЗНАТЕЛЬНОГО бережного отношения к ней, что сподвигло притормозить некие "темные" потребительские потуги по отношению к окружаюшему. И мысль РП, понятая не в потребительском контексте, весьма глубока, но увы , как мне кажется, утопична, для широкого применеия, на данном этапе развития нашего общества. В этом контексте, не важно, пришла ли эта мысль Мегре, либо он общался с какой-либо женщиной. Но тот огород из разнообразных воззрений (особливо последних книг) в который эта мысль была помещена, лишь , на мой взгляд, 1. вводит людей в заблуждение поиметь легкое счастье, изменив лишь внешний атрибут, а не внутренее содержание, 2. доказывает, несоответствие повествования действительным событиям.

ВладимирГ писал(а):

Dumka, Цитата: Не думаю, что именно она это регулирует. Скорее создан полюс сил и задействован какой-то естественный механизм. Тёмные силы, светлые силы ... . Боюсь , что на эту тему больше спекуляций, чем знаний.

В данном случае психология. Допустим, тот самый Александр, понимая, что его любопытство и паломничество создало серъёзные проблемы, смотрит на форумские прения как на правильные защитные меры. Но если концентрация нападок и сомнений превысит некий уровень, ему захочется опубликовать имеющиеся у него доказательства. Так уже поступил, например, Неформал.

Цитата:

Хорошо бы , если бы по-больше людей сомневалось. А то ведь получается, что просто вера держит их мысль в узком коридоре цитат из книг.

Цитаты - это ссылки на контекст. Ими никто не брезгует. Нормальную работу учёного найдёшь - может быть больше половины цитат на авторитеты. Не потому что "они так сказали", а потому что идёт ссылка на объём, который необходимо понять.

Цитата:

(Твои объяснения, что у Адама, там что-то отрасло, ни как не поколебало мои ощущщения великой симметрии природы.

Напомни где такое было.

Цитата:

Наверно тут не совсем место и не время, но,как мне показалось, в твоих некоторых объяснеиях "нестыковок", я увидел натяжку. Мне кажется, что даже если Михаил, найдет Лидию Петровну, и она скажет, что-то несовпадающее с основной версией, у тебя всегда найдется оправдание каког-либо ейного "зуба" на Мегре

Я задал вполне объективные вопросы по необычной ситуации в Сургуте, а так же предположил вполне рациональное альтернативное объяснение. На мой взгляд натяжку увидит тот, кто уже ПОВЕРИЛ версии Сенченко. То есть тот же религиозный момент.

ВладимирГ

Цитата:

Но по мере углубления в вопрос, несоответсвия должны лишь исчезать , уступая дорогу знаниям, и не простым сухим академическим знаниям, а знаниям подвержденными чувствами.

Давайте пользоваться како то однотипной терминологией, чтобы можно было понимать друг друга. На мой взгляд, ты тут говоришь об уточнении образа, вплоть до его воплощения.

И здесь, при таком подходе, видится некая проблема

Цитата:

Увы, мои обретенные на этом пути знания , вступили в противоречие с чувствами.

То есть образ, при уточнении...рассыпался. А вот и сам образ

Цитата:

Более того, как мне кажется, я увидел тот механизм воздействия, давящий на достаточно примитивные кнопки избранности личности и нации, отрицания предыдущего опыта, сенсационности, и легкости постижения довольно нетривиального ПУТИ. Несколько , на мой взгляд, здравых идей утонуло в этом потоке "кнопочного воздействия

Неудивительно, что "кнопочный образ", собственно, привычный и не требующий углубления, перевесил, закрыл собой "здравые идеи". Для этого он и создавался, собственно. И, при этом, проявил и собственную несостоятельность, и отрыв от реальности.

Согласись, есть разница между этим образом, и образом. порождаемым "здравыми идеями". Хотя отделить их бывает затруднительно,конечно. Особенно при поверхностном, спешащем взгляде.

Цитата:

У каждого свой опыт. Те, с кем мне на том этапе пришлось взаимодействовать, создали впечатление добрых, отзывчивых, но очень наивных людей (плюс один фанат с горящими глазами).

Вопрос, к какой категории ты отнес бы себя. Ну и меня, например

Цитата:

Хорошо бы , если бы по-больше людей сомневалось. А то ведь получается, что просто вера держит их мысль в узком коридоре цитат из книг.

Вот уж не соглашусь. Зачем сомневаться...в вере? Надо просто образы пробовать на вкус. Вообще, обсуждения (и сомнения) абстракций - дело, во многом терминологическое, и, поэтому, бесперспективное.
Если человек осознает свой Путь, то для чего сомневаться? И в чем?

А уж навязывать, навешивать СВОИ сомнения и вообще ни к чему. Интересен ведь опыт решения задач, а вовсе не попыток их неудачного решения. Да и сомнения в личности того, кто задачу (или решение) сформулировал и вообще не в кассу. Вот, как биография Ферма и задача им поставленная

Цитата:

Но что делать, если проникая в вопрос дальше я увидел и наивность самого источника.

Если брать, опять же, пример Ферма, то может показаться, что он и наивен, и туповат, раз поставив задачу сам не смог ее решить.
Так и с образами. Каким бы ни был "источник" образа, то есть тот, кто образ удумал, важен не он, а вот этот самый образ.

Можно ли было доказать теорему Ферма, посвящая все время изучению его биографии и путешествуя по "памятным местам"?

Цитата:

И мысль РП, понятая не в потребительском контексте, весьма глубока, но увы , как мне кажется, утопична, для широкого применеия, на данном этапе развития нашего общества.

Вот тут стоит остановиться поподробнее. А именно "на данном этапе".
На мой взгляд, именно "на данном этапе" она и могла только ВОЗРОДИТЬСЯ, и, более того, именно поэтому она воплощается, и воплотится именно в "широком применении".
Для того чтобы так рассуждать, у меня есть достаточно веские основания, связанные, в первую очередь, с пониманием, как вообще развивается Человечество. и на каком этапе оно сейчас находится.
Есть ли у тебя такого рода понимание?
Возможно ты и прав, но тогда вопрос - НА КАКОМ этапе эти идеи должны возникнуть. чтобы воплотиться?

Цитата:

В этом контексте, не важно, пришла ли эта мысль Мегре, либо он общался с какой-либо женщиной. Но тот огород из разнообразных воззрений (особливо последних книг) в который эта мысль была помещена, лишь , на мой взгляд, 1. вводит людей в заблуждение поиметь легкое счастье, изменив лишь внешний атрибут, а не внутренее содержание, 2. доказывает, несоответствие повествования действительным событиям.

Это может быть притензия к СТИЛЮ изложения Книг. однако с самого начала, Мегре по стилю писал, что вообще был поражен, что хоть что то написал

По второму я уже написал, на счет наличия бороды у прототипа Козла из сказки

Вообще же по Книгам, повторю свое вИдение их.

На мой взгляд, Мегре просто опубликовал часть своей Родовой Книги. Такой, какая она есть, вместе с его ошибками, мыслями, сомнениями и прочим. Кстати. и ошибуи Анастасии в период взросления там тоже есть. Живая Книга о Живом Роде.

Любой, начав писать и описывать на бумаге, свою родовую книгу...с любой строчки может с удивлением обнаружить, что стиль изложения будет еще более корявый. И только постепенно, через ошибки, переписки и исправления, постепенно и Родовое Пространство будет налаживаться, и ...стиль его описания, и сама жизнь будет видится более осмысленно СОмыслие....

Именно с таких позиций я, например, и рассматриваю Книги, и это позволяет находить в них все новые и новые созвучия с моими собственными делами.

Dumka писал(а):

Твой знакомый останавливает тех, кто не склонен осмысливать и чувствовать сами идеи. А такое отношение - балласт. Тут и сектанство, и кумирство, и профанация. Уверен, что этап сбрасывания балласта продолжится.

А может их просто расстрелять? Участь не воспринимающих истину определена же. Давайте, чтобы не мучились. Хотите, голосование устроим по этой теме?
Это тоже было бы показательное голосование . Никто бы не согласился. Разве что бархошовец какой залётный.

И правильно. Книги - для всех. Основное, зачем написаны - лечить душу сочетаниями звуков. А вы - балласт, балласт... Эх вы!... Своих же родственников, небось, половину - в балласт! Братишек своих, сестрёнок!... Не, не прокатит. Никаких балластов. Правда всегда одна. Для всех. Тем она и правда. Где есть истина - там споров нет, и людей в "балласты" не списывают.

Dumka писал(а):

Да и, собственно, чего заморачиваться-то? Если несуществование Анастасии обесценивает идеи, то нафиг они нужны, такие идеи? Поищи чего получше.

Это совсем не смешно.
Сперва поищу подтверждений. А потом - не остановлюсь. Жизнь на обманах не кончается, они того не стоят. Или не на обманах...

Dumka писал(а):

Цитата: Но равновесие это - оно достаточно лютое к человеку, на колыбель создателя мало похоже. Во многом оно состоит из естественного отбора и граничит с выживанием. Конечно, того, кого вырастили в тепличных условиях выпускать на морозный ветер смертельно опасно. Запросто подхватит воспаление лёгких, и ага... А вот для упомянутых маугли такие прогулки просто нормальны .

Речь не о ветре. Если взять любого и поместить в глухую тайгу летом. Сколько протянет? Немного. И жизнь его будет граничить с выживанием. Одежёнка быстро поистреплется, в еде перейдёт на мясо-рыбную пищу.

Dumka писал(а):

То есть лютость не в том, что придумал Создатель, а в том, что мы сделали с собой и с Его Творением. Понимаешь разницу?

Понимаю. Но это - идея. Поймите и вы, что сравниваете с написанным в книгах, не с реальной природой. Все маугля, которых описывали по вашей ссылке - голодные оборванцы, заросшие грязью. Это пример того, что есть уравновешенный вариант. Жестокий урок действительности.

И где вы чувствуете правду жизни? В написанном или в реальных примерах ? Варианты развития этой маугли вполне возможны, может они и отмоются когда. Только вот - взрослых маугль никто не видел - и - опять гипотезы пошли... Нужны факты. Мегрэ говорит: "Видел факты". Ералаш говорит: "Не видел он ничего". Вы говорите: "Не нужны тебе факты".
Я выбиру четвёртый путь. Я надеюсь, что вы с автором правду говорите. Но никому слепо доверять не стану.

Dumka писал(а):

Во всяком случае, я стараюсь двигаться в этом направлении.

Я тоже. Но пока что действительность не сильно подтверждает новые идеи. Хочется хотя бы твёрдо знать, что они, эти идеи, не с неба придуманы, а услушаны автором от того, кто их реально уже проверил на себе. А то пока как-то уже начинает не верится.

Те поселенцы, которые своими достижениями хвастаются... Вот что я вам скажу. Выкинте из списка те достижения, которые так или иначе оплачены деньгами. А чтобы понять, как это бывает в природе, (читай: как Творец того хотел) - замените их на эквивалент своего труда. Например, все расстояния - пешком. Всю землю - палкой-копалкой. Причём тупой - ножа по правилам нет. И ручками, ручками. Питаться - только подножным. Палаток - тоже нету. Вот так оно в природе обычно и происходит.
Dumka , я об этом говорил, а не о холоде только.

Dumka писал(а):

Для того чтобы прочувствовать и осмыслить её идеи воспитания и саморазвития - не обязательно доказывать факт её существования. Особенно, если возможность существования такого человека вполне реальна. Важно только то, что будет понято.

Да, эти идеи - они проверены уже Щетининым и Курдюмовым. Но нет ли в книге таких идей, которые ещё никто не проверил, как вам кажется? Именно они без существования Анастасии - всего лишь гипотезы. На проверку которых очень многим людям предлагается положить четверть жизни.

Dumka писал(а):

Я задал вполне объективные вопросы по необычной ситуации в Сургуте, а так же предположил вполне рациональное альтернативное объяснение.

Ситуация ситуацией, но важнее не что было, а когда.

По словам Мегре это происходило в самом начале похода, после того как он повстречался с Анастасией и, раздумывая над её словами, не мог продолжать поход, в результате чего люди от бездействия стали поворовывать.

По словам Сенченко, воровство было обнаружено в самом конце похода, на подходе к Сургуту, чем и воспользовался Мегре, чтобы передать дело в транспортную милицию. Как видите, ничего необычного в том, что говорит Сенченко, нет. Но по словам Сенченко они плавали весь сезон, а по словам Мегре только доплыли до Сургута и там простояли месяц. Вопрос: зачем Сенченко врать в этом? Тем более, что есть фактические документы о сроках аренды теплохода, дате отправления и возвращения, а самое важное сроки ведения уголовного дела в милиции Сургута. Но если Сенченко говорит правду, то информация Мегре об общении с Анастасией и рождении сына входит в противоречие со словами Сенченко. Кто же прав? Мегре? Почему?

Grigori78 писал(а):

Нужны факты. Мегрэ говорит: "Видел факты". Ералаш говорит: "Не видел он ничего". Вы говорите: "Не нужны тебе факты".

Не совсем так. Мегре не может сообщить факты. Хотя возможно они есть. События в ЗКР противоречивы и путанны. Некоторые из них противоречат другим событиям из ЗКР же, а то и фактам из жизни Мегре. Забавно то, что если бы в жизни нам встретился такой человек, который бы также путанно рассказывал о чём-нибудь, не предоставляя фактов, а просто утверждая, что всё это правда, вряд ли кто-либо поверил ему на слово. А почему? Может потому, что верят не Мегре, а Анастасии? Хотя про саму Анастасию знают только от Мегре. Вот такой заколдованный круг.

Кстати насчёт поиска Мегре доказательств слов Анастасии. Возможно поиск был. А где доказательства? Что Мегре нашёл такого, чего было бы неизвестно людям? Ведь он ссылается на известные многим источники (Библия), на исследования учёных, на существование дольменов у города Геленджик. Но что это доказывает? Да ничего особенного, кроме того, что автору ЗКР эта информация могла быть известна на момент написания. Вот если бы Мегре со слов Анастасии сообщил то, что никому неизвестно, а затем это бы обнаружили, то это было бы доказательством. Как это произошло например с открытием планет солнечной системы, которые невозможно было обнаружить с помощью даже телескопов. С помощью математических вычислений (так сказать мёртвых чисел) человек сначала предположил наличие планеты, а затем определил её координаты нахождения в расчётное время. И её обнаружили. Обнаружили то, о чём никто не знал. Есть что-либо подобное в ЗКР?

Если описанное в ЗКР подтверждается только уже существующим, то есть вероятность, что эта информация была известна автору, который её интерпретировал и вставил в сюжет.

eralash,

Цитата:

Если описанное в ЗКР подтверждается только уже существующим, то есть вероятность, что эта информация была известна автору, который её интерпретировал и вставил в сюжет.

Так что же есть такого в книгах? Что так подействовало на многих читателей? Всем известная информация? Или что? В чем же секрет такого эффекта, с Вашей точки зрения?

Цитата:

Что Мегре нашёл такого, чего было бы неизвестно людям?

Всем людям вместе взятыми конечно, намного больше известно чем написанно в ЗКР, Мегре не является первооткрывателем. Но надо ещё учесть, что у человека есть свойство... забывать. А тут Мегре взял и вложил в несколько книг некоторые забытые большинством истины.

Dumka,

Цитата:

В данном случае психология. Допустим, тот самый Александр, ...

Извини, но я так и не понял твою мысль. Сначала "возможность регулировать" (Кто?), потом "создан полюс сил" (Кем или чем?), а теперь просто психология Александра. Но кроме Алексанра есть и другие участники и свидетели. Либо у каждого своя психологическая причина, либо кто-то или что-то "регулирует"?.

Цитата:

Так уже поступил, например, Неформал.

Неформал несколько пассионарен, тем более знаком с Мегре (он тут выкладывал совместное фото). Кто там у кого взял имя Моисей, я не знаю, но он не участник событий. Тут у нас то летали на встречу с Анастасией, то братья

Цитата:

Цитата: (Твои объяснения, что у Адама, там что-то отрасло, ни как не поколебало мои ощущщения великой симметрии природы. Напомни где такое было.

http://www.anastasia.ru/forums/topic_15309_0_asc_269.html

Цитата:

Во времена Творения, Ева была не нужна до определённого момента, поскольку оба - альфа и омега и суть одно. Божественная сущность приняла форму человека, а когда дозрела до пролиферации(ну это я так, чтоб не скучно было), приняла и комплиментарную телесную форму в соответствии с общим замыслом воспроизводства жизни на Земле.

Цитата:

На мой взгляд натяжку увидит тот, кто уже ПОВЕРИЛ версии Сенченко.

А как же презумпция невиновности, так ревностно требуемая для Мегре? Это пока ЕДИНСТВЕННЫЙ альтернативный участник тех событий. И сразу же строим конструкции недоверия.
Почему?

love_harbinger писал(а):

Цитата: Что Мегре нашёл такого, чего было бы неизвестно людям? Всем людям вместе взятыми конечно, намного больше известно чем написанно в ЗКР, Мегре не является первооткрывателем. Но надо ещё учесть, что у человека есть свойство... забывать. А тут Мегре взял и вложил в несколько книг некоторые забытые большинством истины.

Вась, семь нот известны всем, но вот красивую музыку создавать могут немногие.

Ventus писал(а):

love_harbinger писал(а): Цитата: Что Мегре нашёл такого, чего было бы неизвестно людям? Всем людям вместе взятыми конечно, намного больше известно чем написанно в ЗКР, Мегре не является первооткрывателем. Но надо ещё учесть, что у человека есть свойство... забывать. А тут Мегре взял и вложил в несколько книг некоторые забытые большинством истины. Вась, семь нот известны всем, но вот красивую музыку создавать могут немногие.

Типа того.

eralash,

Цитата:

Если описанное в ЗКР подтверждается только уже существующим, то есть вероятность, что эта информация была известна автору, который её интерпретировал и вставил в сюжет.

Да уж, в таланте интерпретации ему не занимать.

Ventus писал(а):

Так что же есть такого в книгах? Что так подействовало на многих читателей? Всем известная информация? Или что? В чем же секрет такого эффекта, с Вашей точки зрения?

А что было такого в рекламе МММ, Хопёр-Инвест и прочих организаций, куда люди сначала кинулись относить деньги, а потом только разводили руками? Полагаю, что было нечто, вызывающее доверие.

love_harbinger писал(а):

Всем людям вместе взятыми конечно, намного больше известно чем написанно в ЗКР, Мегре не является первооткрывателем. Но надо ещё учесть, что у человека есть свойство... забывать. А тут Мегре взял и вложил в несколько книг некоторые забытые большинством истины.

Где взял и зачем вложил? Или это не так важно?

Насчёт забывать. Согласен. Но как правило те, кто склонен забывать, забудут в очередной раз. В то время как есть те, кто и не забывал. Тем более что всё это есть не только в памяти, но и в информационных источниках. А в науке есть такое интересное правило, если пользуешься чужой информацией, то будь добр, делай ссылки. А то получится, что это ты сам придумал. Как вам это правило?

Ventus писал(а):

Вась, семь нот известны всем, но вот красивую музыку создавать могут немногие.

Как говаривал мой друг: есть два варианта - один красивый, другой правильный. И весь мой жизненный опыт тольо подтверждает это. Жизнь достаточно корява, поскольку не старается понравиться.

Цитата:

Где взял и зачем вложил?

Есть множество возможных вариантов (для всех). От Анастасии получил, в книгах прочитал, есть даже версия, что брал от староверов, проживающих в Сибири.
Зачем выложил? А зачем художник рисует? Зачем вообще писатель пишет какие-то книги? Не всегда за деньги, не так-ли?

Цитата:

Но как правило те, кто склонен забывать, забудут в очередной раз.

И что вы хотите этим сказать?

Цитата:

А в науке есть такое интересное правило, если пользуешься чужой информацией, то будь добр, делай ссылки.

А являются книги ЗКР научной литературой?

Цитата:

А то получится, что это ты сам придумал.

А что, разве Мегре говорит, что это он сам придумал? Или у кого-то складывается мнение что это он сам всё придумал? Он ведь тоже дает ссылку на Анастасию. А существует она или нет - это уже другой вопрос.

eralash писал(а):

Ventus писал(а): Так что же есть такого в книгах? Что так подействовало на многих читателей? Всем известная информация? Или что? В чем же секрет такого эффекта, с Вашей точки зрения? А что было такого в рекламе МММ, Хопёр-Инвест и прочих организаций, куда люди сначала кинулись относить деньги, а потом только разводили руками? Полагаю, что было нечто, вызывающее доверие.

Во всех этих пирамидах всё строилось на человеческом пороке - жадности. По-Вашему ЗКР тоже самое?

eralash писал(а):

Ventus писал(а): Вась, семь нот известны всем, но вот красивую музыку создавать могут немногие. Как говаривал мой друг: есть два варианта - один красивый, другой правильный. И весь мой жизненный опыт тольо подтверждает это. Жизнь достаточно корява, поскольку не старается понравиться.

А Вы считаете, что Ваш опыт применим ко всем людям? Вот у Вас жизнь корява, а у кого-то очень даже гармонична. Если человек красив, успешен и талантлив, то это к какому из двух вариантов относится? А Ваш жизненный опыт к какому?