Grigori78

Цитата:

Человечеством управляют образы. Ложь никогда ни к чему хорошему ещё не приводила. Потомучто внушает лжепредставления о жизни.

Ложь...это антоним правды. То есть отражение...бинарного восприятия мира. Такое восприятие само является..однозначной...ложью. Потому что неверно ни в одном случае

Любой образ - суть некоторый уровень..абстракции. В этом смысле ни один образ не отражает реальности во всем ее многообразии.

Написанное - это еще более высокий уровень абстракции. Думаю это ясно, если нет, готов объяснить.

С этой точки зрения бессмысленно анализировать как написанное, так и образы. Важным являются те мысли, которые за ними стоят. Попробуйте найти хоть одного говорящего медведя, а в сказаках - да сколько угодно. Однако сказки весьма метко отражают весьма реальные свойства как людей, так и окружающего мира.

Так что определить, О ЧЕМ ЖЕ написано, и верно ли то, О ЧЕМ написано можно, только восприняв те самые мысли.

У Анастасии эти мысли просты, и обращяются к самым нашим истокам, к сути того, что есть Человек. Куда уж проще мысль, что человек, изначално, совершенен. Только вот свое совершенство несколько усыпил, спрятано оно под коростой наслоений.
Другая мысль - что все те свойства, которые называют "сверхчеловеческими", наоборот, являются естественными свойствами Человека как такового. Просто они могут проявиться только если человек и окружающая его среда чисты, и естественны.
Можно какое то из свойств проявить...искуственно стимулируя человека, или создавая искусттвенные условия...в одной точке. Тогда для остальных "уснувших" это будет проявлением каких то "сверх" способностей. Очевидно?

И еще много таких же, очевидных...если вдуматься, мысль свою включить, вещей в Книгах присутствует.

Аналогично и с воплощениями. Если воспринял верхушку образа, то и воплотится...машина с колесами на одной стороне.


Вот, например, люди решили завести...собак, но со временем, у них не сложилось быть в Поместье постоянно, только ...раз в 2 недели. Что с собаками произойдет?

А другие кур выпускают в поле бегать... Что произойдет, если эти собаки с этими курами встретятся?

И нужно ли называть конкретные фамилии и породы собак с курами, чтобы понять, что произошедшее - на самом деле было?

и нужно ли анализировать, был ли я при этом?Лично, ...и именно там, ... и именно с этими собаками и курами...


Вот так и с тем, что В Книгах написано. Когда воочию убеждаешься, что происходит ТАКОЕ ЖЕ с тобою, или вокруг тебя. то...нужны ли еще какие то аргументы, что то, что описано - истинно?

А вот если не происходит, а ты сидишь, и протираешь штаны над книгой и еще множеством форлиантов, то... о какой истинности может идти речь? Одну писанину сравниваешь с другой.


Вот как со спором по поводу стай диких собак.

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 34 сек.:

Grigori78

Цитата:

Нет никаких миллионов поселенцев. Есть миллионы сомневающихся.

А где сомневающиеся живут? Не в поселениях ли? Вопрос ведь - в каких, и устраивает ли их эта жизнь. Может они в этом...сомневаются? И смотрят, а КАК дОлжно жить человеку по человечески?

Правда, удивительная мысль?

Или те, кто на землю пришел, права не имеют в чем то сомневаться?

Есть и миллионы поселенцев, и миллионы сомневающихся...но...ищущих ...себя, и есть еще миллионы и миллионы других людей...просыпающихся. И эти множества еще и пересекаются...
2+2 не всегда 4...

IRINA_1, Сергей Синягов (sas), я просто хочу знать правду. Это нормально. Это ничего не изменит. Мне это нужно. Мне нужна уверенность.

Я просто хочу знать правду.
Правда всегда одна.
Она есть.

Есть такой девиз у хакеров: узнай то, к чему готов.
Я готов. Я не сойду с ума, не впаду в депрессию.

Меня очень сильно тянет узнать правду. Вот и всё.
Чем это кончится... Наверно ничем.

Уставшие мимо проходят, их путь в далеко.
И я по дороге иду, я пока что один.
И каждый прийдёт к своей цели уже стариком,
Уже одиноким, и как человек нелюдим.

В желании света плетутся до тьмы через тьму.
Но где-то он есть и поэтому - снова вперёд!
Мы служим, мы верим, мы молимся только ему,
Лишь он нас на эту дорогу собою зовёт.

Но свет на дороге в конце, а пока - поворот.
А подвиг не кажется верным, цена велика...
И кажется столько удобных, коротких дорог,
А эта дорога - в ничто, далека - далека...

Вам кажется, что это я выбираю короткие и удобные пути.
А мне кажется, что вы.
Но у каждого путь просто свой. Мой на сегодня - сомневаться и узнавать правду. Если можете - помогайте. Я никому не враг.

IRINA_1 писал(а):

Григори ( извини, не знаю твоего имени).

Это настоящее

IRINA_1 писал(а):

И еще я не говорила о миллионах поселенцев, а имела ввиду миллионы читателей.

Понятно. Извиняюсь. Я имел ввиду просто принявших книги.

Grigori78,

Цитата:

Но в книгах есть моменты, которые тот же опыт не может не опровергать. И они будут неприняты с той же обязательностью, если однажды на них обратить внимание. Мой тесть - охотник. Утверждает, что бой с голодными собаками не мог состоятся потомучто они на людей не охотятся никогда. Ералаш утверждает... Плававшие с Мегрэ говорят... Думать будем? Или достаточно верить?

Тот же вопрос можно обратить к тебе, "думать будем или верить"?
Ты ПОВЕРИЛ тестю, не думал, не искал инфу по одичавшим собакам. И вполне возможно предположить, что поВЕРИЛ Ералашу, поВЕРИЛ капитану Сенченко, который вполне возможно что и сильный зуб держит на Мегре - ведь конфликт из-за воровства на Лумумбе был реальный. Какова роль Сенченко во всей этой истории? Какова его ответственность как капитана, должного следить за порядком на судне? Что можно своровать при якобы постоянном присутствии Мегре на теплоходе, видимо в достаточно массовом масштабе? Может Сенченко хочет отвести от себя возможные подозрения, мол "присутствовал, но пил, поэтому не заметил как разворовали кучу товаров". Сенченко между делом так говорит "пил каждый день, был неадекватен". С чего он вдруг стал "неадекватен" и начал пить? Может Мегре ему не доплатил? Может сказал, что в баре с "девочками гуляли"? Вот и думай, мог бы быть у Сенченко зуб на Мегре или нет.

А пока ты тоже веришь, но другим людям.

Кстати, Ералаш давно обещал узнать у Сенченко адрес Лидии Петровны. Человека, которого вполне реально найти педантичному Ералашу, и которая не только видела дедов, но и является обладателем кусочка звенящего кедра.

Почему молчит Ералаш на эту тему, или почему Сенченко не даёт её адреса, как и обещал?

Вот, есть над чем подумать тем, кто любит игру "Существует ли Анастасия"...

Dumka писал(а):

Ты ПОВЕРИЛ тестю, не думал, не искал инфу по одичавшим собакам.

Не поверил. Но не искал. Когда про это шла речь, инета у меня не было. Вспомнилось к случаю.
А когда нашел инфу - додумал до логического завершения.
И так будет со всеми вопросами - до конца.

Dumka писал(а):

И вполне возможно предположить, что поВЕРИЛ Ералашу, поВЕРИЛ капитану Сенченко, который вполне возможно что и сильный зуб держит на Мегре - ведь конфликт из-за воровства на Лумумбе был реальный.

Наказан за воровство был вовсе не капитан. А про девченок в баре - возможно. Но чёрт с ним, с капитаном, он вполне мог бы гговорить неправду. Где Александр с Анютой? Где все остальные? Пока никого не видно. А лет прошло не мало. Паломников было - море. Результатов - ноль. И какая версия наиболее вероятна?

Dumka писал(а):

А пока ты тоже веришь, но другим людям.

Ты совершенно напрасно так уверен в том, о чём понятия не имеешь. Я не сильно верю другим людям. Сам я поеду на всё это смотреть, как только пойму - куда надо ехать. Потомучто это всё очень серьёзно.

Dumka писал(а):

Кстати, Ералаш давно обещал узнать у Сенченко адрес Лидии Петровны. Человека, которого вполне реально найти педантичному Ералашу, и которая не только видела дедов, но и является обладателем кусочка звенящего кедра.

Что ж, ждём, что скажет Ералаш. Это, как я понял, не ко мне.

Кстати, Dumka , ты так быстро и чётко развеял мои сомнения относительно собак. Почему же про главный вопрос - "где свидетили?" так же чётко не получается? Мысль кончилась?

А вы знаете, что многие свидетели больших, спорных, экстраординарных или бурных событий желают заявить о себе где-то лет 50 спустя? 20-ый век полон такими случаями. Чего удивляться-то?

Grigori78,

Цитата:

Наказан за воровство был вовсе не капитан.

То что капитан не был наказан не означает его абсолютной невиновности, и уж тем более не отсутствие ответственности за произошедшее на его судне. Представляешь слух "на Патрисе Лумумбе нечисто, пока Мегре не было, произошли кражи. Капитан то-ли спал, то-ли чего хуже. Лучше заключить договор с капитаном Марии Ульяновой."? Конечно лучше настаивать, что Мегре никуда не отлучался, типа сам виноват, что пил.

Вообще же, сам случай примечателен. Сколько населённых пунктов прошли, торговали, вроде ничего, а тут вдруг - недосдача на складе, то есть потащили. С чего Мегре вдруг "запил" и вообще стал вести себя "неадекватно" (это как именно)? Ни с того, ни с сего? Скорее уж легче допустить, что разворовали в его отсутствие, без его контроля. Потом стали угрожать.

Цитата:

Кстати, Dumka , ты так быстро и чётко развеял мои сомнения относительно собак. Почему же про главный вопрос - "где свидетили?" так же чётко не получается? Мысль кончилась?

Не то чтобы кончилась, а и не особо начиналась. Потому что есть другая мысль, более объёмная, делающая не нужной эту. На основе примеров с форума: "допустим, Анастасия существует. Но это ещё не повод ей полностью верить? Не так-ли с т.з. логики? Может у неё хитрый иудейский план (как у внучки Моисея) " - так утверждают некоторые залётные пользователи форума. "А если не хитрый план - где гарантия что она сама не заблуждается, особенно относительно наших перспектив?" То есть, как минимум, доказательство существования Анастасии чисто логически не снимает проблем с убеждением в действенности или позитивности идеи РП. И наоборот, доказательство приведёт к тому, что фокус внимания будет сосредоточен на её феномене. Культ, лидер, восхищённая толпа. Ей это надо? А что ей надо, она вполне ясно выразила. "Дам каплю нежности небесной, дам покой. Ты будешь гений ясноокий, я - образ твой", и

Цитата:

Мой образ лишь сейчас не каждому понятен. Но образ тот, другой, когда перед людьми предстанет, останется и мой. Похож мой образ будет на уборщицу, которая лишь паутину с главного снимает. — Какую паутину? Скажи ясней, Анастасия, ещё что хочешь сотворить? — Перед людьми хочу я образ Бога оживить. Его великую мечту для каждого понятной сделать. Его стремления в любви каждый живущий сможет чувствовать. Сегодня в этой жизни сможет стать счастливым человек. Дети сегодняшних людей все будут жить в Его Раю. Я не одна. Ты не один. И рай предстанет общим сотвореньем.

То есть, понимаешь, цели у них, а значит и у Мегре - другие. И прямое доказательство её существования будет только мешать.

Но... Остаётся возможность регулировать. Если перекос в культ - появляются Ералаши с Сенченками. Если перекос в другую сторону - Неформалы с фотографиями. Чтобы сохранялась пульсация чувств на границе "существует-не существует", оживляя мысль, вызывая вопросы типа, а кто я по отношению к этому вопросу, в чём соль и цель её существования для меня? Почему так взволновали её идеи? Чего они во мне коснулись и что разбудили? В чём, собственно, эти идеи, что говорят мои чувства как сконцентрированная сжатая информация, пробуждённая капелькой нежности небесной? Те, кто переболеет игрой в "существует-не существует", станут воспринимать Анастасию как уборщицу, снявшей пелену с главного.

Что такое уборщица в любой организации, офисе?

love_harbinger писал(а):

А вы знаете, что многие свидетели больших, спорных, экстраординарных или бурных событий желают заявить о себе где-то лет 50 спустя? 20-ый век полон такими случаями. Чего удивляться-то?

Случаев, чтобы человек настолько полно вживался в природу, и при этом разговаривал на чаловечьем языке - я не знаю. Совсем без искусственно созданных предметов! Никто так не может!

Это не просто экстраординарный случай.
Это - единственный в мире прецендент.

Книги про Анастасию хороши не тем, что высвечивают с новой силой учения Порфирия Иванова, Галины Шаталовой, Даниила Андреева Будды и Христа.

В них есть центральный образ - образ полного отказа от так называемой цивилизации. Возврата к божественному существованию.
Случаев подобной жизни я не знаю.
И философских споров - возможно или невозможно такое - на тысячу лет.

Или один пример.

Нормально зафиксированный.
Который не выдуман.

Так выдуман или описан? Где правда?

Все потуги существующих поселенцев говорят мне пока только о том, что отказ от цивилизации - это не ступенька вверх, а всего лишь откат к деревне с натуральным хозяйством. Я сам только тем и занимаюсь, что пытаюсь осмыслить и отработать схемы полностью природной жизни. Переехал в деревню. Стараюсь, пытаюсь.
Но я не упрямый баран. Если стена не поддаётся, то ворота - в другом месте.

Можно очертя голову взять и уйти в лес. Только безтолку.
Можно постепенно. Но гарантирует ли кто-нибудь из вас, чувствующие правду, что результат при этом будет другим? Нет, не сможете такое гарантировать. У вас нет оснований. Только тенденции. Которые, к слову сказать, не похожи на отказ от цивилизации.

Мегрэ видел другую жизнь. Или нет?

Я хочу точно узнать и твёрдо увериться, что цель достижима.

Иначе - нет смысла к ней идти, а вход к Богу - в другом месте.[/b]

Цитата:

Случаев, чтобы человек настолько полно вживался в природу, и при этом разговаривал на чаловечьем языке - я не знаю. Совсем без искусственно созданных предметов! Никто так не может!

Постойте - разве чтобы уметь разговаривать на человечьем языке - важно наличие каких-то исскуственных предметов? Мне кажется, важно наличие человека, который умеет говорить. К чему вы этот пример однако? Это параллель с Анастасией?

Цитата:

Возврата к божественному существованию. Случаев подобной жизни я не знаю.

Древние Греки знали. Они для вас являются авторитетом?

Цитата:

Все потуги существующих поселенцев говорят мне пока только о том, что отказ от цивилизации - это не ступенька вверх, а всего лишь откат к деревне с натуральным хозяйством.

Если понаблюдать получше, станет окончательно ясно, что потуги поселенцев не следствие отказа от цивилизации, а следствие характера каждого поселенца по отдельности. Допустим, если человек в городе был невеждой, это не значит что переезжая в поселение он сразу просветлеет и станет ангелочком =)

Цитата:

Можно очертя голову взять и уйти в лес.

А Вы видите в этом какой-то смысл или необходимость?

Цитата:

Я хочу точно узнать и твёрдо увериться, что цель достижима.

Гарантий стопроцентных не будет никогда. Такого понятия почти не существует в природе. Самая лучшая гарантия для меня (а точнее не гарантия, а показатель будущего) - это дела какого-то человека.

Цитата:

Я хочу точно узнать и твёрдо увериться, что цель достижима. Иначе - нет смысла к ней идти, а вход к Богу - в другом месте

А цель ваша какая?
Так в себе ответ ищите, а не на стороне. Думайте, думайте, думайте.

.

love_harbinger писал(а):

Цитата: Случаев, чтобы человек настолько полно вживался в природу, и при этом разговаривал на чаловечьем языке - я не знаю. Совсем без искусственно созданных предметов! Никто так не может! Постойте - разве чтобы уметь разговаривать на человечьем языке - важно наличие каких-то исскуственных предметов? Мне кажется, важно наличие человека, который умеет говорить. К чему вы этот пример однако? Это параллель с Анастасией?

Этот пример просто отсеивает волчьих выкормышей. О их божественном образе жизни в природе речи просто нет никакой.

love_harbinger писал(а):

Древние Греки знали. Они для вас являются авторитетом?

Греки строили дома, корабли, плавили бронзу, жрали своих домашних животных, напивались допьяна хмельной отравой, знали мужеложство и не знали зимы, имели власть и имели рабство. Вы о чём?

love_harbinger писал(а):

Если понаблюдать получше, станет окончательно ясно, что потуги поселенцев не следствие отказа от цивилизации, а следствие характера каждого поселенца по отдельности. Допустим, если человек в городе был невеждой, это не значит что переезжая в поселение он сразу просветлеет и станет ангелочком =)

Мне непонятно, что вы хотите сказать? Пока не повторил никто из них результат Анастасии Результат Анастасии - значимый. Он на многое влияет. Результат поселенцев - стандартный. Он не свидетельствует о возможности жизни, описанной Владимиром Мегрэ. Результат Анастасии не повторил никто. Даже в мыслях не приблизился.

Так вот и вопрос: а есть ли вообще результат?
Может выход для человечества - в разумном применении цивилизации, а не в постепенном отказе от неё?

love_harbinger писал(а):

А Вы видите в этом какой-то смысл или необходимость?

Вы очень невнимательно прочитали предыдущий пост. Я пытаюсь увидеть путь. Уход в лес - один из них. Самый радикальный.

love_harbinger писал(а):

Гарантий стопроцентных не будет никогда.

Тут речь уже о том, чтобы не нашлось стопроцентных гарантий варанья.

Цитата:

Греки строили дома, корабли, плавили бронзу, жрали своих домашних животных, напивались допьяна хмельной отравой, знали мужеложство и не знали зимы. Вы о чём?

Это о-о-о-очень обобщенно, настолько что чуть ли не клевета на них)
О чем я?) А вот к примеру Диоген) Слыхали о таком?)

Цитата:

Пока не повторил никто из них результат Анастасии

Результат Анастасии? Постойте, а какой такой результат Анастасии?

Цитата:

Так вот и вопрос: а есть ли вообще результат?

Когда человек впервые понял что 1+1=2, до этого он ещё не знал этого результата. И он решил попробовать. Взял два камушка, сложил вместе...

Цитата:

Вы очень невнимательно прочитали предыдущий пост. Я пытаюсь увидеть путь. Это один из методов.

Так и я о том же. Вы видите смысл в этом пути, то есть в уходе в лес?

love_harbinger писал(а):

Результат Анастасии? Постойте, а какой такой результат Анастасии?

Под "результатом Анастасии" я подразумевал беспрецендентный пример полного отказа от разрушающего производства искусственных предметов. Такого ещё не было в истории. Никто повторить не может.

Именно это меня в своё время порадовало. В существовании именно этого примера, какого не было ещё в зримой истории хотелось бы убедиться. Хотя бы косвенно. Хотя бы в том, что Мегрэ его не выдумал.

Ребята, в книге описано прослушивание диктофонной записи "захвата". Кто-нибудь слышал эту запись? Это ведь совсем уже просто.

Цитата:

Я это уже писал. На предыдущей странице.

Извините, но хочется получше уточнять иногда.

Цитата:

Под "результатом Анастасии" я подразумевал беспрецендентный пример полного отказа от разрушающего производства искусственных предметов.

Не знаю как для других, а я лично не ставил для себя цели полный отказ от производства исскуственных предметов. Для меня лично цель - быть счастливым. Зачем мне полный отказ? Полный отказ это не результат, это скорее метод. И я не думаю, что на данный момент этот метод эффективен и актуален. Даже Анастасия говорит - в леса не нужно уходить (подразумевается отказ от исскуственных предметов). Там где сорил, сначала убери.

Цитата:

Кстати, а что ел Диоген?

О, у него была очень разнообразная диета. От кореньев до пышных блюд которые ему иногда дарили люди. Кстати, один интересный эпизод из его жизни: у Диогена когда-то была маленькая чаша с помощью которой он черпал воду из реки. Однажды он увидел одного мальчика, который черпал воду руками. Диоген, сказав "вот один умный человек" треснул свою чашу, и с тех пор всегда черпал воду руками.

Цитата:

И если нетрудно - где росли его дети? Рядом с его бочкой?

А были ли у него дети? На это есть множество версий.

Цитата:

А то почему-то его пример не сильно вдохновил современников.

Если монах явится в бар, это ещё не значит что все посетители оттуда монахами выйдут.

Цитата:

Мне немножко неприятно повторять по три раза. Перечитайте, пожалуйста тему, чтобы иметь представление о чём идёт речь.

Я в курсе темы, так как модератор данного раздела. Просто стараюсь уточнять иногда дополнительно. Извините за неудобство.