Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России" Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России"
 Помощь  • Правила  •  Поиск   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Рассылка RSS Рождение мира. Эволюция. Следующая тема | Предыдущая тема
Дополнительные настройки темы
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать
Poll :: Какой теории происхождения и развития жизни Вы придерживаетесь?

Официальной
6%
 6%  [ 9 ]
Такой, какая изложена в Библии (или аналогичной)
5%
 5%  [ 7 ]
Официальной, с поправками на теорию Анастасии
18%
 18%  [ 25 ]
Строго теории Анастасии
69%
 69%  [ 92 ]
Всего проголосовало : 133   [Подробно]



АвторСообщение
Nikro




Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 48
Благодарили 1 раз/а
Населённый пункт: Москва

496044СообщениеДобавлено: Вс 10 Июн 2007, 23:38 | Ответить с цитатойВернуться к началу

RUSIN, ты немного перепутал. Вопрос у этих сущностей состоял в том, как создать такую же прекрасную гармоничную жизнь, как на Земле, а не то, как бы им начать размножаться. ржач
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
RUSIN




Зарегистрирован: 15.01.2004
Сообщения: 66
Благодарили 2 раз/а
Населённый пункт: Москва

496047СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 0:06 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата -- "Ещё планеты есть, где сущности пытались и пытаются сейчас растительный, Земле подобный, мир создать. И создают. Деревья, травы и кусты растут на тех планетах. Но их созданья умирают всякий раз, достигнув полного взросления. НИКТО ИЗ СУЩНОСТЕЙ ВСЕЛЕНСКИХ НЕ СМОГ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТАЙНУ РАЗГАДАТЬ."
в предыдущем абзаце -- "Планета во Вселенной есть, где муравьи над всем преобладают. Их множество на ней. Иные формы жизни муравьи те поедают. Когда им нечем становится питаться, себя есть начинают и погибают."

_________________
Пишите с удовольствием общаюсь с новыми людьмиSmile))
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Nikro




Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 48
Благодарили 1 раз/а
Населённый пункт: Москва

496058СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 0:57 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Тогда, думаю, в слове ВОСПРОИЗВОДСТВО какой-нибудь другой смысл. А может быть эти сущности создают муравьев своей мыслью до сих пор)).
Но они возможно даже и не размножаются - ведь их производят в массовом количестве эти сущности. Хотя черт знает, то есть бог)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
astrolas



Возраст: 38
Зарегистрирован: 06.05.2007
Сообщения: 122
Благодарили 48 раз/а
Населённый пункт: Удмуртия

496067СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 1:45 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Очень интересный форум.

Кто-то упоминал про головастиков в ограждённом от электромагнитных полей объёме - данным вопросом занимается волновая генетика. Сам я генетикой заниматься не стану и другим не советую, но результаты экспериментов озвучу. Показывали про это в передаче "Теория невероятности" из цикла "Новый день" по Первому (кажут ночью, там много того, что подтверждает слова Анастасии; ещё в этом цикле есть передача "Искатели", где ищут ответы на загадки истории с помощью различного рода эспедиций и документов; смотреть телевизор иногда полезно, если в голове что-то есть, многие просто не понимают и не принимают такой ценной информации, которая просачивается на телеэкран. Важно, что в научных спорах там приводят разные версии различных учёных. Тем кто целиком доверяет книгам Мегре можно и не смотреть, разве что из любопытства).

Продолжу начатое. Учёные задались вопросом, почему ген человека отличается от гена дождевого червя всего на две хромосомы, а различие такое существенное, веди было принято мнение, что за наследственную информацию отвечают всего 25% генов, а остальные "бездействуют". Впервые к решению данной проблемы подошёл (смотрел давно, не помню точно) японский или китайский учёный, который основал волновую генетику. В её основе лежит положение о том, что "ненужные" гены какраз-таки определяют отличие человека от червя и остальных видов посредством приёма некой информации извне. Этот учёный ставил успешные опыты по скрешиванию разных видов посредством волнового воздействия. Суть его заключается в модуляции электромагнитной волны (сейчас используется лазерный луч) каким-либо геном и направлении этой волны на образец (например семена растения). В результате облучаемый объект получает информацию от чужеродного образца, которая приводит к изменениям вырасшего растения. Наши учёные провели эксперимент с лягушачьей икрой. В две одинаковых ёмкости поместили оплодотворённую икру и создали условия для появления головастиков, но один контейнер полностью изолировали от внешнего электромагнитного излучения. В контрольной группе головастики вылупились нормальные, а в опытной - уроды. Там было описано ещё несколько интересных экспериментов, но говорить я о них не стану.

Вывод: для любой жизни нужна информация извне (из космоса) для нормального роста и жизни. Я думаю, что какую-то её часть мы можем создать сами. Это ли не научное доказательство телегонии, воздействии искусственных электромагнитных полей, возможности мысленно создать образ будущего ребёнка с нужным цветом глаз, полом и т. д. и т. п.

Жаль только, что некоторым, чтобы понять это, нужны чудовищные генетические эксперименты.

    Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 10 сек.:
Извиняюсь, писал ночью: "как раз таки"
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Nikro




Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 48
Благодарили 1 раз/а
Населённый пункт: Москва

496072СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 2:53 | Ответить с цитатойВернуться к началу

astrolas, Придется извиниться ещё раз: "как раз-таки".))))
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Goha




Зарегистрирован: 03.05.2007
Сообщения: 133

Населённый пункт: г.Зеленоград

496102СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 9:42 | Ответить с цитатойВернуться к началу

astrolas,
Цитата:

Впервые к решению данной проблемы подошёл (смотрел давно, не помню точно) японский или китайский учёный, который основал волновую генетику.

У нас этим занимается Петр Гаряев.

Вот к примеру одна из ссылок.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310023.htm
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
astromeda




Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщения: 28



496274СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 18:20 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Доброго времени суток!
Я согласна с нижеприведенной моделью эволюции и зарождения мира:
Николай Левашов «Теория Вселенной и объективная реальность»

Человек, последние несколько тысяч лет, постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно, эти представления сформировались, в так называемую, научную теорию Вселенной.

Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна.

Все остальные теории реальности, в принципе, являются только частными случаями этой теории и поэтому, от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее и самой цивилизации.

На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются – зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет.

Если эти представления не правильны или не точны, подобное может обернуться катастрофой и гибелью не только цивилизации, но и самой жизни на прекрасной планете, которую, мы, люди-человеки, называем Землёй.

И, таким образом, из понятий чисто теоретических, представления о природе Вселенной переходят в категорию понятий, от которых зависит будущее цивилизации и будущее жизни на нашей планете. Поэтому, то, какими будут эти представления должно волновать не только философов и учёных естественных наук, но и каждого живущего человека.

Таким образом, представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации и, если они не правильные, – привести к гибели и цивилизации и жизни на Земле. Правильные представления о природе Вселенной будут созидающими, а ошибочные – разрушающими.

Другими словами – представления о природе Вселенной могут стать оружием массового поражения, по сравнению с которым, ядерная бомба – детская игрушка. И это – не метафора, а самая, что ни есть, истина. И эта истина – не зависит от того, принимает её кто-то или нет, а, как любое истинное положение, не зависит от субъективности воспринимающего её, как не зависит, например, солнечная активность от того, правильно или нет, понимает человек природу оной.

Для Солнца совершенно не важно, какие представления у человека о природе солнечной активности. Насколько эти представления близки к истинным явлениям, имеет значение только для самого человека.

И мне, кажется, что большинство людей, называющие себя учёными, забыли эту простую истину и увлеклись созданием теорий, которые, в большей степени, служат их личным амбициям, а не служат для познания истины, к которой должен стремиться любой, кто посвятил себя науке.

Всё сказанное выше не является вымыслом или словоблудием, а, к большому сожалению, фактом. И этот факт не спрятан в заумных формулах и определениях, которые не понятны большинству, а только узкому кругу «специалистов». Этот факт доступен для понимания каждого живущего человека, вне зависимости от того – имеет этот человек образование или нет, умеет читать или нет.

Причём, не только доступен для понимания, но, в большей или меньшей степени, уже оказывает непосредственное влияние на каждого живущего.

Ложные, ошибочные представления о природе Вселенной стали причиной экологической катастрофы, к которой так уверенно движется земная цивилизация. Подтверждений этому – столько, что у любого имеющего желание это видеть, не может возникнуть даже сомнения по поводу происходящего.

Всё говорит о том, что технократический путь развития, по которому пошла современная цивилизация, ведёт к самоуничтожению земной цивилизации.

Современная наука накопила огромное число наблюдений за происходящим в окружающем нас мире, в так называемом, срединном мире, в котором живёт человек. Срединный мир находится между макромиром и микромиром, на уровне которых и существуют законы Природы. В нашем, срединном мире, человек может наблюдать только проявления истинных законов природы.

То, что человек способен воспринять через свои пять органов чувств, – лишь верхушка айсберга, которая поднимается над водой. А всё ос-тальное – это та вещь в себе, непознаваемое, о чём писал в своих трудах Эммануил Кант.

И подобное понимание будет неизбежным, в силу того, что, используя пять органов чувств, невозможно создать правильную картину мироздания. И по одной простой причине – органы чувств человека сформировались в результате адаптации к условиям существования в экологической нише, которую человек занимает, как один из видов живой природы.

Эти органы чувств человека позволяют ему прекрасно освоиться в этой экологической нише, но, не более того. Органы чувств предназначены для срединного мира, а не для чего-нибудь другого.

Человек создал много разных приборов, которые, вроде бы, позволили ему проникнуть в микрокосмос и макрокосмос. Казалось бы, проблема решена: посредством созданных приборов, человек смог проникнуть в микро- и макромир.

Но, существует несколько маленьких «но». И основное из них – то, что человек, с помощью этих приборов, только расширил возможности своих органов чувств в эти миры, но ничего не сделал с самими органами чувств.

Другими словами, ограниченность органов чувств была перенесена уже на уровень микро- и макромира. Как невозможно ушами увидеть красоту цветка, так и невозможно, посредством пяти органов чувств, проникнуть в микро- и макромир.

То, что человек получил с помощью подобных приборов, не позволяет проникнуть в «вещь в себе», но, при всём, при том, позволяет увидеть ошибочность созданных человеком, посредством пяти органов чувств, представлений о природе Вселенной.

Именно из-за ограниченности инструментов познания человека, возникла и стала формироваться искажённая, ложная картина мироздания. Наблюдая только частные проявления законов природы, человек вынужден был пойти по ложному пути познания природы Вселенной.

В начале создания современного представления о природе, человек был вынужден вводить постулаты – предположения, принимаемые без како-го-либо объяснения. В принципе, каждый постулат является Богом, так как и Господь Бог тоже принимался человеком без какого-либо доказательства.

И, если, на начальном этапе, принятие постулатов было и оправдано, то, на завершающем этапе создания картины мироздания, уже просто не приемлемо.

При правильном развитии человеческих представлений о природе Вселенной, число принятых постулатов должно постепенно уменьшаться до тех пор, пока не остался бы один, максимум два постулата, которые не требуют объяснения, в силу своей очевидности. Каким, например, является постулат объективной реальности материи, которая дана нам в наших ощущениях.

Конечно, посредством своих органов чувств, человек не в состоянии воспринять все формы и виды материи. Целый ряд излучений которые оказывают вполне реальное воздействие на физически плотную материю, человек, посредством своих органов чувств, не в состоянии воспринять, однако, это не означает, что эти формы материи не реальны.

Например, большинство людей не в состоянии воспринять через свои органы чувств 99% спектра электромагнитных колебаний, о которых достаточно хорошо известно, благодаря созданным приборам. А, что уже говорить о том, что существующие приборы не в состоянии уловить?!

Так или иначе, человек стремится познать окружающий мир и это познание, к сожалению, не может свершиться мгновенно. Познание идёт путём проб и ошибок, когда ошибочные представления становились достоянием истории, а на смену им приходили новые представления, которые, со временем, тоже могут пополнить список неудачных попыток.

Но каждая отвергнутая практикой теория, по своей сути, положительна, так как говорит каждому ищущему истину, куда не стоит идти в поисках оной.

Признаком правильного направления в познании истины служит весьма простой фактор – по мере собирания крупиц знания, число постулатов в теориях должно уменьшаться. Если это происходит – всё в порядке.

Но, если этого не происходит и число постулатов не уменьшается, а увеличивается – это является вернейшим признаком удаления от понимания истинной картины мироздания. И это – опасно для будущего цивилизации, ибо неизбежно ведёт к её самоуничтожению.

В современной науке о природе Вселенной, постулатов – во много раз больше, чем было, например, в 19-м веке. И число постулатов продолжает расти, как снежный ком. Все настолько привыкли к ним, что не обращают внимание на присутствие постулатов практически в каждом, так называемом, научном утверждении.

Простейшие вопросы ставят в тупик знаменитых учёных. На вопрос о том, что такое электрический ток, академик-физик даёт определение известное каждому школьнику: «электрический ток – это направленное движение электронов от плюса к минусу».

Все настолько привыкли к подобным «умозаключениям», что никто даже не задумывается над произнесёнными словами, – даже академики, которые, по определению, должны являться самыми знающими в своих дисциплинах.

Из приведённого определения не требует объяснение только понятие направленного движения, т.е. движение в заданном направлении.

На вопросы, что такое электрон, что такое плюс и что такое минус, и почему электроны двигаются от плюса к минусу, – был получен один ответ: «а это – одному Богу известно». И это – ответ человека, имеющего мировое имя в физике!

В простейшем определении явления, знакомого сегодня каждому ребёнку – четыре понятия приняты без понимания и объяснения. Четыре постулата в одном определении, которое преподноситься, как закон природы! И это – не предел.

Практически все, так называемые, незыблемые законы природы, в которые проникло человечество – заявления подобного рода.

Получается забавная ситуация – если кому-либо удалось найти слово, с помощью которого можно обозначить природное явление – считается, что проблема решена и произошло новое научное открытие. Создаётся форма, не несущая содержания и, таким образом, возникает противоречие между формой и содержанием.

Одним из наиболее ярких примеров подобного противоречия между формой и содержанием является понятие о «тёмной материи» (Dark matter).

Астрофизики, изучающие движение небесных тел обнаружили любопытное явление. Для того, чтобы небесные тела – планеты, звёзды и галактики двигались по своим действующим орбитам, согласно законам небесной механики, масса материи должна быть в десять раз больше.

Другими словами, известная современной науке материя составляет только десять процентов той массы материи, которая должна бы быть, чтобы небесные тела двигались по тем орбитам, по которым они перемещаются на звёздном небосклоне. Только ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ!

Галактики, звёзды и планеты – вполне реальные, материальные объекты космоса – двигаются по траекториям, для движения по которым, материи Вселенной должно быть в десять раз больше!

Но, по понятиям современной науки, то, что является материей, составляет только десять процентов, от того, сколько материи должно быть на самом деле. Получается не просто «неувязочка», а просто несуразица.

Материальные объекты двигаются по траекториям, которых просто у них не может быть. Но факты – дело упрямое, их можно замолчать, но от них нельзя отделаться.

Чтобы выйти из очередного противоречия, причём, весьма весомого и в прямом, и в переносном смысле, было найдено «простое» решение: девяносто процентов материи, которую никто не может «потрогать руками» и воспринять, как с помощью пяти органов чувств, так и с помощью созданных человеком приборов, «договорились» назвать «dark matter» (тёмной материей), и все сразу успокоились.

Десять процентов «обычной» материи, плюс девяносто процентов «dark matter», вместе дают такие желанные сто процентов массы материи, которая должна была быть, чтобы реальные галактики, звёзды и планеты двигались по тем траекториям, по которым они уже двигаются миллиарды лет.

Не правда ли, «красивое» решение возникшего противоречия?

Возникает только вопрос – кому легче и лучше от подобного «решения»!?

Но, даже в таком варианте, современная наука признаёт свою полную беспомощность.

Подобное заявление подтверждает, что современная наука – наукой, в принципе, не является, так как сами учёные признают, что они знают (и то, далеко не всё) только о десяти процентах материи, существующей во Вселенной.

Неполное знание о десяти процентах материи Вселенной не даёт им никакого права требовать признания их гипотез и теорий, как научного представления о природе Вселенной и выступать обвинителями и экспертами по критике других теорий, даже если и эти теории не соответствуют истине.

Современная наука ничем не отличается от религии. Так как каждый постулат, принимаемый без какого-либо доказательства, является всё тем же Господом Богом, который также принимается без всякого доказательства.

С точки зрения логики, религия имеет явное преимущество перед современной наукой, так как только Господь Бог принимается без доказательства, как само собой разумеющееся, а всё остальное – создано Господом Богом.

Логически безупречная система, с одним неизвестным – Господом Богом, только эта безупречная логическая система имеет один «маленький» недостаток. Без постулирования Господа Бога, данная система превращается в бессмыслицу.

Начиная с постулирования Господа Бога, логическое построение и завершается Господом Богом. Логическая цепочка религии возвращается в своё начало. Возникает замкнутый круг, змей религии «кусает» свой собственный «хвост».

Построенная на постулате Господа Бога, религия является эволюционно мёртвой с самого начала.

Современная наука логически далека от идеала, хотя, в отличие от религии, и опирается, казалось бы, на реальные природные проявления. Но, в силу того, что современная наука имеет дело только с проявлением законов природы в срединном мире, с процессами, происходящими между макро- и микромиром, она (наука) выступает в роли стороннего наблюдателя.

И всё было бы прекрасно, если бы от наблюдения за происходящим внутри и вокруг нас, учёные не предпринимали попыток объяснения наблюдаемых реальных природных явлений.

Подобные попытки привели к принятию постулатов – понятий и представлений, принимаемых без каких-либо доказательств. И это не было бы проблемой, если бы, по мере эволюции представлений о природе Вселенной, число постулатов постепенно уменьшалось бы, пока не остался бы только один постулат, очевидность которого не вызывала бы ни у кого сомнения. И таким очевидным постулатом является понятие материи, как объективной реальности, данной в наших ощущениях.

И, чем более развиты наши органы чувств, и чем большим числом органов чувств располагает человек, при своём эволюционном развитии, тем более полной и объективной будет создаваемая человеком картина мироздания.

Но, к сожалению, при развитии науки, число постулатов не уменьшалось, а наоборот – увеличивалось, и, на современном этапе, современная наука имеет сотни постулатов. При этом, для объяснения одного постулата, вводятся другие, для объяснения которых, в свою очередь, вводятся новые и так – до бесконечности. И, таким образом, каждый постулат превращается в Господа Бога.

Религия, для объяснения всего сущего, ссылается на Творца – Господа Бога, в то время, как научное объяснение всего сущего строится на постулатах, которые, по своей сути, являются мини-Богами от науки. И в одном, и в другом случае, получаются логически ущербные, ложные системы представлений о природе Вселенной.

В случае с религией, Господь Бог «располагается» в вершине логической системы, а, в случае современной науки – в фундаменте логической системы.

Но, от того, где располагается Господь Бог, ничего не меняется, только, в одном случае, логическая система представлений называется религией, а в другом – наукой. В одном случае – однобожие, а в другом – многобожие (постулаты).

Причём, серьёзные проблемы у современной науки наблюдаются не только на макро уровне, но и на микро.

При экспериментах по синтезу элементарных частиц, физики-ядерщики столкнулись с явлением, которое, в принципе, ставит «крест» на всей современной физике.

При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи. Суть которого – в том, что материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется.

В некоторых экспериментах по синтезу частиц, масса вновь возникших частиц оказывалась порой на несколько порядков больше совокупной массы частиц их образующих (в десять-сто раз больше). Реальные приборы, реальные частицы, а результаты ... короче, результаты – невероятные.

Современная теория утверждает, что подобного не может быть никогда, а практические результаты – что это происходит.

Возникает вопрос: «Что отстаивать – теоретические положения или практические результаты?»

Казалось бы, ответ – очевиден с любой здравомыслящей позиции. Но, только не с «научной», которая продолжает опираться на всё те же утверждения и постулаты.

Для современной «науки» практические результаты – не важны, если они не вписываются в «прокрустово ложе» этой самой «науки».

Вместо того, чтобы пересмотреть фундамент этой самой «науки», пытаются «дополнить» этот фундамент новыми постулатами и предположениями. И добавляют и поправляют, не понимая того, что «реанимировать» можно только жизнеспособную теорию, – «мёртвая» теория, сколько её не реанимируй, останется «мёртвой».

Кстати, о жизни. «Проблемы» с представлениями присутствуют не только у физиков-теоретиков, но и у биологов и медиков.

До сих пор, учёные, изучающие жизнь, не могут объяснить природу жизни, каким образом те же самые атомы, соединяясь между собой в одном пространственном порядке, представляют собой «мёртвую» материю, а в другом – живую.

Зачем обращать внимание на такие «мелочи», живая материя существует, так зачем выяснять, как это произошло!?

Но, тем не менее, и биологи, и медики, считают себя экспертами в вопросах жизни.

На вопрос о том, как происходит развитие эмбриона человека (как и любого другого живого организма) бравые биологи и медики, с великой верой в свои знания, часто со снисходительной улыбкой к вопросу невежды, лихо отвечают: «в разных зиготных клетках (клетках эмбриона) появляются разные гормоны и ферменты, и, как следствие этого, из одной зиготной клетки развивается мозг, из другой – сердце, из третьей – лёгкие и т.д., и тому подобное».

Опять-таки, классическое «объяснение» из школьной программы, из учебника 8го класса средней школы по анатомии и физиологии человека. Другого объяснения просто не существует, даже у академиков и докторов наук, как биологических, так и медицинских.

Стоит только капнуть немножко «глубже» и ответа просто ... нет. Любой эмбрион развивается из одной оплодотворённой яйцеклетки, которая начинает делиться.

По законам гистологии (науки о клетках), подтверждённым практическими наблюдениями, при делении одной клетки возникает две, абсолютно тождественные друг другу клетки. Когда они, в свою очередь, делятся – возникает четыре тождественные клетки и далее: восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д.

Другими словами, все клетки эмбриона имеют тождественную генетику и являются копиями одной оплодотворённой яйцеклетки.

И, в силу этого факта, возникает вопрос – каким образом, в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?!

И, как это ни странно, этот вопрос ставит в тупик любого биолога или медика. И единственное, что можно услышать в ответ: «Одному Богу известно!».

Не правда ли, интересный ответ для учёного?

И, что любопытно, практически в любом положении, утверждении или законе современной науки, при внимательном анализе, можно «откопать» Господа Бога, что только подтверждает факт скрытия в постулатах науки всё того же «Господа Бога».

Естественно, постулирование – необходимо, только временное. Невозможно объяснить всё сразу. Но, после объяснения принципиальных моментов, необходимо вернуться и объяснить временные постулаты, которые ранее вводились без какого-либо объяснения. В этом варианте, временное постулирование играет положительную роль.

Но, проблема – в том, что современная наука НЕ имеет временных постулатов. Все её постулаты – абсолютны по своей сути и никто и никогда даже не пытался дать им какое-либо объяснение.

Именно в этом случае, постулаты превращаются в «божков» от науки, именно в этом случае, наука превращается в религию.

И самое любопытное – то, что сами учёные даже не задумываются об этом, практически все принимают данное положение вещей, как должное и даже не видят самой проблемы. Именно подобная «слепота» и привела к тому, что современная наука превратилась в религию, а учёные – в её священников.

И подтверждением этому служат высказывания крупных учёных о том, что, для того, чтобы называть себя учёным, человек должен сохранять здоровый скептицизм и не доверять своим глазам, ушам, фактам и доказательствам, а твёрдо стоять на позициях своей науки.

Весьма красочный пример превращения науки в религию...

А теперь, давайте посмотрим, на каких таких «китах» стоит современная наука естествознания.

Основными «китами» можно назвать несколько постулатов современной науки:

постулат сохранения материи,
постулат однородности вселенной и
постулат скорости света.
Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из неоткуда. Причём, под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четыре агрегатных состояния – твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. И всё.

Исходя из этих ошибочных представлений о материи, как таковой, даже близко не отражающих реальное понятие материи, экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследования микро- и макромира, полностью опровергают современные представления о природе материи.

Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие учёных в тупик.

Массы новых частиц, оказывались порой на порядки больше совокупных масс, частиц их образующих и наличие во Вселенной dark matter (тёмной материи), составляющей 90% массы материи, которую почему-то никто не может ни увидеть и ни «пощупать», говорят о серьёзном кризисе с постулатом сохранения материи.

Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное или, что постулат сохранения материи – не верен. Но, в том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительность.

Постулат сохранения материи является одним из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близки к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя и этот постулат приобретает истинность.

Источник:
www.levashov.info
6 марта 2006 г.

…Во Вселенной – миллиарды цивилизаций. Одни из них находятся в начале своего развития, а другим ещё только предстоит родиться, как нашей Земной цивилизации, третьи – уже достигли высокого уровня развития. Это – естественно и закономерно...

Нашей цивилизации, в ближайшее время, предстоит пройти через своё рождение. И, если «роды» пройдут успешно, Земная цивилизация выйдет на новый качественный уровень своего развития, когда мысленно, только силой своей мысли, человек сможет влиять на экологию своей планеты, управлять погодой, стихиями, залечивать и восстанавливать раны природы, нанесённые неразумной деятельностью самого человека.

Человек сможет познать самого себя, свои собственные возможности, возможности своего мозга. Перемещение в прошлое, в будущее, в пространстве на миллиарды световых лет, перестанут быть «чудом», как говорят одни, или «бредом сумасшедших», как говорят сейчас другие...

Со временем, это станет таким же обычным, как полёт на самолёте. Всё это – пока в будущем и станет возможным только в том случае, если человечество примет новые знания, необходимые, чтобы подняться на следующую ступеньку познания природы.

Если же человечество не примет, не захочет принять новые знания, Земная цивилизация сама себя уничтожит ещё до рождения, и «ребёнок» родится мёртвым...

Человечество, в своём безумии, приблизилось к критическому рубежу, уже осязаемому, а не к абстрактному «концу света», о котором говорилось уже не одно столетие, а он всё не наступал и не наступал. И многие успокоились и уверились, что «конец света» не наступит уже никогда.

Что же это за «конец света», что за критический рубеж в развитии человечества? Можно, конечно, назвать по-разному, но суть – не в названии, суть – в содержании.

Так, что же за всем этим стоит?

А за всем этим стоит... невежество, незнание реальных законов природы, которые действовали и будут действовать, совершенно независимо от того, что о них известно человеку, как он их понимает и хочет ли вообще их понимать.

Законы природы будут действовать, а вот человек (человечество) жить и развиваться, без правильного понимания этих законов, уже не сможет.

Просто некому будет развиваться на некогда прекрасной голубой планете Земля. И для этого, совершенно не нужна ядерная война.

Если человек и далее будет столь же бездумно «покорять» природу, вмешиваться в неё, не понимая основных законов, то это приведёт человечество к самоуничтожению быстрее, чем ядерная война.

Вспомните слова Христа: «Если слепой ведёт слепого, то они оба упадут в яму...»

И если ещё сто лет назад над землянами не был занесён меч самоуничтожения, то теперь его приближение становится всё более и более реальным…

В чём же причины всего этого?!

Человечество, в один из моментов своего развития, пошло по ложному пути. Вспомним, ещё Сократ говорил: «Познай самого себя, и ты познаешь весь мир...»

К сожалению, люди не послушали – стали познавать окружающий мир, не познав самих себя. И их потомки, шедшие по той же дороге познания, сегодня пришли к тупику...

Ни одно знание не может быть абсолютным, но, одна дорога познания может вести к истине, другая – уводить от неё. Хотя, обе дороги имеют одно начало.

Как же понять, какая дорога куда ведёт?!.. А, очень просто...

http://www.1-sovetnik.com/articles/article-442.html

_________________
Ошибки людей сильного ума именно тем и страшны, что становятся мыслями великого множества других людей.
http://espejo.forum24.ru/
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
-Алексей-




Зарегистрирован: 28.04.2005
Сообщения: 2254
Благодарили 16 раз/а
Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

496351СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 22:47 | Ответить с цитатойВернуться к началу

astromeda, приведённая Вами теория не является теорией развития и зарождения Вселенной.

Автор как-то странновато смотрит на науку и её постулаты. Ведь научные постулаты - это всего лишь основа научных моделей. Научная модель - это описание реальности. Она может быть верной или неверной. Постулат - явление временное. Бывает, постулаты образовывают неверную модель, то есть неверно описывают действительность - модель неверно предсказывает результат опыта. Бывает, постулаты сменяются обоснованными теориями. Бывает по-разному. Взять тот же постулат, что Земля плоская... Некоторые постулаты так и остаются постулатами, потому что на них строятся верные модели, но нет инструментов и теорий для объяснения этих постулатов. Со временем эти инструменты появятся.

И послесловие. Тёмной материи, по научным данным, не 90%, а три четверти. И не такая уж она и загадочная. Wink
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
astromeda




Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщения: 28



496359СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 23:07 | Ответить с цитатойВернуться к началу

-Алексей-,

Судя по Вашему ответу, Вы все знаете и не допускаете того, что то, что Вам известно, может быть другим.
В таком случае попробуйте объяснить, каким образом, в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?!

И очень интересно узнать, что представляет собой темная материя.
Я думаю, что ответ на этот вопрос не доставит Вам неудобств ввиду
своей легкости для человека, разгадавшему суть темной материи.

_________________
Ошибки людей сильного ума именно тем и страшны, что становятся мыслями великого множества других людей.
http://espejo.forum24.ru/
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
-Алексей-




Зарегистрирован: 28.04.2005
Сообщения: 2254
Благодарили 16 раз/а
Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

496364СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 23:10 | Ответить с цитатойВернуться к началу

astromeda, зря иронизируете.

По порядку.

Цитата:

Судя по Вашему ответу, Вы все знаете и не допускаете того, что то, что Вам известно, может быть другим.

Вы сильно ошибаетесь. Как раз я это допускаю в полной мере. Но пока то, что мне известно, проявляло себя только в соответствии с тем, что мне об этом известно. Сорри за каламбур.

Цитата:

В таком случае попробуйте объяснить, каким образом, в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?!

Не изучал я этот вопрос. Скажу лишь предположение, которое, возможно, в будущем подтвердится результатами опытов: клетки не имеют абсолютной тождественности. И это различие заложено в программе, записанной на молекулах ДНК. Реализация программы и есть причина нетождественности воспроизводимых клеток.

Цитата:

И очень интересно узнать, что представляет собой темная материя.
Я думаю, что ответ на этот вопрос не доставит Вам неудобств ввиду
своей легкости для человека, разгадавшему суть темной материи.

Целиком суть тёмной материи никто не разгадал. Но часть тёмной материи вполне реальна - это неоткрытые (гипотетические) элементарные частицы, невидимые космические объкты, которые проявляют себя гравитационными взаимодействиями - те же чёрные дыры, например. Немного в тёмной материи есть и обычного, барионного, вещества - межзвёздный газ, неосвещаемые планеты, вращающиеся вокруг останков погасших звёзд... Тёмная материя - это вовсе не выдумка учёных, а реальный факт, проявляющий себя. Пока плохо изученный, но прогресс идёт. Ждите вестей, как говорится Wink
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
astromeda




Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщения: 28



496374СообщениеДобавлено: Пн 11 Июн 2007, 23:50 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Каждая клетка имеет различное предназначение. Почему?
Откуда возникает некая программа ее образования? Ведь вначале имеется только одна зиготная клетка, которая делится на две, потом образуется четыре, восемь, шестнадцать и т.д. абсолютно идентичных клеток, которые начитают различаться между собой по какой-то необъяснимой причине.
Вот как описывает Н.Левашов просесс развития эмбриона человека:

Как же происходит развитие человека?!
Необходимо выделить в эволюции человека два этапа — внутриутробное и внеутробное развитие. Зачем нужно такое разделение, станет ясно дальше...
Сущность человека имеет несколько тел — эфирное, астральное и одно ментальное. При высоком уровне духовного развития, может быть несколько ментальных тел. При завершении земного цикла развития сущности, она может иметь четыре ментальных тела.
В момент оплодотворения, возникает энергетический канал, по которому в оплодотворённую яйцеклетку входит сущность.
После входа, канал исчезает, и восстанавливаются качественные барьеры между уровнями. Оплодотворённая яйцеклетка (зиготная клетка) является простейшим живым организмом.
Качественные структуры одноклеточного организма и сущности согласоваться между собой не могут, так как качественная структура сущности отражает качественную структуру сложноорганизованного многоклеточного организма.
На первой стадии происходит количественный рост зиготных клеток до тех пор, пока численность этих зиготных клеток не станет достаточной для входа эфирного тела многоклеточного организма — рыбы.
После согласования, начинается развитие эфирного тела рыбы в биомассе, имеющей генетику человека. Вот почему, в начале своего развития, зародыш человека напоминает рыбу.
Скорость развития клеток зародыша человека значительно больше скорости развития эфирного тела рыбы. Поэтому, примерно, в месячном возрасте, из эмбриона человека выходит эфирное тело рыбы и входит эфирное тело вида, имеющего большую скорость развития — земноводного.
После входа, биомасса эмбриона перестраивается под эфирную структуру земноводного и, при этом, часть клеток эмбриона распадается. В это время в кровь матери, через плаценту, выбрасывается много шлаков, и это время является самым опасным для выкидыша.
На третьем месяце развития эмбриона человека эфирное тело земноводного, по тем же причинам, выходит из эмбриона. Возникает новый качественный всплеск, и в эмбрион входит эфирное тело (сущность) пресмыкающегося.
Снова биомасса эмбриона перестраивается под эфирную структуру пресмыкающегося, часть клеток эмбриона распадаются, и происходит очередной выброс шлаков в кровь матери.
После этого перестраивания, эмбрион человека похож на эмбрион пресмыкающегося, и продолжается дальнейший рост биомассы эмбриона человека. Для сравнения — одномесячный эмбрион, размером в 1 см, на третьем месяце достигает размера 9 см.
На четвёртом месяце развития эмбриона человека, эфирное тело пресмыкающегося выходит и входит эфирное тело млекопитающего. Эмбрион перестраивается под эфирное тело млекопитающего, часть клеток эмбриона, в очередной раз, распадается, и вновь в кровь матери, через плаценту, попадают шлаки.
На пятом месяце развития эмбриона человека, качественная структура его становится такой, что возникает возможность согласования и входа в эмбрион эфирного тела сущности человека.
Эмбрион начинает перестраиваться под эфирное тело сущности человека, и опять в кровь матери попадает огромное количество шлаков.
На шестом месяце развития у эмбриона человека рассасывается зачаток хвоста. Далее продолжается формирование эмбриона по образу и подобию эфирного тела сущности человека и, к моменту рождения, этот процесс завершается. Рождается здоровый, нормальный ребёнок.
Только на пятом месяце развития эмбриона, эфирное тело сущности получает возможность согласования и входа в свой эмбрион. До этого времени между сущностью и эмбрионом существует качественный барьер. Сущность остаётся привязанной к биомассе эмбриона и не может в него войти.
Из-за последовательной эволюции в биомассе эмбриона эфирных тел рыбы, земноводного, пресмыкающегося, млекопитающего, качественная структура эмбриона человека выводится на тот уровень, когда становится возможным согласование и вход эфирного тела сущности человека.
Поэтому, зародыш человека, при своём разви-тии, повторяет качественный срез развития живой природы от одноклеточного организма до сложноорганизованного многоклеточного.
Итак, сущность (душа) входит в оплодотворённую яйцеклетку в момент зачатия и всё время внутриутробного развития она остаётся прикрепленной к зародышу.
Если происходит, например, выкидыш, сущность теряет возможность создать себе новое физическое тело. При выкидыше не возникает энергетического канала, как в момент смерти человека. Поэтому, сущность не может вернуться на тот уровень, с которого она пришла на всплеск, при зачатии.
Сущность высокого уровня духовного развития может, затратив свой потенциал (при этом она опускается эволюционно ниже), создать себе энергетический канал и спастись из ловушки.
А сущность, не имеющая ментальных тел, является добычей для существ эфирного и нижнеастрального уровней. Таков закон жизни...
Животные астрального уровня поедают тела сущности (см. Рис.64). В результате — сущность погибает.
Гибель сущности означает, что весь эволюционный опыт и наработки всех воплощений, которые были у этой сущности, исчезают навсегда... это — ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГИБЕЛЬ.
Когда человек умирает, его сущность, по энергетическому каналу, уходит на один из уровней Земли и, через некоторое время, она может вновь воплотиться — создать себе новое физическое тело.
В новом теле сущность может вновь продолжать свою эволюцию. В этом — кардинальное различие смерти физического тела от смерти сущности.
Не случайно, христианская церковь считает аборт самым тяжким грехом. Убийство — значительно меньший грех, чем аборт. При аборте, возникает реальная угроза гибели сущности.
Из матки женщины удаляется не просто бесформенный кусочек, который даже отдалённо не напоминает человека. Сущность лишается той биомассы, из которой она должна была создать себе новое физическое тело.
При аборте, и женщина, и врач, который его делает, нарабатывают себе тяжёлую карму. У женщины разрушается защита её организма, нарушается гормональный баланс. Очень часто аборт является причиной последующих онкологических заболеваний.

Н.Левашов "Последнее обращение к человечеству"
http://www.levashov.info/


В этом отрывке наука уживается с религией! Объясняется природа эволюции человека при участии духовного начала.
Понятно, почему аборт так преступен и как формируется карма. Правда это описывается в дальнейших главах.
Предлагаю обсудить представленный феномен.

    Добавлено пользователем cпустя 11 мин., 5 сек.:
-Алексей- писал(а):


Вы сильно ошибаетесь. Как раз я это допускаю в полной мере. Но пока то, что мне известно, проявляло себя только в соответствии с тем, что мне об этом известно. Сорри за каламбур.


Приведенное описание возникновения различных клеток эмбриона соответствует тому, что Вам об этом известно, Алексей?

_________________
Ошибки людей сильного ума именно тем и страшны, что становятся мыслями великого множества других людей.
http://espejo.forum24.ru/
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
-Алексей-




Зарегистрирован: 28.04.2005
Сообщения: 2254
Благодарили 16 раз/а
Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

496381СообщениеДобавлено: Вт 12 Июн 2007, 0:14 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Приведённое описание - на мой взгляд простая подгонка выдумки под известные факты. Во всяком случае, обоснований данной теории не вижу совершенно никаких. Если они у Вас есть, поделитесь пожалуйста.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
astromeda




Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщения: 28



496388СообщениеДобавлено: Вт 12 Июн 2007, 0:44 | Ответить с цитатойВернуться к началу

-Алексей-,
Простите, а Вам ссылки недостаточно? Там все подробно и ясно описано. И не только об этом, но и о многом другом, ранее неизвестном.
То, что Вы называете "простой подгонкой" под известные факты, объясняет также природу смерти, памяти, кармы, болезней, пси-воздействия, происхождения человека, Земли, Вселенной, Галактик, черных дыр и всех других явлений природы.
Прежде, чем мне попали в руки эти материалы Левашова, я проштудировала море нашей и зарубежной литературы как научного, так и эзотерического характера. Первоисточники Востока и Запада, индийскую и китайскую философию, знания толтеков и Веды. Медицину и географию, историю и литературу.

Для того, чтобы убедиться, в том, что данная теория - действительно объясняет все, я затратила не один год жизни и поисков информации. А Вы, Алексей, хотите за 10 минут получить все ответы с доказательствами на вопросы, которые так до сих пор и остались неразгаданными наукой.

_________________
Ошибки людей сильного ума именно тем и страшны, что становятся мыслями великого множества других людей.
http://espejo.forum24.ru/
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
-Алексей-




Зарегистрирован: 28.04.2005
Сообщения: 2254
Благодарили 16 раз/а
Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

496506СообщениеДобавлено: Вт 12 Июн 2007, 15:30 | Ответить с цитатойВернуться к началу

astromeda, Вы, как я понял, спрашивали моё мнение насчёт именно приведённого Вами описания и цитат, а не всей ссылки.

Я начал знакомится с мыслями Левашова по указанной Вами ссылке. Прелюбопытная вещичка.
Но!
Вопросами космологии, а также вопросом происхождения жизни я занимаюсь не один год, и мне достаточно знаний, чтобы уже по первым абзацам книги начать аппонировать автору.
Пока начнём с того, что автор начинает своё произведение с пресловутого "Послания КОН", кое, на мой критичный взгляд, является на самом деле чьей-то шуткой. Причём довольно серьёзной. Во всяком случае, я больше склоняюсь к выводу, что КОН не существует в реальности. Кстати, когда-то давно я даже посвятил на форуме отдельную тему ентому "посланию": здесь

Едем дальше)))
Вот цитата из книги Левашова "Последнее послание Человечеству" о свойстве вируса быть в воде живым организмом, а в безводной среде - простым кристаллом:
Цитата:
В водной среде структура вируса создаёт такой канал между физической и эфирной сферами, при котором происходит распад простых органических и неорганических молекул, и возникают условия для перетекания форм материй (возникающих при этом распаде) с физического уровня на эфирный, что и приводит к формированию на эфирном уровне ТОЧНОЙ КОПИИ ВИРУСА.
При нагревании, молекула РНК вируса теряет с внешних электронных связей группы ОН и Н. Разрушается слабое взаимодействие между атомами, входящими в состав молекулы РНК вируса и группами ОН и Н. В результате этого, молекула РНК вируса теряет воду, и общий атомный вес её уменьшается и, как следствие, уменьшается степень вызванного вирусом искривления мик-ропространства. При этом канал между физическим и эфирным уровнями становится меньше.
При меньшем искривлении микропространства, вызванного молекулой РНК вируса, не про-исходит распад даже самых простых органических и неорганических молекул: обезвоженная мо-лекула РНК вируса ведёт себя, как и любая другая органическая или неорганическая молекулы.
Когда же вирус вновь попадает в воду, молекула РНК вируса присоединяет группы ОН и Н. Совокупный атомный вес становится критическим, увеличивается степень искривления микро-пространства вокруг молекулы, и вновь возникают условия, при которых более простые органические и неорганические молекулы начинают распадаться, и образующие их материи перетекают на эфирный уровень, где из формы материи G на эфирном уровне создаётся точная копия вируса.
Это - первое качественное отличие, позволяющее считать вирус первым примитивным живым организмом.

Такие теории я называю "высосанными из пальца". Потому что прямых её доказательств я в книге пока не нашёл - только различные косвенные чисто логические предпосылки, основанные на запудривании мозгов читателя - мол, "наука объяснить не может, а я могу".
На самом деле объяснение этой "неразрешимой загадки" проще паренной репы: вода в первую очередь является одновременно средой и одним из важнейших участников тех биологических (точнее, физико-химических) процессов, что протекают в "теле" вируса (иначе их можно назвать жизнью). Без воды процессы банально останавливаются. Простота (и, как следствие, "живучесть") молекул, отвечающих за жизнедеятельность, позволяет приведённому в авторском примере безымянному вирусу выживать в безводных условиях, чего не скажешь об организмах с более сложными структурами.
Замечу также, что автор ошибочно называет вирусы первой формой жизни, в то время как это не более чем самая примитивная из изученных её форм. О первых формах жизни ни нам, ни автору ничего не известно. Их следы просто не могли сохраниться в тех условиях, что способствовали зарождению жизни.

Есть ещё аналогичные примеры обоснования автором своей точки зрения. То есть имеющие относительно простое научное объяснение, но объсняемые автором довольно сложным образом с использованием эзотерических терминов. За отсутствием необходимости не буду тратить на их развенчивание своё драгоценное время, достаточно предыдущего примера. Smile

    Добавлено пользователем cпустя 17 мин., 32 сек.:
Очень рекомендую Вам книгу, предложенную Славой на предыдущей страничке темы. Она представляет собой взгляд "с другой стороны" на вопросы, освещённые в творчестве Левашова. Очень рекомендую. Она расширит кругозор и откроет глаза на очень интересные и иногда пренеприятные моменты, имеющие, к сожалению, научное обоснование. В отличие от некоторых мыслей Левашова.
Повторяю ссылку для Вашего удобства: Александр Никонов "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности"

На мой взгляд, книга Никонова тоже в некотором роде крайность, подобная книгам Левашова, только крайность с другой стороны. А истина, как известно, лежит где-то на узком стыке противоположностей...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
astromeda




Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщения: 28



496552СообщениеДобавлено: Вт 12 Июн 2007, 18:22 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:

Такие теории я называю "высосанными из пальца". Потому что прямых её доказательств я в книге пока не нашёл - только различные косвенные чисто логические предпосылки, основанные на запудривании мозгов читателя - мол, "наука объяснить не может, а я могу".

Я не буду больше тратить мое не менее драгоценное время на опровержение Ваших скоропостижных выводов, поскольку доказательств обратного у Вас тоже нет. Если бы Вы прочитали все книги целиком, все бы прояснилось. Но Вы предпочитаете доверять больше другим "запудривателям мозгов" - ортодоксальной науке и церковным авторитетам.

_________________
Ошибки людей сильного ума именно тем и страшны, что становятся мыслями великого множества других людей.
http://espejo.forum24.ru/
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Журнал модерирования


© 2002-2018 Все права принадлежат Anastasia.ru!
Все материалы, публикуемые на этом сайте, могут быть использованы на усмотрение Фонда "Анастасия", в том числе, и в выпусках Альманаха. Если Вы используете материалы с нашего сайта, то ссылка на нас обязательна. За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация Фонда "Анастасия" ответственности не несёт!


Powered by рhрВВ © 2001, 2002 рhрВВ Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB