Возвращаясь к теме, хочу сказать еще раз о мотивах и целях.
Тема родилась в результате капли, переполнившей чашу эмоций
Этой каплей стал абзац про поместье "напрокат" в статье Андрея Баркова, однако чаша наполнялась до этого МНОЖЕСТВОМ сведений, поступавших с разных сторон, от разных людей, случайно и неслучайно.
В первый раз я столкнулся с идеями Баркова, когда узнал о том, что "наконец-то организовалось сообщество предпринимателей "Чистые помыслы", о котором говорилось в книгах. Условия были такие - платишь вступительный и членские взносы - вот ты уже очистил все свои помыслы и вступил в сообщество.

Да люди меняются, да надо проецировать положительные образы.
Надеюсь, что ответственность, которую взял на себя господин Барков вместе с названием, поможет ему действительно стать чище в своих помыслах. Пусть МИР решает, насколько ему это удасться.

Цель темы была не в том, чтобы получить ответ от Андрея, заставить его оправдываться или спорить.
Я хотел показать некоторые результаты его деятельности, а также возможные перспективы. Я рад, что в своих мыслях я не одинок, значит тема была поднята не напрасно.

А по поводу "испорченной репутации" могу сказать: репутация зарабатывается не только успешностью в реализации собственных целей (или абстрактных "общих" целей) но и мнением окружающих людей, СОСЕДЕЙ, которые сталкиваются с человеком в процессе повседневной жизни. Если эти мнения противоречат идиллическому фасаду и кто-то решил озвучить эти мнения - тот, значит, "деструктивен"? В чем тогда конструктив - закрывать глаза на недостатки и "верить в светлое будущее"?

Считаю, что тема выполнила свое предназначение - осветить набор мнений по озвученному вопросу. Видимо, благодаря излишней эмоциональности некоторых сообщений она находится сейчас в полемическом разделе. Пускай. Главное, чтобы "страна знала своих героев".

Dumka писал(а):

осмысление при наблюдении за жизнью поселения, и в общении с соседями, живущими в РП. На мой взгляд - это доброе дело.

Я понимаю, Dumka, ты хочешь как лучше...
А твои соседи по РП согласны общаться с гостями, согласятся с наблюдением посторонних?
Мнение соседей надо учитывать.

Dumka, love_harbinger, да, я тоже не против сделать что-то с любовью для других, художник творит картины и вкладывает чувства, мастер вырезает поделки с душой и их можно назвать произведением искусства. Можно сделать детскую площадку, посадить деревья и цветы с любовью к детям. Это всё хорошо, только я теряюсь в догадках, причём тут РП?

Цитата:

Это всё хорошо, только я теряюсь в догадках, причём тут РП?

Не причем. Просто Барков неудачно применил термин, назвав эту структуру РП. Подошел больше бы тармин и определенние как ГП.
А сама идея нормальная.

Ещё одно интересное наблюдение про деньги, с которым я не раз сталкивался в жизни. Прямо по сказке "Дармовой рубль". Почему то, информация не ценится, не прикладываются усилия, и даже нечто материальное мало ценится, если оно досталось даром, без оплаты.

Например, даже если человек знает метод медитации или спорткомплекс, он прилагает усилия, только если заплатит за это, например - какому-нибудь организатору медитаций, которые проходят с конкретного часа X в такие-то дни. Тогда человек себя дисциплинирует, внимательнее слушает лекции, старательнее и стабильнее практикует. А без денег, как без масла, не едет, хотя теоретически может. В общем, чтобы сделать доброе дело, надо за это взять деньги, иначе эффект от бесплатного доброго дела будет околонулевой. Обобщение шутливое, но с долей правды.

love_harbinger писал(а):

А сама идея нормальная

Ты тоже хочешь, чтобы люди из ГП общались с родовыми помещиками, наблюдали за их жизнью?

Около четыре миллиона россиян сейчас общаются с родовыми помещиками и наблюдают за их жизнью, интересуются как у них получается. Что вы конкретнее хотите сказать?

То, что предлагает Dumka: ГП, построенное рядом с РП. Люди из ГП общаются и наблюдают за жизнью поселения.

iri_zi писал(а):

То, что предлагает Dumka: ГП, построенное рядом с РП. Люди из ГП общаются и наблюдают за жизнью поселения.

Можно добавить и этот пункт, но я думаю что он не должен быть обязательным. Должна быть свобода выбора в этом вопросе, а сам вопрос сделать более гибким.

Идея Думки основывается, как я понял, примерно на том, чтобы люди, смогли при желании понаблюдать, брать пример, поучиться у образа жизни поселенцев. Посмотреть, насколько их такая жизнь будет устраивать, насколько будет им близко к душе, удобно в быту и тд.

Можно придумать и некоторые альтернативы - не обязательно чтобы ГП было рядом с РП. Можно например соорудить ГП чем-то похоже на РП (может только внешностью, по душе ИМХО, это невозможно), далее проинформировать клиентов о РП и о всей этой затее, рассказать им как живут в других РП, дать предложения как им можно пожить на таком участке, какую пользу можно извлечь для себя и тд.
Если вкраце, это будет как процесс ознакомленния для сомневающихся.

Хотя я лично не совсем уверен в удаче всего этого проэкта, но пути клиентовы неисповеданны...

iri_zi,

Цитата:

То, что предлагает Dumka: ГП, построенное рядом с РП. Люди из ГП общаются и наблюдают за жизнью поселения.

А что смущает-то? Все поселенцы общаются между собой, смотрят друг на друга, помогают как-то, вечеруют, на дороге встречаются разговаривают. Так и гости. В прошлом году мы жили на своём участке с начала лета, и до того, как палатку замело снегом в ноябре. Приезжали всякие люди, ставили свои палатки, мы общались и всё такое. В чём проблема? Или под "наблюдать" ты имеешь ввиду видеокамеры, прожекторы освещения, свисающий с неба круглые сутки микрофон? Это страшный сон, такого не было и не будет. Навязчивых гонят, вежливо очень.

Люди просто общаются, просто знакомятся, вежливо, ненавязчиво. Нормально.

Своё обустроим более менее, на свободном участке (есть неудобицы), поставим гостевой дом, нехай живут, да просветляются, заодно сажая деревья. Но это так, неближние идеи, сначала надо самим укрепиться.

Вот что-что, а земля показывает, что жить надо проще, да добрее. Оккультное слетает довольно быстро.

Dumka писал(а):

А что смущает-то?

Есть моменты, которые меня смущают:
1) если люди в ГП жарят шашлыки и запах мясца будет доноситься до родовых поместий. Ничего не имею против мясоедов, просто в своем РП я бы хотела наслаждаться ароматом и благоуханием цветов и деревьев.
2) если люди в ГП будут включать громкую музыку, перебивающую голоса птиц и стрекотание насекомых - естественные звуки природы.
3) если они станут обкрадыватъ поселенцев или применять в речи нецензурные слова
и т.д.
Dumka, а просто так ты их не сгонишь, ведь они же заплатили за услуги, за пребывание в ГП. А если сделать бесплатное пребывание, то как ты уже подметил, бесплатное не ценят.

Цитата:

Своё обустроим более менее, на свободном участке (есть неудобицы), поставим гостевой дом, нехай живут

А твои соседи согласны жить рядом с ГП? Или мнение соседей тебя совсем не интересует?

iri_zi,
Так я ж уже писал, что ГП - это не гостиница в обычном смысле, отнюдь не для всех подряд. Только если люди понравятся соседям, и, в крайнем случае, можно заключать договора, запрещающие перечисленные тобой пункты. Это же все элементарно решается, и давно не ново (в смысле условий пользования).

Почему то вспомнилась поговорка, "кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - найдёт причину."

Добавлено пользователем cпустя 0 мин., 31 сек.:

Цитата:

Или мнение соседей тебя совсем не интересует?

Понятно, разговор закончен.

Dumka, не хотела тебя зацепить, но результаты опроса показывают, что большинство людей против создания гостевых поместий.
Kак ты собираешься один претворять это в жизнь? А мнение остальных поселенцев? Ладно, каждому своё...

Dumka писал(а):

Разговор закончен.

Как скажешь .

Ну вот, результаты опроса говорят сами за себя, точнее, за нас
Хотя и было замечание, что вопрос сформулирован некорректно, предвзято и т.д., полагаю,
что это сильное преувеличение.

Вообще, вопрос, который предполагает только два альтернативных ответа /здесь - да-нет/ очень трудно задать некорректно. В самом деле, попробуйте сформулировать какой-либо вопрос логически предполагающий ответы да-нет , на который невозможно было бы ответить ни да ни нет.

Так что, для данной формулировки опроса главное, чтобы эта формулировка понималась всеми отвечающими одинаково. Судя по тому, что с автора опроса не истребовалось уточнений по смыслу вопроса, для отвечающих он был понятен, следовательно объективных и субъективных
причин считать формулировку опроса некорректной нет.

Конечно, было бы лучше, если бы мы знали ТАРИФ на прокат гостевого поместья.

Давайте же грубо прикинем, сколько бы могла стоить эта радость, которой готов воспользоваться, судя по опросу, каждый двадцатый из читателей ЗКР.

Предположим, что по бизнес-проекту гостевка должна окупиться через 7 лет после начала вложения средств. Предположим, что от первого колышка до первого туристической пары поместье готовится два года, тогда период от начала эксплуатации до окупаемости будет 5 лет.

Итак, вложения, рассчитываем по самым скромным тарифам.
Растительное обустройство - преобразование гектара саваны в лесо-садо-овоще-луговую зону.
Учитывая, что разумно оставить часть живой изгороди, леса досаживать будущим постояльцам,
утвердим объем данных работ в 200 человеко-дней. То есть один человек может провести эту работу за один год с соблюдением норм КЗОТа. Предположим, что привлекается не профессиональный дизайнер, а сосед по поселению, но имеющий опыт и знающий что делать.
Оплата труда 500 рублей в день /условимся что это краснодарский край/.

Оплата туда по растительному обустройству: 500*200=100 000 руб.
Семена, саженцы для начала 100 шт по средней цене 500 руб. /среди них должно быть несколько деревьев в три метра чтобы в гостевом было с самого начала некоторое подобие тени/: 100*500=50 000 рублей.
Домик - скромный, но с гостевым сервисом и возможностью проживать зимой,
минимум 200 000 руб.
Стоимость обустройства пруда, зимнего отопления /дрова или газ/ и прочую мелочь опускаем.

Имеем стоимость начального обустройства гостевого пространства в 100+50+200 = 350 тысяч рублей. Разумный срок окупаемости вложений мы определили выше в 5 лет.
Следовательно, годовой тариф проживания в таком гостевом пространстве должен составить
350 / 5 = 70 тысяч рублей.

Как мы знаем, Барков дает кредиты на обустройство СВОИХ поместий примерно по 100 тысяч рублей.
А всего за 70 тысяч желающая семья может в течении месяца подготовиться к зачатию, 9 месяцев выносить, и еще через 2 месяца после родов выехать с гостевого родового пространства. Не забудем, что сюда не входит питание тем, что не растет в поместье.

Приемлемая ли это стоимость решайте сами.
Для людей, которые еще не решили нужно ли им вообще СВОЕ поместье, по-моему хорошее предложение.
Но! Те, кто мечтает о СВОЕМ родовом поместье, полагаю, найдут гораздо лучшее применение вычисленной здесь сумме. Разве не так?

Цитата:

Просто Барков неудачно применил термин, назвав эту структуру РП. Подошел больше бы термин и определенние как ГП.

Думаю, что вопрос названия для организаторов принципиальный.

Ola_S,

Цитата:

Думаю, что вопрос названия для организаторов принципиальный.

Я тоже так думаю. Потому что применение ГП как PП-это частный случай общей терминологии, применяемой Барковым.
В газете даётся определение РП не так как в книгах В.Мегре. Я уже обращал на это внимание в первых своих постах.
Но ведь нет Закона об РП и нет юридического толкования термина, поэтому каждый может толковать РП так, как хочет.
Одни толкуют термин РП в рамках книг В.Мегре, а другие выдвигают своё толкование, своё понимание.
Каждый может идти своим путём.
Я. например, не вижу "криминала" в том, что Барков подстраивается под сегодняшние реалии, ищет контакта с властями и выход на международную арену. В его книге ведь говорится, что вся программа расчитана на 200-300 лет (по мнению Щетинина) и Барков не возражал против этих сроков, как я понимаю.
Если кто доживёт, тот увидит результат !
Единственная опасность, что Закон о бесплатной передаче земли так и не будет принят при нашей жизни, если из определения РП убрать этот основополагающий пункт, как предлагает Барков.
Т.е. гости в ГП будут наблюдать жизнь поселенцев на арендованной земле, а не переданной в постоянное владение по Закону об РП.
Многие здесь утверждают, что не важно в какой форме существует РП (партнёрство, КФХ и т.п.). Но я с этим не согласен. Без Закона об РП это всё переходные формы, соответсвующие нынешнему мироощущению поселенцев, раз они полагают, что уже живут в РП без Закона об РП.
Ещё раз подчеркну, что изьятие из определения РП обязательного пункта - наличие Закона о бесплатной передаче земли определяет другой образ РП, отличный от книг В.Мегре.

Цитата:

Многие здесь утверждают, что не важно в какой форме существует РП (партнёрство, КФХ и т.п.). Но я с этим не согласен. Без Закона об РП это всё переходные формы, соответсвующие нынешнему мироощущению поселенцев, раз они полагают, что уже живут в РП без Закона об РП.

РП - это Родовое Поместье, Родина. А закон - это юридический нормативный акт, не имеющий отношения к человеческим понятиям. И первичен не закон, а именно мироощущение.

Цитата:

Я. например, не вижу "криминала" в том, что Барков подстраивается под сегодняшние реалии

По существующему законодательству криминала, конечно, нет. Но по человеческим понятиям - он просто эксплуатирует понятие Родины, производит подмену образов с единственной целю - коммерческой.