Что же касается буквы ШТА, то с ней случились изменения, хотя и незначительные. В разных славянских национальных алфавитах слегка изменилось ее название; например, в русской азбуке эта буква называется ЩА, ибо так она произносится при чтении. Упростилось начертание ... Но происхождение этой буквы кириллицы из глаголичесой несомненно.
Вот опять, в который раз, я читаю, что буквы "кирилицы" произошли из глаголических. Но если "кирилица" пошла от Рун Рода, а глаголица от Рун Макоши, или Рун Перуна, то они существовали параллельно. Тогда нужно говорить об этих буквах по другому:
Звук, обозначаемый в современном русском алфавите буквой "Щ"(Ща), в глаголице обозначается буквой "ШТА".
Цитата:
Тогда ещё пара вопросов: почему Вы решили, что хвостик буквы Щ взят от Ц и почему в написании буквы Д Вы упустили хвостики?
А можно было бы ещё спросить, почему я упускаю "хвостики" горизонтальных линий у "Б", "Г", "Т", и т.д., ведь в некоторых видах шрифтов они пишутся с такими "хвостиками"? Это ведь всего лишь стилистика.
А суть в следующем. Буква "Щ" отличается от буквы "Ш" именно наличием этого самого хвостика, а в букве "Ц" весь её смысл именно в этом хвостике (следе за границей Я/Н). Если её написать без этого хвостика, то получится "проживание на физическом уровне без следа о себе". Букве "Д" не обязательно нужны хвостики, так как у неё и без них нет подобия с другими буквами. Я не рассматривал вариант "Д" с "хвостиками", чтобы не вводить лишний (по моему мнению) элемент.
Хотя такой элемент можно и ввести. Он будет означать: ПРИЧИНА (передний хвостик), ФИЗИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ (действие - горизонталь) и СЛЕДСТВИЕ (задний хвостик). Но это будет для совсем уж тупых, которые понятия не имеют о причинно-следственной связи физического уровня бытия.
Цитата:
К сожалению, не знаю, как с Вами пообщаться на Вашем сайте. ((( Но, считаю, что сленговые выражения не стоит рассматривать - они, как правило, имеют ограниченное пространство применения (социальная группа) и ограниченный срок применения.
Общаться со мной на моём сайте, как на любом другом - через "Гостевую книгу".
Насчёт же сленговых слов Вы не правы - это такая же часть языка, как любая другая, и по этой причине должна вызывать интерес, чтобы понять: "А случайно ли именно это слово стало применяться именно в этом смысле?".
Вот и посмотрите.
ШнуРок. Ну, корень "Рок", я надеюсь, объяснять не надо, а вот
ШНУ - оболочка (слой) противоречивости последствия (проблема непонимания детьми чувств отцов). И это "рок" для родителей.
Сразу становится совершенно понятно для какой категории молодых людей свойственно применеие этого слова. И каковы те родители, воспитавшие детей такими.
Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 55 сек.:
artbars,
Цитата:
Правда надо заметить, что нижняя планка Руны Макоши Щ напоминает повёрнутую на 90 градусов руну Макоши Т
Анастасия говорит, что ведруссы жили на территории всей Евразии.
И вполне вероятно, что говорили на одном языке. Возможно, что язык у них не ограничивался только звуковым произношением, а мысли и образы передавали намного больше информации. Вспомните как она общалась с прадедушкой в присутствии Владимира, и слова были лишь малой частью из общей информации в этом диалоге, и то присутствовали больше из за уважения к Владимиру. Так же можно вспомнить и описание её песни, в которой словам отводилась не главная роль. И скорее всего ведрусс с современных японских островов намного лучше понимал ведрусса с британских, чем мы понимаем наших соседей в подъезде. И совсем не возможно себе представить, что бы они спорили кто был раньше кто позже, и чья речь самая самая.
А мы что делаем?
Возвышая себя, принижаем других. Таких же в прошлом ведруссов как и мы.
Но речь не об этом.
Возможно, что и современный алфавит не так прост как нам кажется
Цитата:
Я знаю буквы
Письмо – это достояние.
Трудитесь усердно, земляне,
Как подобает разумным людям –
Постигайте мироздание!
Несите слово убежденно –
Знание – дар Божий!
Дерзайте, вникайте, чтобы
Сущего свет постичь!
(Послание к славянам)
Почему ни в одном языке нет понятия «алфавитная истина», и только в русском языке есть понятие «азбучная истина»? А потому, что Азбука – совершенно уникальное явление среди всех известных способов буквенного письма. Азбука отличается от других алфавитов не только практически совершенным воплощением принципа однозначности графического отображения: один звук – одна буква. В Азбуке, и только в ней, есть содержание.
Для начала вспомним фразу «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан». Она известна каждому с детства и служит для запоминания последовательности цветов радуги. Это так называемый акрофонический способ запоминания: каждое слово фразы начинается с той же буквы, что и название цвета: каждый = красный, охотник = оранжевый и т.д.
Акрофония обеспечивает удобство запоминания азбуки и тем самым максимально быстрое ее распространение.
Среди основных алфавитов, употребляемых в Европе, три в той или иной мере обладают акрофоничностью: греческий, иврит и кириллица (=глаголица). В латинице этот признак полностью отсутствует, поэтому латиница могла появиться только на основе уже распространенной письменности, когда акрофония не существенна.
В греческом алфавите прослеживаются остатки акрофонии в названиях 14 из 27 букв: альфа, бета (правильнее – вита), гамма и т.д. Однако эти слова ничего не означают в греческом языке и являются слегка искаженными производными еврейских слов: «алеф» - «бык», «бет» - «дом», «гимель» - «верблюд» и т.п. Сравнение по признаку акрофоничности прямо указывает на определенное заимствование греками еврейского письма.
Праславянская Азбука также полностью обладает признаком акрофоничности, однако в одном отношении существенно отличается от иврита. В иврите все названия букв – имена существительные в единственном числе и именительном падеже, а среди названий 29 букв славянской азбуки, по крайней мере, семь слов – глаголы. Из них четыре в повелительном наклонении: два – в единственном числе (рцы, цы) и два – во множественном (мыслите, живите), один глагол в неопределенной форме (ять), один – в 3-м лице единственного числа (есть) и один – в прошедшем времени – «веди». Более того, среди названий букв встречаются и местоимения (како, шта), и наречия (твердо, зело), и имена существительные во множественном числе (люди, буки), как и в обычной речи.
В нормальной связной речи один глагол приходится в среднем на три другие части речи. В названиях букв праславянской Азбуки наблюдается именно такая частота глагола, что прямо указывает на связный характер азбучных наименований.
Таким образом, праславянская Азбука представляет собой Послание – совокупность кодирующих фраз, позволяющих каждому звуку языковой системы придать однозначное графическое соответствие - то есть букву. При этом системы начертания букв для передачи одной и той же звуковой системы могут быть разными, например, кириллица = глаголица для праславянского языка, кириллица = латиница для современного сербохорватского языка, известные из истории три равноправные системы средневекового грузинского письма и т.п.
А теперь прочитаем Послание, содержащееся в праславянской Азбуке.
Рассмотрим три первые буквы азбуки – Аз, Буки, Веди.
Азъ – «я».
Буки (букы) – «буквы, письмена».
Веди (веде) – «познал», совершенное прошедшее время от «ведити» - знать, ведать.
Объединяя акрофонические названия первых трех букв Азбуки, получаем следующую фразу: Аз буки веде – я знаю буквы.
Объединяются во фразы и все последующие буквы Азбуки:
Глагол – «слово», причем не только изреченное, но и написанное.
Добро – «достояние, нажитое богатство».
Есть (есте) – 3-е л., ед.ч. от глагола «быть».
Глагол добро есте: слово – это достояние.
Живите (вместо второго «и» раньше писалась буква «ять», произносилось живете) = повелительное наклонение, множественное число от «жить» - «жить в труде, а не прозябать».
Зело (передавало сочетание дз = звонкое ц) – «усердно, со рвением», ср. англ. Zeal (упорный, ревностный), jealous (ревнивый), а так же библейское имя Зелот – «ревнитель».
Земля – «планета Земля и ее обитатели, земляне».
И – союз «и».
Иже – «те, которые, они же» (передавало придыхательный звук типа озвонченного английского h, греческого h или украинского г).
Како – «как», «подобно».
Люди – «существа разумные».
Живите зело, земля, и иже како люди – живите, трудясь усердно, земляне, и, как подобает людям.
Мыслите (писалось с буквой «ять», произносилось мыслете, так же, как и «живете») – повелительное наклонение, мн.ч. от «мыслить, постигать разумом».
Укъ – основа знания, доктрина. Ср. наука, учить, навык, обычай.
Фертъ, ф(ъ)ретъ – «оплодотворяет». (Азбука зафиксировала различие звуков «п» и «ф», так же как и звонких аналогов «б» и «в». В Средние века южноевропейцев, произносивших «ф» вместо «п», на Руси звали флягами именно из-за особенностей речи: этим, например, отличали южных франков от северных пруссов, фракийцев от персов и т.д.
В иудеоэллинском же произношении эти звуки не различались, поскольку в «новогреческом» языке колебания и в произношении, и в написании слов с этими звуками существуют до сих пор. В иврите буква «фэй» для звука «ф» вообще появилась только в ХХ (!) веке. Присутствие буквы «ф» в Азбуке связано с необходимостью передачи ослабленного «п», причем не только в германских или романских языках, но и в славянских: ср. уповать, болг. Уфам, серб. Уфати, англ. hope, нем. Hoffen, а отнюдь не с «древнегреческой» ф, которая в латинице передается именно как ph, а не f).
Праславянский корень пър в форме «fer-» присутствует, например, в англ., ит., фр. fertile - «плодородный», в нем. fertig - «готовый, годный». Показательно, что в этих языках это прилагательные, причем отсутствуют как имена существительные, так и глаголы, от которых они могли бы быть образованы. Это указывает на латинизированный характер корневой основы в этих языках, ср. однокоренное фрукт, при русском спорый, чешском и польском spory - «зрелый», литовском sperus.
Херъ – «божественный, данный свыше». Ср. нем. Herr (господин, Бог), греч. «иеро-» (божественный), англ. hero (герой), а так же русское имя бога – Хорс.
Ш(т)а (Ш, Щ) – «что в значении «чтобы». Ср. укр. «що», болг. «ще».
Ъ Ь (еръ/ерь, ъръ) – представляют собой варианты одной буквы, означавшей неопределенный краткий гласный, близкий к э. Вариант «ь» возник позднее из iъ, - именно так письменно отображалась вплоть до ХХ в. буква «ять».
Раскатистый звук «р» произносится с обязательным первоначальным призвуком (начальный «ъ») и отзвуком (конечный «ъ»). Слово «ъръ», по-видимому, означало сущее, вечное, сокровенное, пространство–время, недоступное человеческому разуму, светоч, Солнце. По всей вероятности, «Ъръ» - одно из наиболее древних слов современной цивилизации, ср. египетское Ра – Солнце, Бог.
Само слово «время» содержит тот же корень, поскольку начальное «в» развилось именно из «ъ», ср. также нем. Uhr, фр. heur, англ. hour - «час», а так же яр (в значении «время гона»), яра («весна»), нем. Jahr, англ. Year – «год», фр. Jour – «день», обратно заимствованное «эра» в значении «время» и т.д. Многие исконно русские слова содержат этот корень, например: утро – «от Солнца, вот (вон) Солнце, появление Солнца» (корень ут-: ср. англ out, yond – оттуда, там); вечер (векъ-ръ) – «век Ра, истекающее время Солнца»; рано, ранок (утро) – дословно: «время прихода Солнца»; пора – «по Солнцу, после какого то определенного положения Солнца».
(В смысле «пространство, Вселенная» от того же корня происходят русское «рама», англ. room, нем. Raum, а так же слово Rome (Рим) в смысле «центр Вселенной», по-гречески – сила, мощь.) Слово «рай» (раи) означает: «множество Солнц» = «обиталище богов (бога Ра)». Самоназвание цыган «ром, рома» - «свободный (-ая)», «Бог во мне», «я – Вселенная», отсюда же индийский Рама. В смысле «свет, светило, источник света»: клич «ура!» означает – «к Солнцу!», яркий - «подобный солнечному свету», «радуга» и т.д. В Азбуке, по всей вероятности, слово «Ър(а)» стоит в родительном падеже со значением «Сущего».
Юсъ (юс малый) – «свет, старорусское яс». В современном русском языке корень «яс» сохранился, например, в слове «ясный».
Ять (яти) – «постичь, иметь». Ср. изъять, взять и т.д.
(Само по себе наличие в кириллице и глаголице, как в более поздних вариантах славянской Азбуки, двух «юсов», равно как и двух «еров», означало чередование о/е, в том числе и с носовой окраской. «Ять», по-видимому, и есть изначальная буква праславянской Азбуки, обозначавшая носовой звук, из которой выделилась кириллическая буква того же названия, обозначившая мягкое е, а прежнее ее начертание в кириллице получило название юс большой, при этом изначальный юс стал по контрасту называться юсом малым).
Цы, черве, шта Ъра юсъ яти! Расшифровывается как «Дерзай, точи, червь, чтобы Сущего свет постичь!».
Совокупность приведенных выше фраз и составляет азбучное Послание:
Азъ буки веде. Глаголъ добро есте. Живите зело, земля, и, иже како люди, мыслите нашъ онъ покои. Рцы слово твердо – укъ фъретъ херъ. Цы, черве, шта ъра юсъ яти!
Современный перевод Послания и вынесен в эпиграф этой главы.
Праславянская Азбука – это первый в истории современной цивилизации учебник. Человек, прочитавший и понявший азбучное Послание, овладевает не только универсальным методом хранения информации, но и приобретает способность передачи накопленного знания – т.е. становится Учителем. Для передачи грамотности достаточно выбрать подходящий набор знаков, отображающих начальные звуки слов Послания – например, кириллицу или глаголицу.
Греческий алфавит и иврит в совокупности дают практически ту же Азбуку – т.е. являются производными от нее. Это означает, что письменный язык и культура этих народов развивались на почве уже существовавшей праславянской письменности.
Ярослав Кеслер, «Русская цивилизация вчера и завтра», глава №1 «Азбучная истина»
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
[quote="Bering"]Анастасия говорит, что ведруссы жили на территории всей Евразии.
И вполне вероятно, что говорили на одном языке. Возможно, что язык у них не ограничивался только звуковым произношением, а мысли и образы передавали намного больше информации. Вспомните как она общалась с прадедушкой в присутствии Владимира, и слова были лишь малой частью из общей информации в этом диалоге, и то присутствовали больше из за уважения к Владимиру. Так же можно вспомнить и описание её песни, в которой словам отводилась не главная роль. И скорее всего ведрусс с современных японских островов намного лучше понимал ведрусса с британских, чем мы понимаем наших соседей в подъезде. И совсем не возможно себе представить, что бы они спорили кто был раньше кто позже, и чья речь самая самая.
А мы что делаем?
Возвышая себя, принижаем других. Таких же в прошлом ведруссов как и мы.
[/quote]
точно сказанно
[quote="Bering"] Азъ – «я».
Буки (букы) – «буквы, письмена».
Веди (веде) – «познал», совершенное прошедшее время от «ведити» - знать, ведать....[/quote]
и дальше.
Вот с этим не совсем согласен.. думаю, настоящий смысл пока не расскрыт, но уже на подходе.
Вот допустим буква-руна Б вполне может быть лигатурой из рун U , Г и знака вирама, что в сознании ведруссов чётко (возможно отторждествлялось со словом Бог, написанное рунами Рода (Рунами Макоши будет по другому)
Получается... Я Бога ведаю
И если учесть, что руны Рода были самодостаточным письмом и конечно эта "азбука" должна иметь свои порядок и есть убедительные гипотезы, что руна Б была первой в азбуке, то смысл меняется значительно... Бог ведает... и дальше.
Добавлено пользователем cпустя 26 мин., 11 сек.:
У меня вопрос ко всем. Кто нибудь видел "в живую" образцы письменности, которые публикует и переводит в своих книгах Валерий Чудинов? В книгах на мой взгляд, качество фотографий не очень и это даёт право сомневаться и думать многим, что это фантазии и натянуто на уши. (сам я так не считаю, но очень хотелось бы увидеть... кстати на фото, что я показал, чётко видны именно русские (славянские,.. арийские) руны).
Пробовал перевести фетский диск.. многие руны вполне понятны, но другие данны иероглифами (как в Египте) или лигатурами, привязанными к рисункам, поэтому ничего не получилось. Или из за того, что надпись на диске не на русском.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Хотелось бы сделать несколько замечанй по форме этого послания.
Сама форма указывает на то, что некоторые буквы истолкованы неверно.
Сперва идёт от первого лица о самом себе: "Я буквы знаю".
Потом вдруг отвлечённо: "Письмо - это достояние".
И дальше назидательно: "Трудитесь...."
Если уж человек сказал "Я", то дальше он должен говорить "Мы", а не "Вы". Если же это послание СВЫШЕ. то с самой первой буквы оно должно быть обращено к читающим.
1. Аз. Ошибка в том, что кто-то заявил, что "Аз" читается как "Я", а все остальные бездумно это повторяют. Если бы в русском языке "АЗ" означало "Я", то от него было бы много производных с личностным смыслом. Однако их нет. Зато есть слова с корнем "Аз": АЗы, бАЗис, бАЗа, АЗимут. Все они имеют вполне конкретный смысл - ОСНОВА, ИСХОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Вы спросите: "А как же писания?" А кто писал эти писания? Служители церкви. У них просто мания величия была и они называли себя ОСНОВОЙ веры, церкви, государства. Народ же слово "Аз" в значении "Я" не употреблял. То есть, "Аз" если и означало "Я", то только в церковно-славянском.
Тогда первые строки будут иметь другой смысл:
"ИСХОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ БУКВ ВЕДАЙТЕ - ГОВОР ХОРОШО ИМЕЙТЕ".
Цитата:
Живите зело, земля, и иже како люди – живите, трудясь усердно, земляне, и, как подобает людям.
Во-первых, фраза кажется незаконченной. вероятно слово "Мыслите" необходимо присоединить к этой фразе.
Во-вторых, значение слова "Зело" - может быть и "Обильно", а значение слова "Живите" - "Обживайте.
Тогда фраза будет звучать так:
"ОБЖИВАЙТЕ ОБИЛЬНО ЗЕМЛЮ И ТАКЖЕ КАК ЛЮДИ МЫСЛИТЕ".
Слово "Мыслите" ушло в предыдущую фразу, значит эту фразу надо начинать со слова "НАШ".
Слово "Покой" может означать не основа (основа - Аз), а "Опора".
Тогда:
"НАША ОНИ (Боги) ОПОРА - ГОВОРИ СЛОВО (ИМЯ) ТВЁРДО"
artbars, Вполне возможно, что Вы правы. Этот отрывок без претензии на истину. В книгах Мегре говорилось, что азбука нам была значительно изменена и урезана. Пропали многие слова и понятия. Но даже в этом кастрированном варианте, судя по всему, есть какой то смысл. Интересно..
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Ощущение, что вместо ведической Руси, тут имеет место попытка восстановления царской... Разве имеет отношение кириллица и глаголица к праславянской слоговой письменности, рунице?
Ощущение, что вместо ведической Руси, тут имеет место попытка восстановления царской... Разве имеет отношение кириллица и глаголица к праславянской слоговой письменности, рунице?
Кириллица на данный момент есть чуть изменённые руны Рода (не слоговая письменность праславян, которая существовала одновременно с рунами Макоши (слоговая письменность). Так что руны Рода ещё нужно иследовать.
Про глаголицу сказать не могу.. непонятно зачем нужно было так всё усложнять в ней..
Так, что мы говорим о рунице (о слоговой и не слоговой)... по крайней мере я
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Зато есть слова с корнем "Аз": АЗы, бАЗис, бАЗа, АЗимут. Все они имеют вполне конкретный смысл - ОСНОВА, ИСХОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Ну, во-первых, базис и база однокоренные и заимствованные слова. Во-вторых, азимут (если не ошибаюсь) слово арабского происхождения и смысл его "направление", а никак не "основа". А вот и другие примеры для объяснения: зарАЗа, АЗия, кАЗак, АЗербайджан , скАЗ, лАЗ...
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Константин Липских, хорошо, но почему тогда в словах "дом", "материк", "устой" не встречается АЗ?
Цитата:
Не просто направление, а основное направление
Азимут (арабское ас-сумут, множественное число от ас-самт - путь, направление), азимут светила, угол (измеряемый дугой горизонта) между плоскостью меридиана и вертикальной плоскостью, проходящ. ею через это светило.
Даже не направление, а угол.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Праславянская письменность - первописьменность людей, живущих на нашей планете
Надо ли удлинять свою историю? Чтобы ответить на этот вопрос, надо иметь в виду, что есть два способа её удлинения вглубь времён: один - это кропотливый (тяжёлый, утомительный) труд по изучению археологических находок - документов, надгробий и разного рода предметов материальной культуры, которые могут служить доказательством принадлежности к истории того или иного народа в прошлом; другой - это искусственное "удлинение" за счёт выдуманных, а иногда и просто уворованных ("заимствованных") сюжетов из истории другого народа.
Схематически это можно представить так: скажем, история государства "А" по подлинно писаным документам (хронографам, хроникам, летописям и т.д.) начинается с I века н.э., а у госудрства "Б" - только с X-го. Чтобы "удлинить" историю последнего, допустим, лет этак на 300, достаточно взять несколько периодов из истории государства "А" и заменить географические названия и имена героев на характерные для "Б". И вот уже история последнего начинается не с X-го, а... с VII-го века. Точно так же можно заполнить и имеющиеся "белые пятна" (пустоты) в описании истории своего государства или народа. Такие исторические "параллели", например, сравнительно недавно обнаружила при исследовании исторических документов Руси, Англии, Византии и Рима группа учёных под руководством преподавателя МГУ, доктора физико-математических наук А.Т.Фоменко, вызвав, естественно, бурю ерничества и насмешек в демпечати, вдруг ставшей ярой "защитницей" Русской истории. К трудам учёных этой группы мы вернёмся в последующих главах.
Но существует ещё один способ "удлинения" истории - это произведения устного народного творчества: мифы, сказания, легенды, которые, за неимением достоверных источников, кладутся в основу происхождения народа и даже - государства. Так, из школьной программы мы знаем, что история Древнего Рима начинается с легенды о Ромуле и Рэме - основателях этого города, которые спаслись благодаря выкормившей их волчице...
Спрашивается, для чего это делается? Не проще ли обходиться теми сведениями, которые зафиксированы в документах? Да и вообще, не всё ли равно, сколько веков существует твоя нация, народ, государство?.. Так, известный писатель-публицист Вадим Кожинов, кстати, своими исследованиями немало внёсший уточнений в историю России и СССР, в связи с чем вправе претендовать на звание историка, считает, что "БЕССМЫСЛЕННО пытаться "превознести" свой народ... удлинением их существования во времени" [1].
Иное мнение по данному вопросу отстаивал в своё время Михаил Васильевич Ломоносов: "Не предосудительно ли славе российского народа будет, - писал он, - ежели его происхождение и имя положить толь поздно, а откинуть старинное, в чём другие народы себе чести и славы ищут" [2].
Вот, оказывается, в чём смысл "удлинения" "существования [народа] во времени", которого почему-то не понял (?) наш уважаемый писатель. И, действительно, как показала практика, нет такого народа в мире, который не хотел бы иметь историю более древнюю, нежели у других народов. Смысл этого явления заключается в том, что любое положительное явление в истории того или иного народа (а глубина веков - тем более!) помогает воспитывать гордость за свой народ, вызывает у молодёжи желание подражать своим предкам, - ибо только так может народ желать сохранять свою нацию, свою неповторимую культуру, свои традиции, свой образ жизни. То есть "удлинение... существования [народа] во времени" - это не прихоть хрониста (летописца), а та необходимая идеологическая основа, которая помогает воспитывать новые поколения в духе любви и преданности своему народу (Роду)! Именно поэтому ни у одного государства и ни у одного народа на Земле НЕТ ПЛОХОЙ ИСТОРИИ!
Оно и понятно: попробуйте начать чернить свою историю, отыскивая в ней то, за что вам было бы стыдно перед представителями других наций, разве стали бы вы стараться сохранять то, что в ваших глазах преступно или не имеет цены? Конечно, не стали бы. А многие, более того, постарались бы отмежеваться и от своей страны и от собственного народа. Но именно это - негативное мнение о русской (российской) истории - и навязывают нам сегодня СИОНИСТЫ и ИХ ПРИСПЕШНИКИ от исторической науки! И потому всё, что способствует возвышению нашей истории, замалчивается, а всё то, что уже "не вырубишь и топором", - искажается до неузнаваемости. Так, оплёвывывание советского периода и восхваление дооктябрьского уже стало просто нормой для нынешних так называемых "историков".
"В октябре-ноябре... 1998 года на базе Исторического отделения Петровской академии наук и искусств под руководством профессора, доктора исторических наук, академика ПАНИ А.Н.Шмелёва была проведена научная конференция на тему "Общество и власть в истории России..." Так начинает свою статью, посвящённую обзору сделанных на конференции докладов, академик Г.А.Мурашёв. - Тема животрепещущая, и не удивительно, что из разных городов поступило 98 заявок и докладов!" [3].
Однако ожидания автора обзора не во всём оправдались. Больше всего его удивило то, что все доклады учёных, "за редким исключением, [были] посвящены [одной и] той же тематике: деятельности либералов, консерваторов, анархистов".
"Рассчитывая услышать на конференции о том, как было устроено наше государство в послереволюционный период, каким было наше общество при Советской власти, - продолжает академик Г.А.Мурашёв, - я был поражён тем, что ни один из 96 учёных даже не пытался осветить этот период... Создаётся впечатление, что 75 лет Советской власти не было. Советских Конституций, кстати, самых справедливых на Земле, не было. Великой Победы, одержанной советским народом в Великой Отечественной войне с коварным и жестоким врагом, не было. Коммунистической партии, возглавившей борьбу советского народа, не было. А ведь даже Гитлер признал руководящую и направляющую роль КПСС в той войне..."
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Уж если для нынешних "историков", получивших свои дипломы при Советской власти, Советский период просто "выпал" из сферы изучения, то что же ожидать от таких, с позволения сказать, "учёных" по отношению к истории дохристианской Руси, если, по мнению такого "столпа" исторической науки, как академик Д.С.Лихачёв, "в I веке восточных славян ещё не существовало - они не сформировались в единый народ" [4].
"Но Русская история, - писал русский дворянин, доктор философии и магистр изящных наук, статский советник Егор Иванович Классен (1795-1862), - начата с такого периода, когда Русь представляла огромное звено, сильный народ, заселявший собою уже несколько сот тысяч квадратных вёрст; богатый торговлею и промышленностию и разделённый на два главных государства, кроме нескольких малых, из которых одно - южное или Киевское - гроза для Византии - осиротело, лишившись правителей; а другое - северное, или Новгородское, отжив века республики, подверглось уже обыкновенным её следствиям, т.е. всеобщему разъединению и совершенному разладу в делах управления; и для спасения своей самобытности бросилось в объятия монархической власти, призвав к себе правителя - Князя из соплеменного себе народа.
Тут уже нет мифологического лица, поставленного родоначальником народа; нет сказочных исполинов с волшебным оружием; нет волчицы - воспитательницы, не поставлен в праотцы Юпитер или Плутон, или какое-либо земноводное чудовище. - Нить Русской истории начинается с того периода, когда Россия представляет собою уже огромное политическое тело, свидетельствующее как своею огромностию, так и своим разладом, что оно существовало уже за много веков до этого периода" [5].
Так писал полтора столетия назад русский учёный-патриот. В своём исследовании он убедительно доказал, что "имя Руссов... [было известно] исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят ВО ГЛАВЕ не только Римлян, но и древних Греков - как ИХ ПРАРОДИТЕЛИ".
Последнее замечание Е.И.Классена сегодня у многих читателей, возможно, вызовет кривую усмешку, ибо сегодня уже вряд ли можно найти те документы, которые могут подтвердить сказанное: они либо уничтожены, либо находятся "за семью печатями". Более того, возможно, именно это высказывание и стало одной из причин того, что и сам труд Е.И.Классена, и его исследования до сего дня не только не востребованы исторической наукой, но напрочь ею отвергаются.
Как думаете, почему так упорно отбрасывается то, что, казалось бы, давно лежит на поверхности? Почему мировая история отводит государственности России лишь одну тысячу лет, то есть признавая её практически с момента христианизации Руси - с 988 года? И почему наши "совковые" историки не проявляли и не проявляют интереса к Руси ДОРЮРИКОВСКОГО периода?
"Сама по себе культура не имеет начальной даты, - утверждает в своих трудах всё тот же академик Лихачёв. - Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли юбилейные даты оттягивать вглубь времён? НУЖНА ЛИ НАМ ДАТА ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ИЛИ ПОЛУТОРАТЫСЯЧЕЛЕТИЯ? (Здесь и далее в цитатах выделено мной. - Л.Б.). С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности".
Вот как, оказывается, легко можно не только перечеркнуть целый пласт исследований предыдущих поколений, переведя их в разряд "предполагаемых ценностей", но и отринуть практически всю историю дохристианской Руси!..
Русский философ Николай Александрович Бердяев подобного рода "учёных" отнёс бы в разряд обскурантов, т.е. людей, которые, как ни странно, но испытывают удовлетворение от ощущения собственного невежества, людей нелюбознательных, самодовольных, умственно ограниченных, живущих по принципу: не знаю и знать не хочу! Стоит ли удивляться и тому, что до сих пор не прочитаны многие грамоты 11-14 веков, найденные археологами в Новгороде ещё пол-столетия назад, а "Влесова книга", на протяжении двух веков отвергаемая "профессионалами" как "подделка", только в наши дни становится достоянием читающей публики, и то - лишь той, что читает литературу патриотического толка, издаваемую куцыми тиражами.
Наверное, пора ответить на наши многочисленные "почему?" Ответ прост: большой народ, с незапамятных времён живший на огромных территориях Европы, создал великую мощную державу Русь-Россию, а затем и СССР, и одну из величайших культур мира. Мощь Русского государства на протяжении обозримого тысячелетия одних соседей пугала, ибо в нём они видели сильного конкурента, других привлекали богатства его недр, лесов и рек... "Цивилизованные" страны Европы не раз ходили на нас "с мечём", но "от меча" и гибли. Поэтому история Руси-России-СССР - это сплошные гражданские и освободительные войны. При этом каждая победа, добытая благодаря мужеству, смелости и выносливости прежде всего именно славянских народов, как правило, несла освобождение и другим народам Европы, Средней Азии и Ближнего Востока.
Наши враги, наконец, поняли, что победить русских путём интервенции извне невозможно, и в середине XX столетия предприняли новую тактику: опираясь на предателей и космополитическую "пятую колонну" внутри страны, они повели "холодную войну" против СССР, направляя своё оружие на растление душ советских людей.
Представьте, в 1945-м, когда на территории Европы ещё шли кровопролитные бои с гитлеровцами, но уже было ясно, что военная машина Гитлера сломлена, а значит, русские одерживают победу над фашистской Германией; когда американские солдаты, встретившись с советскими на Эльбе, радостно обнимали друг друга, - уже тогда ЦРУ США вынашивались планы новой войны против СССР, против Русского народа. В озвученном после войны директором ЦРУ США Алленом Даллесом плане "холодной" войны против СССР, в частности, говорилось:
"Посеяв в СССР хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдём своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания..."
Сегодня уже известна предательская роль, которую сыграли диссиденты типа Сахарова, Солженицына, Аксёнова, а также так называемых "агентов влияния", например, из сферы экономики - типа Абалкина, Аганбегяна, Шаталина; работников идеологического фронта КПСС - Ю.Афанасьева, Бурбулиса, Ельцина, Гайдара и пр. Однако мало, кто знает, что предательство России и её государствообразующей нации - русской - началось с навязываемых нам "авторитетов" в исторической науке, отданной в XVIII веке, по прихоти Петра I, в руки немцев, а затем, уже при Советской власти, - в руки представителей еврейской диаспоры, захватившей власть над Россией при Ленине.
Шлецер, Миллер и Байер, на протяжении многих десятилетий XVIII века "трудившиеся" над созданием российской истории, по выражению Е.И.Классена, "всё русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное их имя - имя Руссов..."
Уничтожающей критике подвергал "старания" немецких историков и М.В.Ломоносов. "Сиё так чудно, - писал он, - что, ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким ещё ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен".
Но, если с искажениями, намеренно внесёнными в русскую историю немцами, боролись такие уважаемые в своё время умы, как Е.И.Классен и М.В.Ломоносов, то в советский период - с еврейским засильем - никакой борьбы не только не велось, но, наоборот, намеренно создавались ложные авторитеты типа Д.С.Лихачёва, который всю дохристианскую культуру Руси одним росчерком пера отнёс в разряд "предполагаемых ценностей", а русский народ представил, как разрозненные дикие племена, жившие "среди редконаселённых лесов, болот и степей". Нарисованную картину дикости и разделённости (а мы ещё говорим о каком-то там врождённом духе коллективизма!) довершают следующие характеристики: "...страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были "немцы", т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь "из невести", а граничившая с Русью степная полоса - это "страна незнаемая" [4].
Как видите, недостатки "живого штиля" немца Миллера с лихвой восполнил "совковый" историк со многими званиями и регалиями, обласканный и советским и "демократическим" правительствами, - Д.С.Лихачёв. И, обратите внимание, такой представлялась Русь академику Лихачёву аж в IX-м веке! И это в то время, когда, по утверждению Е.И.Классена, уже в начале VI-го века русских называли "гардариками", т.е. людьми, живущими в городах, о чём немцы в те времена ещё и понятия не имели!
Но можно ли представить себе жизнь людей в городах, где развивается инфраструктура, торговля, ремёсла и пр., без письменности? "Возникновение письменности у того или иного народа связано исключительно с внутренним историческим развитием общества, - пишет Г.С.Гриневич в статье "Сколько тясячелетий славянской письменности (О результатах дешифровки праславянских рун)". - Письменность может возникнуть и, как правило, возникает лишь тогда, когда появляется общественная необходимость в ней. Обычно это случается в период создания тем или иным народом собственной государственности с целью развития различных жизненно важных связей: торговых, культурных, дипломатических, как внутри самого государства, так и за его пределами. БЕСПИСЬМЕННЫЙ НАРОД практически всегда - автоматически зачисляется в разряд "неисторических" или "примитивных" народов" [6].
Но именно таким народом - "неисторическим", "примитивным" и пытаются представить русский народ нынешние "историки" из плеяды Лихачёва! Так что, как видите, читатель, наличие письменности у народа - это важнейший фактор в установлении пребывания народа во времени. Екатерина II, например, в отличие от академика Д.С.Лихачёва, не сомневалась, "...что они [славяне] древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или ещё не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели" ("Записки касательно русской истории").
Справедливое предположение Екатерины II полностью подтвердилось археологической наукой, бурными темпами развивавшейся в советское время, и всё возрастающим интересом к исследованию памятников древней культуры русскими исследователями-патриотами (подчёркиваю, не историками-профессионалами, а именно патриотами, неудовлетворёнными отношением "профессионалов" к этому разделу истории) уже в наши дни.
Так, например, в 1984 году в Риме (!) вышла из печати книга советского журналиста Петра Орешкина "Вавилонский феномен", в которой автор впервые дал расшифровку "Фестских дисков". Почему книга была напечатана не в Советском Союзе, а в Италии, думается, объяснять не надо. Причина всё та же: труд П.Орешкина напрочь отвергался и отвергается до сих пор (!) официальной "наукой". Ещё бы! Ведь из неё следует, что все древнейшие цивилизации белых людей Египта, острова Крит, Этрусков, Великого Рима, Греции и других известных цивилизаций древности, чья культура оставила заметный след в мировой истории, были нашими, СЛАВЯНСКИМИ, цивилизациями. Ключом к разгадке тайны тысячелетий стал древнеславянский язык и письменность наших дохристианских предков.
"Нам было дано "Большое Слово", - пишет Пётр Орешкин. - Его разбили, и мы суетимся в обломках - "морские свинки" глобального эксперимента, но - оставайся наш язык единым, не будь он преднамеренно раздроблен - на нашем месте сегодня могли быть сами экспериментаторы" [7].
Другой исследователь древних текстов - Валентин Гладышев - конструктор КБ имени П.О.Сухого - всё своё свободное время посвящает дешифровке текстов, взяв за основу язык легендарных ариев. "За 2500 лет до нашей эры, а, может быть, и раньше, - говорит он, - таинственные арийцы уже пользовались письменностью. Древние писали на прямоугольниках - табличках из пластичной глины, выдавливая острой палочкой клинописные знаки, наносили иероглифические знаки на папирус, гравировали знаки на металле и высекали на камне. Пути расселения арийцев - пришельцев с севера - их своеобразными археологическими памятниками детально прослежены археологами...
Современные учёные считают, что древние надписи Ближнего Востока и Египта необходимо читать, исходя из семито-хамитских африканских языков, к каковым относятся арабский и древнееврейский. Таково, в частности, мнение известного историка, лингвиста и теоретика письма И.Гильба. Из его оппонентов назову чеха Б.Грозного, читавшего надписи древних хеттов, живших на территории современной Турции, на основе индоевропейских языков, к которым относятся и славянские языки. Считается, что в те времена не было славян....
Мной были прочитаны аналогичные тексты этрусков, филистимлян, аккадцев, харрапанцев, ассирийцев, хеттов, древних персов и древних египтян, минойцев, древних обитателей Библа (Гублы), эламитов, арамеев, угаритов, лемносцев, лидийцев, карийцев, сикулов, умбров, фригийцев, фракийцев... Языки текстов оказались праславянскими (арийскими), имеющими малые различия между собой, несмотря на разнообразие письменных знаков и направлений письма. Почти все системы письма слоговые, типа "согласный - гласный"...
Долгое время грамотными были только славяне-арии. Печати с короткими заупокойными текстами типа "Та жати", "Та си жати", "Тита се Ру" - Тебя жгли, Тебя, сын, жгли, Дитя это (богу) Ра и т.д., ставившиеся для опознания кувшинов с прахом, из Хараппы и Мохенджо Даро (север Индии), имеют возраст 4500-3800 лет. (Печати - пе чати - поём детей.) РУСЫ - АРИИ - ЯВЛЯЮТСЯ ТВОРЦАМИ ПИСЬМЕННОСТИ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА, ИСКУССТВ, ТОЧНЫХ НАУК, ПИРАМИД, ВАВИЛОНСКОЙ БАШНИ и многого-многого другого...
Заглянем в Библию. В Ветхом Завете в нескольких местах расположены длиннейшие списки имён многих поколений людей, в том числе и "дома Давидова", из которого произошёл и Иисус Христос. Соединив имена более ранних, "первичных" списков по порядку и используя их как транскрипцию, получим обычные заупокойные тексты на языке русов-филистимлян-амореев-угаритов с развитием их сюжета и упоминанием бога Ра и других египетских богов...
Технология изготовления разделов Библии заключалась в "прочтении" семитами (со знанием только азбуки ариев, но не языка!) заупокойных текстов ариев и использовании их в качестве своеобразного "конспекта" для написания текста Библии на своём языке. Начало таблички "разбивалось" на "имена" и "географические названия", далее следует фольклорная фантазия с использованием этих "слов". Когда фантазия автора иссякала, а табличка ещё не кончалась, снова оставалась нетронутая транскрипция в виде "имён" и "названий". Между именами, где указано многоточие, должно быть, стоят слова: "бе но" - тебе ноне (тебе теперь), которые семиты прочли как: "бене" - сын.
Отрывки заупокойных текстов русов-ариев стали именами богов, патриархов, героев греков и семитов и ЛЕЖАТ В ОСНОВЕ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ!" [8]
Ну а теперь скажите, читатель, разве подобные утверждения могут признаться историками еврейского происхождения? Думаю, ответ ясен. Тем не менее наука археология всё больше раскрывает перед нами тайны прошлых веков, доказывая, что прав был Е.И.Классен, когда утверждал, что "...Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе ВО ВСЕХ ЧАСТЯХ СВЕТА множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей их письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий, сливающихся в нём, как в общем своём источнике".
Так, учёный - дешифровщик праславянских рун Г.С.Гриневич в упомянутой выше работе рассказывает: "Надписи, исполненные письмом типа "черт и резов"... датируются в пределах временного интервала, охватывающего IV-X век н.э. Самая древняя из них - надпись на пряслице из Лецкан, - 348 год.
То обстоятельство, что самая древняя надпись, исполненная письмом типа "черт и резов" сделана простой деревенской пряхой, - да будет славно её имя, - Соля! - наводило на мысль о ещё более глубокой древности СЛАВЯНСКОЙ ПЕРВОПИСЬМЕННОСТИ. Однако славянская археология не просматривает археологические следы славянских культур глубже I-II веков н.э. Действительно, никаких следов на протяжении почти двух тысяч лет. А глубже... - ?
Глубже, а точнее - в начале третьего тысячелетия до н.э., свидетельствуют археологи, в нижнем Поднепровье-Подунавье сложилось крупное (славяноязычное - по А.Я.Брюсову) этническое единство, создавшее так называемую "трипольскую" культуру. По единодушному мнению специалистов, "ТРИПОЛЬЦЫ в культурном отношении значительно превышали своих соседей". Имели они и письменность. Пространных текстов или хотя бы отдельных трипольских надписей пока не найдено, но отдельные знаки, имеющие абсолютное сходство со знаками письменности "черт и резов", имеют место на обломках трипольской керамики. Более того, предтечей трипольской культуры в Подунавье являлась культура Винча-Турдаш, с которой связаны древнейшие на Земле письменные памятники, в частности - знаменитые таблички из местечка Тэртерия (Румыния)... Возраст памятника по данным радиоуглеродного метода составляет 7 тысяч лет... А общий вывод по результатам дешифровки праславянской письменности, в целом, и чтения тэртерийской надписи, в частности, также прост и понятен: ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВОПИСЬМЕННОСТЬЮ ЛЮДЕЙ, ЖИВУЩИХ НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" (с.2.
В журнале "Русская мысль" за 1993 год, в аннотации на книгу Г.С.Гриневича "Праславянская письменность" (Результаты дешифровки)" говорится:
"Книга посвящена изложению результатов дешифровки праславянской письменности - письменности, существовавшей до Кирилла и Мефодия.
Этой письменностью выполнены древнейшие на Земле письменные памятники - Тэртерийские надписи (V тыс. до н.э.); критские надписи (XX-XIII вв.до н.э.), в их числе надписи, исполненные "линейным письмом А", "линейным письмом В" и Фестский диск; этрусские надписи (VIII-II вв. до н.э.) и надписи, найденные на территории современного расселения славян и исполненные так называемым письмом типа "черт и резов" (IV-X вв. н.э.).
По мнению специалистов, результаты дешифровки праславянской письменности, полученные автором книги, являются открытием нашего века. Они позволяют прочесть неизвестные ранее страницы древнейшей истории славян и по-иному осветить древнейшую историю мировой цивилизации, в развитии которой РОЛЬ СЛАВЯН ЯВЛЯЛАСЬ ВЕДУЩЕЙ" [9].
Обратите внимание, читатель! Работа Г.С.Гриневича опубликована в журнале в 1991 году, а в 93-м уже вышла книга автора. Тем не менее в 1998 году (!) в Москве выходит из печати сборник "Русско-славянская цивилизация", составителем которого является доктор философских наук, академик Евгений Троицкий. Так вот, в своей большой, во многом, безусловно, интересной работе, открывающей сборник, он утверждает, что "Кирилл и Мефодий - авторы славянской азбуки" (с.8! Ну как же можно учёному с такими титулами в конце XX столетия иметь представления о славянской письменности на уровне немецких составителей российской истории XVIII-го века?!!
Ведь Кирилл и Мефодий сотворили настоящую диверсию по отношению к русской грамматике, добавив десяток букв, обозначающих носовые и другие звуки, никогда не существовавшие в русском языке! Эти буквы лишь затруднили перевод церковной литературы с греческого на русский язык и сделали совершенно невозможным развитие литературных жанров на многие столетия!..
"Что же сделал Кирилл? - вопрошает автор романа-исследования "Путями великого россиянина" (о жизни Миклухо-Маклая) Александр Иванченко. - В древне-русской азбуке было 44 буквы, в т.ч. "А" как "вместилище разума" (верхний луч пятиконечной звезды - знака человека), имевшее значение звука, и "Аз" - как духовное "Я"... Кирилл изменил содержание букв. В азбуке было 10 греческих букв по своему звучанию из 43) и мало годилась для русского языка, не говоря уже о нравственной её стороне по сравнению с азбуклй россичей" [10].
Ведь русский язык выжил (!) лишь благодаря устной речи, сохранившей всю прелесть звуковой палитры "великого и могучего". Реформа, проведённая Петром I, освободила письмо от этого "кириллического балласта", и русская литература уже в XVIII-м столетии дала замечательные образцы прозы, драматургии и поэзии, не говоря уже о веке XIX-м, который по праву считается золотым веком русской литературы.
Пожалуй, на этом можно б было и закончить своеобразный обзор исследований праславянской письменности учёными-подвижниками XX столетия, однако поиски энтузиастов в этом направлении продолжаются. А потому нельзя не сказать ещё об одном замечательном исследователе - Ярославе Кеслере, опубликовавшем ряд статей в журнале "Чудеса и приключения" за 2000 и 2001 годы.
Проведя анализ двадцати (!) современных европейских языков, он пришёл к СЕНСАЦИОННОМУ ВЫВОДУ о том, что "до XIV века ВСЯ ЕВРОПА ГОВОРИЛА НА ПРАСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ", а учебником по грамматике была праславянская Азбука. "Греческий алфавит и иврит, - пишет Я.Кеслер, - в совокупности дают ту же Аэбуку - то есть ОНИ ПРОИЗВЕДЕНЫ ОТ НЕЁ. Это означает, что письменный язык и культура этих народов развивались на почве УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРАСЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ" [11].
К сожалению, приходится констатировать тот факт, что историческая наука как в бывшем СССР, так и теперь, в России, находится в руках людей, не только не заинтересованных в восстановлении нашей истинной истории, но, наоборот, крайне заинтересованных в её сокрытии и всяческом принижении её значения как для самой России и её народов, так и для всего мира. Диктуется это стремлением не допустить возрождения самосознания самого большого народа России - РУССКОГО, - ибо цель у "лиц демократической национальности" прямо противоположная. А потому зачем "превозносить" какой бы то ни было народ "удлинением [его] существования во времени"?.. Но нам, русским, и не надо, чтобы нас "превозносили", нет нужды и самим себя "превозносить", ибо нас, потомков славяно-руссов, превозносит сама История. НАМ ЛИШЬ НУЖНО СТРЕМИТЬСЯ БЫТЬ ДОСТОЙНЫМИ СВОИХ ВЕЛИКИХ ПРЕДКОВ, чтобы Делами соответствовать нашей славной Истории.
1. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. "Наш современник", 1992, N9, с.157.
2. Ломоносов М.В. "ИФП", с.461.
3. Мурашёв Г.А. Общество и власть в истории России. Газ. "Земля Русская", 1999, N1.
4. Лихачёв Д.С. "Новый мир", 1998, N6, с.257.
5. Классен Е.И. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно.руссов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории руссов до Рождества Христова. М., 1854. - Репринтное издание: "Андреев и согласие", СПб, 1995.
6. Гриневич Г.С. Сколько тысячелетий славянской письменности (О результатах дешифровки праславянских рун). "Русская мысль", изд."Общественная польза", г. Реутов, 1991, с.3.
7. Орешкин П. Вавилонский феномен. Газ. "Страницы Российской Истории", N1-3(5), СПб, 1994.
8. Гладышев В. Древнейшие письмена заговорили вдруг по-другому. Ж. "Чудеса и приключения", 1995, N1.
9. Аннотация на книгу Гриневича Г.С. "Праславянская письменность" (Результаты дешифровки)". Ж. "Русская мысль", N1-2, 1993, М., изд. "Общественная польза", г. Реутов.
10. Иванченко А. Путями великого россиянина. Роман-исследование7 Ж. "Славянин", 1991, N1, с.11.
11. Кеслер Я. Праславянская Азбука для Европы. Ж. "Чудеса и приключения", 2001, N1, с.8.
Хорошая статья.. спасибо!
Слаба Богу, что есть честные иследователи и наш Великий и Могучий, строение которого позволило сохранить многое.
Я одно время немного пытался расшифровать фетский диск, но не получилось (хотя некоторые руны четко видны). никто не знает, где есть иследования по этому вопросу?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
)))))
И совсем не возможно себе представить, что бы они спорили кто был раньше кто позже, и чья речь самая самая.
.