Тема закрыта на 3 дня на профилактику (для уравновешивания энергий).

После открытия 20 декабря - каждому предоставится право оставить 1 (одно) сообщение (все лишние - буду удалять без предупреждения).
В котором можете высказать:
а) свою версию ООП,
б) кого бы вы хотели видеть в качестве "преемника" - автора новой темы про ООП.

31 декабря данная тема будет закрыта окончательно.

Уважаемые участники Форума!
Эта тема является альтернативным продолжением основной темы "Ошибка Образного периода", которая ныне закрыта и представляет собой Архив, доступный только для чтения.
http://www.anastasia.ru/forums/topic_1419_0.html

В этой новой теме, вам предлагается продолжить общение по вопросу Ошибки Образного периода и высказвать свои новые свежие версии.
Всего вам Доброго.








--
Исправлено baxtijar Пт Окт 20, 2006 12:16 pm

--
Исправлено мама Света Чт 10 Июл 2008, 10:39

В качестве базовых моментов совершения Ошибки я выделяю следующие:

1. Создание коллективных образов;
2. Сила коллективной мысли.
3. Неизбежность и беспрецедентность создания Образа, в сотворении которого должны были принять участие все люди Земли:
- Неизбежность - в достижении некоего Предела освоения Земли (перенаселённость), из чего следует необходимость освоения других планет Вселенной.
- Беспрецедентность - в том, что Земля - давно обжитая и родная, а впереди - неизвестность. А также, в невиданной доселе силе коллективной мысли, направленной на решение данной задачи (заселение других планет).

-------
В качестве же Основной Версии данной темы - выдвигаю версию Неформала:

Цитата:

Это будет происходить, как раньше в ведические времена люди умели управлять коллективной мыслью. Например: только тогда шёл дождь, когда этого хотели абсолютно все жители деревни: единогласно, но если хоть один был против этого - ничего не происходило, он должен был доказать правоту своей мысли - и вся деревня уважала этого человека за силу и мудрость его мысли и за силу духа об этом заявить. Не было даже таких высказываний: "Вот все хотят дождя, а ты один, эгоист, всем погоду портишь, засуху наводишь!" И лишь, когда впервые это произошло - возникла ошибка образности! Впервые люди всей планеты не смогли понять поступок одного мудрейшего человека, он и сам честно, этого не понял до сих пор - это верховный жрец. И кто виноват: мы все или он один? Это очень сложный вопрос...

Пересказывая вышесказанное, я трактую эту версию так:

Ошибка при создании коллективного образа, в создании которого должны были принять все люди Земли, состояла в том, что не было учтено мнение одного единственного человека. Который в последствии стал Верховным Жрецом.


Впрочем, справедливости ради, хочу перечислить здесь и другие, наиболее популярные версии ООП:

- Любовный треугольник, неразделённая любовь.
- Неправильное зачатие и рождение (в отрыве от Природы и Бога).
- Недостаток Любви при создании Образа.
- Отделённость человека от Бога.
- Действительность человек стал определять не собой.
- Уход от Истины. Забвение заветов предков и заветов Бога.
...

(Не стесняйтесь, высказывайте и свои версии. Список постоянно дополняется и исправляется. Если ваша версия по какой-то причине пока в него не попала - не переживайте. Сильная и зрелая мысль - рано или поздно найдёт себе достойное место).

Предыдущее сообщение - закрепляю вверху темы.

В хранители темы приглашаю sviet, whitebone и.... Неформала.

Добрый день, всем.

И так, человеческое общество должно создать такой образ самоуправления (объединения), который удовлетворял всех и каждого. Только тогда все как один смогут решить задачу перенаселения планеты.
Причем задачу объединения надо решать прежде возникновения проблемы перенаселения.
В этот сложный момент возникает ситуация, когда сознательное отпадение от общества любой личности приводит к катастрофе.
На этот путь и становятся будущие жрецы.
Возможные мотивы - нежелание раствориться сильной личности в обществе – т.е. ГОРДЫНЯ.

Dimitrius Дима, я удовлетворил твою просьбу и повысил рейтинг твой альтернативной темы. Только мне не понятно, зачем ты приглашаешь в Хранители темы Сергея Торгунакова (Неформал), если Хранитель VICTOR забанил его аж на 9999 дней???
Может ты владеешь инфой по скорому освобождению Неформала от бана? Но... Сделать теперь это смогут лишь админы Форума.
Что скажешь, Дима?

Игорь

Игорь, меня не волнует мнение админов Форума и конкретно VICTOR-а по поводу Неформала.
Ставить бан на Неформала или не ставить - это их личное дело. Я к этому - не имею никакого отношения.

Предоставление прав хранительства Неформалу в моей теме - это, скорей, символический жест. Знак доброй воли и моего доверия по отношению к этому человеку.

цирк...
1. создание архива было продиктовано чисто технической необходимостью. поэтому обе темы следует считать одним целым.
2. в архив всё равно будут переноситься сообщения только из одной темы - иначе будет каша...
3. тем по ООП и так уже предостаточно...
4. во избежании "монополии" управление должно осуществляться различными людьми, а очевидно что модераторы раздела могут модерировать обе темы.
5. в области информационных технологии и вообще информации не может быть монополии, потому как в отличии от производства товаров здесь не может быть конкуренции. К примеру во всех нормальных странах научные открытия не патентуются.
6. могу посодействовать переносу темы в "полемический форум" для осуществления "антимонопольной" просьбы, и для увеличения количества людей, которые смогут высказываться в теме.

Dimitrius, что скажешь?

p.s. количество не есть качество...

[quote="Dimitrius"]-------
В качестве же Основной Версии данной темы - выдвигаю версию Неформала:

Цитата:

Это будет происходить, как раньше в ведические времена люди умели управлять коллективной мыслью. Например: только тогда шёл дождь, когда этого хотели абсолютно все жители деревни: единогласно, но если хоть один был против этого - ничего не происходило, он должен был доказать правоту своей мысли - и вся деревня уважала этого человека за силу и мудрость его мысли и за силу духа об этом заявить. Не было даже таких высказываний: "Вот все хотят дождя, а ты один, эгоист, всем погоду портишь, засуху наводишь!" И лишь, когда впервые это произошло - возникла ошибка образности! Впервые люди всей планеты не смогли понять поступок одного мудрейшего человека, он и сам честно, этого не понял до сих пор - это верховный жрец. И кто виноват: мы все или он один? Это очень сложный вопрос...

Пересказывая вышесказанное, я трактую эту версию так:

Ошибка при создании коллективного образа, в создании которого должны были принять все люди Земли, состояла в том, что не было учтено мнение одного единственного человека. Который в последствии стал Верховным Жрецом.[/quote]

Мысль интересная, но вот мне кажется некоторая натяжка в рассуждениях Неформала:
Вот дождь пойдёт только тогда когда все захотят..... Один не захотел. Но тогда и солнышко должно быть только тогда когда все захотят... а захотел только один. Выходи он один важнее/могущественне остальных (Образ солнечной погоды его одного перебивает образ дождя всего села?). Это несколько напоминает Моисея, что 40 лет водил евреев по пустыне. Люди роптали, но подчинялись одному человеку....

А вот если половина хочет дождь, половина солнышко, а один хочет снег. Какая погода должна тогда установится?! Возможно ошибка в том, что пытались учесть мнение ВСЕХ - потому то у нас сейчас такая погода.... то наводнение, то ураган, то засуха.

Почему обязательно надо ВСЕМ?! Ну, захотел кто-то солнышко, так пусть над ним светит солнышко - раз уж силой мысли можно погодой управлять, то и дырку в тучке можно вырезать специально над нужным местом. Или если долждь нужен только для полива, то можно ночью полить.... Но нет, раз мы считаем, что нужен дождь, так значит пусть дождь для всех будет. Почему люди непременно хотят осчастливить ВСЕХ окружающих? Причем независимо от того, хотят ли этого сами окружающие? Чтобы все были счастливы достаточно чтобы каждый сам стал счастливым. В этом случае осчасливливать соседа уже не нужно.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 59 сек.:

Родничок писал(а):

5. в области информационных технологии и вообще информации не может быть монополии, потому как в отличии от производства товаров здесь не может быть конкуренции. К примеру во всех нормальных странах научные открытия не патентуются.

А как же Майкрософт например? Монополия на информацию есть. Всякие там коммерческие, военные тайны, да и просто ноу-хау....

А то что научные открытия не патентуются, так это во всех странах. Ведь с открытия никакой прибыли не получить. Изобретения - другое дело.

Умка, у microsoft монополия не на информацию, а на конкретную реализацию. Монополии на операционные системы у microsoft нет и быть не может.

Цитата:

А то что научные открытия не патентуются, так это во всех странах. Ведь с открытия никакой прибыли не получить. Изобретения - другое дело.

Я имел в виду что в США можно к примеру запатентовать правила игры. Тетрис к примеру запатентован. Значит без лицензии выпускать игру похожую на тетрис в США нельзя. В России и вообще почти во всех странах такого маразма не наблюдается.
(но не об этом речь)

ООП она то ведь одна на всех, а не у каждого своя.
Я не понимаю мы стремимся найти ошибку или просто предложить ряд разных ошибок, а потом... голосовать что ли за них

Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 15 сек.:

Кто помнит дословно критерий Анастасии определения ошибки - озвучьте пожалуйста!

Dimitrius,

Цитата:

В качестве же Основной Версии данной темы - выдвигаю версию Неформала:

Цитата:

Ошибка при создании коллективного образа, в создании которого должны были принять все люди Земли, состояла в том, что не было учтено мнение одного единственного человека. Который в последствии стал Верховным Жрецом.

Дима, это конечно – следствие.

Может, попробуешь, выслушать и понять меня?
Давай попробуем припустить, что здесь:

Цитата:

Когда сознаньем искажённым рождён был образ на Земле, над всеми возжелавший властвовать людьми, началась первая война между людьми. И люди, образом ведомые, друг друга стали убивать.

РОЖДЁН – ключевое Слово, к разгадке ООП.
Попробуй, хотябы временно представить – Это.

Во всех книгах Анастасия особое внимание уделяет детям, воспитанию детей.
Раз Образ – РОЖДЁН, Образ Искаженный, Ошибочный, значит нужно искать – в Рождении.
Кто у нас РОЖДАЕТСЯ?
Давай, Дима, и подумаем – о Детях.
Кн.1.стр87:
«-- Природа, Разум Вселенной сделали так, что Новый Человек РОЖДАЕТСЯ как Властелин, Царь. Он подобен Ангелу – Чист и Непорочен. Ещё открытое темячко принимает огромный поток информации: -- способности каждого НОВОРОЖДЁННОГО позволяют стать ему – Мудрейшим Существом во Вселенной, ПОДОБНО БОГУ.

9 ЛЕТ – Родителям лишь НЕ НУЖНО ИСКАЖАТЬ Реальное Естественное Мироздание!».

У нас же с рождения – Ангел и Властелин становится нищим, рабом, просящим подаяние(стр.88.).
«Девятилетний Ребёнок, воспитанный Естественным Миром, имеет больше возможности в Осознании Мироздания, чем научные учреждения вашего мира».
« Он Ангел. Если удастся Вам это понять…, который сделает Вас Счастливым».
«Я рассказала тебе, как нужно воспитывать Детей».
«…А главное, у них РОДИЛСЯ бы ребёнок, который сумел бы принести Миру много Добра…».
« Всё плохое, с человеком происходящее, навлекает на себя сам человек, КОГДА НАРУШАЕТ ПРАВИЛА ДУХОВНОГО БЫТИЯ и порывает Связь с ПРИРОДОЙ».

« нельзя преступно РОЖАТЬ детей, не подготовив для них Пространство Любви».

РОЖДЁН «Образ», и Ошибка – сознаньем Искажённым, при не правильном ЗАЧАТИИ, и РОЖДЕНИИ :

Цитата:

человека. Который в последствии стал Верховным Жрецом.

Дима, найди пожалуйста свободное время, почитай мои и Тани посты.
Может и ты поймёшь нас?

Вот такая у меня к тебе была просьба.
Добра тебе.

Родничок писал(а):

Умка, у microsoft монополия не на информацию, а на конкретную реализацию. Монополии на операционные системы у microsoft нет и быть не может. Я имел в виду что в США можно к примеру запатентовать правила игры. Тетрис к примеру запатентован. Значит без лицензии выпускать игру похожую на тетрис в США нельзя. В России и вообще почти во всех странах такого маразма не наблюдается. (но не об этом речь)

Патент он и есть на конкретную реализацию. Можно запатентовать игру похожую на тетрис и выпускать её. А патентное бюро одно, но есть национальные отделения. Монополия на информацию есть!

Родничок писал(а):

ООП она то ведь одна на всех, а не у каждого своя. Я не понимаю мы стремимся найти ошибку или просто предложить ряд разных ошибок, а потом... голосовать что ли за них

А почему вы решили что ООП одна на всех? Может быть как раз наоборот и в этом вся проблема?

Родничок писал(а):

цирк... 1. создание архива было продиктовано чисто технической необходимостью. поэтому обе темы следует считать одним целым.

Ок, давай их считать "одним целым".
Но не объединять.

Цитата:

2. в архив всё равно будут переноситься сообщения только из одной темы - иначе будет каша...

По-моему, и без того сейчас - каша.

Цитата:

3. тем по ООП и так уже предостаточно...

Одной больше, одной меньше... Какая разница?

Цитата:

4. во избежании "монополии" управление должно осуществляться различными людьми, а очевидно что модераторы раздела могут модерировать обе темы.

Ну, и как ты себе это представляешь?
Тему ООП модерировало несколько человек. Чем это закончилось?
Более того (возвращаясь к вопросу о количестве тем), Игорь baxtijar сейчас, помимо того, что модерирует рубрику "Мнения" в целом, является также единоличным модератором двух тем, посвящённых ООП.
Может, если уж и объединять какие-то темы, посвящённые ООП, то начать с тех двух игоревых тем?

Цитата:

6. могу посодействовать переносу темы в "полемический форум" для осуществления "антимонопольной" просьбы, и для увеличения количества людей, которые смогут высказываться в теме.

Отлично. Посодействуй переносу в "полемический" темы, открытой Игорем, и претендующей на то, чтобы считаться "продолжением основной".
Я думаю, что моя тема - имеет не меньше, а может и больше оснований считаться продолжением основной темы. (Спроси, хотя бы, наиболее активных участников темы ООП, что они думают на этот счёт).

Цитата:

Dimitrius, что скажешь? p.s. количество не есть качество...

Отлично. Давай из всех тем по ООП оставим только одну - мою.

Добавлено пользователем cпустя 11 мин., 8 сек.:

AnatolyB, baxtijar, я принял к сведению вашу точку зрения на ООП.

Ок, справедливости ради, в заглавное сообщение я буду добавлять и другие версии ООП, в том числе - ваши.

Но свою версию я по прежнему считаю базовой.
Так сказать, отправной точкой для более глубокой детализации и поиска конкретного проявления ситуации и конкретного образа.
(Разумеется, образ дождя - это частный случай, метафора. Изначальная ситуация была несколько иной и, как я уже сказал, думаю, была связана с освоением других планет. Но поскольку ООП пронизала все сферы человеческого мышления и все жизненные ситуации, то, в последствии, могла проявиться и, например, в ситуации с вызовом дождя).


В общем, пересматривать своё мнение насчёт того, чтобы оставить данную версию вверху, я не собираюсь.
Если вы другого мнения на этот счёт - для этого существуют другие темы, посвящённые ООП, в том числе и "Основное продолжение основной темы" (моя тема - всего лишь, скромное "Альтернативное продолжение", не более).

Умка,

Цитата:

Патент он и есть на конкретную реализацию. Можно запатентовать игру похожую на тетрис и выпускать её.

Можно, вообще можно игры выпускать без патентов, поскольку после выхода игры по идее запатентовать никто другой её уже не может. А право авторства подтвержается исходниками.
Но ни один уважающий себя игровой портал не возьмёт игру похожую на тетрис, боясь судебных исков со стороны некой странной компании, обладающей патентом на тетрис.

Цитата:

А патентное бюро одно, но есть национальные отделения

И где же центр этого бюро? Известно к примеру немало случаев выдачи патентов в США, не смотря на то что в России такой-же патент уже давно выдан.

Цитата:

Монополия на информацию есть!

Ну пускай для вас она будет - я не против.

Цитата:

А почему вы решили что ООП одна на всех? Может быть как раз наоборот и в этом вся проблема?

Так мы все ищем разную ошибку? Тогда точно не найдём. Может быть ещё мы все живём в разных мирах, в которых совершалась разная ошибка?
Ну и соответственно получается что Анастасия не права что:

Цитата:

Когда ошибка с абсолютной точностью определится, слова неспящего и спящие услышать могут и ото сна друг друга пробуждать начнут.

А значит и самим словам Анастасии о ошибке не стоит доверять и вообще обсуждать не стоит?
Так?

chuchelo,

Цитата:

Ну а Ошибочка, тем временем крепнет и дубеет в пустой возне и пустословье тех, кому предназначенье - сотворять!

А ты никак знаешь в чём ошибочка, если делаешь такие заявления. А?

Почему, "никак"? Я - просто ЗНАЮ. А, прихожу на сайт, - так, просто - ЧУВСТВУЮ её! Ужели ты, из берестяного рая, дедов своих не слушал? Ё - моё...