Почему "руСкий" с одной "с"?

Историческая справка
С двумя "с" слово "Россия" стали писать только с конца XVII -- начала XVIII в. До этого было название "Русь" (ещё при Иоанне III), позже --- "Русия", и лишь со времени Ивана Грозного --- "Росия". Только с середины XVII в., после воссоединения левобережной Украины с Москвой (1654) входит окончательно в употребление в официальном языке термин "Великая Росия" (ещё с одной "с"). Например, в Соборном Уложении 1649 года можно найти "всея Русии", а прилагательное "русский" пишется как с двумя "с" ("русской человек"), так и с одной ("руские люди и чужеземцы").

...до введения термина "украинец" все жители западной Украины себя называли либо "рускими" (с одной "С") либо так же "русинами".

Руский - представитель Руси, Родов Руси. ВедРус я расшифровываю как Ведающий Рус...

(дискуССия в теме Новая газета! Просим проголосовать за название! )

--
Исправлено Alexander_83 Чт Июн 08, 2006 8:47 pm

--
Исправлено Наталья Ризаева Пт 02 Май 2008, 21:57

А с чего вы взяли, что это слово пишется с одной "с"?
В грамматике русского языка слово "русский" пишется с двумя "с".

Цитата:

Почему "руСкий" с одной "с"?

Не могу сказать почему, но думаю из всех факторов повлиявших на развитие России этот фактор один из наименее значимых.

Цитата:

"Россия - уникальная страна, уникальная во всех отношениях.

Покажите хоть одну не уникальную страну.
Если бы даже и была одна такая, то она автоматически стала бы уникальной.

Хотя движет всем не сама уникальность страны (всегда найдутся аргументы чтобы раздуть уникальность любой страны), а уникальность чувства принадлежности к той или иной уникальной стране: будь то Америка, Россия или Германия - оно всегда одно и переходя порог твердолобия национализма искуссно используется в своих интересах теми кто пошустрее.

Troman писал(а):

Цитата: "Россия - уникальная страна, уникальная во всех отношениях. Покажите хоть одну не уникальную страну. Если бы даже и была одна такая, то она автоматически стала бы уникальной.

Troman , там же написано "во всех отношениях". Россия уникальна всеми аспектами. И в первую очередь своей уникальной историей, которую "кто то" старательно от нас попытался скрыть. В Европе, к примеру, все страны похожи друг на друга по укладу и уровню жизни, по экономическим и, даже, политическим отношениям. Нет границ, одна валюта. Почти одинаковое мышление, цели - дальнейшее развитие и рост благосостояния народов её населяющих. Различия лишь в географии.
Особенность России всегда чувствовалась, по крайней мере мною, сначала интуитивно, затем и объективно, подтверждаясь независимыми историками и такими самородками, как Анастасия.

Troman писал(а):

Хотя движет всем не сама уникальность страны (всегда найдутся аргументы чтобы раздуть уникальность любой страны), а уникальность чувства принадлежности к той или иной уникальной стране: будь то Америка, Россия или Германия - оно всегда одно и переходя порог твердолобия национализма искуссно используется в своих интересах теми кто пошустрее.

Обвинения в национализме предсказуемы и ожидаемы . Это главный козырь "безродных" пользователей инета, которые даже не удосуживаются заполнить полностью свой профиль. Если Вы такой интернационалист, почему же Вы сразу думаете, что другие обязательно все "наци". Видимо дело всё-таки в Вас.

Если по существу, то мне кажется национализма здесь нет. Это чувствуется только в первый момент, затем становится ясно, что автор просто пытается восстановить справедливость. Против России уже много-много лет ведётся информационная война и довольно успешно. Он попытался ей противостоять. Удалось, не удалось - не мне рашать, я воспринимаю эту статью скорее сердцем, чем умом.

Цитата:

Troman Wink, там же написано "во всех отношениях". Россия уникальна всеми аспектами. И в первую очередь своей уникальной историей, которую "кто то" старательно от нас попытался скрыть. В Европе, к примеру, все страны похожи друг на друга по укладу и уровню жизни, по экономическим и, даже, политическим отношениям. Нет границ, одна валюта. Почти одинаковое мышление, цели - дальнейшее развитие и рост благосостояния народов её населяющих. Различия лишь в географии. Особенность России всегда чувствовалась, по крайней мере мною, сначала интуитивно, затем и объективно, подтверждаясь независимыми историками и такими самородками, как Анастасия.

Не очень убедительно, у меня на ум сразу приходит СССР. А по отдельности каждая страна ЕС так же уникальна, но не в этом дело.

Цитата:

Особенность России всегда чувствовалась, по крайней мере мною, сначала интуитивно, затем и объективно, подтверждаясь независимыми историками и такими самородками, как Анастасия.

Может и чувствовали, только то же самое чувствуют и граждане других стран. Родились бы вы в Америке, то кричали бы "God bless America". Но лишь часть этих ощущений настоящая, остальная навязна пропагандой и пафосом.

Мы не любим Россию за то что она уникальна, мы замечаем ее уникальность потому что ее любим. А любим мы ее потому что в ней родились и выросли.

Цитата:

Обвинения в национализме предсказуемы и ожидаемы Neutral. Это главный козырь "безродных" пользователей инета, которые даже не удосуживаются заполнить полностью свой профиль. Если Вы такой интернационалист, почему же Вы сразу думаете, что другие обязательно все "наци". Видимо дело всё-таки в Вас. Если по существу, то мне кажется национализма здесь нет. Это чувствуется только в первый момент, затем становится ясно, что автор просто пытается восстановить справедливость. Против России уже много-много лет ведётся информационная война и довольно успешно. Он попытался ей противостоять. Удалось, не удалось - не мне рашать, я воспринимаю эту статью скорее сердцем, чем умом.

Я вас вовсе не обвинял в национализме. То что человек привязан к своей родине, кто-то меньше, а кто-то больше, совершенно нормально, но иногда мы подменяем в себе это чувство нездоровой зацикленностью раздутой в нас извне, которое затмивает собой часть нашего сознания и провацирует нас на необдуманные поступки.

Troman писал(а):

Цитата: Troman Wink, там же написано "во всех отношениях". Россия уникальна всеми аспектами. И в первую очередь своей уникальной историей, которую "кто то" старательно от нас попытался скрыть. В Европе, к примеру, все страны похожи друг на друга по укладу и уровню жизни, по экономическим и, даже, политическим отношениям. Нет границ, одна валюта. Почти одинаковое мышление, цели - дальнейшее развитие и рост благосостояния народов её населяющих. Различия лишь в географии. Особенность России всегда чувствовалась, по крайней мере мною, сначала интуитивно, затем и объективно, подтверждаясь независимыми историками и такими самородками, как Анастасия. Не очень убедительно, у меня на ум сразу приходит СССР. А по отдельности каждая страна ЕС так же уникальна, но не в этом дело.

Да СССР, и в этом тоже уникальность. Это была своего рода болезнь, без неё видимо было не обойтись, но я рад, что мы ей уже переболели.

Цитата:

Особенность России всегда чувствовалась, по крайней мере мною, сначала интуитивно, затем и объективно, подтверждаясь независимыми историками и такими самородками, как Анастасия.

Troman писал(а):

Может и чувствовали, только то же самое чувствуют и граждане других стран.

Я рад за них и уважаю их чувства, но последнее слово будет за Россией. Подходит её время...

Troman писал(а):

Родились бы вы в Америке, то кричали бы "God bless America". Но лишь часть этих ощущений настоящая, остальная навязна пропагандой и пафосом.

Давайте без "если бы", всё это Ваши представления ни на чём не основанные.
Насчёт пропаганды - я же говорил, основная часть страны уже переболела детскими болезнями внушаемости и стадности.
Что касается меня, то я давно воспринимаю критически любую информацию, а затем, больше прислушиваюсь к сердцу, а оно никогда не обманывает.

Troman писал(а):

Мы не любим Россию за то что она уникальна, мы замечаем ее уникальность потому что ее любим. А любим мы ее потому что в ней родились и выросли.

Единственно с чем можно согласиться.

Цитата:

Обвинения в национализме предсказуемы и ожидаемы Neutral. Это главный козырь "безродных" пользователей инета, которые даже не удосуживаются заполнить полностью свой профиль. Если Вы такой интернационалист, почему же Вы сразу думаете, что другие обязательно все "наци". Видимо дело всё-таки в Вас. Если по существу, то мне кажется национализма здесь нет. Это чувствуется только в первый момент, затем становится ясно, что автор просто пытается восстановить справедливость. Против России уже много-много лет ведётся информационная война и довольно успешно. Он попытался ей противостоять. Удалось, не удалось - не мне рашать, я воспринимаю эту статью скорее сердцем, чем умом.

Troman писал(а):

Я вас вовсе не обвинял в национализме. То что человек привязан к своей родине, кто-то меньше, а кто-то больше, совершенно нормально, но иногда мы подменяем в себе это чувство нездоровой зацикленностью раздутой в нас извне, которое затмивает собой часть нашего сознания и провацирует нас на необдуманные поступки.

...Но иногда мы (Вы) видим в поступках других то, что нам (Вам) хочется видеть, а не то, что в них есть на самом деле. Отсюда непонимание и конфликты. Обычно первая эмоциональная реакция ума самая неправильная, он вечно спешит с выводами и комментариями...

Aqvarius писал(а):

...Но иногда мы (Вы) видим в поступках других то, что нам (Вам) хочется видеть, а не то, что в них есть на самом деле. Отсюда непонимание и конфликты.

Да ничего я в вашем поступке не видел, это вы в моих рассуждениях увидели себя, отсюда и непонимание и отсюда конфликт.

Troman писал(а):

Покажите хоть одну не уникальную страну. Если бы даже и была одна такая, то она автоматически стала бы уникальной. Хотя движет всем не сама уникальность страны (всегда найдутся аргументы чтобы раздуть уникальность любой страны), а уникальность чувства принадлежности к той или иной уникальной стране: будь то Америка, Россия или Германия - оно всегда одно и переходя порог твердолобия национализма искуссно используется в своих интересах теми кто пошустрее.

По-моему вполне заметно что это были вольные рассуждения, а не попытка обвинить конкретного человека.

Мне тоже хочется чтобы Россия процветала, но я не считаю Россию избранной или страной более уникальной чем другие страны. Такую ошибку делали не мы одни, пример долго искать не надо. Да поговорите с гражданями других стран, наберется немало считающих себя кем-то особенным, но зачем наступать на одни и те же грабли снова и снова?

Эта исключительность у нас в роду заложена что-ли. Кто добровольно откажется верить что он часть чего-то особенного? И во все времена лилеим сабя такими мыслями, будь то вращение солнца вокруг земли или центральное расположение солнечной системы во вселенной или избранность конкретного народа. Пора уже наконец оглядеться вокруг.

Но вас на этот счет несколько иное мнение - ваше право. Это еще не делает вас нацистом. Так что не стоит примерять чужую рубаху на себя.

Aqvarius писал(а):

Я рад за них и уважаю их чувства, но последнее слово будет за Россией. Подходит её время...

Думаете мы опять им всем покажем? Надеюсь поровнявшись не будем загонять коней.

Troman писал(а):

Aqvarius писал(а): Я рад за них и уважаю их чувства, но последнее слово будет за Россией. Подходит её время... Думаете мы опять им всем покажем? Надеюсь поровнявшись не будем загонять коней.

Я совсем не имел в виду экономику и благосостояние, с этим у нас всегда будет средненько, значение России для мира в другом. Но об этом я пока буду молчать.

Цитата:

Я рад за них и уважаю их чувства, но последнее слово будет за Россией. Подходит её время...

Aqvarius, может, лучше сказать "следующее слово", а то апокалиптически как-то звучит

Dekko писал(а):

Цитата: Я рад за них и уважаю их чувства, но последнее слово будет за Россией. Подходит её время... Aqvarius, может, лучше сказать "следующее слово", а то апокалиптически как-то звучит

Апокалипс Декко...

перенесено из этой темы:
http://www.anastasia.ru/forums/post_558972.html#558972

Dekko писал(а):

"Русск[ий]" с двумя "с" встречается несколько раз, в том числе в тексте, на который Novruz давал ссылку, откуда и сделаны компрометирующие скриншоты.

Dekko, компрометирующие скриншоты из текста "Слова о полку Игореве" рисовал современный палехский мастер, поэтому он несколько раз по привитой в школе привычке пририсовал лишнюю "с" в слово "руский".

Dekko писал(а):

Novruz писал(а): Прикол в том, что многие тысячи лет русы применяли в отношении своего названия "суффикс + окончание" "-к- + ий", а не "-ск- + -ий". Ты с таким апломбом это говоришь, как будто имеешь какие-то неоспоримые доказательства кроме словарной статьи В. Даля и поздних списков с древних рукописей. Но ни то, ни другое не является неопровержимым доказательством, поскольку первое - отражение орфографии своего времени, а Даль, при всём к нему уважении, не является истиной в последней инстанции, сам, кстати, сын датчанина и немки.

Я вообще поднял этот вопрос только потому, что во всех древних текстах, записанных до 18 века н.э., я всегда видел слова "руский", "Русь", "Русия", "Росия", с одной "с". И вот я гляжу на твою цитату из "Слова о полку Игореве..." и вижу современное - "латинизированное" и "онемеченное" - написание с удвоенной "сс". У меня глючит в мозгах и я думаю: неужели автор "Слова..." подражал итальянцам и французам в написании имени руского народа? (помнишь из "Бриллиантовой руки" - "РуССо туристо, облико морале, цигель цигель, айлюлю"? ) Ан нет, слава Богу, оказалось что с автором "Слова..." всё в порядке и приведённый тобой текст - это осовремененное изложение "Слова...". Safonova меня успокоила. Если будешь читать когда-нибудь другие древние текстовые источники (не только "Слово о полку Игореве"), просто обрати внимание на написание обсуждаемых нами слов.

Dekko писал(а):

Как раз-таки руский вполне может быть результатом слияния на письме рус-ский. Ничего противоречащего законам словообразования здесь нет.

Может быть и нет противоречащего введённым сейчас законам словообразования. А вот раньше руские люди использовали суффикс "к" в словах, чьи корни оканчиваются на щипяще-свистящие согласные "с", "ц", "з". По нынешним законам словообразования надо бы писать "немецский", "половецский", "казацский" и т.д. Да у академиков, видать, руки до этих слов не дошли - пишем их по старинке с простым суффиксом "к".
С калмыками начали впервые общаться исконные руские люди, поэтому мы пишем "калмыцкий", а не "калмыцский" или "калмыкский", а вот дальних северо-восточных коряков, видать, повстречали уже люди, обученные иностранными академиками, поэтому прилагательное "корякский" уже не режет им глаз и ухо, хотя по форме сами корни "калмык" и "коряк" очень похожи.

Но с суффиксом "ск" ещё ладно, полбеды. Самое то главное - почему 2 "с" пихают в слова где вообще нету никаких суффиксов - "Росия", "Русия"? А ты полистай словари немецкого, латинского, французского, английского и других западно-европейских языков, под чьим влиянием находилась наша элита с 18 века, посмотри как там пишутся эти слова.

Novruz писал(а):

Dekko, компрометирующие скриншоты из текста "Слова о полку Игореве" рисовал современный палехский мастер, поэтому он несколько раз по привитой в школе привычке пририсовал лишнюю "с" в слово "руский".

Конечно же, я не спорю, что вполне могли вкрасться ошибки при копировании. Только палехский мастер совершенно невиновен, потому что в тех же самых местах в книге издания 1800 г., в основу которой положена рукопись снятая Мусиным-Пушкиным с найденной им и впоследствии утерянной рукописи, всё те же "сс":

Novruz писал(а):

Если будешь читать когда-нибудь другие древние текстовые источники (не только "Слово о полку Игореве"), просто обрати внимание на написание обсуждаемых нами слов.

Уверяю тебя, такие вещи я не пропускаю мимо внимания и чётко запоминаю, где встречал. Тем более, когда они выбиваются из видимых правил.

А вот кстати будет сказать о правилах.
Как ты понимаешь, языковые нормы - изобретение относительно недавнее. Во времена оны грамотеи могли опираться только на имеющиеся тексты и разговорную речь, "кабинетных академиков", пишущих справочники Розенталя тогда не было. А так как все рукописи, дошедшие до сего дня или, скажем, те, что относительно доступны /подлинники имеют свойство исчезать при "загадочных" обстоятельствах/ , являются копиями с оригиналов или копиями с копий, то можно предположить, что имеющееся - отражение разговорной практики более поздних, по отношению ко времени написания, веков плюс личное понимание правильности каждого конкретного писаря с учётом региональных речевых нюансов.

Короче говоря, склоняюсь больше к мысли, что обе версии, а также такая:



тоже встречающаяся в издании 1800 г., могли быть в ходу в те или иные времена, может, и параллельно, в силу отсутствия жёстких языковых норм, регламентирующих написание.

**

Novruz писал(а):

По нынешним законам словообразования надо бы писать "немецский", "половецский", "казацский" и т.д.

Нет, это совершенно другие случаи. Абсолютно по-другому обазованы. Рус/с/кий образовано от существительного Русь, собирательного по сути. А как с немцами и половцами? Немь? Половь?
Нет такого?

Немец - звук "с" "встроен" в "ц", немот-а >> немот-ствующий >> немет-ский.

В казаке никаких свистящих и шипящих нет. Казачий, казацкий - это чередования согласных, другая опера.

Вообще, сколько ни пыжился я придумать подобный пример - нет их. Кроме индусов индусских ничего не пришло на ум =)

Novruz писал(а):

С калмыками начали впервые общаться исконные руские люди, поэтому мы пишем "калмыцкий", а не "калмыцский" или "калмыкский"

Ну ты же понимаешь, что калмыцкий - это просто редукция неудобопроизносимого калмыкский >> калмытский. Корякский не успел ещё упроститься до коряЦкий. Может, ты и прав, повальная "грамотность" воспрепятствовала этому.

Novruz писал(а):

Самое то главное - почему 2 "с" пихают в слова где вообще нету никаких суффиксов - "Росия", "Русия"?

А чего бы и не запихнуть?)
И Русия, и Росия, и Россия - суть уже переходные версии от "Русь" к византийской "России". Согласись, что "Русия" такое же неестественное образование для русского языка, как и Россия. Аналогов нет, что наталкивает на мысли..

Dekko писал(а):

И Русия, и Росия, и Россия - суть уже переходные версии от "Русь" к византийской "России".

Ошибаешься, дорогой! Греки-византийцы не добавляли в наше название лишних "с". Они называли русичей народом "Рос". Поэтому с ростом их влияния (через православную церковь) Русь переименовали в "Росию" (через "о", но с одной "с")

Dekko писал(а):

Согласись, что "Русия" такое же неестественное образование для русского языка, как и Россия. Аналогов нет, что наталкивает на мысли..

Почему нету аналогов? Во многих источниках 15-16 веков употребляется эта форма - Русия. Она встречается на монетах и в документах. Князья и цари имели титул "... всея Русии" и т.д.

Даже в современном руском языке есть слово "Белорусия". Вот скажи какими такими суффиксами "ск" можно объяснить такое написание как "БелоруССия"?

У меня пока остаётся версия, что двойную "С" нам подарили немцы и французы, которых привёл Петя Первый. Императоры и императрицы начиная с 18 века были на 90 % немцы по происхождению, в академии наук - тоже сидели немцы. Для них было естественно называть руский народ и Рускую землю согласно грамматическим правилам их родного немецкого языка, а также господствовавшей научном мире латыни - с двумя "с".

Novruz писал(а):

Ошибаешься, дорогой! Греки-византийцы не добавляли в наше название лишних "с". Они называли русичей народом "Рос".

Ну, может, лишние "с" не их рук дело. Но искажение слова Русь началось с их подачи.

Novruz писал(а):

Почему нету аналогов? Во многих источниках 15-16 веков употребляется эта форма - Русия.

В Летописи по Ипатьевскому списку, к примеру, Р/о/усь. С -ия нет примеров.
В более поздних текстах логично предположить уже значительное влияние византийской культуры, укоренившийся с христианством и латыни, языка интеллигенции.

Имел в виду, что нет аналогичных словообразований, не считая ->

Novruz писал(а):

Даже в современном руском языке есть слово "Белорусия". Вот скажи какими такими суффиксами "ск" можно объяснить такое написание как "БелоруССия"?

-> случаев уже нынешнего времени по образцу устоявшейся формы "Россия" и латинизированных форм названий стран, оканчивающихся на -ия. Вот тебе другой пример: Хохляндия =)
Так нас называют москали

И не Белорусия, а Беларусь, если ошибаюсь, пусть беларусские братья поправят. Кстати сказать, практически все страны, имеющие в названии суффикс -иа, аборигенами зовуться иначе. Англия, Франция, Швеция и т. д. очень много, то есть сложилась некая интернационально-удобная форма названий под влиянием латинского языка, которой пользуются для новых образований.

То есть Белоруссия, Малороссия, Великороссия - это вариации на тему Россия, ставшими употребляться со времён польско-литовcкой оккупации юго-запада Руси, причём, это пошло опять же от церковного византийского начальства.

Novruz писал(а):

У меня пока остаётся версия, что двойную "С" нам подарили немцы и французы, которых привёл Петя Первый. Для них было естественно называть руский народ и Рускую землю согласно грамматическим правилам их родного немецкого языка, а также господствовавшей научном мире латыни - с двумя "с".

Тут ты совершенно прав и слово "Россия" - контаминация византийского Росия и влияния латинского варианта Russia скорее всего.

Ruthenia, видимо, более поздний вариант, не оказавший влияния.
Но что касается прилагательного, то это случай другой и вполне допускающий родное происхождение двух "с".

Вот и в Ипатьевской летописи, ссылка выше, не раз встречаются варианты с суффиксом -ск-

Цитата:

землю Роусьскоую

Если бы не было этих шероховатостей, наталкивающих на мысли о законности для языка тех времен обоих вариантов, не о чем было бы и спорить.

С другой стороны, независимо от количества "с", смысл слова не меняется, не так ли?

Dekko писал(а):

С другой стороны, независимо от количества "с", смысл слова не меняется, не так ли?

"Руский" с одной "с" выводит на мысль, что это не просто относительное прилагательное (то есть нечто, относящееся к национальности), а качественное прилагательное (то есть прилагательное, обозначающее качество, свойство самого предмета: его размер, форму, цвет, физические характеристики, склонность к совершению действия).
"Руский" с одной "с" по своей форме стоит в одном ряду с такими качественными прилагательными, как "веский", "резкий", "дерзкий", "мерзкий", "броский" и т.д.
Значение у слова "руский" такое же что и у слова "русый", то есть светлый.

И когда сейчас в слове "рус-ск-ий" употребляют суффикс "ск", то получается относительное прилагательное, смысл которого - только нац. принадлежность.

А в существительных двойная "сс" вообще наводит огромную тень на плетень. Когда мы называли себя "русами", смысл слова был очевиден даже ребёнку: "рус" - это тот, кто рус (краткая форма прилагательного русый, то есть"светел"), "русич" - потомок того, кто рус, светел. А сейчас мы живём в России - стране "россов". Кто такие "россы" и что значит это имя - никто и не отгадает.