Ядерно-химические реакции (ЯХР).©
(Б.В.Болотов)

Желаю обратить ваше внимание на новый тип реакций обмена.
Основанием для этой темы послужили теория и эксперименты профессора прошлого столетия Б.В.Болотова.

Существует история теории и практики ЯХР.

Около 15 лет назад прочитал статью опубликованную в юношеском журнале "Техника Молодёжи" восьмидесятых годов.
Это журнал об усовершенствованиях, изобретениях и рационализаторских предложениях тех времён. Самодельные аппараты, научные теории понятные человеку с неполным средним образованием. Там была статья о русском учёном, профессоре Болотове и о его экспериментах.
Болотов был репрессирован в сталинские времена. Часть своей жизни он занимался наукой за решёткой. Эксперименты проводил на территории тюрьмы с использованием доступного в то время оборудования.
Для экспериментов он использовал сварочный аппарат при помощи которого создавал в рабочей среде металлических трубок разряды при силе тока от 1.000 до 10.000 Ампер.
В рабочей среде содержались химические элементы, которые, согласно его теории, при воздействии сильного электрического поля сближались настолько что, преодолевая нуклоновские силы отталкивания, их ядерное вещество диссоциировало и обменивалось между собой элементарными частицами ядра с образованием новых химических элементов. Поначалу опыты были неудачны, но когда удалось поднять силу тока до 10.000 ампер реакция пошла. В качестве индикатора ядерно-химической диссоциации Болотов использовал обычную лампу накаливания которая загоралась от потока из рабочей среды СВЧ-излучения.
Болотов таким образом получал из кремния (Si) -> углерод (C), из свинца (Pb) -> золото (Au) и платину (Pt)
Образцы отсылал для химического анализа в лабораторию. Из лаборатории приходил ответ что этого не может быть и что имеет место фальсификация исследуемого материала.

Далее в журнале "Свет" за апрель 2002 года вновь читаю статью о Борисе В.Болотове.
Там сообщается о результате высокотемпеатурной плазмы в медно-фосфорном расплаве: фосфор Р(15) отщепляет водородH(1) и превращается в кремний Si(14), медь Cu(29) отщепляет водород H(1) и превращается в никель Ni( 28 ) с выделением 2 МэВ энергии и СВЧ-излучением.
(Нелишне упомянуть, что Болотов также проводил эксперимент и над растениями.
Известно, что зелёный цвет растения обеспечивается хлорофиллом, а точнее содержанием в его порфириновом кольце элемента магния Mg(12).
Профессор химическим путём тщательно удалял из среды обитания растения этот элемент (Mg), однако растение всёравно росло и было зелёным - т.е. с магнием. На основании этого опыта он сделал заключение что фотосинтез - ядерный процесс.)
(Лик планеты меняется: леса становятся пустынями, а пустыни - лесами. Живой организм растения содержит в достатке все химические элементы - почти всю таблицу Менделеева. Каким же известным науке процессом пустыни превращаются в леса с переменой климата если её кварцевые пески столетиями промываются дистиллированной небесной водой ?)

Проверка и усовершенствование данных исследований и экспериментов есть удел учёных-экспериментаторов.
Очень надеюсь что исследования начатые Болотовым продолжаются и есть результаты, однако очень мало научно-популярных журналов для их освещения.

Основа:
Между химическими реакциями с энергией порядка 10 эВ и ядерными реакциями с энергией порядка 100.000.000 эВ (100 МэВ) есть энергетическая "ниша", т.е. ядерно-химические реакции с выделением порядка 1.000.000 эВ энергии. (1 МэВ)
Химические элементы периодического закона - это соли, кислоты и основания.
Все атомы как своеобразные соединения водорода.
Так литий Li (порядковый номер 3) - это три водорода, кислород О ( 8 ) - восемь водорода. Т.о. кремний Si (14) = Li(3) + O( 8 ) + Li(3)
Как я понял, литий Li(3) - ближний аналог водорода по электроотрицательности и заряду в ядерно-химической реакции диссоциации.
В комбинации составных элементов по электроотрицательности нуклонная диссоциация ядерного комплекса кремния Si (14) = Li(3) + O( 8 )Li(3) аналогична ионной диссоциации молекулярного комплекса воды Н2О = Н(1)+О( 8 )Н(1).
В условиях высокотемпературной плазмы молекулярность вещества исчезает и в электрическом поле уже предполагается внутри- и межядерная электро"химическая" (?) диссоциация протонов ("водорода") на агломераты-аналоги химических элементов - подобно анионам и катионам обычной молекулярной химии.

Пример диссоциации:
Mg(12) = Li(3)+F(9) подобно НF=H+F
Zn(30) = K(19)+O( 8 )Li(3) подобно КОН=К+ОН
(магний в разряде плазмы превращается в "литиевую плавиковую кислоту", а цинк - в "литиевый гидрооксид калия" способные к необратимой "межядерной диссоциации" с образованием никеля -"соли фторида калия" и кремния -"литиевой воды")
Реакции обмена при условии электрохимической диссоциации атомов сопровождается энергиями порядка 1 МэВ.

Пример эксперимента Болотова:

Mg(12) + Zn(30) = Li(3)F(9) + K(19)O( 8 )Li(3) = K(19)F(9) + Li(3)O( 8 )Li(3) = Ni( 28 ) + Si(14) + 2MэВ или:
Mg + Zn = KOLi + LiF = KF + LiOLi = KF + Li2O = Ni + Si + 2MэВ :
КИСЛОТА + ОСНОВАНИЕ = СОЛЬ + ВОДА

Эта теория подтвеждена экспериментально ещё в прошлом веке.
(термин "водород", как я понял, Болотов взят как электрически активный для предстоящих реакций нуклон. Нуклон - это общее название для протона и нейтрона - элементарных частиц ядра. В химии и в этом тексте порядковый номер элемента периодической системы Д.И.Менделеева выраженный арабской цифрой означает количество "водорода" в этом элементе.)
Кремний (Si) - основной элемент коры и мантии нашей планеты. Литий (Li) - ближний элемент по электроотрицательности возле водорода (электрохимический аналог водорода).
Т.о. кремний - это литевая вода Si=Li-O-Li (литий по фонетической и смысловой транслитерации по отношению к водороду будет звучать как "литород" или "камнерод" от litos - камень(греч.)
Космогенезис утверждает о жидкой фазе состояния Земли в период её формирования (эту жидкость можно условно назвать литиевой водой Li-O-Li)
Химия Земли в этот промежуток времени протекала так-же как и сейчас - в воде. Вода - колыбель эволюции. Эволюция химических элементов также могла происходить в такой воде. Древние утверждали что материя вечна и становится атомной лишь периодически.
В условиях "литиевой воды" окислительно-восстановительные реакции идут при условии электрохимической диссоциации ядер атомов элементов периодической системы на анионы и катионы.

Я просто ищу способ греться зимой в доме.
Кто сочтёт рациональным отапливать жильё энергией ядерных реакторов как это сейчас происходит в городах ? Питание кондиционеров и электронагревателей происходит от превращения тепла деления ядра в механическую энергию вращения генератора посредством пара, вращение - в электричество, а электричество опять в тепло... с большими тепловыми потерями и результирующим низким КПД, также с огромными затратами на обогащение ядерного топлива и утилизацию радиоактивных отходов. ТЭС использует энергию горения для производства пара, а ГЭС - энергию падающей воды и обе электростанции преобразуют в электричество вращение мощных электрогенераторов. Данное положение вещеей считается достижением научной мысли...
Современная энергетика держится на реакции горения и на управляемых ядерных реакциях. А как насчёт "энергетической ниши" между ними ?
Ядерная диссоциация в плазме на бытовом уровне решит энергетическую проблему в пользу автономии.
Достаточно будет иметь подобный генератор в поместье.
Неважно где его соберут: в России, в Китае или в Америке - главное чтобы он появился.
Плазму дома получить несложно: достаточно поместить горящую парафиновую свечу в микроволновую печь. Сложнее добиться управляемости степени ядерно-химической диссоциации без риска спалить дом: факел природного газа на котором мы каждый день греем чайник мощностью 1 кВт/ч (с энергией окислительно-восстановительных реакций в десятки электрон-вольт) при превращении под действием энергии СВЧ мощностью в 1кВт (мощность микроволновой печи) в плазму и введением в неё некоторых диссоциирующих компонентов может превратиться в источник энергии в несколько Мегават/ч (для сравнения, 1Мегавата электроэнергиии хватает на освещение и отопление 3-х комнатной квартиры в течении 3-х месяцев, а дровяная сельская печь выдаёт максимум 10-20 кВт/ч). Математика проста: складываем 100 мл. пропана ( при его сгорании образуется чуть более 1кВт тепловой энергии ) + 1кВт СВЧ-энергии микроволновки и получаем 3 МВт энергии + СВЧ. (приблизительно)
1+1=3.000 !
Но это при высоком КПД или большом проценте ядерно-химической диссоциации рабочих элементов. Можно ведь как-то отрегулировать и до бытовых 5-10 кВт.
Рабочие элементы нужно "подмешивать" к пламени-плазме, например, из коллоидного раствора разбитого и взвешенного в газе при помощи обычного бытового ультразвукового испарителя. (пьезоэлемент "дымящегося" фонтанчика).

На схеме-рисунке изображены два сосуда с водными растворами, коллоидами или эмульсиями рабочих элементов в которые погружены "таблетки" с пьезоэлементами - ультразвуковыми испарителями. Испарители создают над жидкостью густой туман, который с потоком газов заносит элементы для ядерно-химической диссоциации в рабочую камеру.
Как показано в графической схеме для увеличения скорости горения предлагаю противоположно заряжать струи воздуха и газа пропана ещё до рабочей камеры, а в рабочей камере создавать электрическую дугу в пламени дополняя её потоком микроволновой энергии от магнетрона.
Напряжение и сила тока для заряда-разряда газов может быть подобна параметрам электрошокера. Противоположно заряженные окислитель и восстановитель быстрее соединятся в разрядном стволе и тем создадут большую плотность энергии. Увеличение плотности энергии увеличит и процент ионизации частиц, следовательно и их "отклик" на переменное поле СВЧ. Воздух можно предварительно пропустить через озонатор для усиления его химической активности. Точечный нагрев и плотность при таких условиях рабочего материала должны быть достаточно велики для ядерно-химической диссоциации.
Рабочая камера предполагаемых ядерно-химических реакций может быть выполнена в виде полупрозрачной для СВЧ металлической сеткой с керамическим напылением (для уменьшения окисления металла) с ячейкой в несколько милиметров - она создаст условие "накачки" СВЧ-волне подобно камере мазерного резонатра, рабочей средой которых будет не аммиак, а подогреваемая открытым огнём и СВЧ высокотемпеатурная плазма в дуговом разряде. Вторая функция металлической сетки - удаление продуктов сгорания и хорошая воздушная вентиляция.
(Хотя, боюсь что при подьёме температуры ближе к рассчётным это сооружение может полностью испарится, поэтому тут так важна плавная регулировка процесса либо существенная миниатюризация аппарата.)
Экранировать своё и побочное поле СВЧ генератора можно подобно экранированию камеры микроволновой печи.
Я представляю плазмогенератор в виде тепловой пушки подсоединённой к системе воздушного отопления дома с вентилятором на выходе (разряжение воздуха в системе предотвратит попадание в жилое помещение продуктов этих реакций. Побочное СВЧ по волноводам Кенрака (железные трубы) можно отводить в СВЧ-духовку, сушилку, индукционную катушку.
Предполагаемые управляемые ядерно-химические реакции (ЯХР), как я их понимаю, гораздо безопаснее ядерных, ибо в сто раз слабее и нет радиации, но и опаснее обычного огня тем что в тысячи раз его мощнее и есть волны СВЧ.
Побочное СВЧ-излучение индукционным генератором, полагаю, возможно преобразовывать в низкочастотный 50Гц сетевой или постоянныт электрический ток. Т.о. плазмогенератор ядерно-химических реакций предполагается не только как генератор тепла и СВЧ, но и индукционный электрогенератор.
Эти реакции очень перспективны ибо они дадут одновременно тепло, электричество и СВЧ.

В отношении человека лучи СВЧ особенны тем, что кожа человека, где много жира и мало воды для него полупрозрачна, поэтому под таким лучём нагреваются прежде всего внутренние органы где много крови. На этом основано действие физиотерапевтических медицинских аппаратов для прогревания. Зато алюминиевая фольга, солнцезащитная зеркальная плёнка, металлическая сетка для СВЧ-излучения есть непреодолимое препятствие (заверните сотовый телефон излучающий волны СВЧ в фольгу и он перестанет работать как телефон)

Текст и схема предожена для научного подтверждения или опровержения.
Специализированные форумы мне неизвестны, поэтому пишу тут, на форуме anastasia.ru
Если кто их знает - опубликуйте это сообщение "куда следует"
Мои предположения интуитивны, возможно "хромает" научная грамматика. Не судите строго.
Буду признателен если найдёте рациональные зёрна.
Если Болотов добивался результатов пол-столетия назад, то сечас успех должен быть гарантирован и доведен до уровня бытовых приборов.
Болотов проводил эксперименты в плазме в расплавах, что более энергоёмко, опасно и соответствует технической базе середины 20-го века. Если в его опытах СВЧ-излучение было индикатором реакций, то оно-же может стать их инициатором (подобно ионизирующему излучению при ядерных реакциях изучаемых ядерной физикой, и подобно открытому огню при окислительно-восстановительных реакциях из неорганической химии.
Тут предполагаю усовершенствовать условия ЯХР (ядерно-химических реакций) заменив условия расплава газовой фазой.

Полагаю, что в энергетике будущего "ниша" реакций ядерно-химической диссоциации представленная в теории и в практике русским учёным Б.В.Болотовым займёт достойное место в нашем быту как некогда экзотические лазер и СВЧ в ныне уже привычных магнитолах и микроволновках.
"Экзотические" способы автономного электроснабжения (солнечные батареи, ветряки, бензогенераторы на ДВС, топливнные элементы) станут актуальны лишь при комбинации энергий с достижением эффекта обоснованным Болотовым. Промежуточная энергетическая ниша станет полноценной заменой ядерной энергетики и энергетики горения скорее не столько в пользу громоздких, дорогих и опасных для здоровья и экологии АЭС, ГЭС и ТЭС, а пользу автономных миниатюрных и экономичных домашних энергосистем в полном соответствии с законом сохранения энергии и превращая при этом не углеродсодержащую субстанцию в дым и золу "домашнего очага", а кремний песка - в углерод сажи.


350Кб 1280х800

Комментарий графической схемы в моём представлении ЯХР-обогревателя (не Болотова, но предположительно с изложенными им реакциями):

1 - сетка рабочей камеры СВЧ-непрозрачная сверху и полупрозрачная снизу (для разделения потоков огня и СВЧ)
2 - газ пропан-бутан
3 - магнетрон
4 - пьезоэлектрический ультразвуковой испаритель в растворе рабочих элементов
5 - газовая форсунка + положительный электрод + эмиттер рабочего элемента типа "кислота" (Mg_2+)
6 - воздуховод + отрицательный электрод + эмиттер рабочего элемента типа "основание" (Zn_2+) + волновод СВЧ излучения
7 - фаза тумана - летучий носитель истинных и коллоидных растворов солей.
8 - экранирующая СВЧ трубка из металлической сетки
9 - кабель высокого напряжения
10 - очаг ЯХР + очаг химического горения + фокус СВЧ + электрический разряд = высокотемпературная плазма.

Нужен опыт. Материалы дешёвые.
С уважением.

--
Исправлено Shambo Пт Янв 04, 2008 6:46 am

Привет. Я- Маханов Андрей-пчеловод. Над альтернативными источниками отопления кружусь в поисках долго. Если твоя интуиция тебя не подводит, то как это можно соорудить в домашних условиях? Я из Краснодара,-п.Дивный. Может вместе закадычимся. Прикинь какие нужны
расходы для опытного образца отопителя. С Уважением, Андрей.

Здравствуй Андрей.

Спасибо что откликнулся.

Да, теория обнадёживает. Нужно очень сильно разогреть очаг химической реакции чтобы были возможны ядерны рекомбинации.
Ставку делаю на эффект взаимного усиления комбинаций трёх энергий: огня, дугового разряда и СВЧ-поля.

Даже в случае отрицательного результата появления ЯХР в этой схеме при данных экспериментальных параметрах, дальнейшая комбинация энергий в обогреве жилья будет весьма к стати.
Отопление помещения только газом невыгодно процессом замены кислорода на углекислоту в атмосфере квартиры, а вытяжка продуктов сгорания газа в атмосферу снижает КПД теплообмена.
Отопление чистым электричеством посредством теплообмена между раскалённым электросопротивлением металлом и воздухом невыгодно своим низким КПД перевода энергии топлива в электроэнергию (1 л углеводородного топлива в бытовых ДВС-электрогенераторах превращается в 1,5-2кВт электричества, которое затем преобразуется через омическое сопротивление в тепло проводника, а от него - воздуху. Сжигание же 1 литра УВ-топлива даёт свыше 10кВт тепла - т.е. теряем 80% ) Кроме того электронагреватели сушат воздух.

Если кроме химического огня источником нагрева воздуха помещения будет не металлический проводник, а объёмно раскаляющий влажный воздух пламени СВЧ магнетрона, то даже при отсутствии эффекта ЯХР, подобным электрохимическим камином можно отапливать жильё "по чёрному" довольствуясь в помещении обычной вентиляцией, ибо интенсивность горения в нём будет не выше чем у газовой плиты на кухне. Расход дорогого электричества будет вдвое меньшим (ибо вторую половину тепла даст сравнительо дешёвый газ). Также благодаря парообразованию пламенем нагреваемый воздух будет естественно увлажняться.
Желательно использовать пьезо-увлажнители для увеличения теплового СВЧ-эффекта в камере сгорания и, разумеется, подвода рекомбинирущих элементов.
Электрических параметров для создания дугового разряда не знаю, хотя, может будет достаточно и параметров обычного электрошокера или автомобильных электро-параметров на свечах зажигания.

Теперь цены.

Магнетрон не намного дешевле самой дешёвой 800 Вт. СВЧ-печки. Берём СВЧ печку за 1800 р.
Ультразвуковые испарители видел на ВВЦ от 700 руб./шт. В схеме нужно два испарителя. (1400 р.)
Газобалонное оборудование (балон, редуктор, регулятор, форсунка) - в районе 1200 р.
Автозапчасти для создания высоковольтного разряда от аккумулятора - предположительно столько-же. (1200 р. ?)
Два крупных сетчатых дуршлака (полусферические сита из хозяйственного магазина) - для экранирования СВЧ в очаге горения. 100-200 р.

Итого можно уложиться в 6000 руб.

В случае нудачи останется СВЧ-печь, ультразвуковые таблетки-увлажнители и балон с редуктором для газовой плиты. (т. е. экспериментальные компоненты имеют самостоятельную хозяйственную ценность)
Если не найдёшь "таблетки", можно испарять кипением.
Кроме того, тут сам понимаешь, нужна осторожность: неизвестно как поведёт себя схема и плазма.

Андрей, сам я скоро в свою бытовку уезжаю в подмосковье чтобы испытать свой отопительный газовый радиатор. Провести этот опыт самостоятельно пока не готов (не хватет детального представления конструкции, ограниченность в средствах, маленькое помещение, низкая электрическая мощность моей энергосистемы.
Если кто решиться на этот эксперимент - очень надеюсь на ваш личный опыт, интуицию и осторожность.

С уважением.
Дмитрий.

р.s. если в нашей стране вопросы энергетики решают врачи и пчеловоды, то энергетикам можно попробовать заняться целительсвом и разводить пчёл...

Здраствуй Anestesyolog. Я студент. Ознакомся с работами Фомина про теплогенераторы. Там идет реакция "холодного ядерного синтеза" но с помощю вихря в жидкой среде - повышения вероятности столкновения с помощью локального ускорения. Может такая геометрия столкновения повысит вероятность реакции. Да нам нужна автономная энергоустановка малой (10-20 кВт) мощности - и тогда люди более охотно будут жить а экопоселениях - но до этого нужно успеть поменять осознанность до нужного уровня. Придет время и этой установки - больше ТЭС и АЭС строить не придеться
С уваженим

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 10 сек.:

Anestesyolog, не надо так шутить - я будущий энергетик и тем и другим очень интересуюсь - пчелы северной расы из экологически чистых зон производят необычайно полезные продукты - в частности пчелиный яд, маточное молочко - восстанавливают активность нервов и генетический материал клеток

Siland, ВИХРЬ !

Здорово.
Это не совсем то о чём ты пишешь, но подобное.
Слушай, у Блаватской Е.П. в её Тайной Доктрине я читал про кадуцей Апполона. Можно назвать его скипетром с увивающим его двумя змеями, но он символичен.
Две змеи обвивают скипетр с крылышками во взаимопротивоположном направлении головами вверх. Т.о. три элемента скипетра взаимно перпендикулярны. Это кроме прочего для меня непонятного сивол процесса рождения химических элементов с периодическим повторением их свойств.

Я размышлял над вихрем, но не воды, а огня.
Думал как извлечь электричество непосредственно из пламени.
Огонь - это частично ионизированное агрегатное состояние материи, т.е. движение заряженных частиц.
В физике движение заряженных частиц (электронов в проводнике и ионов в полупроводнике) называется электрическим током и оно сопровождается изменением магнитного поля. Изменение магнитного поля вызывает ток в проводнике (простой пример: индукционный микрофон)
Дальше.
Пламя свечи временами горит спирально (как и вода убегает из раковины по спирали)
Спиральность - природное движение. Нынешняя электромеханика - это в основном циклическое движение с необходимостью внешней подпитки.

Так вот, если сам скипетр кадуцея превратить в трансформаторную обмотку в косом (перпендикулярном змеям) направлении, одну змею превратить в ионизированный поток воздуха, а вторую - горючего газа, то начальный внешний небольшой ток в обмотке может быть усилен - его усилит окружающая подвижная спиральная плазма.

Попробую выразить графически позже.

Спасибо.
С уважением.

p.s. Андрей я подумаю.

Маханов Андрей, насчет Сети ты во многом прав - ее чувствовали некоторые ученые. В пределах Земли Вернандский называл ее ноосферой.
А Интернет и компьютер - лишь жалкие подобия ее и ЦНС человека

Добавлено пользователем cпустя 34 мин., 54 сек.:

Anestesyolog, буду ждать. Да вот эта загадочная спиральность - так сливается вода в раковину, так текут ручьи и реки не теряя силы, так кружит ветерок опавшыми лисьтями веселя око, так набирает силу ураган, так закручивается ДНК храня вечную программу Творца миллиардами лет, так выплескивает черная дыра сверхгорячуюю материю поглощая все вокруг и даже свет (видимый спектр). А в древности были молодцы способные Ветер оседлать

Как это грандиозно!!! Ребята, вы такие.. такие Великаны Мысли! Я вашу беседу прочла трижды... ничего конечно не поняла)) мой бедный мозг!.. его подхватило ядерным вихрем и размело по всем пространствам и направлениям Вселенной.. о том что люди вольнонаемные убийцы Земли.. это чудовищно... когда-нибудь.. где-нибудь.. все будут такими как вы.. люди, пришедшие сюда из не падшего человечества.. Кстати о Сети я еще читала у Стругацких в повести Христо-люди.. неплохо бы освоить их метод общения.

Может это действительно лишь фантазия - всё что я здесь напечатал и нарисовал. Теорию эту можно легко (и дёшево) опровергнуть или подтвердить. Вы это уже сделали ?

Я, например, просто поддерживаю взгляды одного непризнанного учёного, высказываю своё мнение. Хочу домашний очаг сделать ярче и горячей. Хотя, быть может, пока и не стоит отходить от дымного костра...
[quote="aroza"]
Как это грандиозно!!! Ребята, вы такие.. такие Великаны Мысли! Я вашу беседу прочла трижды... ничего конечно не поняла)) мой бедный мозг! [/quote]

-- Сарказм ясен, но мозг действительно беден если вы лишь издеваетесь над тем что вам непонятно.

Зачем вы здесь ?

Siland на счёт "оседлать ветер" была одноимённая статья в "Технике Молодёжи" прошлого столетия. Там описывался летательный аппарат.
Летательны аппарат с тем-же названием упоминался в истории о гибели Атлантов в Тайной Доктрине Блаватской Е.П.
Описание аппарата, насколько мне известно, даётся в Вимана Видье - одной из книг древних вед. Только читать веды немногие умеют
Я не умею, да и знаний маловато как подметила aroza.

Сам аппарат называется ВИМАНА.
Движение осуществляется ртутным вихрем в торе под действием СВЧ и её огненном нагреве.
Полёт сопровождался грохотом, а ртуть служила гироскопом.

Это то немногое что я успел узнать из литературы.

Добавлено пользователем cпустя 53 мин., 13 сек.:

Андрей, с Днём Рождения тебя!
(Увидел тебя в списке именинников в нижней строке.)

Желаю крепкого здоровья и светлых мыслей.
Пусть мечты становятся детальными а потом реальными

Пусть мотивы - добрыми, а запросы - скромными.
Поиск - плодотворным, дело - благотворным.

Пусть красавица твоя вдохновляет не коря,
сил, здоровья прибавляет, настроенье поднимает.

Будь здоров и в меру резв,
А наутро - ... бодр и трезв

Anestesyolog, 8O 8O 8O
Я НЕ ШУТИЛА!!!

Спасибо, Дмитрий, за тёплое "с днём варенья"! Информация прёт последние пару дней, аж в хмельном угаре. Встретился лично с Зинаидой Григорьевной Барановой,- моё тело потрясено её конкретными наработками по альтернативному питанию праной. Получил от неё праздничный подарок, до сих пор не могу войти в колею и заснуть- окунулся в её поле,- густое и сытное как борщ,- правды.
Получил приглашение под её патронажем в самое ближайшее время заголодать на момент истины. Сташновато, но хочу попробовать. С проводником грех не нырнуть...Параллельно друзья подсобили с видеолекциями Петрова по глобальной общественной безопасности. Снимают плиты разногласий в междуусобице наводнившей умы эзотериков. Просмотрел вводные две части,- много легальных шахматных ходов, может когда просмотрю все лекции и пойму к чему клонят? Пока ощущение, что у Жрецов получилось создать гигантское жертвенное страдалище послушных душ . которые пойдут на заклание куда укажет "великий кормчий" через кукловодов...

Anestesyolog, нет это не фантазия - это полет твоей мысли и спасибо тебе за то что ты их выражаешь. Потому что в ответ на них у меня рождаются ответы. А веселый смайлик - хотел прибодрить в поиске - но никак не насмешка. И я поддерживаю взгляды непризнанных ученых - Болотова, Фомина. Издеватся над мыслительным процессом человека - никогда такого не хотел. Оседлать здесь - мыслью и чувством - так ликует ученый который понял явление или прочувствовал в душе - а эсперимент ставит лишь для подтверждения чтобы поверили другие "рациональные" люди. Как делал Тесла частично "оседлавший" электричество. Спасибо за поздравления, особенно за вдохновляющую красавицу которую хочу найти. А на День Рожденье пил только сок и "Живчик"

Добавлено пользователем cпустя 45 мин., 29 сек.:

Anestesyolog, процесс идет. Посмотри http://www.anastasia.ru/forums/topic_2718_0_asc_615.html

Siland, спасибо.

А сочетание СВЧ и огня хорошо бы испытать. Даже при отсутствие ЯХР, СВЧ-духовка с газом будет ничуть не хуже СВЧ-духовки с грилем: во всяком случае экономичней.
И неужели варварски неэкономичный обогрев раскалённым электричеством металлом во всех эл.нагревателях нужно до сих пор считать достижением науки?

А к дровяному отоплению возвращаться неохота.

p.s. почитал
Это хорошо что читают сочинения Платона, о Пифагоре, Е.П.Блаватскую - там наука древней мысли.
Есть поговорка: "ЛУЧШЕ ОШИБАТЬСЯ С ПЛАТОНОМ, ЧЕМ ОТРИЦАТЬ С УМНИКАМИ".

Удачных находок.

Семинар с участием Синельникова и Болотова - http://www.beztabletok.ru/

Вот статья которая интересна.

"Характер инженера Болотова" писал(а):

Бориса Болотова всегда считали мужиком с характером. В школе, в институте, на работе: вроде бы такой же, как все, да не такой. Он никогда не вписывался в рамки общества: что-то искал не там, где все, и лез, куда не просят. Математические способности имел неординарные, а уж мысли, идеи и поступки - упаси Боже! Друзья пророчили ему великое будущее. Достаточно сказать, что среди тех, кто в разное время поддерживал его, были мировые лидеры - Сахаров и Горбачев. Первый завещал Болотову возглавить создаваемый им Всемирный гуманитарный университет, второй в конце эпохи перестройки пытался внедрить некоторые его технические идеи в экономику Союза. Пророчество не сбылось. История и время распорядились по-своему: Сахаров умер, Горбачев пал. Болотов остался один на один против всех и всего: анархии, бюрократии, безденежья и забвения. Болотова забыли политики, ученые, друзья и враги. Его все это устраивало, больше оставалось времени для дела. А дело необычное. Требовалось на пустыре построить и оборудовать дом-лабораторию, продолжать исследования и находить решения в добром десятке крупных технических проектов. А еще завершить давно начатый теоретический труд - <Основы строения вещества>. Только Д.Менделееву в 1869 году удалось систематизировать в единую таблицу 105 химических элементов планеты. Это, казалось, незыблемо. Б.Болотов и Н.Болотова посягнули на невидимую вершину, собрали в таблицу изостеров * <наличные> и <безналичные> элементы (всего 10368 единиц). Элементы Менделеева вписались в таблицу Болотовых как часть известного в мире неизведанного. То есть Болотовы вычислили валентность, кристаллическую структуру, взаимосвязи, атомный вес и другие параметры элементов, которые в природе есть и которых нет. Но те, которых <нет>, существуют в химических реакциях физических компонентов. И, что еще нужно проверить, имеются в натуральном виде на других планетах Вселенной. Достоверность или ошибочность этих расчетов после опубликования таблицы изостеров не подтвердил и не опроверг ни один из ведущих научных учреждений Украины и мира. А это дает право на публикацию настоящего материала. *Изостеры - это химические элементы, которые имеют общие свойства по атомно-кристаллической структуре веществ и соединений. Государство - это относительно устойчивая, определенным образом организованная система экономического и правового сосуществования индивидуумов, целью которой является получение и распределение прибыли. Б. БОЛОТОВ А если прибыли нет, система неработоспособна, тогда что? - спрашиваю я у Бориса Васильевича. Тот держит в руках логарифмическую линейку, что-то помечает в журнале и спокойно, но категорично отвечает: - Тогда имеются лишь формальные признаки государства, и такая система обречена. Вопрос лишь в том, умрет она естественной или насильственной смертью. Так уже было и так будет всегда: с отмиранием нежизнеспособного зарождается здоровое, - говорит он - и снова углубляется в свои расчеты, давая понять, что тема исчерпана, что все здесь понятно и не стоит терять время на такие разговоры. Я еще пытаюсь разговорить экс-кандидата в президенты Украины на выборах 1991 года, но хозяин дома достает из сейфа небольшую стеклянную пробирку и чуть дрожащим голосом говорит: - Посмотрите, это более интересно. Такой порошок имеет необычайные свойства. Болотов умолкает, что-то раздумывая, а я тем временем наблюдаю, как блестят и переливаются микрокристаллики под стеклом. - Это - ультрадисперсионные карбидокремниевые абразивы (УККА) - новое явление в науке и технике, - продолжает он после паузы. - Температура их плавления достигает 4000 градусов по Цельсию. В природе в чистом виде не встречаются, в таблице химических элементов Менделеева их нет. Но в нашей системе физико-химических изостеров они вычислены теоретически еще в 1983 году. Мне потребовалось 10 лет, чтобы добыть первые 3,5 грамма этого вещества. - Так вы же в 1983 году находились в заключении, как можно было в тех условиях заниматься научной работой? - спрашиваю я. Болотову не легко вспоминать то время, и он отвечает лаконично и кратко: - Все зависит от человека, а не от системы. Меня действительно осудили за <подрыв устоев коммунистического общества>. Но я их не <подрывал>, потому как не было самих устоев. Система, основой которой стало насилие, оказалась обреченной еще в зародыше. Это первое, а второе, что ее разрушило окончательно, - это гипертрофированный уклад экономики с извращенной сущностью прибыли. А в лагере мне приходилось лечить заключенных и охранников. Вот и выкраивал время для научной работы. Я смотрю на этого человека и удивляюсь его выдержке: как будто не было восьми лет заключения с унижениями, избиениями, голодовками и карцером. Со стороны кажется, что он рассказывает не о себе, а о ком-то другом, и чужая боль не так болит. Но Болотов возвращается из прошлого в настоящее: - Кстати, посмотрите на эту печь, - он показывает на несколько странное металлическое сооружение, которое заметно выделяется среда груды других металлоконструкций и приборов. - Это изделие предназначено для испытаний совершенно нового неорганического топлива. Назовем его условно <минерал>. Я намерен двумя-тремя килограммами этого вещества обогревать лабораторию в 1500 метров квадратных в течение всего отопительного сезона. Расход будет зависеть от перепадов температуры окружающей среды. Я с удивлением спрашиваю: - А сколько же они будут стоить, эти два-три килограмма топлива? - Да так, пустяки, - слышу в ответ, - что-то около 40 гривен, а может, и того меньше. Но это потом, пока руки не доходят: Мы снова возвращаемся к теме порошка в пробирке. - УККА получают с применением метода ядерного синтеза. Предназначается для использования в качестве добавок, способных существенно улучшить характеристики материалов и веществ, а так же создавать новые материалы с уникальными свойствами. УККА обладает сверхтвердостью порядка 9-10 единиц по Моосу (что соответствует твердости алмазов). Будучи нанесенными на чугунный или керамический диск, УККА более эффективно по сравнению с алмазным диском режет граниты, базальты и керамику. Сплав силумин, армированный УККА, приобретает твердость, близкую к корунду, железо с примесью УККА имеет улучшенные магнитные и другие характеристики. Медь, армированная УККА, становится ювелирным материалом необычайной красоты. Порошок защищен от бомбардировки электронов, вследствие чего может быть использован в качестве теплоизолятора, например, в космических аппаратах и одежде, в газовых и ядерных турбинах, в доменных и сталеплавильных печах. Области его применения безграничны: электроника, оптика, часовая и ювелирная промышленность, металообработка и керамика, полимерная химия, медицина, противопожарные системы: Я слушаю обращенный в никуда упрек о том, что требуется оборудование, которого в Украине <не меряно и не считано>. И нам его не получить и не купить, потому что государству не нужны ни мы, ни наш труд. - Я молчу, чтобы не превратить встречу в <дебаты сторон>. Видимо, мои мысли угадывает Болотов, и наш разговор возвращается в научно-технологическое русло. Естественно, меня интересуют аналоги таких исследований в ведущих институтах Украины. Борис Васильевич достаточно информирован о работах в этой области в Институте сверхтвердых материалов Национальной академии наук Украины. Там получают кристаллический кремний. Но он плавится при температуре в 1415°С, растворяется в так называемой <царской водке>. А болотовский <продукт> имеет температуру плавления, а также и теплопроводность значительно выше. Он не растворяется ни в каких видах кислот и щелочей и не окисляется до температуры 3000°С. (4 июля 1998 г. газета <Зеркало недели> сообщила о том, что группе специалистов Института сверхтвердых материалов, возглавляемой доктором химических наук В.Соложенко, удалось создать и испытать на синхротроне в Гренобле и Гамбурге новый сверхтвердый материал для резания металлов - кубический нитрид бора. Ими созданы инструменты, которые по стойкости в пять раз превосходят известные. В статье высказывается надежда на материалы, представляющие собой гибрид алмаза с кубическим нитридом бора. Эти соединения, возможно, будут иметь твердость большую, чем алмаз, и одновременно обладать более высокой химической стабильностью.) Я еще рассматриваю сплавы слитков из УККА, но меня уже ведут к столу, где лежат цветные куски пеноматериалов. Мне объясняют, что это новый, недавно полученный в лаборатории на базе природных компонентов и <жидкого стекла> строительный материал. Испытания показали интересные свойства пеноматериала, проведена сертификация. Его можно делать по заранее согласованным с заказчиком свойствам, например, для строительства трехэтажного особняка будет один состав материала, для сооружения бассейнов - другой, а для высотки в 20 этажей - третий. Соответственно, вес его будет разным. А в среднем материал раз в пять легче обычного строительного кирпича. В то же время он на порядок прочнее своего <собрата>, а по теплоизоляционным свойствам не уступает известным отечественным и зарубежным пенопластам и полистирольным плитам. Хорошие у него свойства и по звукоизоляции. Он не горит, не впитывает влагу и устойчив к резким изменениям температуры. Вместе с тем крепится обычным цементно-известковым раствором. Из пеноматериала несложно делать также облицовочную плитку, черепицу, перегородки и теплоизоляционные рулоны. Новый строительный материал экологичен: 100-процентный натуральный продукт. Но главное дело в цене: себестоимость 1 кг пеноматериала при серийном производстве ожидается в 2-3 раза меньше, чем обычного кирпича, или других современных стеновых материалов. По мнению сотрудников лаборатории, внедрение в производство новых пеноматериалов снизило бы себестоимость строительства в несколько раз (это при наших-то потребностях и затратах). В этой лаборатории изобретена уникальная краска для покрытия днищ кораблей. Она нейтрализует воздействие морских солей на металл и тем самым способствует решению извечной проблемы коррозии. А что касается использования ее на суше, то это <запросто и дешево>. Краска не плавится и не горит. То есть, не хочет гореть там, где все горит. А посему <пожарные> рекомендуют красить ею цистерны с горюче-смазочными материалами, бензовозы, автозаправочные станции и прочие пожароопасные объекты. Но самое главное свойство краски <а-ля Болотов> - ее бактерицидность. Чтобы понять суть сего, - достаточно обратиться к главврачу любого родильного дома. Специалистам таких <богоугодных> заведений прямо и четко предписано проводить текущий ремонт зданий в случае обнаружения, например, стафилококковых бактерий. Требование это обязательно, так как у новорожденных крайне слабые защитные функции организма. А все известные на сегодня краски хорошо впитывают микробы и бактерии, да и токсичны к тому же. Это настолько опасно, что в некоторых развитых странах мира родильные дома строят на год-два. А потом сносят их до основания, чтобы построить новые на другом месте. Но мы не столь богатые, поэтому делаем ремонт: сдираем старую краску, наносим новую, снимаем один линолеум, настилаем другой. Болотовская бактерицидная красительная смесь может кардинально изменить ситуацию, тут <овчинка стоит вычинки>. Через какое-то время я замечаю, что откровенность Бориса Васильевича не совсем нравится молчаливым сотрудникам лаборатории, и меня пытаются отвлечь прогнозом погоды, видами на урожай, ценами на продукты. Я соглашаюсь, меня давно <сверлит> тема новаций в области сельхозпроизводства. Она ведь более живая, кушать хочется всегда. Так мы подходим к чаепитию, и за этим процессом мне предлагают не жалеть сахара, так как он свой, домашний, целебный. Я, рассматривая <белое золото> так и сяк, не вижу ничего особенного, разве что крупицы поменьше. Оказывается, что изготовлен он на линии собственной конструкции. Оборудование делали тут же, в лаборатории. Производительность на уровне аналогов, а выход готового продукта из одной тонны свеклы на 20-25% больше того, что имеют серийные предприятия Украины. Но главное достоинство - чистота продукта. Болотовский сахар весьма ценят специалисты фармацевтической промышленности, так как он незаменим в процессе изготовления некоторых видов лекарственных препаратов. Сахарный продукт такой чистоты закупают наши коммерсанты от медицины в других странах. А тут вот он: без таможен и границ. Сладкая тема была бы не полной без рассказа о проекте передвижных сахарных заводов. Есть в парке Болотовых пара грузовых автомобилей. Хочет он их оборудовать, дабы выезжал такой мини-завод в поле для переработки сладких корней на готовый (!) продукт. Дело за малым: нет средств для ремонта машин и создания оборудования. А польза могла бы оказаться архивеликая: только на перевозке свеклы с полей до заводов можно сэкономить немалые средства. Подумать бы кому на эту тему да посоветоваться с хозяином сахарной <изюминки>. Но мир наш многовекторный, тема сладкая плавно перешла в тему солей и кислот. Удивительно, как распорядилась природа, создав естественную взаимосвязь-кругооборот жидкостей и материалов. Скажем, на территории Украины имеется и пресная, и морская вода. А где-нибудь на Аравийском полуострове, в Японии или в Сингапуре большая проблема с пресной водой. Ее не хватает, особенно для растущих технических потребностей. Вот и решают они эту задачку надежным способом: кипятят морскую воду до испарения. Тратят на получение 1 литра дистиллированной воды 2кВт/часа электроэнергии. И получается себестоимость одной тонны такой воды около 80 долларов США. Дороговато, прямо скажем. Но эти самые сингапурцы - врожденные капиталисты. Они с молоком матери впитали некий компонент под кодовым названием <предприимчивость>. Этот компонент, умноженный на знания, создает чудотворный <перпетуум-мобиле> живых организмов. Его движущая сила перпендикулярна и прямо пропорциональна величине ожидаемой прибыли. И вот эта перпендикулярность и пропорциональность <перпетуум-мобиле> сингапурцев уперлась не куда-нибудь в Лондон или Париж, а в Киев. Бог весть откуда узнал влиятельный чиновник в правительстве Сингапура о принципиально новом опреснителе воды, технологию которого товарищ Болотов отрабатывал еще во времена <расцвета застоя>. (По болотовскому убеждению, морскую воду можно расщеплять на естественные составляющие <естественным> путем, без всяких там испарителей и охладителей.) Господин Ку Онг привез с собой для проверки идеи сосуд с <заморской> водой. Видимо, очень уж хочется сингапурскому предпринимателю получить ту самую прибыль. (Новый метод предполагает иметь немалый <навар> из морской пены. По такой технологии стоимость опресненной воды может быть в пределах $1-3 за тонну.) А это уже о-очень интересно, но не всем. Нашим, допустим, чиновникам из морского ведомства, корабли которого за валюту заправляются пресной водой в том же Сингапуре, без разницы: соленая вода или не соленая, лишь бы мокрой была... В целом оказалось, что Болотов обладает достаточно интересной точкой зрения на роль солей и кислот в обмене веществ, профилактике болезней, замедления процессов старения организма. Я с удовольствием взял несколько научно-популярных книжек Болотова по этой теме и намекнул о том, что было бы неплохо еще кое-что увидеть из сериала <очевидное-невероятное>. Инженер Болотов согласился, и я записал некоторые названия из его наукоемких технологий. Среди них: <Способ ядерной переработки металлов>, <Способ холодного ядерного синтеза>, <Способ термоядерного преобразования вещества>, <Закон магнитной цепи> и другие. Некоторые работы можно увидеть на месте. И мы спускаемся в подвальное помещение. Там, среди доброго десятка громоздких корпусов электродвигателей, он достает из шкафа некий металлический предмет. - Посмотрите и сравните, - говорит Борис Васильевич, - вот двигатель мощностью 10 кВт серийного производства. Два человека с трудом втащили его сюда. А вот наш новый, я его держу одной рукой. По мощности он превышает десятикиловатник. (Здесь требуется заметить, что попытки создания столь мощного малогабаритного двигателя предпринимались до сих пор во многих странах мира. Ученые повышали частоту потребляемого тока. Соответственно, возрастала скорость вращения ротора. С 3 000 оборотов в минуту до 30 000 и более. Но такие нагрузки не выдерживают подшипники, конструкция разрушается, и, чем больше скорость вращения, тем труднее придумать редуктор, который стабилизировал бы ее до требуемой. Болотов <разогнал> свой двигатель до 100 000 оборотов в минуту и получил значительно более высокую мощность. Параллельно проработал техническую задачу, в решении которой стабилизировалось превращение числа оборотов до заданной величины. Таким образом, в самой конструкции двигателя совместил <ускоритель> и <гаситель> числа оборотов. Я не совсем себе представляю возможности внедрения такого изделия и, естественно, задаю вопросы. Ответ на них воспроизвожу почти дословно: - Серийное производство электрических установок данной модели может дать экономию металлов на 900-1000%, а энергоресурсов на 1200-1500%. Меня снова тянет спросить о цене такого двигателя. Болотов улыбается и рассказывает притчу: - Однажды на выставке авиационной техники у премьер-министра Великобритании спросили о стоимости нового самолета. Черчилль ответил: <Один самолет стоит очень дорого, два уже дешевле, десять - еще меньше, а каждый из тысячи вообще ничего не будет стоить>. Мне притча нравится, и мы продолжаем авиационную тему. А звучит она так: не совсем рационально размещаются у всех типов авианесущих моделей двигатели. Громоздкие они, сложные в эксплуатации, имеют огромный расход топлива на единицу подъемной силы, да и не безопасны к тому же. В общем, тема как бы всем понятная, да только решения нет. А Борис Васильевич видит самолет будущего с двигателями иной конструкции: и не в горизонтальном креплении, а в вертикальном. По его мнению (пусть опровергнут теоретики и авиаконструкторы), можно создать на плоскости крыла летательного аппарата зону разряжения. Тогда сила атмосферного давления будет выполнять роль подъемной силы. Об этом у него недавно состоялся разговор со специалистами Киевского объединения имени Антонова. Идея невероятная, но вся история научных открытий в целом, и в авиации в частности, убеждает нас в том, что как раз идеи правят миром. И Борис Болотов уже в мыслях <примеряет> свой новый двигатель к тем самолетам. Мы еще какое-то время ходим по домулаборатории, ученый делится планами на будущее. Наш разговор прерывает звонок в дверь. Болотов открывает. Прибыли доктор Р. У-с, уполномоченный представитель известной американской горнорудной кампании с переводчиком. Господа напоминают о том, что у них была предварительная договоренность о встрече. Болотов кивает в знак согласия и приглашает к себе. Гости явно смущаются. Видимо, предполагали увидеть респектабельного <нового украинца>. Внешний же вид Болотова совмещает в одной персоне образ токаря-станочника, грузчика и пастуха одновременно, но никак не ученого с мировым именем. Да и само здание лаборатории напоминает скорее крепость, перенесшую длительную осаду неприятеля в войне 1812 года. Я себя чувствую лишним, извиняюсь и хочу удаляться. Но Болотов неожиданно предлагает принять участие в беседе, представив меня гостям сотрудником лаборатории. Мое любопытство выше неловкости и я соглашаюсь. Гости осваиваются, и разговор принимает деловой характер. Речь идет о возможности дополнительного извлечения цветных металлов, особенно золота, из так называемых неперспективных залежей, а также в процессе переработки руды на их предприятиях в Южной Африке. Борис Васильевич напоминает о том, что и в нашей стране, особенно в Кировоградской, Луганской, Донецкой, Днепропетровской и Запорожской областях, в отвалах добывающих и перерабатывающих предприятий, имеется огромное количество неизвлеченных и непереработанных металлов. Это не может не беспокоить. Переработка их, по его мнению, должна принести солидный доход в казну Украины. А что касается <неперспективных> золотоносных шахт Украины, то, при грамотном подходе, они могут быть даже очень перспективными. И решить эту задачу можно весьма оригинальным образом, который он называет <метод сухого электролиза>. Метод основан и опробован в период работы в Институте электродинамики Академии наук УССР. Эксперимент на <черных> металлах проведен недавно и в лаборатории. Суть его - в облучении пород импульсами определенной частоты и длины, что вызывает ионизацию металлов на молекулярном уровне. А уже, как собрать металлы в одном месте и рассортировать их по однородным составляющим, вполне может догадаться любой сообразительный студент. Ответ ученого гостей явно заинтересовал, и ему поступает предложение внедрить эту новинку в американской фирме. Обещают решить все финансовые, юридические и технические аспекты такого контракта. Болотов благодарит за приглашение и деликатно отказывается. Мне это непонятно. Ведь при условиях намного худших выезжают в Штаты специалисты из Украины всеми правдами и неправдами. А тут такие перспективы! Ответ господ явно не устраивает, они заметно нервничают. Потом говорят: - Пусть господин Болотов назовет сумму, за которую он может продать интересующую их технологию. Ответ звучит, как гром среди ясного неба: - Я технологию не продаю. Такая технология по своей значимости равносильна категории экономических ресурсов государства, а ресурсы не распродаются. Голос Болотова спокоен и уверен. Я вижу, что это не бравада, это - позиция. Удивлению гостей нет предела, они ничего не понимают. В этом доме не желают получить деньги, хотя вокруг (по их впечатлению) беспросветная нищета. - Тогда дайте ваши предложения, - не скрывая раздраженности, говорит американец. Болотов обещает подумать и предлагает продолжить разговор в другой день. Мы провожаем гостей до машины, и я спешу прояснить ситуацию. То ли отвечая мне, то ли формируя свою позицию, Болотов говорит: - Деньги под технологию брать нельзя, это - кабала. А комплектующие и материалы для установки под договор можно запросить. Тогда создадим два комплекта оборудования. Один им, один нам. Испытаем в разных климатических условиях и на разных породах. А там будет видно... Мы прощаемся. Для своих немалых лет у Болотова крепкая рука и ясный взгляд. Послесловие Когда статья была окончена, средства массовой информации уведомили граждан Украины о том, что Президент Леонид Кучма озабочен финансовым кризисом в стране. Правительство с нетерпением ждет <дорогих> гостей от международного валютного фонда. <Независимая> Украина зависит только от кредитов. Об условиях и процентах предпочитают не говорить. Над властями властвует формула: <Долги + Деньги = Долги 2 >. Понять наших руководителей можно: кризис хуже стихийного бедствия, ситуация <беременна> разрушением государства. Оно не в состоянии обеспечить прибыль в экономике. Все ждут денег. Все требуют денег. Инженер Болотов кредитов не ждет и денег не требует. Ему более интересна <японская> формула: <Технология + Деньги = Деньги2>. Так надежнее: ни процентов, ни долгов. Напрашивается вывод: очень плохо, если в одном государстве политики и инженеры пользуются разными формулами. Р.S. 1. По неофициальным оценкам БОЛОТОВСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ способен принести государству прибыль в миллиарды долларов. А есть еще потенциал многих других ученых страны, и все это вместе - огромное состояние. 2. При аресте в 1982 году сотрудники КГБ УССР конфисковали у инженера Болотова научную библиотеку - всего 2500 экземпляров книг. В соответствии с постановлением пленума Верховного суда УССР от 26 мая 1989 года ?506 Н 89 о реабилитации Болотова Б.В. пора бы хозяину книги вернуть. 3. Болотов будет признателен всем за поддержку в оснащении своей лаборатории. Нужны контрольно-измерительные приборы, лабораторное оборудование, инструменты, материалы и многое другое. В свою очередь он готов оказать таким лицам помощь в решении их технологических проблем.

Добавлю комментарии.

Цитата:

Ответ звучит, как гром среди ясного неба: - Я технологию не продаю. Такая технология по своей значимости равносильна категории экономических ресурсов государства, а ресурсы не распродаются. Голос Болотова спокоен и уверен. Я вижу, что это не бравада, это - позиция. Удивлению гостей нет предела, они ничего не понимают. В этом доме не желают получить деньги, хотя вокруг (по их впечатлению) беспросветная нищета. - Тогда дайте ваши предложения, - не скрывая раздраженности, говорит американец. Болотов обещает подумать и предлагает продолжить разговор в другой день. Мы провожаем гостей до машины, и я спешу прояснить ситуацию. То ли отвечая мне, то ли формируя свою позицию, Болотов говорит: - Деньги под технологию брать нельзя, это - кабала. А комплектующие и материалы для установки под договор можно запросить. Тогда создадим два комплекта оборудования. Один им, один нам. Испытаем в разных климатических условиях и на разных породах. А там будет видно..

Борис Васильевич Болотов действительно гений и патриот!
Это объясняет его замалчивание: <японская> формула: <Технология + Деньги = Деньги2>.
Поясняю: воплощение этой формулы даст небывалое развитие странам с богатыми природными ресурсами, но странам кажущимся нам развитыми выгодней держать сырьевые страны в нищете. Поэтому предложение Болотова к америкацу на сборку двух образцов (для Украины и Америки) по сухому обогащению редкоземельных металлов скорее всего останется без внимания. Отсюда отсутствие его финансирования.

Цитата:

Гости явно смущаются. Видимо, предполагали увидеть респектабельного <нового украинца>. Внешний же вид Болотова совмещает в одной персоне образ токаря-станочника, грузчика и пастуха одновременно, но никак не ученого с мировым именем.

Нужно чтобы Болотов опубликовал свои открытия в подробностях: литературой и в сети. Общее знание технологии даст известность автору и преимущество именно сырьевых стран.
Как-то М.П.Щетинину предложили подготовить новый педагогический проект на утверждение Министерством Образования, на что он возразил:
- Проект - это я. Утверждайте меня.

Так вот, известность и экономический результат в разных странах даст реальный повод для целевой благотворительности от населения в пользу автора: не будет денежной кабалы и будет свобода творчества.
Пример: секрет изготовления кедрового масла.
Ресурс - российский, производство в России, значит и преимущество у России. Сейчас средства на развитие маслопроизводства исходит из товарной наценки и вложений энтузиастов. Чтобы энтузиастов стало больше - нужна публикация счёта для поддержки производства.

Так в любом производстве.
Сводим копирайт с совестью, при котором нечестные разоряются - и "денежный механизм во благо" запускается... на развитие России, Украины, Африки, Бразилии.

Цитата:

И решить эту задачу можно весьма оригинальным образом, который он называет <метод сухого электролиза>. ...Суть его - в облучении пород импульсами определенной частоты и длины, что вызывает ионизацию металлов на молекулярном уровне. А уже, как собрать металлы в одном месте и рассортировать их по однородным составляющим, вполне может догадаться любой сообразительный студент.

Предположительно речь идёт об облучении падающего между заряженными пластинами сухого порошка шлама импульсами СВЧ: металл "испаряется" и ионизируется наподобие ртути в лампах дневного света и прилипает к отрицательному электроду.

Цитата:

не совсем рационально размещаются у всех типов авианесущих моделей двигатели. Громоздкие они, сложные в эксплуатации, имеют огромный расход топлива на единицу подъемной силы, да и не безопасны к тому же. В общем, тема как бы всем понятная, да только решения нет. А Борис Васильевич видит самолет будущего с двигателями иной конструкции: и не в горизонтальном креплении, а в вертикальном. По его мнению (пусть опровергнут теоретики и авиаконструкторы), можно создать на плоскости крыла летательного аппарата зону разряжения. Тогда сила атмосферного давления будет выполнять роль подъемной силы. Об этом у него недавно состоялся разговор со специалистами Киевского объединения имени Антонова.

Прямо как Анастасия про летающую тарелку!
Предполагаю что речь идёт о вихре ионизированного воздуха вокруг неподвижного пропеллера, где воздух - ротор, обмотка - статор, а ионизатор ротора - импульсы СВЧ, дробящие пар и газы на ионы. Интуитивно он наверное подходит к технологии виман.
Может в конфискованных у него книг были древние Веды?

Цитата:

- Посмотрите и сравните, - говорит Борис Васильевич, - вот двигатель мощностью 10 кВт серийного производства. Два человека с трудом втащили его сюда. А вот наш новый, я его держу одной рукой. По мощности он превышает десятикиловатник. (Здесь требуется заметить, что попытки создания столь мощного малогабаритного двигателя предпринимались до сих пор во многих странах мира. Ученые повышали частоту потребляемого тока. Соответственно, возрастала скорость вращения ротора. С 3 000 оборотов в минуту до 30 000 и более. Но такие нагрузки не выдерживают подшипники, конструкция разрушается, и, чем больше скорость вращения, тем труднее придумать редуктор, который стабилизировал бы ее до требуемой. Болотов <разогнал> свой двигатель до 100 000 оборотов в минуту и получил значительно более высокую мощность.

Предположительно это безподшипниковый двигатель, т.е. на магнитной подушке. Материал магнитов и проводников - его "Ноу Хау".

Цитата:

Мне объясняют, что это новый, недавно полученный в лаборатории на базе природных компонентов и <жидкого стекла> строительный материал. Испытания показали интересные свойства пеноматериала, проведена сертификация. ...Новый строительный материал экологичен: 100-процентный натуральный продукт. Но главное дело в цене: себестоимость 1 кг пеноматериала при серийном производстве ожидается в 2-3 раза меньше, чем обычного кирпича, или других современных стеновых материалов.

Предполагаю, что основной "природный компонент" это глина: естественный ультрадисперсный каолин Al(OH)3+Аl2О3 Жидкое стекло - это канцелярский клей Nа2SiО3 + NаОН.
Достаточно добавить пенообразователь (стиральный порошок) и стабилизатор типа ПВА и глиняный строительный блок "зацементируется" замещённым углекислотой оксидом кремния (песком). Больше жидкого стекла - больше прочность и стоимость.
Цены на кирпич и цемент определяет обжиг основного материала, а когда получаемое жидкое стекло - лишь компонент, то и стоимость низкая.

Цитата:

- Кстати, посмотрите на эту печь, - он показывает на несколько странное металлическое сооружение, которое заметно выделяется среда груды других металлоконструкций и приборов. - Это изделие предназначено для испытаний совершенно нового неорганического топлива. Назовем его условно <минерал>. Я намерен двумя-тремя килограммами этого вещества обогревать лабораторию в 1500 метров квадратных в течение всего отопительного сезона. Расход будет зависеть от перепадов температуры окружающей среды.

А вот это по теме.
Отопление 2-3 -мя кг. 1500 кв.м жилья целый сезон - тут не обходится без его ЯХР.
По предварительным подсчётам если отопительный сезон 5 месяцев и расход, скажем, газа минимум 15 литров в сутки... получаем 2250 л. пропана или 1500 кг только горючего вещества. Добавим грубо столько-же кислорода и получим эквивалент 3-х тонн в 3-х килограммах.
Это и есть как минимум тысячекратное превосходство его ЯХР над обычным горением.
А 40 гривен на компоненты (сколько это газа?) - это совсем немного. Вопрос как он инициирует ЯХР и какие компоненты (компоненты явно недорогие).
Если он один управляетя, то помещики при устроительстве хозяйства тоже смогут.

Моя точка зрения: ему нужно опубликовать его разработки. Откликнутся прежде всего предприниматели. А финансирование инициировать в виде целевой благотворительности в самих публикациях.
Со своей стороны обязуюсь разместить его реквизиты в теме "Банк Анастасия" как разработчика проектов нацональной значимости.

С уважением.

Дмитрий, С Наступающим Тебя Новым Годом! Желаю Тебе исполнения задуманного!
Мне и моим друзьям - тоже пчеловодам- нужны реквизиты Болотова, ящик или адрес. Хотим (если нам по плечу) внедрить его открытия и технологии в виде конкретных мини-природовозрождающих программ, которые будут частью будущей Природовозрождающей Социальной Системы. Надо торопиться, пока человечек в природоугроблении Планеты не прошёл точку невозврата...
С Уважением, Андрей Маханов.

Маханов Андрей, и тебя с наступившим Новым 2008 Годом!

У болотова тоже есть "сладкая" тема.
Правда не о мёде, а о передвижных сахарных мини-заводах на платформе грузового транспорта.
Если что узнаешь о координатах Болотова - дай пожалуйста знать.
Нам, московским помещикам были-бы весьма интересны его печи отапливающие килограммами вещества, а не тоннами... (правда, полагаю они ещё и электричество потребляют) Принцип слегка понятен - осталось договориться о согласии в сборке на заказ, доставке и цене.

С уважением.

Вот ещё интересное о Болотове нашёл.
Представляете - а я угадал про вихрь раскрученный электричеством !

http://ezotera.ariom.ru/2007/07/01/bolotov.html писал(а):

Как Болотов чуть не стал президентом Выйдя из колонии и став знаменитым - телепередачи, документальный фильм, сотни статей в прессе, собственные книги и брошюры, - Борис Васильевич задумал использовать свою популярность на общее благо. Когда Украина выбирала своего первого президента, в числе претендентов одно время числился и Болотов. Он шел во власть с лозунгом безналогового государства. Аппарат власти не должен паразитировать на своих гражданах, облагая их данью, убежден Болотов. Напротив, государство должно зарабатывать для них деньги. Почему Эмираты могут класть на счета своих граждан десятки тысяч долларов, а мы -нет? У них, говорите, нефть. А у нас интеллект. Который способен производить высокие технологии и выгодно продавать их всему миру. Болотов по сей день не понимает, как такая простая и очевидная мысль - государство в качестве соучредителя общенародной фирмы - не доходит до широких масс. Больше он не ходит во власть. ...Почему Болотову не нужны батареи Держу в руках плитку, похожую на ДСП. Кладем ее на газовую конфорку. Не только не горит, но даже не нагревается с обратной стороны. Нашим соотечественникам такой строительный материал - легкий, прочный, технологичный и идеальный изолятор тепла, - конечно, на фиг не нужен. А вот в Словакии взялись строить завод по производству таких плиток. Обложишь ими дом - и в самую лютую стужу не нужны ни батареи, ни электронагреватели. Тепла человеческого тела достаточно, чтобы обогреть комнату. Хитрость в том, что ни одна калория не уйдет за пределы дома. ... Как Болотов полетит Век самолетов и ракет уходит, считает Борис Васильевич. Мы уже могли бы перемещаться по воздуху, сидя в кресле. Раскручивая в силовом поле воздух, можно получить подъемную силу. Но Болотов пошел дальше: на его опытной установке раскручивается вакуум. Транзистор мощностью всего 50 милливатт создает под вакуумным колпаком тягу 100 граммов. Нарастить значения - уже не фокус. Мечтать о полетах на Марс и дальше, сидя на горящих ракетных баках, бесперспективно. Вакуумный двигатель - вот он, уже в руках, только востребуй!

У меня возник вопрос:
"А работал бы сотовый телефон в руках неандертальца ?"

Приборы Кили из Филадельфии работали только в его руках, скрипка звучит только у скрипача, а голос разбивает стаканы у того кто умеет войти в резонанс.
Предполагаю, что его ядерная печь на зоне "сломалась" по освобождению самого изобретателя.

Болотов - гений. Его открытия - производное его понимания природы вещей и веры в себя.
Интуитивно его понимаю, но ему сложнее всего не расщепить атом сварочным аппаратом, а "расшевелить" наши мозги...

Живя на селе, я хотел-бы купить его печь с холодным синтезом, или генератор ( http://akoil.ru/ru/products/psonair/ - эл.станции по Болотову ) но, боюсь что если я не пойму хотя-бы в общих чертах как оно работает, печь или генерато быстро "выйдут из строя" - техника всегда быстро ломается в руках дилетанта.
Возможно, Болотов не раскрывает подробностей открытий, оттого малый успех изобретений.
Когда сознание не принимает непонятное - возникает насмешка: легче назвать непонятное бредом, чем признать собственное незнание .
В этом беда.

Ему надо обнародовать подробности безопасных открытий..

А как он здорово о власти сказал ! Вместо того чтобы, будучи соучредителем народных проектов, зарабатывать дла граждан страны деньги - власть просто паразитирует на населении облагая её данью, и вводя население в ещё большие долги кредитами. Это касается не только Украины...
Это не бездарность власти, а принцип власти: вертикаль - обогащать богатых и сильных и обеднять бедных и слабых.

А тут практика: (см. оригинальную статью)

http://model.exponenta.ru/transmutation/0002.htm писал(а):

2. Метод Б.В. Болотова 2.1. Экспериментальные исследования Экспериментальные исследования проводились на действующей установке (рис. 2.1). Она представляет собой индукционную печь, работающую с дополнительными катушками W1 и W2, равномерно намотанными по торообразному каркасу с окнами для ввода внутрь полости тора испытуемых образцов (ИО), размещенных в тугоплавких циркониевых или графитовых тиглях. Рис.2.1. Схема экспериментальной установки Катушки W1 и W2 имеют одинаковое число витков, но обладают различным сечением провода. Поскольку эти катушки включены встречно, то общая их индуктивность очень маленькая. Если сечение провода одной из катушек взять равным 0,1 сечения другой, то результирующие ампер-витки уменьшатся всего лишь на 10%. Зато необходимые индукционные вихревые токи через испытуемые образцы могут быть получены на частотах до 300 МГц. Контроль работы установки осуществлялся индикатором (И), включенным к обмотке W3. В установке имеется стержень (СТ), который может быть выполнен из того же вещества, что и испытуемый образец. В общем случае материалом стержня является керн трансформаторного железа, магнитный поток в котором индуцирует в испытуемом образце продольный ток по кольцу. В некоторых случаях величина импульсного тока доводилась до 107 А/мм2. Поскольку при таких токах может произойти испарение расплава за счет аномального выделения тепловой энергии, то токи подаются в виде коротких импульсов (до 0,1 мкс). В установке имеется постоянное подмагничивание по цепи 2 - 2. Для него обмотки W1 и W2 оказываются включенными согласно (последовательно). В одном из экспериментов импульсные токи плотностью 107 А/мм2 с длительностью импульсов ? 0,1 мкс пропускались через кобальтовый расплав. Дополнительно создавался слабый фон нейтронов. Частота следования импульсов ограничивалась средней температурой ванны, которая поддерживалась на уровне 2500°С. Через десять часов работы установки спектрографом ИСП-22/28 были сняты спектрограммы и сравнены с исходными. У кобальта до подачи токов были обнаружены линии: 2407,3 A; 2411,6 A; 2424,9 A; 2589,7 A; 3044,0 A; 3405,1 A; 3412,3 A; 3449,4 A; 3453,5 A и 2414,5 A. После подачи импульсного тока частота 2589,7 A сместилась на участок линии 2599,39 A, частота 3044,0 A - на участок 3020,64 A. Все они принадлежат железу. Около частоты 3044,0 A появилась частота 3050,8 A, около частоты 3412,3 A появились частота 3414,7 A и новая частота 2943,9 A. Все они принадлежат никелю. Здесь уместно также отметить, что железо и никель в отдельности делятся пополам. Железо делится на два атома алюминия, а никель - на два атома кремния. При делении железо и никель выбрасывают по два нейтрона, поэтому железо и никель в нашем примере следует называть квазимолекулами, так как два атома алюминия и кремния парами сближены на расстоянии порядка действия ядерных сил, при котором они прочно объединены ядерными силами. Реакции хорошо идут при небольшом облучении нейтронами или протонами, хотя их подача необязательна. Они способствуют возникновению мощных цепных процессов и образованию дополнительных нейтронов за счет дробления квазимолекул. Несмотря на малую энергию участвующих в реакции нейтронов, необходимо, с одной стороны, ставить отражатели нейтронов (например, циркониевые), а с другой - необходимо от них просто экранироваться. Нейтроны эти тепловые и имеют относительно малые скорости. В опытной установке нами использовались бронзовые кольца толщиной до 100 мм , которые охлаждались водой. Аналогичная ядерная реакция идет и в боразоне B2N2. Для насыщения боразона дейтерием или тритием пропускается постоянный ток, "загоняющий" водородные ионы в кристаллическую решетку азида бора. Затем через него надо пропускать импульсы тока плотностью до 106 А/мм2. Для начала реакции необходимо также подводить малый уровень посторонних нейтронов, хотя и без дополнительных нейтронов ядерные процессы идут даже при плотностях тока менее 105 А/мм2. Боразон должен иметь некоторую критическую массу и должен быть окружен циркониевыми отражателями. После пропускания импульсного тока в испытуемых образцах были обнаружены бериллий и углерод. Для одного из экспериментов из хорошо очищенных от примесей 51% Со, 11% V, 37% Fe был изготовлен сплав викаллоя. После сплавления с опытного образца была снята спектрограмма. Кроме линий кобальта, ванадия и железа были обнаружены линии хрома 2986,47 A, 2905,5 A (рядом с линией кобальта 3044,0 A). Линии ванадия 2682,9 A и 2683,1 A сместились на участок 2663 A, характерный для хрома. Причем линия хрома 2686,57 A образовалась из линии железа 2990,4 A. Появились новые частоты хрома: 2843,25 A, 2860,9 A, 2849,8 A, 2835,6 A. Были обнаружены также частоты кремния и магния. Однако хром в чистом виде, как кремний и магний, отделению не поддавался. 2.2. Теоретическое обоснование Основные теоретические положения, которые объясняют проведенные эксперименты, представлены в работе [1]. Спарованные атомы кобальта могут преобразовываться путем переброса ядер водорода от одного атома кобальта к другому по схеме: (2.1) 59/27Co - 3,2,11H 56,57,58/26Fe + w ; 59/27Co + 3,2,11H 62,61,60/28Ni + w , где w - выделяемая энергия порядка 2,5 МэВ [1, c.53]. Реакция (2.1) обратима, и если через расплав железа и никеля пропустить импульсы тока (до 104...107 А/мм2, длительностью около 0,1 мкс), то в спектрограмме железа и никеля появляются частоты кобальта алюминия, кремния и молибдена. Естественно, обратная реакция идет с поглощением энергии, хотя от разложения железа и никеля на алюминий и кремний образуется много нейтронов, которые за счет их тормозного действия дают много тепловой энергии. Было замечено, что кобальт при отщеплении от него водородного атома превращался не в чистое железо, а в кластер (соединение кремния и иона магния), хотя железо может образовываться от непосредственного спаивания двух атомов алюминия. Мы его назвали изостером железа, а по сути, железо является квазимолекулой, так как спектральные его линии совпали со спектральными линиями железа, магния, кремния и алюминия. Для преобразования железа может быть такое объяснение. При наличии ионов хрома кластеры железа преобразуются в кластеры криптона ( изостера криптона) по схеме: (2.2) (2.3) 56/26Fe - 42He = 52/24Cr; 3 (52/24Cr) = 2 (78/36Kr). Тогда можно объяснить процентный состав сплава викаллой. С учетом процентного содержания элементов сплава формула их взаимодействия будет иметь вид (2.4) 51(59/27)Co + 11(51/23)V + 37(56/26)Fe = 36(78/36Kr)2 + 26 n0 + w. Из уравнения (2.4) видно, что из исходных компонентов образуется целое число кластеров криптона при выделении 26 "избыточных" нейтронов. Аналогичные расчеты можно провести для вольфрамового магнита (Hc = 5200 А/м, В = 1,05 Тл). Обычно в нем кобальта содержится 0,4%, вольфрама - 6%, железа - 93,6%. Расчеты, проведенные в работе [1], показывают более оптимальный состав: Со - 0,35; W - 6,66; Fe - 92,99%. Экспериментально проверено, что эти малые изменения состава усиливают энергию магнитного поля почти в 2 раза. Для объяснения превращений в боразоне предлагается следующее. Под действием импульсных токов и возбужденных нейтронов атомы трития будут делиться на фрагменты (2 нейтрона, 1 протон, 1 электрон): (2.5) 31H = 2 n0 + p + e . Взрывной процесс деления трития может привести к перебросу одного водородного атома или его протона либо от ядра бора, либо от ядра азота. При этом могут образовываться как атомы углерода, так и атомы бериллия и кислорода. Реакции могут идти по схемам: (2.6) (2.7) (2. (2.9) 115B - 2,11H 9,104Be + w1 ; 147N + 2,11H 168O + 157N + w1 ; 147N - 2,11H 12,136C + w2 ; 115B + 2,11H 12,136C + w2 , где w1 = 0,294 МэВ, w2 =1,29 МэВ [1]. Обе реакции идут с выделением энергии. Литература Болотов Б.В., Болотова Н.А, Болотов М.Б. Основы строения вещества.- Запорожье: Запорожская государственная академия, 1996.- 110 с.

Anestesyolog, спасибо за интересную информацию.

TatsianaM, на здоровье (если эта иформация тебе важна)
Какие ты можешь сделать выводы из неё ?

Как Щетинин - гений в педагогике, так Болотов - в естествознании. Считаю что между ними можно провести параллели: достижение феноменальных результатов на фоне агрессивного противодействия системы. Это пионеры-первопроходцы.

Вспоминается когда В.Мегре выпытывал из Анастасии про летающие тарелки и это оказалось бессмысленным занятием, ибо построить их смогут лишь группа людей с её уровнем мировосприятия. Потому оказывается для страны важнее беспорочное рождение и развитие ребёнка способного быстро мыслить и понимать, чем "впитывание" в память всей суммы современных технологий (этим занята нынешняя система образования)
Теперь понятно звучит выражение дедушки Анастасии, что понять внучку ему мешает большой объём информации в нём, а Анастасия информацию не хранит а только избирательно пользуется ей с ясным умом.

Щетинин и Болотов опередили современников по скорости мысли - отсюда их результаты в педагогике и науке.
На мой взгляд важнее не столько изучать "метод погружения в предмет" Щетинина или "Ядерно-Химические Реакции" Болотова, сколько самим напрягать мысль над решением актуальных задач современности.
Средства достижения целей в быстром изучении предметов или искусное расщепление атома, а сама Цель - это способность приносить пользу обществу.
В ходе своих размышлений немного прояснил задачи школ родовых поселений. Одна из задач - "поднятие" общества.

Ув.Anestesyolog,по поводу вашего начала темы есть похожие работы у В.Дудышева,вроде интенсификация горения в эл.полях,нет ссылки.Сам проверял эффект ,свеча между двумя пластинами ,подкл. к Тесла-трансформатору,(F=1,5MГц) расширяет пламя,характер горения явно изменяется ,свечу словно нож режет,воск начинает стекать,експерименту пшик. С газом на хохляндии проб.,поэтому не проверял,извините.Идея правильная, удачи Вам!

San_Sanuch, спасибо за подтверждение.
Про Дудышева поищу.
Комбинация огня и электричества - вообще интересная тема. "Наука и Жизнь" как-то писала о поведении огня в эл.поле: "пляшущее пламя" и "огонь в виде кленовых листьев".

Цитата:

С газом на хохляндии проб.,поэтому не проверял,извините.

Сан Саныч, а с воском получше ?
Нам бы Бориса Васильевича растормошить - и тогда Украине (да и России) газа много не понадобится.
Пока рынком дережируют нефте-газовые магнаты - наши эксперименты им как "кость поперёк горла" или как посягательство на дивиденды с продаж нац.ресурсов. О правительственном финансировании подобных экспериментов пока можно забыть - эти "кухонные" эксперименты скорее подрывают авторитет "властей" чем укрепляют его.
Анастасия в разговоре с Борисом Моисеевичем говорила примерно так: "из всех изобретений науки публикуют то что выгодно публиковать". Значит, наука сегодня не на службе народа...

У меня к Вам два вопроса:
1.Как считаете, затраченной энергии генератора Тесла достаточно чтобы так бысро топить воск совместно с пламенем свечи ? Т.е. присутствовал ли в эксперименте прирост энергии ? Хотя-бы субъективно.
2. Можете ли замерить силу тока в цепи генератора между пластинами во время эксперимента с огнём ? Есть ли прирост силы и насколько ?

Если СВЧ-поле извлекает из огня дополнительные электроны - то тогда это будет не только печь, но и электрогенератор !
Я пока не готов к экспериментам. Буду рад любой информации.

С уважением. Дмитрий.

Ув.Дмитрий! У меня с воском ,медом(и медовухой) а также со своим пивом,шампанским,и пр.вкусностями проблем нет,от всей души приглашаю летом(свежий мед) в гости,с Теслой разберемся на раз после ускорения мысли!
1.Энергия ВЧ в процессе горения не расходуется,достаточно минимального ее присутствия.Прирост энергии за счет расширения площади окисления пламени.
2.Приборов измеряющих ВЧ у меня нет, в анодной цепи прибор увеличения тока не показал.
По моему,значительных парадоксов по этой теме мы не нароем,достаточно проюзал всю доступную инфу и пока остановился на Шаубергере(Ю.Краснов и др.)см.здесь рядом.

San_Sanuch, а у меня нет проблем с Иван-Чаем.
За приглашение спасибо. Может и встретимся как-нибудь за рюмкой чая.

Жаль что нет прироста силы, а может и не должно быть. Условия мягкие.
Измерять абсолютные значения высоких частот и не обязательно. Дотаточно узнать факт их дельты. Примитивный индикатор СВЧ - вольфрамовая спиралька лампы накаливания. Болотов таким образом обнаруживал "спутника" ЯХР - СВЧ, у очага которых спираль начинала светиться.

Поднесите лампу от карманного фонарика к пластинам без пламени и с пламенем. Если энергии поля будет достаточно - лампа засветится.

Вот о чём думаю.
В пропане есть водород и углерод. В воздухе - кислород. Без давления, температуры и заряда (кроме заряда согласно электроотрицательности элемента) атомы окислителя и восстановителей вступают в реакцию пассивно с минимальной энергией.
Так вот, если молекулярные окислитель и восстановитель сильно зарядить противоположными зарядами в трубчатых электродах и позволить им столкнуться в канале электрической дуги - огромная температура и заряд может преодолеть нуклоновские силы отталкивания с последующим синтезом или произойдёт упоминаемый Б.В. К-захват (p+ё=n+нейтрино)
Не знаю какой силы аппарат необходим, но хотелось бы устройство с очень миниатюрным газо-плазменным очагом.
В случае отсутствия ЯХР такой очаг может стать источником тепла и света с комбинированным источником энергии.

Как думаете, параметров тока обычного электрошокера на латунных трубках-электродах хватит ?
Если выделение тепла от электро-химической дуги будет чрезмерным, то эти электроды придётся вставлять в кварцевую трубку (от спирали электрокамина) и погружать всё это в воду.
Эдакий гибридный кипятильник.

Это пока только умозрительные предположения.
Быть может, не будет хватать "изюминки":

Цитата:

В экспериментах использовался генератор НЭМИ типа GNP со следующими характеристиками: длительность импульса 0,5 нс, амплитуда более 8 кВ, мощность в одном импульсе более 1 МВт, частота повторения импульсов 1000 Гц. Генератор имеет малые габариты 270х90х30 мм, массу 1 кг, потребляет от источника 10 Вт. Большая мощность и малая длительность импульса приводят к возникновению импульсных электромагнитных полей с напряженностью до 108?1010 В/м в некоторые моменты времени. Под действием этих полей происходит существенное изменение свойств веществ.

А как его найти - десятиватный генератор с мегаватными импульсами или собрать - ума не приложу.

Наверно, всему - своё время...
Во всяком случае дров на следующую зиму надо заготовить побольше.

Дмитрий! У нас иван-чай не растет,можете выслать семян в конверте? Или лучше сами летом корешок привезете с российской землицей в мокрой тряпочке?
Лампочка под Теслой горит с оборваной нитью,обворожительное и невидимое нигде больше явление!Не знаю способ прикрепить тут фото.
Дополнительные эксперименты будут возможны весной,на фазенде в доме сейчас -4С, а в квартире Теслу не включаю.
В журнале"Новая Энергетика" А.Фроловым исп. девайс по рекомбинации атомарного водорода,там и подробный отчет. Впечатляет,рекомендую,может попроще будет? кстати,сам реактор сильно похож на "раздетый" магнетрон от бытовой СВЧ с впаянными в него трубками.Так вот там вроде тоже прирост тепла объясняют "захватом"недостающего (для рекомбинации водорода) нейтрино из эфира.По поводу элек.шокера -думаю будет шить воздух, F низкая, и вообще, сочетание кислорода и электричества это такой разрушительный фактор,при эксплуатации может быть проблема частой замены электродов(аоновамМонянадо?). Кстати, в лекциях Теслы есть место,где Мэтр указывает на сродство факела химического огня и кистевого(эл.) разряда,получаемого от его аппаратов и утверждает,что значительно развив способы получения таких разрядов,мы могли бы иметь идеальный источник тепла.Титанам можно верить, а, Дмитрий?

Сан-Саныч, озадачил ты меня.
Нужно думать.
С работами приведённых авторов не знаком.
Титаны - это мы в далёком прошлом, а самим себе верить надо.

К стати о титане. У меня титан обогревает моё скромное жилище.
Так вот, если выгорание в большей мере анода (или катода) в кислородной среде с электричеством - это неизбежное зло, то это "зло" можно попробовать обратить во благо если выгорание будет целью процесса, а не побочным эффектом.
Полосник титана чугунный (электропроводный) уголь каменный или обугленные дрова - тоже проводник электричества. Это выгораемый электрод. Смекаешь ?
В зону пламени помещаем какой-нибудь массивный проводящий стержень, например обычный лом и по мере его выгорания задвигаем его в топку как урановые стержни в ядерный реактор. Лому желательно касаться днища ёмкости с водой - для теплообмена. Ёмкость от топки изолировать керамической вставкой (кирпичём). В процессе горения на ломе осаждается зола и сажа, которые при частичной электропроводности задерживают окисление металла, а теплоотвод по металлу в комнатный воздух снижает его рабочую температуру.
Подачу тока от генератора Теслы можно регулировать до стабильной искры в топке или его модуляции в зависимости от температуры или состояния твёрдого топлива. В случае чрезмерной температуры её поглотит вода в баке титана.
Что думаншь ?
Какова примерная потребляемая мощность генератора при таких габаритах факела пламени ?

Даже если большого прироста энергии не будет - сгорание будет более эффективным, а в случае оборудования камина подобной схемой - дать небывалое светопредставление в домашнем очаге: по красоте и фоме электропламени в зависимости от частоты, силы и напряжения можно добиваться необыкновенных эффектов.
Как думаешь - реально ?
________________________
С Иван - Чаем проще.
Его семена - это пух. Пришлю тебе подушечку. Корни - тоже можно, но не знаю сроки посылки - не задохнулись-бы, не высохли. Сам этим летом вряд-ли куда поеду. Иван-Чаем заняться планирую. Как посвободней станет - там и видно будет.

Добавлено после 15 минут:

К стати, почему Мэтр считет что кистевой разряд - идеальный источник тепла ? Самостоятельный разряд или в комбинации с химией огня ? Или достаточно электрической инициации рекомбинации атмосферных элементов: О, N, Н, С ?
Пояснишь ?

Поражаюсь толщине твоей изобретательской жилки и упорству, достойному гения! Эх, нас бы человек 100, мы бы этими ломами... http://forum.anastasia.ru/images/smiles/icon_smile.gif Мощностью генератора можно пренебречь, работает сам потенциал: в ел. поле ускоряются ионы пламени, за счет повышения их кинетики имеем прирост температуры, придется только подбирать частоту под конкретное топливо. Кстати,может вместо сгораемых электродов использовать соленую воду? Видел поилку для канареек? И к тому же + Н и О в пламя, а там и отказ от топлива!Но похоже нас опередили:http://www.ntpo.com/techno/techno2_2/9.shtml ... А у Теслы разгон молекул ВОЗДУХА на электроде, вообще никакого топлива! Насчет рекомбинации в 2-х словах:это процесс синтеза АТОМАРНОГО вещества (при предварительном разрыве связей молекулярных) тепловыделение происходит за счет захвата недостающих частиц из эфира, может и не такими словами, извини, уж лучше посмотри все-таки А.Фролова. Сомнений в реальности воплощения наших идей нет, "идущий да придет"!

Ну ты прямо польстил.

San_Sanuch, ты - зеркало работ Дудышева, Теслы и Фролова когда на них ссылаешься. Из сообщений у меня не возникло представления откуда берётся прирост энергии.
Дробление молекул на атомы (например, процесс образования озона от радиации или атмосферного электричества) - эндотермический процесс (энергия поглощается, а не выделяется)
Дай пожалуйста конкретные ссылки на подобные процессы этих авторов в эту тему. Другим, более продвинутым экспериментаторам они могут дать ощутимый толчёк к творчеству.

Пока не педставляю как извлекать энергию из солёной воды таким образом, или путём ускорения ионов пламени потенциалом. На всё идёт затраты электроэнергии, а отапливаться электричеством дорого.
Давай искать способ взаимоусиления комбинаций различных энергий для преодоления нуклоновых сил. В данном случае химический огонь и поток электронов в переменном поле.
Рекомбинировать молекулы в костре мы давно умеем. (Прометей постарался ) А вот обменные процессы нуклонов идут только в ядерных реакторах - это ужасно дорого и небезопасно. Нужно учиться ядерной химии. Ядерная физика слишком опасна. Как я понял, в начальных экспериментах Болотов использовал постоянный ток сварочного аппарата с высокими: А (до 10.000) и V (Х.000). В дальнейшем в свой процесс он добавил электромагнитное поле F = 300 Мгц, заметно сэкономив на силе и напряжении, доведя своеобразный "катализатор" ЯХР до прибора с W=10 Вт и М=1 кг - НЭМИ-генератор.

Моё интуитивное предложение - добавить в его "рецепт" ОГОНЬ !
Сэкономив на F, а, может на V и на W.
Что-то вроде обычнной печки на батарейках

Сан Саныч, что такое генератор Тесла ? Его габариты, характеристики, ориентировочная стоимость и сфера применения. Где купить ?

И ещё.
Дай свой адрес личным сообщением чтобы я мог выслать семена чая осенью или корни весной.

Всем искателям !

Журнал "Новая Энергетика" февраль 2003, ст. 55 ( дудышев)

тот же , за ? 3 от 2005 (Фролов)

Более подробно чем там , я не расскажу, извините. Личное мнение по Болотову - для удаленного от цивилизации поместья возня со сварочными токами нереальна , идеал - пришел в холодный дом , покрутил некое устройство рукой или велосипедным приводом для разгона , и тепло и светло через 5 мин. , и не прекращается этот процесс , происходя без какого-либо участия человека , пока не надоест.
Соленую воду для замены электродов.
Ген. Тесла ламповый вариант , только делать самому ; рекомендую в любом случае , схему щас ищу тебе...

Добавлено после 29 минут:

http://www.radiokot.ru/forum/download.php?id=1272&sid=417b4a94c037e46be08cb6833276cc43
Именно по этой схеме я и делал , лампы у меня 6П45С , в сетках по 20 Ком , высоковольтную катушку спрятал внутри 2-х склеенных 1,5 Л ПХВ бутылок ( из-под воды) , залил ее соляркой - все согласно заветам Мэтра - первички мотал у основания бутылок - анодные телевизионным экранированным кабелем , сеточные любым изолированным. Результат получил сразу , очень этим девайсом рад и горд.
А пух И.Ч есть сейчас?

"Подачу тока от генератора Теслы можно регулировать до стабильной искры в топке или его модуляции в зависимости от температуры или состояния твёрдого топлива. В случае чрезмерной температуры её поглотит вода в баке титана.
Что думаншь ?"
Думаю, что , если модулировать ВЧ низкой частотой, то мы получим "говорящий костёр". Можно будет пригласить Моисея и прочитать из пламени 10 заповедей его народу. Очень прикольная штука получится, делай быстрее!

San_Sanuch, сейчас пуха нет. Только голые стебли в снегу торчат. А вот корней накопать смогу.

Доберусь до нормального интернета и компа - погляжу что да как. Сейчас пишу с коммуникатора в поместье. За источник информации спасибо.
Сейчас, не поверишь, читаю учебник по физике за девятый класс. Так далековат от физики что и схему-то не прочитаю.
Мне наверно проще так: обратиться к сборщику электросхем в телемастерской со своим материалом и схемой.
Да, инициация процесса динамо-машиной - это идеально. Но тогда в топке должен быть термоэлемент для питания или сам очаг должен давать напряжение. Первое - уже есть. Второе - надо придумать.
Сварочный аппарат - да, это нереально, зато его НЭМИГ - самое то ! Электрошокер может сбить с ног лошадь, а питается батареей 150-200 мА.
К стати, какова потребляемая мощность твоей сборки ?


ALLMYLOVING, ну ты оригинал.
А что, можно ещё и караоке спеть.
Там, правда, с басами может быть проблема.
Ты представляешь, например, как приготовить овощное рагу в микроволновке под модуляцию частот магнетрона в стиле Heavy Mеtаl ?
Ежели схему опробуешь - поставь в "говорящую" микроволновку горящую свечку и послушай что она скажет.

К стати, "прослушивали" звёзды через фотоэлектрический преобразователь. Самой "музыкальной" оказалась звезда Вега.

Ещё читал про ультразвуковой громкоговоритель. Там другое, но суть в дифракции волн ультразвука между опорной константной волной и меняющейся, отличающейся дополнительной частотой в пределах диапазона слышимых частот: например звукообразование частотами 40200 - 60000 Гц (дельта 200-20000 Гц) на опорной волне в 50000 Гц. Обычная стереоаппаратура не нужна: звук как-бы не имеет источника и звучит внутри тебя. Там с низкими частотами провал, а так - вполне сгодиться (заодно всех кошек, собак и комаров распугает - ультразвук всё-таки)

Пока в экспериментах ограничен.
Открытием темы рассчитываю на практические исследования тех, кто пошустрее меня в практике.

С уважением.

Дмитрий! Тут ты прав: без верного друга-телемастера сам не потянешь , хотя желание и ... как кто-то сказал " Что же мы , мужики , корабли в космос отправляем, хлеб выращиваем , баб оплодотворяем , а тут не справимся ? ". Вперед и УРА!
Мощность мой ген . берет 50-100Вт, а мощность выхода может 1/3 . Больше можно выкачать , но лампы летят...

Цитата:

фосфор Р(15) отщепляет водородH(1) и превращается в кремний Si(14), медь Cu(29) отщепляет водород H(1) и превращается в никель Ni( 28 ) с выделением 2 МэВ энергии и СВЧ-излучением.

- Мда-а-а-а-а......

Цитата:

Оценку можно улучшить, если заметить, что A=72 для германия Ge у которого Z=4A/9. Подставив эту связь в (50.1), получим A0 приблизительно равно 92. Более точные расчёты показывают, что процесс деления энергетически выгоден для ядер из области, начинающейся где-то около A0=100 (Рутений и выше). ( А.И. Наумов "Физика атомного ядра и элементарных частиц", Москва, "Просвещение", 1984, стр.230 )

San_Sanuch, спасибо. Значит, мощность искры 20-30 Вт. Доберусь как-нибудь и до эксперимента. Ты и сам будет настроение - попробуй.



veseli_drug, ядерная физика Наумова А.И. не противоречит теории ядерной диссоциации Болотова Б.В.
Стабильность молекулярной и атомной материи зависит от условий: температуры, давления, магнитного поля. U 235 нестабилен при комнатной температуре, атмосферном давлении и магнитном поле земли, а Р 15 нестабилен при 1.000.000 С, огромном давлении в плазменном канале и силе тока 100 А/мм2. Даже если эти условия дляться наносекунды.

Есть молекулярная физика и молекулярная химия. По законам диалектики материализма наличие ядерной химии не противоречит ядерной физике. Закон сохранения материи и энергии соблюдается, энергетическая "ниша" между молекулярной химией (10-ки эВ) и ядерной физикой (100-ни МэВ) логично заполняется. Ведь природа не терпит пустоты (или Свято место пусто не бывает).
Теоретически я обосновываю реакции Болотова. Практически - ещё нет.
Если физики-ядерщики будут предвзято игнорировать эксперименты, идущие вразрез интересам монополистов в топливной энергетике - эти эксперименты будут ставить на кухне.
Тогда, в случае их успеха, авторитет науки будет опущен "ниже плинтуса". Не в плане заблуждений, а в плане полезности для всего человечества.

p.s. Болотов не оспаривает Наумова, а дополняет его.

Любопытное сообщение из Латвии :
а если ударить по кремнию то и ненадо никакого солнца.
например:в внутри сферы по пириметру кремниевое покрытие с электродами замкнута на анод катод и на 1/6
заполнена водой а 5/6гремучим газом,...искра....взрыв ,ударная волна,по кремнию...огромный эдс....вода вернее пар зажат между анодом катодом которые покрыты оксидом бария(при нагревании суперпроводимость)
секундарный распад воды на гремучий газ!
цикл повторяется на собственно произведённом газе!
Реактор который работает на воде!!! radik@delfi.lv Vladimirs


Добавление от 25.01.2009 23:00:

не стисняйтесь задавайте вопросы.....
А кому интересно пишите Е-почту
Vladimirs.

Anestesyolog:

Цитата:

ядерная физика Наумова А.И. не противоречит теории ядерной диссоциации Болотова Б.В.

Естественно не противоречит, наука просто полностью не признаёт этот бред.

Цитата:

Стабильность молекулярной и атомной материи зависит от условий: температуры, давления, магнитного поля.

Что такое стабильность материи науке не известно, потому как в ней нет такого понятия, если же говорить о стабильности атомных ядер, то они уж точно никак не зависят от давления и магнитного поля, и зависят от таких температур что можно смело успокоиться - температуры 10 в 8-ой степени градусов не то что в домашних условиях, в лабораториях явно никому не грозит достигнуть.

Цитата:

По законам диалектики материализма наличие ядерной химии не противоречит ядерной физике.

А ядерная физика является сразу и ядерной химией, по законам той же диалектики.

Цитата:

Закон сохранения материи и энергии соблюдается, энергетическая "ниша" между молекулярной химией (10-ки эВ) и ядерной физикой (100-ни МэВ) логично заполняется.

Фигнёй что ли? А не мешало бы знать что ядерная физика оперирует частицами со ВСЕМ спектром энергий, например тепловые нейтроны используемые в делении урана 235 имеют энергиию порядка 0,025эВ. Нету никакой "ниши".

Цитата:

Теоретически я обосновываю реакции Болотова.

Чем ты их обосновываешь? Пока не замечено ни одного хотя бы околонаучного довода, тебе даже лень учебник по ядерной физике почитать чтобы владеть предметом разговора.

Цитата:

Если физики-ядерщики будут предвзято игнорировать эксперименты, идущие вразрез интересам монополистов в топливной энергетике - эти эксперименты будут ставить на кухне.

На кухне и останутся. Сколько лет уже грозятся сделать кухонную революцию, да всё попусту - без владения предметом, через отрицание научных достижений ещё никто ничего нового в науке не изобрёл. А почему? Да потому что в основу науки эаложена честность перед собой и коллегами. Если лень учиться до ясного понимания предмета, то лучше так и сказать чем морочить голову себе и людям.

Цитата:

Тогда, в случае их успеха, авторитет науки будет опущен "ниже плинтуса".

Пока мы видим иное - те кто отрицают науку сильно сами себя "опускают" в глазах науки своим неоправданным полузнайством - лучше вообще ничего не знать, чем знать лишь наполовину и морочить голову другим.

Цитата:

а Р 15 нестабилен при...

А нету такого изотопа фосфора. Ты ж не говоришь уран 92, или это Болотов так учит неправильно записывать именование изотопов путая массовое число с порядковым номером??? (тогда дальше можно и не продолжать если "сыпишься" вместе с "учителем" на элементарном).

Ликбез что ли начинать тут раз читать научные книги никто не желает:

Цитата:

Природный фосфор в отличие от подавляющего большинства элементов состоит только из одного изотопа 31Р. В ядерных реакциях синтезировано несколько короткоживущих радиоактивных изотопов элемента ?15. Один из них - фосфор-30 оказался вообще первым изотопом, полученным искусственным путем. Это его получили в 1934 г. Фредерик и Ирен Жолио-Кюри при облучении алюминия альфа-частицами. Фосфор-30 имеет период полураспада 2,55 минуты и, распадаясь, излучает позитроны (?положительные электроны?). Сейчас известны шесть радиоактивных изотопов фосфора. Наиболее долгоживущий из них 33Р имеет период полураспада 25 дней. Изотопы фосфора применяются главным образом в биологических исследованиях.

Изотоп фосфора 30 ранее назывался радиофосфором (в природе не существует ввиду малого времени полураспада, искусственно получают облучением аллюминия альфа-частицами) и его даже долбать электродугой не надо (потому что бестолку), он сам произвольно распадается при бета-позитронном распаде с превращением в изотоп кремния. Отсюда и звон о халявном распаде фосфора.
....
Все эти байки о термоядерном реакторе в холодильнике от простого нежелания даже просто открыть поисковик и выяснить с чем хоть дело имеешь.

Цитата:

Р 15 нестабилен при 1.000.000 С, огромном давлении в плазменном канале и силе тока 100 А/мм2. Даже если эти условия дляться наносекунды.

Да фосфор прямо весь напрягся и вспотел от такого огромного надругательства над ним.

В среднем в 1 куб. см любого твёрдого вещества содержится около 5*10 в 23 атомов. Пусть ток даже 1000А, напряжение 100В (иначе чем ты промежуток пробьешь) и время действия даже 1 секунда. Итого - 100 000 Джоуль на 5*10 в 23 степени атомов. В среднем из подведённой энергии на каждый атом припадает 2*10 в -19 Джоуль.

1эВ = 1,6*10 в -19 степени Джоуль, что как раз грубо равно полученным 2*10 в -19 Джоуль. Итого в пересчёте на каждый атом получим из дуги в среднем дополнительную энергию в 1 эВ.

Ну и как ты думаешь, ты в свою "нишу" с сотнями и тысячами электронвольт благодаря этой добавке попадаешь? Было из-за чего волну, ой...дугу гнать то.

P.S. Это всё так на пальцах, обьясняю, а там если копнуть, то легко докопаться до "импосибл" кухонных реакторов тем что энергия связи осколков деления лёгких ядер меньше энергии связи изначального ядра. А поищешь хорошенько и найдешь что энергия активации для ядер с Z*Z / A < 20 ( те что легче серебра) превышает 50 МэВ. Впрочем я так вижу для тех кто не желает расставаться со своими иллюзиями сказанное здесь что дождь по барабану, ни о чём не говорит. Сам то я тоже не "ядерщик", но хоть что-то почитать то можно чтобы так откровенно не лажаться? Ведь на элементарном завалы, а что говорить о более серьёзных вещах.

Ну и наконец самое то интересное - и на чём ты собрался "грести энергию" от своего реактора? Энергия при любом типе ядерных реакций выделяется либо в виде кинетической энергии осколков деления, либо в виде гамма-излучения абсолютно напрасно названного в статье о Болотове неграмотными журналюгами СВЧ-излучением (это разные диапазоны волн, ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ чтобы можно было закрывать глаза на такую ахинею). Только не надо здесь опять сказки дескать при "ядерной диссоциации" в отличии от ядерного деления выделяется именно СВЧ-излучение а не гамма (раз от расщепления каждого ядра выделяется энергия 1МэВ и больше, ТО ЭТО ГАММА-ИЗЛУЧЕНИЕ и точка. Фотон с энергией порядка 1МэВ и более просто не может быть не гамма).
То есть любое выделение энергии в ядерных реакциях опасно для здоровья (за исключением бета-реакций где энергия выделяется в виде легкоулавлваемых электронов или позитронов, но опять же, взаимодействуя со стенками защиты получим от них или гамма-излучение или тормозное рентгеновское). Хоть альфа, хоть нейтроны, хоть гамма-излучение, протоны или осколки деления будут нести в себе в кинетичекую энергию высвободившуюся при деления ядра - ставь бетонные стены метровой толщины вокруг своего чудо-обогревателя. А наведённая в защитном сооружении радиация сделает проживание рядом "приятным" навека.

veseli_drug, с Р 15 при U 235 - это мой "прокол" Порядковый номер (заряд) и масса - вещи разные.
Я тоже не ядерщик, а, скорее диалектик.
За "ликбез" спасибо. Пусть почитают, оценят.

Болотов предлагает ядрам диссоциировать по принципу "кислота" + "щёлочь" = "соль" + "вода", называя ядра "квазимолекулами", "предлагая" им свои условия, как другие ядерщики взрывают их при своих.
Твои "зацепки" - убедить читателя что ядра можно только взрывать в реакторах с метровыми стенами, и сетовать на неизбежные последствия альфа, бета, гамма, рентгена и нейтронов. Скажи это убедительно лет сто назад - и учёные отказались бы от этой затеи если не ради оружия массового поражения. Скажи супругам Кюри что их работы на кухне разнесут в пыль Херосиму и Нагасаки - и они не стали бы сокращать свой век ради "науки".
Наука не стоит на месте и открытия столетней давности не в праве заявлять о невозможности, хотя-бы и в твоём лице.
Ядерная химия - это диссоциация элементов без распада их ядер, превращение их в "изостеры", "квазимолекулы" (С) с разной стабильностью. Защита от тепловых нейтронов у него есть - латунные кольца толщиной 10 см. При тщательной перепроверке реактор вообще можно заглубить метров на 9 в грунт, как предложил Володя с радиоактивными капсулами. Главное - это источник излучения легко управляем: вынул вилку из розетки и реатор "потух". Журналисты могут и приврать, но свечение лампы накаливания возле сварочного аппарата - это не их уровень, а твоё предположение Болотова о лжесвитетельствовании. Такое в нучном мире без внимания не оставили-бы. Тем более не стали бы предлагать такому президентское кресло в 1995-м.

Официальных опровержений экспериментов Болотова нет.

Также необходимы эксперименты кроме Болотовских.
Ты не экспериментатор, а как и я - теоретик. Посему твои (как и мои) заявления немногого стоят.
Возможно, мои слова тебе - как горох о стену. Можешь при этом и остаться.
Продвигая идеи Болотова я призываю к поиску, а ты к чему ? Читать о невозможном ? Это не выгодно. Первопроходцы всегда получают насмешки при жизни и лавры при смерти. Их открытия приносят пользу. Зато критикам лавры не достаются никогда - они и сами ничего не делают и другим не дают.
Таких много и в науке.
Если ты учёный - изучай труды других учёных-экспериментаторов, а не дуй в дудку исполнителей "госзаказа" монополистов, готовых закрыть глаза на всё, лишь бы ничего не делать или не потерять оплачиваемое место.

Что плохого если у каждого в поместье в дополнение к ЛЭП, ДВС или "солнечного" кремния будет мини-реактор наподобие того, что стоял на летающей машине времени "сумашедшего" профессора в фильме "Назад в будущее II". Быть может, эта "фантастика" подобна фантастике Циолковского ?

К стати, вот тебе вопросы на твою научную эрудицию:

1. Откуда берутся атмосферные "лёгкие" элементы в верхних слоях атмосферы ? Ведь есть их постоянная утечка в окружающий вакуум.
2. Почему в северном полушарии площадь суши из средних и тяжелых элементов гораздо больше чем в южном ?
3. Что происходит в канале молнии ?
4. Что формирует химический состав всех полезных ископаемых ? Кто "заказчик" элементов и где их "мастерская" ? Это что: доисторическая флора и фауна или "научные" ядерные реакторы наших предков ?
5. Насколько компетентна современная наука дать исчерпывающий ответ на подобные вопросы ?

С уважением.

Для скептиков и экспериментаторов привожу выдержку из статьи одного профессора.
В статье описывается ПИНЧ-ЭФФЕКТ природных чёточных молний с лабораторными опытами.
Это явление и использовал Болотов в своих экспериментах в 90-х годах.
Пинч-эффект сжимает материю проводника и при некоторых параметрах тока это сжатие преодолевает нуклоновские силы отталкивания ядер.

Далее.
Введите в поисковик на яндексе словосочетание " СВЧ МОЛНия " и вы увидите наличие взаимосвязи между ними: СВЧ порождает молнии, молнии порождают СВЧ.

Вот фрагмент статьи:

Цитата:

http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/space/moln.html проф. O.А. Троицкий Молнии - ОРУЖИЕ БОГОВ   Троицкий О А ?Молнии - оружие богов? - М.: Информэлектро, 1998, 56 с Олег Александрович Троицкий Доктор технических наук. профессор ... 4. ЧЕТОЧНЫЕ МОЛНИИ Перейдем теперь к четочным молниям - более редкому явлению, практически совершенно не изученному в лабораторных и природных условиях. Ниже, наряду с описаниями очевидцев, будет изложена наша собственная концепция возникновения четочных молний, основанная на теоретических оценках и собственных лабораторных изучениях пинч-эффекта, лежащего, как мы предполагаем, в основе возникновения четочных молний Но сначала о наблюдениях очевидцев четочных молний Опрос, проведенный NASA, показал, что, хотя условия наблюдения четочных молний такие же, как и линейных молний, они являются несравненно более редким явлением, чем любой другой вид молний или коронного разряда Это особая форма линейной молнии, которая по каким-то причинам на глазах наблюдателей распадается на крупные бусинки или ряд светящихся областей, круглые или полукруглые сегменты, разделенные темными перетяжками. Яркий канал линейной молнии виден за много километров. Также далеко видна четочная молния. Это та же линейная молния, но разбитая на сегменты. Судя по фотографиям, которые удалось сделать в нескольких случаях, диаметры отдельных звеньев четочной молнии во много раз больше диаметра шаровых молний, о которых речь пойдетдальше. Они резко различаются также по яркости - шаровую молнию можно увидеть лишь вблизи, а четочная молния видна за многие километры Нет никаких оснований считать также, что шаровые молнии - это части распавшейся на элементы по перетяжкам четочной молнии, хотя не исключено, что при распаде четочной молнии появляются шаровые молнии, но это другой вопрос и по другому механизму, о котором речь пойдет дальше 4.1. Пинч-эффект Мы считаем, что четочная молния - это скорее всего пережатая местами за счет пинч-эффекта линейная молния. В основе этого явления конкретно лежит пинч-эффект. Он возникает при сжатии плазмы канала молнии собственным импульсным магнитным полем, возникающим под влиянием тока молнии, нарастающим во времени. На рисунке показан участок плазменного канала молнии с перетяжками, вызванными сжимающим действием кольцевых линий собственного магнитного поля импульсного тока молнии. Линейная молния, таким образом, сама себя пережимает в отдельных местах собственным импульсным магнитным полем Это типичный пример самодействия В более простом варианте, когда ток и связанное с ним магнитное поле не пульсируют, возникает Z-пинч-эффект, показанный на рисунке 2. Он, видимо, не реализуется в природных условиях или не играет существенной роли. О силе пинч-эффекта свидетельствует тот факт, что иногда после ударов молнии в громоотвод, выполненный из металлических труб, последний превращается в сплошной стержень. Так велика сжимающая сила, действующая на проводник с током, от собственного магнитного поля тока. Механические напряжения р, возникающие в радиальном направлении, под влиянием пинч-эффекта определяются по формуле р = 1,6*102 (IR)2 или р = H2/8, где - магнитная проницаемость среды, равная примерно единице; Н - напряженность собственного магнитного поля молнии; J - плотность тока в канале молнии, равная примерно 8*106 А/м2; R - радиус канала молнии, равный примерно 0,2 м. В свою очередь Н равно 2I/10R, где I - сила тока молнии, равная примерно 1 000 000 А. Подстановка численных значений дает для напряженности собственного магнитного поля молнии значение Н = 106/2*0.2 = 0,8*106 А/м или примерно 104 эрстед. Давление на поверхности плазменного канала, оказываемое собственным магнитным полем тока молнии, составляет р = 4 ? 1013 дин/см, что достаточно, чтобы сжать плазменный канал. Эта сила значительно превышает силу поверхностного натяжения вещества молнии о, равную по данным разных авторов, 5 дин/см или 5*103Н/м2[1,2]. В силу того, что р > сигма (), возможна перетяжка канала молнии. Это действие собственного магнитного поля молний или самодействие линейной молнии. Перетяжки канала молний по указанному механизму дело реальное. Мы считаем, что именно в этом состоит природа четочных молний. Она связана, таким образом, с ТЕТА-пинч-эффектом (-пинч-эффектом). 4.2. Лабораторные опыты Пинч-эффект относится к масштабным эффектам. В лабораторных опытах на металлических проводниках, имеющих практически такую же проводимость, как плазменный канал молнии, нами было установлено усиление пинч-эффекта пропорционально квадрату радиуса проводника. Также квадратично пинч-эффект зависел от силы тока. Видимо, четочные молнии возникают в тех редких случаях, когда канал молний по каким-то причинам чрезмерно распухает, либо сила тока в канале молнии превышает некоторую критическую величину. Важным результатом моделирования пинч-эффекта в лабораторных условиях стало также установление связи величины пинч-эффекта с удельной проводимостью проводника Чем была выше проводимостьпроводника, тем сильнее действовал пинч-эффект. Это связано с большей или меньшей диффузией собственного магнитного поля тока в проводящий канал. Таким образом, мы назвали возможную причину превращения линейной молнии в четочную. Чем выше проводимость канала молнии, тем больше ток молнии. Мы пришли к выводу, что возникновение аномально высокой проводимости плазменного канала линейной молнии может быть причиной превращения ее в четочную. Проводимость же канала может увеличиваться по ряду причин, к которым мы еще вернемся. Природа же четочных молний стала более-менее ясной - это пинч-эффект в атмосферных условиях.

Anestesyolog писал(а):

Для скептиков и экспериментаторов привожу выдержку из статьи одного профессора.

Мог бы и не приводить.

Z-пинчи рассматривались некоторое (недолгое) время как возможный импульсный ТЯ-реактор. Но эксперименты и расчёты показали, что это невозможно даже для самой "простой" реакции трития и дейтерия. Почему - долго описывать (дело даже не в энергии, там и помимо энергии куча проблем).
Чтобы осознать требуемые масштабы, поищи в сети Z-machine (можешь глянуть здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Z_machine) - самый мощный Z-пинч на текущий момент (примерно мегаджоуль в импульсе, мощность - несколько сот тераватт).

Так вот: этой машины недостаточно, чтобы получить положительный выход энергии. На тритии! С дейтерием! Это водород - единичный заряд, нужно всего несколько сот миллионов градусов для зажигания и минимальное nTtau. (Возможна реализация иной схемы - с радиационной имплозией, где подобный пинч - мощный источник мягкого рентгена, но это уже совсем иная история)
А болотов бредит о тяжёлых элементах (кулоновские силы пропорциональны Z^2) с требуемой температурой в триллионы-квадриллионы градусов и крохотными сечениями... и с зажиганием реакции на коленках в сарае то ли от спички, то ли от сварки - не помню подробностей того сна разума.

Вот приходит к тебе мужик и говорит: "я знаю способ вскипять двумя спичками ведро воды, только нужно уметь чиркать ими о коробок по-особому, я вот тут как-то чиркал-чиркал - офигеть как тепло было".
Это - бред. Потому что теплоёмкость воды известна, теплота сгорания спичек известна (или можно измерить) - сравниваешь цифры, получаешь, что это никак невозможно, если ещё дровишек не кинуть или бензинчику не плеснуть. Ну хоть как ты чиркай той спичкой - нет там столько энергии попросту.

Я понимаю, тебе это кажется странным, но люди умеют считать и понимают многие вещи, которые вы с болотовым не понимаете и не умеете считать.
Эта бредятина про ядерные реакции со сваркой - примерно того же уровня, что и в примере с ведром воды и спичкой, только ты этого в силу недостатка образования не видишь. Только и всего. Тебе это кажется загадочным и чем-то неизвестным только потому, что ты сам этого не знаешь. Но этого не означает, что этого не знают другие люди или что это - нечто загадочное и неизвестное человечеству.

Добавлено после 7 минут:

Anestesyolog писал(а):

Продвигая идеи Болотова я призываю к поиску, а ты к чему ?

Видимо, к обучению и работе мозгом.

Поиск (особенно - научный поиск) этого требует.

А без работы мозга можно провести жизнь в проверке гипотезы о том, что если правильно постучать головой о стенку, оттуда начнут сыпаться пряники. Ну - тоже ведь поиск, правда? Бредовость, замечу, - столь же очевидна.
Чем это хуже болотовских бредней?
Тем, что меньше наукоподобия и для человека с улицы болотовв выглядит "умнее"?

Ну-ну.

Добавлено после 1 часов 14 минут:

veseli_drug писал(а):

То есть любое выделение энергии в ядерных реакциях опасно для здоровья (за исключением бета-реакций где энергия выделяется в виде легкоулавлваемых электронов или позитронов, но опять же, взаимодействуя со стенками защиты получим от них или гамма-излучение или тормозное рентгеновское).

Чрезмерно сильное утверждение.

Контрпримеры:
а) бета-излучатели с прямым преобразованием бета в электричество или торможением в лёгких элементах типа лития или бериллия (мягкий тормозной рентген от которых затем легко улавливается тонким слоем металла). Если бета-изотоп не имеет веток распада с образованием возбуждённого ядра, то этот способ _абсолютно_ чист, а источники не требуют никакой биозащиты. Пример из практики: тритиевые светосоставы постоянного действия, тритиевые батарейки.
б) альфа-излучатели с рассеянием энергии в лёгких элементах. Пример из практики: полоний-210 (минимум релаксационной гаммы) в органической матрице.
в) термоядерные реакции с магнитным удержанием продуктов. Если в продуктах реакции нет нейтронов, то можно удержать их магнитным полем и заставить генерить обычный циклотронный СВЧ.
Тут есть сложности с существованием побочных веток, но таки существует одна реакция (He3+He3->He4+2p), которая ни в каких побочных реакциях не даёт нейтронов или радиоактивных продуктов.

Это, конечно, чистое теоретизирование и не отменяет того факта, что в общем и целом ты прав.

Z-Zyl писал(а):

Вот приходит к тебе мужик и говорит: "я знаю способ вскипять двумя спичками ведро воды

ну Кюри взяли кусок урана и чиркнули им по-особому. Дальше рассказывать или сам знаешь?
Не мне тебе рассказывать сколько энергии содержиться в 1куб.мм. вещества...
Ну а то, что аборигены этой энергией воспользоваться не могут - это личное горе аборигенов.

ЗЫ: К Болотову отношусь нейтрально, не отрицаю но и не принимаю его изыскания. Возможно и работает, но что то слухов о нем слишком много, прям не человек а легенда

ЗЫЫ: Жили в древности такие люди, алхимиками звались. Не те, что в более позднем времени средневековья народу моск кипятили бессмертием. Это однофамильцы.
Так вот умели они через _СЕБЯ_ мир пропускать и уменье это позволяло им вещества перестраивать как хотелось. Из свинца - золото,причем в отличие от золота натурального проба была без примисей. Те совсем без примисей... Катализаторами эти люди являлись.

Вот я смотрю тут много умных собрались в одном месте. О высоких электрон-вольтах рассуждают. А скажите мне, недотепе, что такое катализатор и как он в химической реакции работает? На ядерных силах, разумеется.
О том, что катализатор разрешает реакцию я и сам знаю.

Vaicartana писал(а):

Z-Zyl писал(а): Вот приходит к тебе мужик и говорит: "я знаю способ вскипять двумя спичками ведро воды ну Кюри взяли кусок урана и чиркнули им по-особому. Дальше рассказывать или сам знаешь?

Не, ну ты расскажи-расскажи... я чувствую, что очень много нового узнаю...
Мне вот казалось, что они оттуда выколупывали по наводке от Беккереля то, что потом радием назвали. А чиркнул - Ферми сотоварищи, и не сдуру-по обкурке, а после кучи работ от Резерфорда до Сцилларда и Флерова.

Ты на уран не спихивай. Аналогия была именно в том, что именно спички, именно о коробок, и именно "чиркнуть по-особому". То есть, известные манипуляции с известными объектами, которые приводят к заведомо известному результату.

Vaicartana писал(а):

ЗЫ: К Болотову отношусь нейтрально, не отрицаю но и не принимаю его изыскания. Возможно и работает, но что то слухов о нем слишком много, прям не человек а легенда

Типично для псевдонауки. "Однажды, в далёкой галактике..." И, конечно, теория заговора - куда ж без неё. Скрывают. Ага. Учебник физики засекретили от бедных наших д... гм... искателей истины.

Vaicartana писал(а):

Вот я смотрю тут много умных собрались в одном месте. О высоких электрон-вольтах рассуждают. А скажите мне, недотепе, что такое катализатор и как он в химической реакции работает? На ядерных силах, разумеется.

Чего? Ядерные силы к химической реакции никоим боком.

Без привлечения вычислительной химии, грубо и на пальцах: катализатор участвует в химической реакции. Только конечная цепочка реакций такова, что на выходе - он в том же состоянии, что и в начале.
Представь себе фазовое пространство, в котором кординаты ассоциированы с состоянием системы реагирующих атомов. Представь себе две ямы - система до реакции и (более глубокая) система после реакции, а между ними - потенциальный горб (неважно, какой конкретно - тупой энергетический барьер или там более хитрые какие-то запреты, спиновые, скажем). И вот переход из одной ямы в другую требует перевалить этот горб... и дело идёт фигово.
А катализатор - создаёт рядом с горбом альтернативное состояние, промежуточное между ямой и глубокой ямой, без всякого горба. Даёт через промежуточные реакции/переходы ещё один путь. Системе через это состояние переваливаться гораздо быстрее. Так она и делает.

Если хочешь глубже - надо конкретный пример разбирать и лезть в квантовую химию и вычисления. Потому что "катализатор" - понятие очень общее.

Vaicartana, спасибо что про алхимиков вспомнил. К стати, "химия" произошла от слова "chem" означающая "Египет" и имя патриарха Кхэм. А приставка "Ал" означает "огонь".
Хорошее сравнение человека с катализатором. Я тоже об этом думал. Был такой учёный Кили из Филадельфии. Тот творил дела покруче Болотова. Так вот, к нему подослали шпиона-подмастерье чтобы тот выведал его секреты. Подмастерье был смышлёным и как-то торжественно сообщил мастеру что теперь он раскрыл его тайну. Тот попросил "запустить" механизм, но после поворота ключа ничего не произошло. Тогда Кили положил ему руку на плечо и механизм заработал...

Ещё был такой человек Сен-Жермен. Тот всегда жил на "широкую ногу" и расплачивался золотом и каменьями. Кто он и откуда никто не знал. Одному человеку показал превращение серебрянной монетки в золотую на обычном тлеющем древесном угле. Тот долго хранил у себя необычную монету. Граф Сен Жермен сказал что "прежде чем облагораживать металлы ты сначало должен превратить своё сердце в золото".

Оба конечно-же считались шарлатанами.

Предполагаю что способности обращения с материей зависит от уровня развития человека.
Наука использует средний потенциал человека и "отсекает" как прокрустово ложе всех тех кто повыше. Учёные последних столетий всегда твердят о невозможности, но их дети этим невозможным пользуются.

Человеческое тело способно генерировать электромагнитные волны в очень широком диапазоне в сооветствии с резонансными свойствами того из чего он состоит. Но в человеке есть душа (которая также орицается наукой) и она тоже - источник излучения. Мысль - универспльный дирижёр всего спектра электромагнитного поля идущего от человека и степень развития мысли у всех разная.
Есть такое явление: когеренция. Недавно сделанный зелёный лазер мощностью в пол-ватта "бьёт" на 200 км. и с руки пацана слепит пилота летящего самолёта. Когда можно безопасно смотреть на киловаттный пржектор чуть ли не вплотную.

Когеренция электромагнитного поля человека - вероятный катализатор. Так-же как и ингибитор.
Хороший скрипач или певец разобьет стакан звуком, определив на слух его тональность для резонанса. Для большинства же поющих и умеющих держать скрипку - это почти чудо (никто не повторит).
Известно что часы или другие механизмы у одного служат дольше обычного, а у других быстро ломаются.
К сожалению, эффект Болотова наверно сможет работать только у тех, кто его "осмыслил".

Z-Zyl, много что ты пишешь я не знаю.
Как думаешь, откуда на Земле залежи полезных ископаемых ?
Ты твердишь о сотнях миллионов градусах, но самое "горячее" тело - Солнце, согласно спектроскопу, совершенно не снабжает нас готовыми средними и тяжёлыми элементами. Зато снабжает лучами и нуклонами.
Если это - не строительный материал для нашей таблицы Менделеева, то откуда тогда все эти напластования ? При какик условиях они возникают ? Может в "комнатных" (в атмосферных) ? Какие сотни миллионов ?
Если всё дело в звёздной пыли - то откуда тогда звёздная пыль ?
Или ты веришь что все элементы созданы Творцом изначально и они лишь "качуют" от планеты к планете ?
И ты всё же веришь в непогрешимость современных знаний ?
Чего стоят все эти могоэтажные научные выражения если они твердят лишь о невозможном ?
Я что-то не понимаю: "пятёрка" в школе - это хорошо или плохо ?

Нашим химикам, думаю, не грех поучиться у предшественников - древних алхимиков.

Z-Zyl писал(а):

То есть, известные манипуляции с известными объектами, которые приводят к заведомо известному результату.

Видишь ли тут какая штука.... Милиарды людей видели как падает яблоко. И лишь один задался вопросом "а какого х.. оно падает?"
Я допускаю, что мы просто чего то недопонимаем. Вот и все.

Цитата:

Чего? Ядерные силы к химической реакции никоим боком.

не все так просто. Химические реакции по смыслу очень похожи на ядерные. Только не надо догматов физики приводить.
Суть то у них одна - было некое вещество с набором параметров Х, получили некое вещество с некотором параметром У. И свойства и строение у этих веществ разные. Просто сейчас науке удобно делить такие реакции на химические и ядерные.

Цитата:

Без привлечения вычислительной химии...

нет. не могу я себе такое представить, хоть убей. Если что то где то работает, то это кому-нибудь нужно. Считай что закон природы.
В твоем примере катализатор за свою работу никакой выгоды не получает.
Ну вот тебе пример с той же оперы: надо тебе перебраться через гору. Если пойдешь сам, недойдешь 100% и ты это знаешь, поэтому ищешь проводника. Он тебя провел тайными путями сидхов, а ты в благодарность ничего ему не отдал. Даже спасибо не сказал.
А этот проводник вернувшись домой через некоторое время опять увидел тебя с той же проблемой и снова перевел через гору ни за что.
Фигня какая то...

Цитата:

Если хочешь глубже - надо конкретный пример разбирать и лезть в квантовую химию и вычисления.

ну например вот это
http://experiment.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=12793&ob_no=12801
да и вообще платина уж больно во многих реакциях вроде бы особнячком стоит, а без нее эти реакции и не идут вовсе...

Vaicartana писал(а):

Видишь ли тут какая штука.... Милиарды людей видели как падает яблоко. И лишь один задался вопросом "а какого х.. оно падает?" Я допускаю, что мы просто чего то недопонимаем. Вот и все.

Все это допускают - это нормальное состояние психически здорового человека. Но в данном случае я просто вижу, что болотов с компанией конкретно не понимают физику. И считаю, что вероятность того, что необразованый чел из неправильных предпосылок построив неверную теорию может получить нечто осмысленное - мала.

Vaicartana писал(а):

не все так просто. Химические реакции по смыслу очень похожи на ядерные. Только не надо догматов физики приводить.

? Ну и какого комментария ты хочешь к этакой хрени?
"Догматов физики" тебе не надо, у тебя свой догмат - "похожи по смыслу, и всё тут". Ладно, хорошо, понял.
А от меня чего тут надо?

Vaicartana писал(а):

Суть то у них одна - было некое вещество с набором параметров Х, получили некое вещество с некотором параметром У. И свойства и строение у этих веществ разные.

А тогда у всего суть одна - было одно, стало другое. И стало - не то, что было.

Vaicartana писал(а):

Просто сейчас науке удобно делить такие реакции на химические и ядерные.

Ну да, конечно удобно. Потому что это разные вещи. В одном случае - динамика электронных оболочек, в другом - электромагнитных, ядерных и слабых сил в каше из кварк-глюонных комочков.

Цитата:

нет. не могу я себе такое представить, хоть убей.

Не могу помочь. :\

Цитата:

Если что то где то работает, то это кому-нибудь нужно. Считай что закон природы.

С какого фига мне так считать? Ты Господом Богом заделался?

Кому нужно, чтобы камень падал на землю, если его выпустили из руки? Ну вот считай, что ему же нужно, чтоб катализатор работал...

Короче, ты - философ. Тебе нужно не понять, как и что работает, а словоблудием позаниматься и почувствовать, что это круто.

Цитата:

В твоем примере катализатор за свою работу никакой выгоды не получает. Ну вот тебе пример с той же оперы: надо тебе перебраться через гору.

Это не пример. Вот тебе пример: стоит на столе кувшин с водой, вода не выливается. Ты проковырял в нём дырочку снизу - вода начала выливаться. Какая в том выгода дырочке?
Вся разница в том, что вода теперь может на время занять ту область пространства в дырке (которая раньше была для неё запретна) и покинуть её. Катализатор делает то же самое - предоставляет системе промежуточные состояния, которых у ней раньше не было.

Цитата:

Фигня какая то...

Ну, такой вот наш мир фиговый. Мы уже жаловались, но...

Цитата:

ну например вот это http://experiment.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=12793&ob_no=12801 да и вообще платина уж больно во многих реакциях вроде бы особнячком стоит, а без нее эти реакции и не идут вовсе...

Начал было писать... подумал, что всё равно оно тебе в деталях не надо.
Короче, на пальцах: окисление водорода в кислороде - это почти идеальный пример цепной реакции по свободнорадикальному принципу. Нужно преодолеть потенциальный барьер - сначала развалить молекулу кислорода или водорода (О2 и Н2, если ты помнишь), затем радикал уже способен сам развалить "чужую" молекулу.
Образование радикала - высокий потенциальный барьер, при комнатной температуре такое практически не случается. Платина взаимодействует с водородом, создавая конфигурацию электронной плотности, при которой молекула водорода становится "уязвима" (электронная плотность "стягивается" к поверхности платины).
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/010/001/245518445.jpg
А дальше - всё как обычно.

Добавлено после 21 минут:

Anestesyolog писал(а):

Z-Zyl, много что ты пишешь я не знаю. Как думаешь, откуда на Земле залежи полезных ископаемых ? ...

Слушай, я мог бы тебе расказать о нуклеосинтезе, энергии связи, слабых взаимодействиях, цепочках реакций в звёздах, s- и r- процессах, и т.п.
Проблема в том, что если б действительно было бы это интересно, ты бы просто взял бы и прочитал. Сейчас, с сетью даже в библиотеку идти не надо - просто тыркни в гугль "нуклеосинтез".
Но тебе, как я вижу, это нафиг не надо, потому что это читать надо и думать, а теории - сложные для понимания, если в деталях разбираться - так ещё и со сложной математикой, это реальная работа - понять, почему, что и как.
А у тебя есть псевдонаука: тяп-ляп, куча умных слов и полная иллюзия, что ты чего-то понимаешь и где-то там в таинственных далях, где никто ничего не знает. Понимать как оно на самом деле - сложно. И, действительно, - зачем, когда под рукой всегда есть какой-нить болотов-шмолотов, который даст полную иллюзию понимания без всяких умственных затрат?

Я тебя расстрою.
Чтобы что-то сделать и получить, нужно очень много работать. Реальный поиск требует не словоблудия на форумах, а работы головой. Огромной работы. Не надо думать, что написав кучу "умно выглядящих" слов на форуме ты сделал чего-то полезное для человечества.

Если реально хочешь что-то сделать и понять - вперёд: учиться и работать. Для начала можешь посмотреть, что же на самом деле наука думает про появление разных химических элементов. Гугль. "Нуклеосинтез".

Можешь начать с этого: http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuclsynt/
Очень просто и сжато. Только вот я сомневаюсь.

Z-Zyl, краткость - сестра таланта.
Форуму было-бы полезнее получить от тебя веские краткие доводы о нуклеосинтезе, а не пространные обвинения собеседников в словоблудии.

Опять вопрос:
-- Откуда на Земле вся таблица Менделеева, да ещё так идеально сбалансированная под земную флору и фауну ?

Если понимаешь - ответь понятно. В отличие от тебя я многого не знаю, но рад буду поучиться.

Anestesyolog писал(а):

Z-Zyl, краткость - сестра таланта. Форуму было-бы полезнее получить от тебя веские краткие доводы о нуклеосинтезе, а не пространные обвинения собеседников в словоблудии.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuclsynt/

Anestesyolog писал(а):

-- Откуда на Земле вся таблица Менделеева,

http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuclsynt/

Anestesyolog писал(а):

да ещё так идеально сбалансированная под земную флору и фауну ?

Это земная жизнь идеально сбалансирована под земной состав элементов. Кто не "сбалансировался" - давно сдох.

Z-Zyl, ссылки - это не твои мысли.

Цитата:

Это земная жизнь идеально сбалансирована под земной состав элементов. Кто не "сбалансировался" - давно сдох.

- А вот это, наверно, твоя.

Так ведь "сдохшие" - это и есть земной состав элементов.

Anestesyolog писал(а):

Z-Zyl, ссылки - это не твои мысли.

Я не разрабатываю свою теорию нуклесинтеза, у меня другая область.
Какие конкретно ошибки ты можешь указать в общепринятой теории?

Anestesyolog писал(а):

Так ведь "сдохшие" - это и есть земной состав элементов.

? Столько травы я не выкурю.

Но ты же можешь сказать своими словами ?

Z-Zyl, так часто в школе бывает: учитель, не знающий ответа на вопрос ребёнка советует ему внимательней перечитать учебник.

Предполагаю что наука мало знает о нуклеосинтезе, но имеет о нём теории. Именно теории, а не аксиомы. Когда говорят что ядерный синтез обитает в недрах звёзд или планет, то полагают что там царят величины с семью-девятью знаками по земной шкале. Исходя из этой теории наши учёные концентрируют огромные энергии в одном месте и добиваются синтеза или деления согласно своим теориям относительно Солнца. Когда утвердят теорию что Солнце не "горит" термоядерными реакциями, а сияет как нимб святого, как фокус электромагнитных волн, то те-же учёные будут добиваться того-же нуклеосинтеза практически в комнатных условиях.

Болотов экспериментально утверждает что растения способны синтезировать недостающие им элементы. На первый взгляд это невероятно. НО всем известно что, например, отложения известняка и каменного угля миллионы лет наращивают земную кору и эти залежи представляют собою минерализованные остатки флоры и фауны. (Меловой период, каменноугольный... помнишь ? Это периоды органической жизни, т.е. такие-же "холодные" с точки зрения теории нуклеосинтеза, как и сегодня.)

Далее. Основной элемент нашей планеты - кремний. (По Болотову "литиевая вода" Li-О-Li ) Откуда, к слову, взялся углеродно-кальциевый "налёт" на нашей планете ?
Солнце, согласно спектральному анализу его хромосферы не содержит ничего кроме гелия и водорода - т.е. его "ветер" не даёт нам готовых элементов для органической жизни.
Тогда откуда она - эта жизнь ?

Есть, правда, ещё космическая пыль, метеоры, кометы. Они "подбрасывают" нам железо и, наверно, ещё что-нибудь... но не все 105 (?) элементов !

Итак, жизнь (общее понятие о всём живом прошлого и настоящего), имея в распоряжении солнечное излучение (альфа, бета, гамма, нейтронное, видимый спектр), атмосферу из азота (тоже, к стати, откуда ?) и кремнезём должно как-то строить свою субстанцию. Возможно, переходя от кремнийорганической к углеродноорганической, жизнь строила, строит и будет строить !

Фотосинтез и хемосинтез ещё до коца не изучен. И сегодняшние "достижения" науки уже давно работают в живых клетках в хлоропластах и митохондриях с помощью протонных насосов и прочих "нанотехнологий" живой природы.

Если я допустил сдесь какую-то логическую или научную ошибку - поправь. Но на сегодняшний день все современные научные утверждения мы, полагаю, можем рассматривать как рабочие гипотезы, расходящиеся нередко как друг с другом, так и с очевидными фактами.

Посему, теория Болотова лично мне видится более научной, ближе к истине ... и, во всяком случае, очередной достойной концепцией наряду со всеми остальными теориями, порой изменчивыми.

Но конечно-же Болотов - не одиночка, он герой, практикующий эксперименты, "не согласованные" с современной номенклатурой и теорией.
Вероятно, он осмыслил некоторую, вполне доступную литературу, считающуюся "паранаучной". Что-то от себя добавил. И при этом прекрасно ориентируется в современной науке.
Его за это мог-бы назвать алхимиком, но современная наука, к сожалению, незаслуженно превратила свою предшественницу и прародительницу в посмешище.

(Краткость сейчас - сестра не моего таланта. "Загрузил" )

С уважением к Науке.

Anestesyolog писал(а):

Но ты же можешь сказать своими словами ?

Могу, конечно. Но это тебе даст гораздо меньше, чем если б ты разобрался сам. Не могу ж я перепечатать здесь пару учебников... да и смысла в этом нет - они уже напечатаны и лежат рядом же, достаточно лишь по ссылке кликнуть. Если ты претендуешь на умение вести научный поиск, зачем отказываться поискать там, где уже собран суперконцентрат уже добытых от Природы знаний? не из лени же?

И вообще, знание немногих принципов заменяет знание многих фактов. Может, тебе просто трёхтомник Сивухина как-нить осилить?
И "Феймановские лекции по физике" - настоятельно рекомендую. Весело пишет мужик, могуч был.

Anestesyolog писал(а):

Предполагаю что наука мало знает о нуклеосинтезе, но имеет о нём теории.

Мало или много - смотря с чем сравнивать.
Меньше, чем хотелось бы , больше, чем знали раньше... и МНОГО больше, чем знает, скажем, тот же Болотов.

Anestesyolog писал(а):

Именно теории, а не аксиомы.

Аксиом в физике вообще нет, аксиомы - понятие математическое.
Есть постулаты, но во-первых, их немного, во-творых - они относятся к куда более фундаментальным вещам, в-третьих, на то они и постулаты, что (в отличии от аксиом) подлежат экспериментальной проверке.

Anestesyolog писал(а):

Когда говорят что ядерный синтез обитает в недрах звёзд или планет, то полагают что там царят величины с семью-девятью знаками по земной шкале. Исходя из этой теории наши учёные концентрируют огромные энергии в одном месте и добиваются синтеза или деления согласно своим теориям относительно Солнца.

Ты всё перевернул с ног на голову (надеюсь, не спциально, а от незнания).
С середины 19-го и в начале 20-го полагали, что энергия получается от гравитационного самосжатия звёзд (первым об этом заявил Гельмгольц). Это уж потом её оценили и сделали вывод, что её явно недостаточно.
Теория о термоядерных реакциях в центре звёзд появилась, когда в 1920-м обнаружили дейтерий Астон с Эддингтоном показалли существенное отличие атомной массы дейтерия от двух масс водорода. Прямое указание на эйнштеновский дефект массы в возможных ядерных реакциях. Оценка дала 0.7%mc^2, что вполне достаточно для компенсации потерь энергии звездой.

В 1928-м Гамов исходя из уравнения Шредингера описал свой "фактор Гамова" и (в некотором смысле) то, что затем было названо "туннельным эффектом". Сразу за этим в серии работ Гамов, Гутерманс, Теллер и Аткинсон посчитали требуемые энергии частиц и температуры для приемлимых сечений реакций. Практически мгновенно теоретические выводы были экспериментально подтверждены при облучении альфа-частицами азота и на первом ускорителе (собранном из жестяных банок из-под печенья ).

То есть, температуру в центре звезды мы оцениваем и выводим из энерговыделения и сечений термоядерных реакций (ну и ещё кое-каких вещей), а никак не наоборот (вообще-то говоря, никто температуру в центре Солнца напрямую не мерил).

Требования высоких температур - не взяты с потолка, это вычислимо из квантовой механики и прямо следует из многократно и (сейчас - с огромной точностью) измеренных сечений реакций при разных энергиях. Здесь нет места догадкам - просто природа устроена так, а не иначе, только и всего.
Ты удивишься, но в Природе всё взаимосвязано, она чётко следует своим законам, и если был бы возможен болотовский холодный синтез, то у тебя в компе не работала бы флеш-память - это следствие одного и того же дифференциального уравнения, которое дает решение с затуханием волновой функции частицы в пределах потенциального барьера.

За каждым "общепринятым" утверждением в науке стоит огромная, невероятная масса теоретической и экспериментальной работы - всё это проверено и перепроверено тысячами путей с разных сторон.

Это то, чего не могут понять сторонники псевдонауки типа болотова: недостаточно просто брякнуть какую-нить хрень. Учёных за такие вещи - недоказаные, взятые с потолка утверждения, произносимые уверенным тоном - коллеги бьют канделябрами, перестают печатать и отбирают печенье.
А учитывая, что он тупо ошибается в элементарных энергиях связи и реакциях, никто его трёп не будет не то что принимать всерьёз, но и слушать. Именно поэтому "нет опровержений со стороны науки" - никому это неинтересно: дураков много, и на опровержение каждого тратить время нет смысла. Я трачу своё время на тебя только потому, что надеюсь, что ты - в отличие от псевдоучёных - ещё способен к самостоятельному обучению и работе головой.
Болотов - уже не студент, это взрослый дядька, и он - безнадёжен.

Да, ядерный синтез при низких температурах возможен - например, при больших давлениях. Или в мезомолекулах - смотри в гугле "мюонный катализ". Но это совсем другая история. Мужики, кстати, над этим работают.

Anestesyolog писал(а):

Когда утвердят теорию что Солнце не "горит" термоядерными реакциями, а сияет как нимб святого, как фокус электромагнитных волн, то те-же учёные будут добиваться того-же нуклеосинтеза практически в комнатных условиях.

Не утвердят, и не будут.
Нельзя сломать закон природы. Можно его только по-хитрому обойти.

Anestesyolog писал(а):

Болотов экспериментально утверждает что растения способны синтезировать недостающие им элементы. На первый взгляд это невероятно.

На второй, третий и девятый - тоже.

Anestesyolog писал(а):

НО всем известно что, например, отложения известняка и каменного угля миллионы лет наращивают земную кору и эти залежи представляют собою минерализованные остатки флоры и фауны.

Но к синтезу это никак не относится.

Anestesyolog писал(а):

Далее. Основной элемент нашей планеты - кремний. (По Болотову "литиевая вода" Li-О-Li )

А по теории профессора Брячкина, кремний - испоражнения зелёных чёртиков. Он сам так сказал. Веришь ему?
Болотов, очевидно, не знает таблицы Менделеева, не знает, откуда она (вместе со всей химией) берётся, а также - нихрена не понимает в ядерной физике. Ну так не он же первый...

Всё проще: кремний - "ядерная зола", локальный оптимум энергии связи ядра. См. таблицу энергии связи/нуклон. Точно такими же промежуточными оптимумами являются гелий, углерод и кислород - этим и объясняется то, что их много.

Химические реакции не могут быть сравнимы с ядерными, хотя бы потому, что в химии один "игрок" - электрон, и одна сила взаимодействия - электромагнитная.
С ядрами всё сложнее: ядро составляет два типа нуклонов (что само по себе радикально меняет картинку) и кроме электромагнитного ещё два взаимодействия - ядерное и слабое (и оба - со своими сложными вовсе не детскими прибабахами).

В ядерном мире всё гораздо, ГОРАЗДО сложнее и интереснее, чем в химии. Всё равно что четырёхмерные шахматы с крестиками-ноликами сравнивать.

Anestesyolog писал(а):

Солнце, согласно спектральному анализу его хромосферы не содержит ничего кроме гелия и водорода - т.е. его "ветер" не даёт нам готовых элементов для органической жизни.

Че-его? Это что ещё за бред? Из того же источника, я полагаю?
Гелия и водорода МНОГО - они легчайшие, и это понятно. Но и хромосфера, и солнечный ветер содержат и более тяжёлые ядра - см. состав ветра, он хорошо изучен. Спектры хромосферы - см. в сети, нефиг бред тиражировать.
Ищи-ищи, САМ, не поленись: найдёшь, проверишь - будешь знать цену словам псевдоучёных-бредонавтов.

Anestesyolog писал(а):

Тогда откуда она - эта жизнь ?

Солнце и его система - звезда и система "второго поколения", образовавшаяся после гибели массивной звезды из её материала - отсюда наличие тяжёлых элементов.
Скажем, уран невозможно получить в обычном синтезе и "медленном" процессе накопления нейтронов в горении маломассивной звезды: промежуточные атомы будут распадаться быстрее, чем приходить нейтроны. Для этого вывода не надо быть гением, достаточно вполне школьной математики.

Anestesyolog писал(а):

Итак, жизнь (общее понятие о всём живом прошлого и настоящего), имея в распоряжении солнечное излучение (альфа, бета, гамма, нейтронное, видимый спектр) и кремнезём должно как-то строить свою субстанцию. Возможно, переходя от кремнийорганической к углеродноорганической, жизнь строила, строит и будет строить !

Не понял, о каком переходе ты говоришь, но пока мы знаем только одну жизнь - углеродную.

Anestesyolog писал(а):

Если я допустил сдесь какую-то логическую ошибку - поправь. Но на сегодняшний день все современные научные утверждения мы, полагаю, можем рассматривать как рабочие гипотезы, расходящиеся нередко как друг с другом, так и с очевидными фактами. Посему, теория Болотова лично мне видится более научной, ближе к истине

Во-первых, ты ошибаешься, в том, что НАУЧНАЯ гипотеза может расходиться с очевидными фактами. Или она не научная, или в тот момент, когда обнаружилось расхождение, она больше не гипотеза.

Во-вторых, ты ошибаешься в гипотезе о равенстве гипотез. Гипотезы, которые хорошо подтверждены, - имеют бОльший вес.

В-третьих, теория не может быть "более научной" , как нельзя быть "боле беременной". Либо теория - научная (то есть, следует научной методологии и удовлетворяет критериям Поппера), либо нет.

В-четвёртых, ты ошибаешься, считая, что у болотова вообще есть некая "теория". У него есть бред, и это - сугубо его проблемы. Твоё видение - дело твоё лично, наука от этого не пострадает. Но в приличном обществе сравнивать соки больного мозга с наукой всё же не стОит. Не поймут-с. :)

--
Исправлено Shambo Ср Фев 25, 2009 4:56 pm

Z-Zyl, Виртуально жму Вам руку (если позволите), в знак благодарности и уважения за нелегкий просветительский труд.

Остальным,
Подумайте сами, если бы "гениальные идеи" Болотова были верны и приносили выгоду (дешевый источник энергии, синтез нужных элементом), то думаете их никто не реализовал. Или всем мешают люди в черном (нефтяные магнаты ) или консерваторы-ученые. Я полагаю что китай, например не посмотрел бы на заключения РАН или кого-еще и сделал бы супер-пупер реактор. И то что эти идеи о ЯХР десятилетия обсуждаются фанатами, но не дают практических результатов, говорит о том что эти идеи не подтверждаются практикой. А практика как известно лучший критерий истиности

Да, видно наша дискуссия - это вопрос личной веры, образования и воспитания.
И на форуме я обращаюсь к тебе, а не к суперконцентрату внешних ссылок. Если сам не понимаешь как объяснить - так и скажи. Я же не даю тебе ссылки на Болотова. Утверждения учёных порой вызывают улыбку. Привести тебе утверждения "светил" науки позапрошлого столетия относительно температуры Солнца ?
А почему это "температуру в центре звезды мы оцениваем и выводим из энерговыделения и сечений термоядерных реакций" ? Не потому ли что ядерные реакции на сегодня - самые-самые согревающие ? Вчера в уме учёного Солнце работало "на дровах", сегодня - на ядерном "огне", а завтра, возможно, оно засияет концентратом вполне человеческих излучений - тоесть в полном соответствии с эволюцией научной мысли человека. Почему нет ?
И как ты относишься к вполне "научной" теории Дарвина о происхождении человека от обезьяны ? Древняя же наука доказывает что человек божественного происхождения, а вот обезьяна - человеческого...
Ещё как ты отнесёшься к утверждению отшельницы, именем которой назван этот сайт и её более южных соседей с Индии и Тибета, что Солнце - гигантский шар электромагнитных сил, хранилище жизненной энергии, фокус и зеркало исходящего от всего проявления жизни излучений ?
Или что Земля получает от Солнца лишь треть тепла, а остальное - от метеорной пыли ? Что это для тебя - паранаука или вектор развития науки будущего ?

Z-Zyl, в приличном обществе учёный не будет сыпать направо и налево слова типа "соки больного мозга, бред, де...., профессор Белогорячкин , хрень, тупые ошибки, хитрый обход закона" и прочие "перлы" не только в отношении известного учёного, но и простого собеседника - "не поймут-с".
Хотя, подобные аргументы давно используются некоторыми "учёными" для избиения оппонентов вместо "канделябров, отбирания печеньев."
Трата времени на собеседника - это научная дискуссия, а не смесь номенклатуры с базарной бранью.

Ты уклоняешься объяснять веско и понятно, но как тебя понял, все элементы уже есть в межпланетном пространстве как остатки любых космических тел. Допустим. Но тогда, согласно закону притяжения, все холодные небесные тела должны иметь сходные по составу и гомогенные поверхностные наслоения. А так ли это ?
Лично я допускаю часть того во что веришь ты, но к моей вере у тебя явная неприязнь. Ты Болотова - то читал чтобы утверждать чего у него нет ? У него есть теория ! И она мне видится вполне логичной и научной. А пока у его оппонентов не будет веских контраргументов, но больше брани - их "учёность" никто всерьёз не воспримет.

По священным писаниям, наши далёкие предки производили гораздо более грандиозные феномены, чем современные учёные. Знания древних более глубоки, хотя и не так пестрят номенклатурой деталей. Пример: звёздный календарь Зодиака составлен без современной вычислительной техники и мощных телескопов много-много тысячелетий назад долгими поколениями учёных, которые не просто изначально знали устройство космоса, гелиоцентризм , но и пользовались этим знанием, предсказывая затмения и неурожаи.
Ковкое стекло, стойкие красители коим тысячелетия, уникальные архитектурные сооружения, медицинские знания (даже по микрохирургии глаза в Египте) - это всё наследие предков, а не изобретения последних столетий.
Если алхимик сделает из свинца золото дома, даже при свидетельствах - его обвинят во лжи. А если из свинца-же, но после облучения рентгеном или в реакторе - его наградят похвалою.

Да, это мои взгляды. И я считаю что сегодня учёные ошибаются и вводят в заблуждение гораздо чаще, т.к. раньше учёные люди служили своему роду, а сегодня - кучке монополистов; т.к. раньше больше доверяли человеку, а сегодня - приборам; раньше они были безопасны для природы, а сегодня - явно угрожают.
Готов учиться и внимать человеку, который достигает "вопреки", а не "благодаря" общественному мнению.

Цитата:

и если был бы возможен болотовский холодный синтез, то у тебя в компе не работала бы флеш-память

-- а может так: "и если был бы НЕвозможен болотовский холодный синтез, то у тебя в ГОЛОВЕ не работала бы память" ?

vpbar,

Цитата:

Или всем мешают люди в черном (нефтяные магнаты ) или консерваторы-ученые.

-- а почитай про Болотова от независимых журналистов и в этом убедишься сам. Тогда м.б. пожмёшь и его руку.

Anestesyolog писал(а):

Да, видно наша дискуссия - это вопрос личной веры, образования и воспитания.

Да.

Но на вопросы я последний раз отвечу - для тех, кто ещё может читать диалог.

Anestesyolog писал(а):

И на форуме я обращаюсь к тебе, а не к суперконцентрату внешних ссылок. Если сам не понимаешь как объяснить - так и скажи. Я же не даю тебе ссылки на Болотова.

Это не равнозначно: я даю тебе ссылку на экспериментально добытые факты, это полезно.
А мне зачем ссылка на бред?

Anestesyolog писал(а):

Утверждения учёных порой вызывают улыбку. Привести тебе утверждения "светил" науки позапрошлого столетия относительно температуры Солнца ?

Смех без причины - признак болотоподобности. Это была бы улыбка упивающегося своей высотой глупого карлика, стоящего на плечах гигантов.

Ошибки для очень и очень умного человека человека понятны при недостатке у него знания.
А вот ошибки, вытекающие из отрицания реальности, отрицания фактов - это уже дурость. Если не хуже.

Anestesyolog писал(а):

А почему это "температуру в центре звезды мы оцениваем и выводим из энерговыделения и сечений термоядерных реакций" ? Не потому ли что ядерные реакции на сегодня - самые-самые согревающие ?

Нет.

Потому, что термоядерные реакции в центрах звёзд - дают самосогласованную модель, подтверждающуюся тысячами фактов, и не противоречащую ни одному из них. Например, исходя из этого предположения, мы знаеем, сколько в них нейтрино выделяется и доходит до Земли. Мы можем поймать эти нейтрино - и мы это сделали.
Всё совпадает. Более того, если вдруг чуть-чуть количество не совпадает, это - проблема, люди бьются в догадках - и находят таки причину. Проводят эксперименты с реакторами - и, наконец, находят причину такого несовпадения. Здесь нет места несоответствиям.
Повторюсь - тысячи и тысячи фактов. Тысячи экспериментов. Всё должно подтверждать и совпадать с предсказаниями теории в деталях, иначе теория - на свалку.

Пока всё ОК.

Anestesyolog писал(а):

Вчера в уме учёного Солнце работало "на дровах", сегодня - на ядерном "огне", а завтра, возможно, оно засияет концентратом вполне человеческих излучений - тоесть в полном соответствии с эволюцией научной мысли человека. Почему нет ?

Если "учёный" - болотов, то возможно и не такое.

Если мы говорим о науке, то конкретно со звёздами это малореально. Необходимо, чтобы новая теория не противоречила уже изветным фактам, а мы узнали за годы наблюдений и экспериментов слишком много, чтобы существовало какое-то иное объяснение. Да, возможно, наши представления изменятся и дополнятся, но существувющие - останутся в том или ином виде.

Anestesyolog писал(а):

И как ты относишься к вполне "научной" теории Дарвина о происхождении человека от обезьяны ? Древняя же наука доказывает что человек божественного происхождения, а вот обезьяна - человеческого...

Нифига-се, какая каша в голове...
Извини, но это я уж как-нить без комментариев. Мне "древние науки" неведомы...

Anestesyolog писал(а):

Ещё как ты отнесёшься к утверждению отшельницы, именем которой назван этот сайт и её более южных соседей с Индии и Тибета, что Солнце - гигантский шар электромагнитных сил, хранилище жизненной энергии, фокус и зеркало исходящего от всего проявления жизни излучений ?

В контексте разговора - безразлично. Это поэзия, а не наука.

Anestesyolog писал(а):

Или что Земля получает от Солнца лишь треть тепла, а остальное - от метеорной пыли ? Что это для тебя - паранаука или вектор развития науки будущего ?

Правдоподобность предположения легко проверяется.

Плотность пыли (из наблюдений и прямых космических экспериментов) составляет 1% от плотности газа - около 10^-15 - 10^-27кг/м3, отсюда - количество выпадающей пыли оценивают в 10-100мегатонн/год (около 0.3-3т в секунду).
Такое количество _метеорной_ пыли (то есть предпололагая, что скорости её типичны для метеоров и сравнимы с орбитальной скоростью Земли) имеет энергию около 0.15-1.5ТДж, то есть, мощность приносимая пылью - порядка 150ГВт-1.5ТВт.
Общая мощность солнечного излучения получаемого Землёй - около 200ПВт, то есть, больше в 100000-1000000раз.

Или, можно таким образом: мощность солнечного излучения на орбите Земли - около 1.4кВт/м2. При мощности потока метеорной пыли в треть от этого, переносимая масса составляла бы около 1мг/м2*с, что очень быстро бы сводило бы спутники с любой орбиты (перед тем - полностью уничтожая их эррозией, это всё равно что сверхскоростной наждак). Ну а поскольку спутники всё ещё летают, да ещё и десятками лет...

Значит, исходное предположение - очевидный бред.

Вот, собссно, так и работает наука: здесь нет нужды верить.
Можно просто проверить.
Кстати говоря, все эти расчёты доступны любому школьнику.

Anestesyolog писал(а):

Z-Zyl, в приличном обществе учёный не будет сыпать направо и налево слова типа "соки больного мозга, бред, де...., профессор Белогорячкин , хрень, тупые ошибки, хитрый обход закона" и прочие "перлы" не только в отношении известного учёного, но и простого собеседника - "не поймут-с".

Во-первых, я здесь пишу как анонимное частное лицо в достаточно неформальной обстановке.
Во-вторых, не надо путать форму с содержанием. По-моему - лучше мат по делу, чем вежливая тупость.
В-третьих, всё-таки вещи нужно называть своими именами. "Сок больного мозга" - это я погорячился , но вот бред нужно называть бредом. Этого требует высшая вежливость учёного - точность в формулировках.
В-четвёртых, всё-таки называть болотова "учёным" (да ещё и известным) - куда более оскорбительно, чем даже ругаться матом (чего, замечу, я себе всё-таки не позволяю).

Anestesyolog писал(а):

Хотя, подобные аргументы давно используются некоторыми "учёными" для избиения оппонентов вместо "канделябров, отбирания печеньев." Трата времени на собеседника - это научная дискуссия, а не смесь номенклатуры с базарной бранью.

Если бы мы от бредометания перешли к научной дискуссии, подобный тон был бы, конечно, недопустим. Но поскольку, собссно, всякие попытки перейти к ней натыкаются на новые порции бреда...

Тебе дали конкретное указание на ошибку (содержание тяжёлых атомов в хромосфере и слонечном ветре)... и что ты сделал? Проигнорировал. В лучших традициях бредонавтов.

И замечу, что в научной дисскуссии НИКОГДА не употребляют слов, смысл которых произносящий не понимает совершенно точно (хотя для псевдонауки это типично - это её модус операнди). Что такое "номенклатура" - посмотри в толковом словаре.

Anestesyolog писал(а):

Ты уклоняешься объяснять веско и понятно, но как тебя понял, все элементы уже есть в межпланетном пространстве как остатки любых космических тел.

Ты уклоняешься от советов ознакомиться с фактами и заставляешь меня перебивать то, что уже давно набрано другими людьми. Мне это неприятно, и я не вижу в этом особого смысла. Но один раз - можно.

Не как "любых".
Звёзды - горят. Сначала - был только водород (и чуть-чуть гелия). Из него сформировались звёзды первого поколения. В цепочках реакции p+p->D, D+D->He3+n, He3+D->He4+p и т.д. были наработаны лёгкие ядра, и чем массивнее звезда - тем дальше заходил процесс - ядра гелия, углерод, кислород, кремний - вплоть до железа-56 (кстати, почему бред болотова нельзя рассматривать всерьёз: он получает энергию при делении лёгких ядер, тогда как лёгкие ядра имеют меньшую энергию связи на нуклон). В сложных процессах с поглощением нейтронов тяжелые ядра накапливали нейтроны, распадались, снова подбирали нейтроны и т.д.
Наблюдаемые количества элементов совпадают с предсказанными с точностью до долей процента (и расхождение в доле процента для какого-то изотопа ведёт к серьёзным исследованиям и дискуссиям).

Звёзды с массой больше некоторой (больше массы солнца) в конце своей жизни взрываются, сбрасывая оболочку (которая включает эти наработаные элементы). Элементы формируют газопылевое облако, из которого гравитация может снова сформировать звезду (а также - планеты, астероиды и прочую фигню).

Anestesyolog писал(а):

Допустим. Но тогда, согласно закону притяжения, все холодные небесные тела должны иметь сходные по составу и гомогенные поверхностные наслоения. А так ли это ?

"Согласно закону притяжения" вновь сформированые тела будут горячими. Если ты брякнешь камень на землю - выделится энергия. Гравитационная. Энергия сжатия облака, "падения" его самого в себя - огромна, и формирует раскалённые массы. Затем начинается стратификация (кстати говоря, процесс это долгий и для многих планет ещё не закончен). Это во-первых.
Во-вторых, гомогенного строения как раз не будет.
В-третьих, сходства составов было бы возможно только если бы все тела формировались бы в один момент, с одной скоростью и в одном и том же месте облака, что вряд ли реально.
В-четвёртых, наличие атмосферы, эффективного растворителя и переменных температур вызывают мощные процессы массопереноса - вымывания, растворения, осаждения, конденсации и т.д., чему великолепным примером является Земля.

Anestesyolog писал(а):

Лично я допускаю часть того во что веришь ты, но к моей вере у тебя явная неприязнь.

Замечу, что я и не скрываю своей неприязни.

Только ты ошибаешься в двух вещах.
Первое: у меня неприязнь не к твоей "вере", а к тому, что веру пытаются выдавать за науку. Наука - это не перечень фактов, а в первую очередь метод, способ познания реальности.
Выдумали фигню? Прекрасно. Верите в неё? Замечательно. Но реальность-то и наука-то тут причём?
Второе: я не верю. Ну нет никакого смысла верить в то, что 25*13=325 или в то, что заряд электрона - 1.6*10^-19 кулона. Это вообще не вопрос веры.

Anestesyolog писал(а):

Ты Болотова - то читал чтобы утверждать чего у него нет ?

Я читал его заявления про получение золота из свинца с выделением энергии. Мне этого достаточно, чтобы понять, что он - нифига не соображает в том, что говорит - смотри массы изотопов и энергии связи свинца и золота.
Чтобы заметить тухлятину, вовсе не нужно съедать её целиком.

Anestesyolog писал(а):

У него есть теория ! И она мне видится вполне логичной и научной.

И чем больше ты это повторишь - тем логичнее и "вполне научнее" (я уже говорил тут про Поппера?) она станет, ага.
Ну, хорошо. Видится. И?
Твои проблемы.

Anestesyolog писал(а):

А пока у его оппонентов не будет веских контраргументов, но больше брани - их "учёность" никто всерьёз не воспримет.

Мне не нужны "контраргументы" против бреда. И мне не нужно, чтобы ты меня или мою "учёность" "воспринимал", это ничего от меня не убавит и ничего мне не даст.
Я полагал, что ты можешь думать самостоятельно (а это вовсе не то же самое, что ГОВОРИТЬ, что умеешь думать самостоятельно). Попытался показать тебе, где найти факты для размышлений.
Я ошибался. Всё.

Anestesyolog писал(а):

По священным писаниям, наши далёкие предки производили гораздо более грандиозные феномены, чем современные учёные.

Ктулху фхтагн!

Anestesyolog писал(а):

Знания древних более глубоки, хотя и не так пестрят номенклатурой деталей. Пример: звёздный календарь Зодиака составлен без современной вычислительной техники и мощных телескопов много-много тысячелетий назад долгими поколениями учёных, которые не просто изначально знали устройство космоса, гелиоцентризм , но и пользовались этим знанием, предсказывая затмения и неурожаи.

...а через тысячи лет их потомок, долбя в кнопки сверхнавороченного, невероятно сложного вычислительного устройства и имея доступ к всем накопленым за тысячелетия знаниям Человечества, не способен с даже помощью этого устройства произвести несколько простых действий арифметики, чтобы понять - где правда, а где туфта. Для него это - вопрос веры.

Трагедия, да.

Но я думаю, древние это как-нить перенесут...

Anestesyolog писал(а):

Ковкое стекло, стойкие красители коим тысячелетия, уникальные архитектурные сооружения, медицинские знания (даже по микрохирургии глаза в Египте) - это всё наследие предков, а не изобретения последних столетий.

И поэтому, видимо, архитектурные сооружения последних столетий, пластики и операции на сердце - это фигня и ерунда.

Anestesyolog писал(а):

Если алхимик сделает из свинца золото дома, даже при свидетельствах - его обвинят во лжи.

Точно. Пр-роклятая Инквизиция!

Anestesyolog писал(а):

А если из свинца-же, но после облучения рентгеном или в реакторе - его наградят похвалою.

...или материально.

Anestesyolog писал(а):

Да, это мои взгляды. И я считаю что сегодня учёные ошибаются и вводят в заблуждение гораздо чаще, т.к. раньше учёные люди служили своему роду, а сегодня - кучке монополистов; т.к. раньше больше доверяли человеку, а сегодня - приборам; раньше они были безопасны для природы, а сегодня - явно угрожают. Готов учиться и внимать человеку, который достигает "вопреки", а не "благодаря" общественному мнению.

Манифест человека, которому лень думать и который считает, что этому нужно учиться и должен этой лени научить других.

Anestesyolog писал(а):

-- а может так: "и если был бы НЕвозможен болотовский холодный синтез, то у тебя в ГОЛОВЕ не работала бы память" ?

Нет, так - не может.

Цитата:

-- а почитай про Болотова от независимых журналистов и в этом убедишься сам. Тогда м.б. пожмёшь и его руку.

Да. Независимые журналисты - это вам не какие-то приборы...
Им нужно верить.

...но руку после этого я б на твоём месте вымыл.

Anestesyolog, вам знакомы такие слова и понятия как "практика", "наблюдение", "эксперимент". Так вот про яхр я читал уже давно и много. И экспериментально проверил некоторые утверждения поклонников это теории. Если я сейас правильно помню, то они утверждают, что например растения могут синтезировать необходимые элементы. Это же элементарно проверяется. Я взял пять или шесть пластиковый контейнеров и два контрольных. В контрольных я высадил томаты и календулу(цветок такой, неприхотливый). В опытных - то же и еще огурцы.
В принципе контрольные контейнеры можно было не не делать, ибо там обычная садовая земля была.
Поскольку обеспечить недостаток микроэлементов у меня не получилось бы, решено было сделать недостаток калия. И пусть растения сами его синтезируют.
Опытные контейнеры были заполнены речным песком. Добавлены фосфорные и азотные удобрения. Микроэлементы добавлял в виде удобрений для цветов.
И что в итоге. А в итоге на песчаной почве без калия растения хоть и подросли, но урожая не дали. Листья огурцов желтели от прожилок, а это признак нехватки калия. В общем было явно видно каким растения хорошо, а каким нет.
Были еще высказывания "альтернативных гениев" о том, что курица превращает что-то в так нужный ей кальций. Мучить куриц я не стал. Но из наблюдений знаю, что нужен им кальций в пище. Не могут они без него, болеют и яйца не несут. Значит никакого яхр-реактора в курице нет.
В общем, я понимаю, что с фанатами спорить бесполезно, но все же решил рассказать о известных мне фактах. Больше наверное не буду.

Z-Zyl, ну ты в своём амплуа.
Спасибо что не ругаешься матом.
(Иначе бы ты с этого форума вылетел)

Насчёт того что после: " "Согласно закону притяжения" вновь сформированые тела будут горячими. ... " с тобой согласен. Гомогенность не получится. Хотя, в отличие от тебя считаю что элементы также и более "холодного" происхождения, а не только от звёзд.
Что же касается чисел относительно получаемого Землёй тепла - это ещё одна теория. Если ты отрицаешь ядерные превращения в атмосфере - то рассчёты идут лишь на кинетическую энергию пыли, без учёта её реакционной способности (химической и ядерно-химической) с элементами атмосферы.

vpbar, ты его опыты с семенами клевера почитай. Там и практика и наблюдение и эксперимент. Речь идёт о ничтожно малых смещениях пропорций элементов. "Страдания" же растений и животных от недостатка того или иного элемента не отрицает их, скажем так, "алхимическую" способность к трансмутации этих самых элементов.

Всё-же приведу тут обещанный "суперкрконденсат" проверенных и перпроверенных утверждений учёных по солнечному теплу, а то с подачи Z-Zyl как-то получается что официальная наука - точная. (!)

Тем более необходимо это сделать, что подобные сведения о научной "точности" и "честности" не так легкодоступны как доступны очередные гипотезы учёного сообщества для неискушённого читателя.

Цитата:

"Непогрешимость" современной науки. М-р Роберт Уорд, обсуждая вопрос о теплоте и свете в ноябрьском номере "Jоurnаl оf Sсiencе", показывает нам, сколь полным является невежество науки относительно одного из наиболее обычных фактов природы - солнечного тепла. Он говорит: "Вопрос о температуре солнца был предметом изысканий многих учёных. Ньютон - один из первых исследователей проблемы - пытался определить её, и после него все учёные, занмавшиеся калориметрией, следовали его примеру. Все они верили в свой успех и формулировали свои результаты с большой уверенностью в них. Далее в хронологической последовательности публикации результатов следуют данные о температуре (по стоградусной шкале), полученные каждым из них: Ньютон, 1.669.300 С°; Пулле, 1.461 С°; Цельнер, 102.200 С°; Сеччи, 5.344.840 С°; Эриксон, 2.726.700 С°; Физо, 7.500 С°; Уотерстон, 9.000.000 С°; Сперен, 27.000 С°; ... Девиль, 9.500 С°; Соре, 5.801.846 С°; Викарий, 1.398 С°; Виолле, 1.500 С°; Розетти, 20.000 С°. Разница, тамким образом, заключается от 1.400 С° до 9.000.000 С° и составляет не менее 8.998.600 С° ! Вероятно, в науке не существует более удивительного противоречия, чем то, которое обнаруживается в этих цифрах." ... И теперь мы спросим наших сообразительных молодых дипломантов из Бомбея, Калькутты, Мадраса и Лахора, как им понравится этот взгляд на непогрешимость современной науки, ради которой они готовы отбросить учения своих предков. Есть ли в их рассуждениях что-либо более ненаучное, даже при условии, что они, якобы, были не очень умны ?

А это - по поводу "научной честности":

Цитата:

В одно время было основание надеяться, что русские учёные возьмут на себя задачу тщательно и беспристрастно исследовать феномены. Петербургским университетом была назначена комиссия, возглавляемая великим физиком профессором Менделеевым. Была объявлена программа на серию из сорока сеансов, чтобы испытать медиумов, и приглашались все, принадлежащие к этому классу, если они пожелают приехать и подвергнуться исследованию. Как правило, они отказывались - несомненно потому, что предвидели уготовленную им ловушку. После восьми сеансов, по ничтожному поводу и как раз тогда, когда манифестации стали интересными, комиссия предрешила дело и опубликовала решение, противоречащее утверждениям медиумизма. Вместо того, чтобы придерживаться достойных науки методов, они насадили шпионов, которые должны были подглядывать в замочные скважины. Профессор Менделеев заявил в публичной лекции, что спиритуализм или любое подобное верование в бессмертие души есть смесь суеверия, заблуждения и обмана. К этому он добавил, что каждую манифестацию такого рода - включая чтение мыслей, транс и другие психологические феномены - мы должны считать как явления, которые могут быть и были осуществлены хитрой аппаратурой, скрываемой под одеждой медиумов ! После такого публичного выявления невежества и предвзятого мнения мистер Бутлеров, профессор химии Петербургского университета, и мистер Аксаков, государственный советник в том же городе, которые были приглашены в комиссию, чтобы помогать ей в исследовании медиумов, нстолько этим разочаровались, что отказались от участия в комиссии. После опубликования протеста этих учёных в русских газетах их поддержало большинство прессы, которая, не щадя, высмеивала Менделеева и его официальный комитет. Публика отнеслась к этому делу справедливо. Сто тридцать имён наиболее влиятельных лиц лучшего петербургского общества, многие из них совсем не спиритуалисты, а просто исследователи, добавились к заслуженному протесту. Последовал неизбежный результат - к проблеме спиритуализма было привлечено всеобщее внимание..."

Учёность древнего Египта.

Цитата:

Сравните Египет древности с его совершенным мастерством, наукой и религией, его славными городами и памятниками, его густое население с Египтом сегодняшнего дня, населённым чужеземцами... Глиддон ... говорит: "Филологи, астрономы, химики, живописцы, архитекторы и врачи должны возвратиться в Египет, чтобы выяснить происхождение языка и письменности, календаря и солнечного движения, познать искусство резания гранита медным резцом, придания упругости медному мечу, изготовления стекла с различными оттенками радуги, научиться транспортировать отдельные глыбы полированного сиенита весом 900 тонн на любое расстояние по воде и по суше, узнать как строились арки, закруглённые и заострённые, с непревзойдённым доныне мастерством и точностью. За 2000 лет до "Великой канализации" Рима, создавались скульптурные дорийские колонны за 1000 лет до первого упоминания дорийцев в истории, писались фрески нразрушающимися красками, получались практические познания по анатомии и возведению пирамид, бросающие вызов времени." ... Шамполлион, который провёл почти всю жизнь в археологических исследованиях, даёт выход своим чувствам в следующем описании Карнака: "Площадь, покрытая массой остатков от здания, квадратна; каждая сторона 1800 футов. Каждый посещающий изумлён и охвачен сознанием величия этих благородных останков, щедростью и величественностью их мастерства, видимого повсюду. Ни один народ, ни древний, ни современный не возвысил искусства архитектуры до таких масштабов, до такой возвышенности и грндиозности, как древние египтяне; и воображение, которое в Европе взлетает выше наших портиков, останавливается и обессиленно падает у подножия гипостильной колоннады Карнака из ста сорока колонн ! В одном из его залов мог бы поместиться весь Собор Парижской Богоматери, и он ещё не доставал бы до потолка и считался бы малым украшением в центре зала. ... Скульптурные изображения выше всяких похвал. Механические совершенства, проявленные художниками в граните, серпантине, брекчии и базальте, чудесны, по мнению всех знатоков ... Животные и растения выглядят как живые... Женские фигуры выполнены с таким совершенством, что только не говорят; у них непревзойдённая нежность черт и выразительность." Каждый из этих камней покрыт иероглифами, и чем они древнее, тем прекраснее они высечены.

По алхимику Парацельсу:

Цитата:

...непредубеждённые и справедливые писатели давно признали его (Парацельса) величайшим химиком своего времени. Бриэ де Бойсмонт называет его "гением" и соглашается с Дельюзом, что он создал новую эпоху в истории медицины. Секрет его успешных и, как их называли, магических исцелений заключается в полном его презрении к так называемым "авторитетам" его века. "В поисках истины, - говорит Парацельс, - я рассуждал, что если нет настоящих преподавателей медицины, как я могу научиться этому искусству ? Не иначе как только по великой открытой книге природы, написанной перстом Бога. Меня обвиняют и порицают за то, что я не вошёл в это искусство через правильную дверь. Но где она, эта правильная дверь ? Гален, Авиценна, Месуэ, Расис или честная природа ? Я думаю что последняя. В эту дверь я вошёл, и свет природы, а не лампа аптекаря, направлял мой путь." Это полное презрение к установленным законам и учёным формулам, это стремление смертного праха слиться с духом природы и только там искать здоровья, помощи и света истины послужило причиной закоренелой ненависти, проявленной пигмеями того времени к философу огня и алхимику. Не удивительно, что его обвинили в шарлатанстве и даже пьянстве."

Извиняюсь перед читателем за очередной оффтоп в теме от ядерно-химических реакций - просто воспользуюсь случаем вернуть "комплименты" своему собеседнику.

Z-Zyl писал(а):

Чтобы заметить тухлятину, вовсе не нужно съедать её целиком.

Цитата:

"АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПИРУШКА" Совсем недавно, во время археологических раскопок в Марселе (Франция), был обнаружен гигантский римский некрополь. Самым интересным из многочисленных открытых монументов оказалась гробница консула Гая Септимия. Помимо оружия и древних драгоценных монет, была найдена амфора - сосуд, испещрённый полустёртыми надписями и почти на три четверти заполненный густою тёмною жидкостью. Учёные археологи, руководившие раскопками, тотчас же приступили к расшифровке надписей. Они установили, что густая красная жидкость была настоящим фалернским вином - тем самым знаменитым вином из Фалерна, которое стольчасто воспевал Гораций. Решительно, консул Гай Септимий был великим эпикурейцем ! При жизни он очень любил пирушки, и посему возле его тела в гробницу предусмотрительно положили амфору, наполненную фалернским вином. Вино, такое древнее, обещало быть превосходным ! И вот профессор П., захватив с собою в Париж амфору со всем её содержимым, стал созывать друзей, самых привередливых гурманов столицы, на очередную пирушку а lа Гаргантюа. Во время пиршества они произносили речи в честь римского консула и с восторгом распивали фалернское вино во славу покойного. Несмотря на довольно странный вкус, все нашли вино отменным, особенно если потягивать его между кусочками лимбургского сыра с душком - одного из изысканнейших деликатесов среди гурманов. Но едва гости проглотитли последний глоток фалернского, как из Марселя пришла телеграмма следующего содержания: "Не пейте вина. Расшифрованы другие надписи. Вместе с фалернским в амфоре - кишки забальзамированного консула". Увы ! Слишком поздно. Несчастные археологи и гурманы уже осушили усопшего римлянина вместе с жидкостью, без остатка. Как, должно быть, горько сожалели они в ту минуту, что не состоят членами Общества Трезвости.

Уважаемые "учёные" и их гурманы-поклонники, следуя своим поспешным выводам, вам порой суждено пить бальзам своего невежества, закусывая заплесневелым сыром своей заносчивости и грубости.

С уважением ... к Науке.

Z-Zyl писал(а):

Ну да, конечно удобно. Потому что это разные вещи. В одном случае - динамика электронных оболочек, в другом - электромагнитных, ядерных и слабых сил в каше из кварк-глюонных комочков.

Ну во-первых это всего лишь теория. Ни кварков ни глюонов воочию никто не видел. А то, что видели определяют по вторичным признакам, которые трактовать можно по-разному.

(Взять хотя бы нейтрино. Этож цирк бесплатный: "открытие на кончике пера". Ага. Два раза.
Напомню, кто не знает как оно было...
Бор, который Нильс, выдвинул теорию о круговом вращении электрона. Выдвинуть то выдвинул, да вот продвинутые физики тут же подкололи: а как, мол, электрон на ядро то не падает? На что Бор сделал поправку: якобы есть определенные уровни на которых электрон стабилен. Хорошо, сказали физики, тогда получается что электрон должен излучать порциями, т.е. квантами со строго определенной энергией перехода? А как же! Радостно ответил Бор. На что возмутились спектроскописты: спектр то электрона - сплошной, без "дыр".
Бор настолько глубоко верил в непогрешимость своей теории что на конгрессе даже выдвинул идею о нарушении закона сохранения энергии! Правда менее радикальные товарищи(Пуасон кажется) предположил наличие некой маленькой частички которая уносит энергию.
Вариант того, что электрон просто не двигается вокруг ядра никто даже не предположил.)

а во-вторых есть мысль, что так называемые "ядерные" силы - это те же магнитые, только с напряженностью в 10^14 Тесла
Что же касается "электронных оболочек"(коих вообще говоря нет) - то это опять таки те же самые магнитные взаимодействия, токлько уровень поменьше...

Цитата:

Катализатор делает то же самое - предоставляет системе промежуточные состояния, которых у ней раньше не было.

тем не менее это не ответ не вопрос почему он это делает.

Цитата:

Слушай, я мог бы тебе расказать о нуклеосинтезе, энергии связи, слабых взаимодействиях, цепочках реакций в звёздах, s- и r- процессах, и т.п.

в звездах говоришь... Ну опять таки это теория. А факт выглядит несколько иначе: Солнце испускает в основном протоны. Ничего тяжелее протона там нет.
Есть еще одна теория в которой Солнце является деструктором материи. Все что туда падает подвергается расщеплению.

Добавлено после 1 часов 17 минут:

Z-Zyl писал(а):

Аксиом в физике вообще нет, аксиомы - понятие математическое.

Не совсем так. Есть одна: неразрывность простарнства-материи-времени.
Но она сформулирована неявно и, как показывает практика, зря.

Цитата:

Есть постулаты, но во-первых, их немного, во-творых - они относятся к куда более фундаментальным вещам, в-третьих, на то они и постулаты, что (в отличии от аксиом) подлежат экспериментальной проверке.

о чем, к сожалению, постоянно забывают...

Цитата:

За каждым "общепринятым" утверждением в науке стоит огромная, невероятная масса теоретической и экспериментальной работы - всё это проверено и перепроверено тысячами путей с разных сторон.

Ага. Есть общепринятоное утверждение о существовании "черных дыр", которое вытекает из уравнения Шварцшильда. СМИ усиленно пропогандируют открытие новых и новых "дыр", а так же пугают образованием этих дыр в БАКе. Однако до сегодняшнего времени НИ ОДНОГО космического тела с такими свойствами обнаружено не было.
Причина этого - изначальная ошибка в формуле Шварцшильда, которая не учитывает силу, движущую фотон.

В науке очень много значат "авторитеты". Ньютон измерил "на глаз" плотность Земли, остальные держатся в пределах погрешности. Однако пока что G является самой неточной константой в физике...

Цитата:

Это то, чего не могут понять сторонники псевдонауки типа болотова: недостаточно просто брякнуть какую-нить хрень. Учёных за такие вещи - недоказаные, взятые с потолка утверждения, произносимые уверенным тоном - коллеги бьют канделябрами, перестают печатать и отбирают печенье.

Вот Дирак взял да и брякнул: мол электрон может иметь отрицательную энергию, а значит и массу. И ниче. Проглатили.

Цитата:

дураков много, и на опровержение каждого тратить время нет смысла.

Видимо Дирак был упорный дурак. Всех достал.

Цитата:

Да, ядерный синтез при низких температурах возможен - например, при больших давлениях.

эээ... дарагой! Зачем давления, да? Давай просто протон с нейтроном соединим, вот энергии то будет!!!!
Что, нельзя? Как же так? Давления не нужны, барьера нет никакого, а реакция не идет...

Цитата:

Не утвердят, и не будут. Нельзя сломать закон природы. Можно его только по-хитрому обойти.

и утвердят.
И будет.
Ибо было уже и не раз.
И толпы фанатиков будут с пеной у рта доказывать что так оно и есть, а вы, бестолочи, идите в библиотеку, ученых мужей читайте!

Цитата:

а также - нихрена не понимает в ядерной физике.

сомневаюсь что хоть кто то там что понимает. Можно долго делать вид что понимаешь, организовывать школы и строить теории...

Цитата:

С ядрами всё сложнее: ядро составляет два типа нуклонов (что само по себе радикально меняет картинку)

Да ладно в дебри то лезть! давай на одном типе нуклона реактор соберем. Будем протоны с нейтронами соединять.... А впрочем я уже предлагал.

Цитата:

Солнце и его система - звезда и система "второго поколения", образовавшаяся после гибели массивной звезды из её материала - отсюда наличие тяжёлых элементов.

какое масло? оно ясно дело, масленное!
для того, чтобы образовалась "массивная звезда" нужен исходный материал, со всеми элементами и проч. проч...
Теория "Большого Взрыва" на которую ты неявно ссылаешься имеет столько глупостей и нестыковок что всерьез ее может воспринимать только такая же "наука".

Цитата:

Во-первых, ты ошибаешься, в том, что НАУЧНАЯ гипотеза может расходиться с очевидными фактами. Или она не научная, или в тот момент, когда обнаружилось расхождение, она больше не гипотеза.

Ну ты, батенька, попал! Як кур во щи.
Очевидный факт: фотон движется по прямой. НАУЧНАЯ гипотиза заставляет его двигаться в искривленном пространстве Римана.
На этой гипотезе основана СТО и ОТО. по твоему собственному утверждению их нужно фтопку.
А впрочем, давно пора.

Цитата:

Во-вторых, ты ошибаешься в гипотезе о равенстве гипотез. Гипотезы, которые хорошо подтверждены, - имеют бОльший вес.

Ага. Знаешь как это делается? вот хочется тебе пожизненную пенсию и дотации разные от государства, да еще имя свое в истории увековечить? Берешь организуешь экспидицию в африку, в условиях фиговой видимости делаешь 16 фоток звезды в момент затмения Солнца в июне и сравниваешь с фоткой сделаной в январе, да еще и в северном полушарие.
И не беда, что влажный тропический климат "на нет" сведет все результаты такого снимка, и не важно что зерно снимка в 4 раза больше измеряемой величины, и даже абсолютно пофиг что сравниваемые снимки вообще разные...
Главное организовать еще одну экспедицию. А потом еще одну.
Веса, так сказать набрать. Тут важно только что б состав участников был один и тот же. Ну можно еще его рекомбинировать немного.
Вот японцы один раз съездили и установили: лажа, посчитать невозможно - недостаточная точность измерений.

Цитата:

В-третьих, теория не может быть "более научной". Либо теория - научная , либо нет.

Вот теория относительности и квантовая механика принципиально несовместимы друг с другом. Эйнштейн даже пытался заклеймить последнюю как лженауку. И ничего. Живут.
Правда попытки их объединить получаются весьма интересными. Вон, на Дирака посмотрите.

Vaicartana писал(а):

Ни кварков ни глюонов воочию никто не видел. А то, что видели определяют по вторичным признакам, которые трактовать можно по-разному.

Это да, это верно.
С другой стороны: нет ведь пока лучших альтернатив, которые точно так же хорошо объясняют наблюдаемые "вторичные признаки"?
А с третьей стороны: скажем, существование тех же электрона, атомов или силы тяготения мы тоже определяем по "вторичным признакам". Ну не видел ты воочую атома водорода. И не увидишь никогда. Так что ж с того? Мозги-то есть.

"Объективная реальность, непосредственно данная нам в ощущениях" - если ощущения понимать как "зрение, слух, осязание, вкус и нюх" - сильно ограничена.

Vaicartana писал(а):

(Взять хотя бы нейтрино. Этож цирк бесплатный: "открытие на кончике пера". Ага. Два раза.

Да не два...

Vaicartana писал(а):

Напомню, кто не знает как оно было...

Уу-уё... (Ощущение от твоей речи, как от зубной боли. )
Ты смешал в кучу всё тобой когда-то слышаное, но непонятое, да ещё и приправил сверху своей выдумкой. Начитался, но сам не понял, чего.
Уж извини, вынужден тебе об этом честно сказать и поправить.

Vaicartana писал(а):

Бор, который Нильс, выдвинул теорию о круговом вращении электрона. Выдвинуть то выдвинул, да вот продвинутые физики тут же подкололи: а как, мол, электрон на ядро то не падает?

Верно. Почти правду говоришь.
За тем только исключением , что планетарную модель с крутящимся вокруг ядра электроном выдвинул Резерфорд (после своих экспериментов с рассеянием альфа-частиц на атомах). Вот как раз Бор-то одним из первых и тыкнул Резерфорда в лажу.
Но зерно разумного в модели, очевидно, было - ядро в середине, а электрон как-то вокруг него, иначе опыты с долбёжкой не объяснить. Это и Бор понимал, и остальные. С другой стороны, Резерфорд тоже вполне понимал, что где-то у него гонево случилось... не сходится.

Vaicartana писал(а):

На что Бор сделал поправку: якобы есть определенные уровни на которых электрон стабилен.

Ага. Именно поэтому эта конструкция называется модель атома Бора-Резерфорда" (или "Резерфорда-Бора" - тут уж кто кого больше уважает ). Глянь в сети.
Главный прикол модели был в том, что она объясняла, наконец, почему спектры атомов - полосатые, а не сплошные. Атом - излучает квантами, каждый элемент имеет свой, ни с чем не путаемый набор "полосок".
Никто этого никак не мог объяснить до Бора. А Бор - даже с учётом всей странности его модели - смог.
Был такой чувак - Ридберг, в честь него потом даже назвали единицу энергии равную энергии ионизации водорода из его формулы. Так вот он вывел красивую формулу (чисто эмпирическую, просто подобрал, но объяснить её не мог), из которой вычислялся весь наблюдаемый спектр атома водорода (только водорода). Так вот оказалось, что если из модели Бора, если подставить известные константы (навроде зарядов электрона и протона), напрямую выводится формула Ридберга.
Вот тут-то все и офигели. Модель странная, а для водорода - работает. Тут-то все Бору и поверили.

Vaicartana писал(а):

Хорошо, сказали физики, тогда получается что электрон должен излучать порциями, т.е. квантами со строго определенной энергией перехода? А как же! Радостно ответил Бор. На что возмутились спектроскописты: спектр то электрона - сплошной, без "дыр".

Ну тут, батенька, - пошла уже твоя личная, изобретённая тобою физика и история.
У электрона - нет никакого спектра. Спектр - зависит от системы, в которой он находится. В атоме - он полосатый, а вот если электрон свободен, то сплошной. Скажем, в молекулах краски электрон поглощает/излучает кванты нужными нам широкими полосами. В атомах (например, в газоразрядной лампе) - узкими полосками.
А вот нить в лампе накаливания или нагретая железяка - излучает сплошной спектр. А излучают там всё те же самые электроны.

"Спектр электрона" - это бессмыслица. Если оставить электрон самого по себе, не трогать его - он тихо полетит себе по прямой, тоже никого не трогая и ничего не излучая. Заставь его искривить путь или затормозиться - и он излучит квант, который определяется кривизной пути или/или ускорением. То есть - опять же внешней системой, которая колбасит его траекторию.

Vaicartana писал(а):

Бор настолько глубоко верил в непогрешимость своей теории что на конгрессе даже выдвинул идею о нарушении закона сохранения энергии!

Здесь пошла часть про нейтрино, в которой Бор уже никак не главный герой. Ибо это было уже лет на десять позже и с совсем другими людьми и по другому поводу. Не представляю, почему это у тебя так причудливо перемешалось...
Прикол был такой: в бета-распаде обнаружили, что когда электрон отлетает от атома, не всегда их суммарный импульс равен импульсу атома до распада. И энергия - тоже меняется странным образом, вроде как ни импульс, ни энергия не сохраняются.
Опять же никто не понимал почему. Высказывались идеи самые странные (и нарушение законов сохранения - тоже).

Vaicartana писал(а):

Правда менее радикальные товарищи(Пуасон кажется) предположил наличие некой маленькой частички которая уносит энергию.

Если Пуассон и предложил это, то его никто из гроба не услышал. Всё-таки, он родился в 18-м веке и умер за полвека до того... Я думаю, Ферми придумал это сам, и на кладбище во Францию не ездил (всё-таки с перелётами тогда было посложнее, чем сейчас).
Замечу, что эта идея ему очень хорошей не казалась - просто это было наилучшей идеей на тот момент. В дневнике он (Ферми) написал по этому поводу: "я сегодня совершил ужасную вещь". Кстати, само название "нейтрино" говорит, что открыватель - итальянец, а не француз (по-итальянски - "нейтрончик", у них тоже есть уменьшительные суффиксы, почти как в русском).

Тем не менее, через 30 лет нейтрино открыли экспериментально.

Vaicartana писал(а):

Вариант того, что электрон просто не двигается вокруг ядра никто даже не предположил.)

Возвращаясь к нашим бара... гм.... атомам: предположили. Ну, сейчас-то мы это знаем, правда?
Правда, это уже было сильно после, и путь к этому был крайне непрост.
Вкратце: сначала товарищ де Бройль предложил модель волны имени себя , которые ассоциировались с любой частицей (и которые сейчас ассоциируют с квадратом модуля волновой функции этой частицы), а Зоммерфильд заметил, что орбиты Бора - ничто иное, как орбиты, на которых возможны стоячие волны де Бройля. Это "объясняло" в какой-то мере, почему некоторые орбиты - возможны, а другие - нет. Кроме того это "объясняло" и излучение квантами. После копошения в идее волн, матрицах, спинорах и операторах выяснилось, что поведение частицы может прекрасно описываться комплексной функцией, которую назвали "волновой функцией", её торжественно отнормировали во всём пространстве на единицу, а Шредингер нарисовал уравнение её состояния (которое назвали его же именем). Если к этой функции последовательно применять соотвествующие операторы, то можно получить все классические величины - включая вероятность нахождения частицы по какой-то координате.
Таким образом, где-то к 40-м годам появилась и более-менее устоялась квантовая механика, благодаря который мы сейчас пользуемся нашими компами и этим форумом. Аминь.

Vaicartana писал(а):

а во-вторых есть мысль, что так называемые "ядерные" силы - это те же магнитые, только с напряженностью в 10^14 Тесла

Да мыслей может быть сколько угодно... что с того толку, если они не стыкуются с опытами?
Я ж не просто так говорю про тысячи экспериментов.

В качестве игры ума можешь повертеть свою гипотезу и потыкать в неё какими-нибудь совсем простыми и очевидными фактами. Например, попробуй с помощью этой гипотезы объяснить полное "равнодушие" электрона к, скажем, свободным нейтронам. Или - почему электрон не объединяется с протоном в ядро. Спин у него есть.

Цитата:

Что же касается "электронных оболочек"(коих вообще говоря нет) - то это опять таки те же самые магнитные взаимодействия, токлько уровень поменьше...

? Че-его? Здесь, я вижу, сборище интересное... Гнездо, можно сказать.

Почему же "нет", когда вся химия (начиная с таблицы Менделеева) из них напрямую вытекает?

Понимаешь, если б мы жили в 19-м веке, твоя гипотеза имела бы право на жизнь. А сегодня мужики в соседней от меня комнате рассчитывают поведение этих самых несуществующих оболочек в деталях для синтеза красителей. И прикинь: при этом не ошибаются.
Получают в итоге точную картину взаимодействий для вещества, которое никто ещё не синтезировал, даже не подходя к пробиркам.
Яркие краски - нравятся?

Цитата:

тем не менее это не ответ не вопрос почему он это делает.

Это ответ на вопрос "как он это делает?".
Почему так получилось, что он это делает, откуда именно такие уровни - это следствие решения уравнений Дирака для этих атомов по отдельности и вместе. Ответ на вопрос "почем такие решения?" - в математике. Ответ на вопрос - "почему именно такие уравнения и такие константы?" - не ко мне, а к Нему Самому.
Может быть, кто-то другой ответит, почему наш мир задан именно такими постоянными, а не другими. Но можно, скажем, привлечь сильный антропный принцип. Тебя устраивает?

Цитата:

в звездах говоришь... Ну опять таки это теория.

Сугубый факт, доступный непосредственным наблюдениям.

Цитата:

факт выглядит несколько иначе: Солнце испускает в основном протоны. Ничего тяжелее протона там нет.

А вот факт, данные наблюдений:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188678

Ну, это если не считать электронов, электромагнитного спектра и нейтрино - они, действительно, никак не тяжелее протонов.

Цитата:

Есть еще одна теория в которой Солнце является деструктором материи. Все что туда падает подвергается расщеплению.

А ещё есть теория профессора Белогорячкина.

Z-Zyl писал(а):

Ну тут, батенька, - пошла уже твоя личная, изобретённая тобою физика и история.

да нет, это не моя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтрино

Цитата:

Здесь пошла часть про нейтрино, в которой Бор уже никак не главный герой.

согласен. Он Родоначальник так сказать. Ссылка выше.

Vaicartana писал(а):

Правда менее радикальные товарищи(Пуасон кажется) предположил наличие некой маленькой частички которая уносит энергию.

Звиняйте хлопцi, ошибочка вышла. Паули, конечно же.
Ферми впоследсвии выдвинул идею "нейтрончика".

Цитата:

поведение частицы может прекрасно описываться комплексной функцией

Ага. Слыхали, как же. Правда что это такое и каков у нее физический смысл никто не знает, даже сами физики. Короче как обычно: надругались над частицей как хотели, лишь бы она в теорию уложилась.
Волновая функция ? это математическая конструкция, помогающая теоретикам решать проблемы, которые они сами же и наворотили.
Правда не понятно, если квант размазан по пространству, скажем, на сто метров, как это описывает его волновая функция, то означает ли это, что и энергия кванта размазана на те же сто метров? Редукцией волнового паката, разумеется! Только как он происходит никто не понял.

Цитата:

Если к этой функции последовательно применять соотвествующие операторы, то можно получить все классические величины - включая вероятность нахождения частицы по какой-то координате.

ткну я пальцем в небо, глядишь в самую середку и попаду!
Уважаемый, как это "вероятность нахождения"? Частица либо есть либо нет. Траектория ее либо описывается либо не описывается. Траектория камня описывается четкой математической функцией. А траектория частицы описывается четкой... математической вероятностью?

Цитата:

Таким образом, где-то к 40-м годам появилась и более-менее устоялась квантовая механика, благодаря который мы сейчас пользуемся нашими компами и этим форумом. Аминь.

Только не благодоря, а вопреки.
в первых лазерах использовалась широкополосная накачка лампами-вспышками, а это прямое экспериментальное опровержение центрального догмата: резонансное излучение генерируется в результате поглощения нерезонансных квантов накачки, энергия которых больше энергии лазерного перехода!

Цитата:

с помощью этой гипотезы объяснить полное "равнодушие" электрона к, скажем, свободным нейтронам.

Ну, с помощью устоявшейся гипотезы соединения протона и нейтрона тоже ядра водорода не получишь. Хоть "затыкайся".
Современную теорию - фтопку?

Цитата:

Почему же "нет", когда вся химия (начиная с таблицы Менделеева) из них напрямую вытекает?

очень смелое утверждение. тянет на нобелевку.
Возмешься?
То, что разные атомы как то соединяются друг с другом посредством электрона с этим соглашусь. Наличие "оболочки" дело сомнительное и требует прямого подтверждения. Косвенные же методы, которые ты приводишь ниже к ним не относятся, т.к. их можно трактовать поразному.

Цитата:

Яркие краски - нравятся?

очень.
Особенно молекула воды и ее знаменитый угол 105 (кое где 108).
ктож до такого додумался и как он объясняет кластеризацию воды - загадка.

Цитата:

Цитата: в звездах говоришь... Ну опять таки это теория. Сугубый факт, доступный непосредственным наблюдениям.

Видишь ли: данные о ветре были получены Apollo когда тот был на околоземной орбите. То. что он там насобирал вовсе не факт что это с Солнца. Если ты хочешь сказать, что были аппараты вплотную подлетавшие к Солнцу я послушаю. Что же касается хромосферы, то вполне может быть.

--
Исправлено Shambo Вт Фев 24, 2009 4:53 pm

Уважаемые участники темы, ознакомьтесь пожалуйста с правилами форума, а именно:

Цитата:

5. На форуме Запрещается: 5.1 Оскорбления, наезды, грубое высказывание своего превосходства, пошлость, глупость, явная бессмыслица или клевета.

хочу предупредить всех, и в том числе Vaicartana, что за дальнейшие переходы на личности, нарушающие данный пункт, возможны ограничения в общении от игнора в теме до бана.

Vaicartana писал(а):

Z-Zyl писал(а): Ну тут, батенька, - пошла уже твоя личная, изобретённая тобою физика и история. да нет, это не моя. http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтрино

Твоя-твоя. Это ж ты атом с ядром в одну кучу сложил - модель атома Бора вместе с бета-распадом ядра, да ещё и "непрерывный спектр электрона" добавил.
Зачем от такого диджейства отказываться? Неплохой ведь микс вышел - Брамс с Бетховеном под звуки живодёрни.

В случае с нейтрино "непрерывный спектр" электрона - относится к его энергии, а не спусканию им ЭМ-излучения.

Цитата:

Ага. Слыхали, как же. Правда что это такое и каков у нее физический смысл никто не знает, даже сами физики. Короче как обычно: надругались над частицей как хотели, лишь бы она в теорию уложилась.

Ну, частицы никто не трогал. Надругались, как обычно, как раз над теорией, чтобы она смогла описать частицу.

Цитата:

ткну я пальцем в небо, глядишь в самую середку и попаду! Уважаемый, как это "вероятность нахождения"? Частица либо есть либо нет.

Ну да. Либо найдёшь её в том месте, куда ткнёшь, либо не найдёшь.
Вероятность - рассчитывается. Это ж не абстракция какая-то, а результаты опытов... ну, по дифракции электронов, скажем.

Цитата:

Траектория ее либо описывается либо не описывается. Траектория камня описывается четкой математической функцией. А траектория частицы описывается четкой... математической вероятностью?

Угу. Интеграл Феймана по путям.

Цитата:

в первых лазерах использовалась широкополосная накачка лампами-вспышками, а это прямое экспериментальное опровержение центрального догмата: резонансное излучение генерируется в результате поглощения нерезонансных квантов накачки, энергия которых больше энергии лазерного перехода!

Чего-чего? Какой "догмат" таким образом "опровергается"?
Принцип работы лазера вообще не понимаешь?
Почему именно рубин - может работать в качестве активной среды?
Почему именно Cr3+ в сапфире был выбран Таунсом?

Перед тем, как такие "опровержения" давать, может работы Таунса почитаешь? Они все в сети есть.
А то Таунс изобретает лазер трёхуровневую схему, исходя из квантовой механики (собссно, откуда сама идея вынужденного излучения и коэффициенты Энштейна-то взялись?), а потом приходит Vaicartana, и объясняет, что все - лузеры и нифига не поняли.

Цитата:

Ну, с помощью устоявшейся гипотезы соединения протона и нейтрона тоже ядра водорода не получишь. Хоть "затыкайся". Современную теорию - фтопку?

То есть, ты понял, что твоя идея не проходит и затыкается на самом элементарном?

А с помощью текущей теории ядро (и атом) водорода отлично получается - все три изотопа. Почему ты решил, что там проблемы? что вдруг породило в тебе такую мысль?

Цитата:

Цитата: Почему же "нет", когда вся химия (начиная с таблицы Менделеева) из них напрямую вытекает? очень смелое утверждение. тянет на нобелевку. Возмешься?

Да вишь какая жалость: дважды за одно и то же не дают... А то б я каждый день ходил бы в нобелевский комитет, пересказывал бы им смелые утверждения и жил бы на одни нобелевки.
Ну, на полгода бы меня точно хватило б.

Цитата:

То, что разные атомы как то соединяются друг с другом посредством электрона с этим соглашусь.

Потрясающе.

Цитата:

Наличие "оболочки" дело сомнительное и требует прямого подтверждения.

Ну так почему бы тебе о них не прочитать? Или ты живёшь по принципу "что лично мне не доказали, сунув под нос доказательства, - того не существует"?
Доказательств тут - примерно как у доказательств самого существования электрона, миллион.
Скажем, Ридберговские атомы уж лет 30 как известны, их в лабораториях получали - куда тут нагляднее и "прямее"? Атом размером в несколько сантиметров - просто излучением "надувают" оболочку (перегоняя электрон на всё более высокие уровни, с уровня на уровень - сначала оптикой, затем радио).

Цитата:

Косвенные же методы, которые ты приводишь ниже к ним не относятся, т.к. их можно трактовать поразному.

Повторюсь: ты запаздываешь лет на сто: полный КМ-расчёт ab initio уже лет десять как инструмент химиков, как только компы приличные появились.
Если это "косвенный метод", то Эйрбас-380 - косвенный метод доказательства того, что аппарат тяжелее воздуха возможен.
Тоже можно трактовать по-разному... особенно - если хорошо захотеть.

Цитата:

очень. Особенно молекула воды и ее знаменитый угол 105 (кое где 108). ктож до такого додумался и как он объясняет кластеризацию воды - загадка.

Что именно ты хочешь сказать?
Почему "загадка"? Молекула воды считается не хуже прочих.

Цитата:

Видишь ли: данные о ветре были получены Apollo когда тот был на околоземной орбите.

Так не он же один. Я про Apollo и не знал, вообще-то.

Цитата:

То. что он там насобирал вовсе не факт что это с Солнца.

Да как бы факт. У ветра же направление есть, а масс-спектрометру оно оченно важно. Как ты думаешь, откуда скорости-то и энергии известны? Оттуда же, откуда состав.

Уж не знаю, что ты там за ругань в мой адрес написал, но если тебя этот разговор столь уж раздражает - прямо так скажи.
Собссно, для меня не будет катастрофой, если ты так и останешься верить в то, что оболочек не существует. Я думаю, наука как таковая ещё одного... гм... скептика, незнакомого с банальными вещами, - сможет пережить.

Z-Zyl писал(а):

да ещё и "непрерывный спектр электрона" добавил.

ну согласен, прибавил от себя чуток. Зато все в одну картину выложилось

Цитата:

Ну, частицы никто не трогал. Надругались, как обычно, как раз над теорией, чтобы она смогла описать частицу.

виртуальную частицу, замечу. Положение которой определяется вероятностью. Т.е. ее как бы нет, она "понарошку".

Цитата:

Вероятность - рассчитывается. Это ж не абстракция какая-то...

открою страшную тайну: вся математика, начиная от числа 1 до самых распоследних абелевых матриц в пространстве Римана - абстракция.

Положение частицы должно рассчитываться. Вот у Канарева, например она рассчитывается. На основе своих рассчетов он получил спектры всех атомов, а не только водородоподобных.

Цитата:

Принцип работы лазера вообще не понимаешь?

угу. Собирал "на коленке"

Цитата:

Почему именно рубин - может работать в качестве активной среды?

ну не только рубин.

Цитата:

То есть, ты понял, что твоя идея не проходит и затыкается на самом элементарном?

неа, я понял что идея протон-нейтронного реактора не проходит и затыкается в самом начале. А как бы было здорово и экологически чисто!

Цитата:

А с помощью текущей теории ядро (и атом) водорода отлично получается - все три изотопа. Почему ты решил, что там проблемы? что вдруг породило в тебе такую мысль?

где хоть один действующий термоядерный рекатор? Желательно переносной, но можно и стационарный. Любых размеров.
Что то не видно.
100 лет обещаний, миллиарды инвестиций, БАК им понадобился... а реактора как не было так и нет.

Цитата:

Почему же "нет", когда вся химия (начиная с таблицы Менделеева) из них напрямую вытекает? ...дважды за одно и то же не дают...

тогда подробнее, плиз, что имеется виду. Речь шла о электронных оболочках, насколько я помню.

Цитата:

Цитата: очень. Особенно молекула воды и ее знаменитый угол 105 (кое где 108). ктож до такого додумался и как он объясняет кластеризацию воды - загадка. Что именно ты хочешь сказать? Почему "загадка"? Молекула воды считается не хуже прочих.

не определяет ее хим. свойств. не объясняет кластеризации. не объясняет теплоемкость. Видишь, сколько этих не...

Цитата:

Так не он же один. Я про Apollo и не знал, вообще-то.

а кто еще? Повторюсь: если тебе известны случаи близкого подлета к Солнцу я послушаю.

Цитата:

Да как бы факт. У ветра же направление есть, а масс-спектрометру оно оченно важно. Как ты думаешь, откуда скорости-то и энергии известны? Оттуда же, откуда состав.

А... ну если масс-спектрометру...
Вот знаешь, как определили что электрон и позитрон аннигилируют?
грубо говоря взяли две трубы из одной вылетали позитроны, из другой элетроны, направили друг на друга и стали смотреть чё получится.
В результате определили, что вылетают фотоны, причем в противоположные стороны. Каждую пару фотонов регистрировали в том случае, если она была синхронна.
Странная логика. А где гарантия что эта пара фотонов образовались именно от конкретно этого электрон-позитрона?
Если они так же масс-спектрометр применяли, то ничего удивительного. Мало ли чего в околоземном пространстве летает.

Цитата:

Уж не знаю, что ты там за ругань в мой адрес написал, но если тебя этот разговор столь уж раздражает - прямо так скажи.

с разрешения модератора, повторю: Если посмотреть трезвым взглядом на состояние...
именно это было расценено как ругань


ЗЫ: Есть мнение, что мы немного так увлеклись... от темы. и поступило предложение заканчивать с оффом.

Vaicartana писал(а):

ну согласен, прибавил от себя чуток. Зато все в одну картину выложилось

Вот это самое "зато" здесь лишнее ("пусть неправда, зато красиво").

Цитата:

Цитата: Ну, частицы никто не трогал. Надругались, как обычно, как раз над теорией, чтобы она смогла описать частицу. виртуальную частицу, замечу. Положение которой определяется вероятностью. Т.е. ее как бы нет, она "понарошку".

Нет, что ты. Реальную частицу. То, что она есть, легко проверить поставив детекторы во всех ожидаемых точках - какой-то из них гарантированно зарегистрирует частицу (ну, если предполагать, что у нас достаточно хорошие детекторы).

Цитата:

Цитата: Вероятность - рассчитывается. Это ж не абстракция какая-то... открою страшную тайну: вся математика, начиная от числа 1 до самых распоследних абелевых матриц в пространстве Римана - абстракция.

Математика - да. А вот то, что стоИт за математикой - нет. О чём я и.
Одно дело, если мы имеем ТОЛЬКО математическую абстракцию, и другое - если не только, если эта абстракция - матмодель чего-то реального, что мы проверяем на опыте.

Цитата:

Положение частицы должно рассчитываться.

Кому должно? Природа нам ничего не должна. Если у частицы нет определённого положения (скажем, из-за соотношения неопределённостей), то и рассчитывать нечего.

Цитата:

Вот у Канарева, например она рассчитывается. На основе своих рассчетов он получил спектры всех атомов, а не только водородоподобных.

Искренне в том сомневаюсь. Дай мне расчёт спектра атома гелия (как наиболее простого не-водорода).

Цитата:

Цитата: Принцип работы лазера вообще не понимаешь? угу. Собирал "на коленке"

Это не ответ. Собрать лазер сегодня любой может. Вопросы был: понимаешь ли ты, как работает лазер? То есть, почему нужно именно три уровня (минимум - три, лучше, конечно, четыре)?
Если понимаешь, откуда бред про "центральные догматы"?

В рубиновом лазере используется три (если грубо, но иначе - запутаемся) перехода иона хрома в корундовой матрице. Первый - работает при возбуждении: быстрый переход, который выедает энергию лампы накачки. Второй - сверхбыстрый безызлучательный, который перекидывает энергию на метастабильный уровень с медленным переходом. И, наконец, сам медленный рабочий переход, откуда энергия должна сниматься вынужденым излучением.

Зачем и откуда взялась такая сложная система? Глянь в сети "коэффициенты Эйнштейна" и "вынужденное излучение".

Цитата:

Цитата: Почему именно рубин - может работать в качестве активной среды? ну не только рубин.

Это опять не ответ на вопрос.

Цитата:

где хоть один действующий термоядерный рекатор? Желательно переносной, но можно и стационарный. Любых размеров. Что то не видно. 100 лет обещаний, миллиарды инвестиций, БАК им понадобился... а реактора как не было так и нет.

БАК к термоядерному реактору аообще никак относится. Он и к физике ядра-то отношение имеет косвенное, БАК работает с энергиями куда выше ядерных. Собссно, ядерная физика в отношении термояда своё дело сделала: дала опрделение условий протекания реакции. Физики ж не создают Вселенную, а изучают ту, которая у нас есть.
Дальше - дело плазмистов и инженеров получить из этого что-то практически путное.

Цитата:

Цитата: Почему же "нет", когда вся химия (начиная с таблицы Менделеева) из них напрямую вытекает? ...дважды за одно и то же не дают... тогда подробнее, плиз, что имеется виду. Речь шла о электронных оболочках, насколько я помню.

Поведение электронов описываются уравнением Дирака (или Шредингера, если сложности-тонкости не нужны). Это уравнение даёт решения для оболочек: первая оболочка будет иметь две s-орбитали (шарообразные), вторая - две s + 6p (этакие гантели), ну и так далее. Это просто решения диффура.
Из-за антисимметричности ВФ электрона (ага, тот самый спин) на каждой орбитали может сидеть только два электрона, после чего она заполнена, и новые электроны должны искать себе уже новое место... А всё остальное - отсюда следует. :)

Ну, семестровый курс химии я тебе тут не набью, но: http://www.ukrsplav.com.ua/uploads/tabl_M(11).jpg
глянь сюда.
Обрати внимание на расположение элементов.
Каждая строка - это заполняющаяся электронная оболочка, элементы расположены в столбце по принципу сходства их заполнения. Из заполнения напрямую вытекают свойства элементов (гелий и его последователи имеют полностью заполненые оболочку, поэтому не реагируют ни с чем, включая даже себя, водород и его последователи - имеют один атом сверху, поэтому будут относительно легко его отдавать и проявлять щелочный свойства, галогенам - одного электрона не хватает для заполнения оболочки - поэтому они окислители, у лантаноидов/актиноидов заполняется не наружняя, а внутренняя f-оболочка, в результате чего они все себя ведут очень похоже на лантан и актиний соответсвенно и т.п.).
То есть, вся химия - это просто следствие одного уравнения. Если бы могли бы считать эти системы дифуров (чего мы не можем из-за экспотенциально растущей сложности расчёта многочастичных систем), бОльшая часть экспериментальной химии была бы не нужна вообще. Но и так вычисления сильно помогают.

Цитата:

не определяет ее хим. свойств. не объясняет кластеризации. не объясняет теплоемкость. Видишь, сколько этих не...

Так дело не в угле, а в сильной (да ещё, как сейчас предполагают - бифуркационной) водородной связи. Да, такие вещи нам пока честно посчитать слабО. Даже обычная сольватация много проблем доставляет.
Но приближенно - очень много чего добились (особенно в последнее время, в связи с появлением важных практических приложений). Фармамцевты в вычхимию сейчас прилично вкладывают.
Люди увидели, что это вычислительная химия приносит реальный эффект, соответственно пошли деньги, люди, и прогресс ускорился. Плюс - огромный прогресс в компах.

Цитата:

а кто еще? Повторюсь: если тебе известны случаи близкого подлета к Солнцу я послушаю.

От "Луны" до "Короноса"... подлёта к солнцу? Нет. Но это и незачем.

Цитата:

Странная логика. А где гарантия что эта пара фотонов образовались именно от конкретно этого электрон-позитрона?

Нормальная логика. Временное разрешение.
Ты считаешь момент, когда электрон должен столкнуться с позитроном, смотришь место и высчитываешь точно время, когда ожидать фотоны.
Мы же руководствуемся при это не только временем, а и ещё кучей факторов. Например, суммарная энергия этих фотонов точно равна mc^2, для суммы масс электрона и позитрона.

Если ты каждый раз, когда разжимаешь руку с гирей, через десяток миллисекунд получаешь удар по ноге, логично предположить, что это как-то связано, и это - от того, что гиря падает тебе на ногу. А если ты знаешь, с каким примерно ускорением вещи падают на землю, если предполагаешь, что гиря чугунная сама в воздухе не удержится... и т.п., и т.д. - то где же "странность"?

Цитата:

Если они так же масс-спектрометр применяли, то ничего удивительного. Мало ли чего в околоземном пространстве летает.

А чего в околоземном пространстве может летать?
Если чего и могло, так его давно солнечным ветром и излучением сдуло. Так что нужен какой-то непрерывный источник, такой, чтобы ему солнечный ветер - не мешал бы.

Цитата:

с разрешения модератора, повторю: Если посмотреть трезвым взглядом на состояние... именно это было расценено как ругань

Странно. Честное слово. :)

Цитата:

ЗЫ: Есть мнение, что мы немного так увлеклись... от темы. и поступило предложение заканчивать с оффом.

Да, действительно.
ОК.

Цитата:

с разрешения модератора, повторю: Если посмотреть трезвым взглядом на состояние...

во первых я разрешения не давала, во вторых то, что вы написали, очень отличается от того, что подпадает под опредление повторять, если не сказать больше, что вы обманываете.

Цитата:

Есть мнение, что мы немного так увлеклись... от темы. и поступило предложение заканчивать с оффом.

точно, кстати обсуждения действий модератора проходит в теме апелляция в полемическом форуме.
и в третьих используйте пожалуйста лс для личных сообщений или выяснений отношений и прочего личного.