okeann, Вы задали очень непростой вопрос, который возник не только у Вас, но и у меня, и возникал у многих, как наших предшественников, так и ныне живущих. Я намеревался открыть на форуме сайта "Анастасия" темы, которые назывались бы примерно так: "Чтобы прожить – надо обязательно кого-нибудь слопать?" и "Собака в городе – нонсенс?". Вы меня опередили. Тем лучше: все шишки Ваши, как автору; я же в "тылу отсижусь" (это Вам шутка, чтобы не забывали, что с юмором на форуме всё в порядке).
В связи с Вашим тематическим вопросом возникает другой: а почему у разных людей в разные времена и на разных континентах возникал вопрос о жестокости животных, о необходимости выживания? Не проистекает ли он из того положения, что человеческое естество не принимает такое положение вещей и сопротивляется ему? Я говорю о тех людях, которых этот вопрос мучит. Другие просто принимают это, как данность. Таким образом, существуют две противоположные точки зрения:
- душа бунтует, задаёт вопросы: "Почему?", не принимает ("Не хочу!"), желает изменить существующее положение;
- я приму мир таким, каким он есть и ни о чём не буду задумываться, т.е. буду выживать и ничего изменять не хочу.
Примерно так.
Следуя моей классификации, можно предположить, что Вы находитесь в первой (лидирующей?) группе.
Ещё до книг Анастасии я пытался представить себе девственный мир: каков он был? Получалась какая-то фантастическая картина планеты Земля (жемчужина космоса, как её называют). Книги Анастасии упрочили это представление, добавив детальность. В том числе, представлялся и мир животных без "санитаров леса". Кажется, ещё в "Розе Мира" я нашёл созвучие своим мыслям.
Так как же было изначально? В мире, например, насекомых, земноводных, рептилий, птиц, млекопитающих и человека? Ответив на этот вопрос, можно простыми логическими заключениями прийти к пониманию произошедших перемен и установить их причину.
Я хочу вернуться к миру прошлому, девственному, как я его назвал: полная гармония, идеальные в нашем понимании внешние условия жизни: воздух, вода, пища, климат и проч. Как следствие – отсутствие болезней, хилого потомства. Всё на Земле здоровое и счастливое. И вдруг – санитары леса! Можно ли такое представить? Я не могу. Не получается. Приходит время наступления смерти, например, дерева. Оно засыхает, разрушается, падает и становится пищей для мелких насекомых и микроорганизмов. "Труп" дерева должен быть переработан в простейшие элементы материала для строительства новых живых организмов, т.е. на элементном уровне вернуться к началу. С животными картина подобная. Пришло время умереть млекопитающему в соответствии с законами эволюции. Сегодня – здоров, завтра – смерть тела. И снова за работу берутся те, кто создан для возвращения элементов в начало. Это истинные "санитары". Только трупы, только естественная смерть являются "командой" для совсем маленьких братьев наших и не очень маленьких начинать "утилизацию". А при жизни тел – полный симбиоз, сосуществование. Таким образом, можно сделать предварительное заключение о том, что насильственная смерть, "чтобы выжить" – есть не что иное, как нарушение естественного хода эволюции, прерывание жизни, данной организму.
Полянка Анастасии – это оазис девственного мира, существовавшего в прошлом, в котором законы естественного бытия не допускают разрушительного. К слову, нам предлагается создать в виде РП миллионы подобны оазисов.
Каждое из царств (минеральное, растительное, животное) следует по пути своей эволюции, находясь в тесном взаимодействии друг с другом. И если на Земле изменяются условия в худшую сторону, то это одинаково тормозит эволюцию всех царств одновременно. В случае если торможение оказалось затянутым по времени и разрушительные тенденции становятся превалирующими, то Небесным Иерархам приходится корректировать положение "дел" на планете с целью выправления курса вплоть до планетарных катастроф.
О питании. С микроорганизмами всё понятно. Независимо от принадлежности к одному из царств, трупы их представителей становятся для них "едой". А как быть с другими представителями, которые не предназначены для "работы по утилизации"? Здесь, я думаю, должен работать единый механизм: растительное царство предназначено для обеспечения жизни животному царству и человеку. Это их эволюция. Это их предназначение. Как знать, может, яблоня "радуется", когда человек вкушает её плоды, а травинка-былинка – так просто вся трепещет от желания быть съеденной? Причём, следует иметь в виду, что при идеальных условиях проживания, животным и человеку пищи требуется намного меньше, чем сейчас: всё насыщено живительной праной.
А растительное царство, как правильно писал
Dumka: "… в свою очередь пополняет жизненные силы за счёт минерального царства".
Так было по моим представлениям.
А что же "царь", т.е. человек? Его приход в природу являл собой гармонию со всем (всеми), поэтому никаких "претензий" к нему не было. Но вот пришло время, так называемого, падения, т.е. отход от предначертанного. Дисгармония, прогрессирующая глухота и слепота, отклонение от курса в сторону разрушения. Следствие – убийства себе подобных и животных.
Введённая в мир дисгармония не могла не отразиться на всём живущем. Ей "подчинились" все. И в первую очередь, животные, ставшие просто "копировать" поведение человека. Так появились "санитары леса" дополнительно к санитарам истинным. Мысли разрушения "достигли" и животного царства.
Так откуда жестокость у животных (если такое понятие для них вообще применимо): "Мы берём пример со старшего брата – человека".
Наконец, необходимо констатировать, что не все представители животного царства оказались подвержены мыслям разрушения. Видимо, действительно включилась какая-то программа сохранения ("аварийный вариант" – термин
bbor), чтобы представители всех царств поголовно не превратились в хищников.
В экзотерической литературе, как пример, утверждается, что человеку под силу "заставить" крокодила лить слёзы. Это не шутка, как мы её знаем, это пример сильнейшего влияния человека (его мыслей) на представителей животного мира. Во Вселенной не существует энергии более сильной, чем психическая (мыслительная) энергия человека. Поэтому результаты её действия настолько очевидны. Она способна быть разрушающей и созидающей. Можно создавать новые Галактики, а можно разрушать имеющиеся. Но, поскольку мы – дети Создателя, а не Разрушителя, то очевидно, в чём заключается наше предназначение. Думаю, для предотвращения тенденций разрушения, работает закон Вселенной, в соответствии с которым мысли разрушения должны возвращаться к пославшему их (бумеранг). Учителя человечества предупреждают нас: прежде чем разрушать (старое, отжившее) сначала необходимо научиться созидать.
По поводу регуляции численности "населения планеты". В гармонии – всё саморегулируется, нет и не может быть "выпячивания" чего-то (кого-то). Давайте представим себе лесную полянку, на которой мирно сосуществуют сотни растений на протяжении столетий (тысячелетий?). Рядом друг с другом белые и чёрные цветы, маленькие и большие, вкусные и невкусные, красивые и невзрачные и т.д. Всем нашлось своё место (предназначение). Никто не обижен. Нужен ли садовник такой полянке, чтобы регулировать "отношения" между соседями? Например, для того, чтобы удалить
крапиву, которая загораживает весь свет лопухам, предназначенным для сдерживания роста одуванчиков, регулирующих численность шмелей, предназначенных для …, …, питанием для которых является
крапива. Так и в животном царстве. Мысль Создателя регулирует всё, если человеческая её не нарушает …
Уберите (мысленно!) с полянки часть растений и ждите: появится какая-нибудь саранча, которая будет уничтожать непомерно расплодившийся вид растения, пытаясь восстановить нарушенное равновесие. Т.е. гармония, являясь саморегулирующейся (самовосстанавливающейся) будучи нарушенной, немедленно "пытается" восстановить баланс.
Два слова о собаках. Для человека в Библии приведено предостережение не делать прививки растениям, т.е. не вмешиваться в эволюцию (по Анастасии – не разбирать творения). А по животным что? Можно? Можно разводить собакотелёнков, собакокошек, собакобарашков, собакобегемотов, собакопоросят и т.д. (имеется в виду их внешний вид), заведомо зная, что никто не сможет обеспечить собаке правильное воспитание (не причинять вред другому человеку), т.к. она не будет защищена от "мыслей" разрушения, став "по образу и подобию" человеческому? Мы часто с улыбкой (?) замечаем, что лицо хозяина и морда его собаки очень похожи. А характер? "Характер" собаки – это отражение характера хозяина. И если внешнего сходства достичь труднее, то характер человека легко "впитывается" собакой и мы имеем, своего рода, копию. Предназначение животных –
служить (помогать)
человеку, а ныне живущие
миллионы россиян, поддавшиеся на собачью моду, фактически
служат животным! К тому же дополнительно вмешиваются в их эволюцию созданием неестественных для них условий проживания. Вот здесь ещё один из нонсенсов: человек впустил в квартиру собаку, превратив её наполовину в собачью конуру, или большая квартира-конура стала для человека его жилищем? Полуконура-полуквартира… Но есть надежда, что будет полной, наконец? Не вдаваясь в дальнейшее обсуждение собачьей темы, скажу, что для меня она давно закрыта.
New Eva: "Считаю, что это полностью бессмысленное дело". Всё очевидно …
okeann, не "природа создана таким образом", а человек изменил её "по своему образу и подобию".
Юля (
Kedrovka)! Давайте уберём слово "кажется" в Вашей фразе "А мне кажется, что ТАКИМ мир сделал сам человек." И тогда все Ваши мысли будут очень близки моим.
По моему мнению,
bbor ближе: "Это не мир так устроен - а мы его таким сделали".
okeann,
| Цитата: |
| почему при этом на людей негативно сказывается наличие в рационе животной пищи? |
В теме "Помогите! Ведь рак излечим!!!" я писал: "Можно ещё добавить, что растения питаются
светом, т. е. несут в себе информацию
света, которую мы воспринимаем, видимо, на подсознательном (интуитивном) уровне. А если питаться мясом? Естественно, что к нам попадает информация негативная, например, о том, как бедные коровушки жили в не отапливаемом тесном сыром помещении в неволе ..."
Несколько цитат из первоисточников.
"Когда животные будут помилованы, они будут платить свой налог молоком, шерстью и
трудом. Вопрос животных, живущих
около человека, очень важен. Можно представить как изменится атмосфера, когда
около жилища будут друзья."
"Не советую иметь в спальнях животных. Некоторые люди сами чуют разумность такого жизненного условия, но другие, наоборот, стремятся как бы привлечь невидимых гостей [тёмных сущностей Тонкого Мира]."
"Когда указываю на растительную пищу, охраняю от пропитывания кровью тонкого тела … Кровь настолько вредна, что лишь в редких случаях Мы разрешаем мясо, сушёное на солнце …"
"Люди знают, что овощи и фрукты дадут больше жизненной энергии, чем чаша крови, но просят подать им кровавое мясо и желают насладиться таким огрубением … Люди отлично знают, что щепоть пшена или ячменя достаточна для поддержания жизни … Сами вы знаете, как противен сам вид мясной еды, когда организм привык к растительной пище … Даже слон умножает силу свою на растениях … Многие очень питательные корни и травы ещё не применены. Можно поучиться у некоторых животных – они знают о естественной пище много больше, нежели человек-мясопожиратель. Многие безразличны к мясной пище и заставлены есть её лишь уродливыми условиями семьи. … Необходимо иметь каждый день какие-то сырые овощи и фрукты. Также предпочтительно иметь сырое молоко, если корова известна. Также несколько грубый хлеб …
Так можно не затруднять себя мыслью о питании. А такая мысль часто затмевает многие ценные устремления."
Если у кого-то есть серьёзные сомнения по поводу употребления в пищу растений, предлагаю подумать над утверждением, например, Г.С. Шаталовой: человек – пло
дояден. Употребление в пищу плодов Вас не будет смущать?
okeann, по поводу погоды. Ответ содержится в книгах Анастасии. Вы, вероятно, пропустили. Погода на планете была благоприятнее, чем сейчас. Я помню погоду конца 50-х и довольно хорошо 60-х. Скажу Вам, что перемены в худшую сторону за прошедшие десятилетия очевидны. Пару маленьких примеров: в моём детстве летом после грозы побегать по теплым (даже горячим) лужам было обычным делом! А сейчас? И второй пример: я не помню, чтобы в те времена солнце было бы закрыто на многие месяцы облаками, как часто происходит сейчас. Солнца было много больше.
Леночка, мнения высказаны. Теперь Вы, как верховная жрица темы, должны соединить противоположности и вынести вердикт.
Владимир Васильевич, сентябрь 2004 г.
Но это идет вразрез со словами Анастасии о том что изначально все животные были мирными вегетрианцами.
