Vaicartana писал(а):

Что же касается ионизации ЭМ излучением - нужны мега-вольты, чтобы эту ионизацию вызвать. Простой сотик таких "мега" вольт не имеет.

Да напряжение электролиза воды - чуть больше, чем 1.2В. Мегавольт там вовсе не надо...
Да и зачем все так жестко - ионизация, мол, сразу?..
Электрохимические эффекты и потоньше есть.

Vaicartana писал(а):

Уже вечер. Этот человек жил 100 лет назад. Его имя Никола Тесла. Мощьность рентгеновского излучения я не знаю, да и Тесла не знал. Это уже после всякие рентген/час появились и способы их измерения. Однако, есть сведения что его лампа засвечивала фотопленку на расстоянии до 200м, которая, к тому же, находилась на другом этаже здания. Тесла считал, что Рентгеновское излучение абсолютно безопасно для человека и оно сродни обычному световому.

Либо Тесла ошибался, либо про него врут, что ошибался... но таких ошибок повторять не советую. Может сильно аукнуться.
Мне тут рассказывали историю про человека, который у нас возился со включеным аппаратом, животом почти на трубке лежал.
Именно счастливую историю: чел вовремя врачам сдался, половину кишок и одну почку потерял, почти без проблем сейчас живет, жизни радуется.
Но ведь не всем так везет.

Вообще рекомендую эксперимент: крупную живую муху в пластиковой коробке под трубку засунуть и дать ей сотню килорад. Потом трубку выключить, внимательно осмотреть останки и вспомнить, что человек и сложнее, и много чувствительнее к облучению. А можно и не вспоминать - и без того очень наглядно получится.

Vaicartana писал(а):

Проблемы связанные с долгосрочным Р. облучением он приписывал КИСЛОРОДУ, а в частности атомарному кислороду. Т. е. он определил, что ожог от Р. лампы носит следы химического ожога кислотой и для его предотвращения он использовал способы изоляции облучаемой поверхности от кислорода воздуха.

Ошибался. То есть, и кислород (и другие радикалы) - это поражающий фактор, но они образуются внутри - в теле, из воды и других веществ. Кислород именно воздуха тут не причем.

Vaicartana писал(а):

Z-Zyl писал(а): локальный перегрев, в основном вот именно. Только один момент: мощьность передатчика должна исчисляться киловатами.

Да нет, не обязательно... это уж как повезет.
Человек - неоднороден, нагревается СВЧ неравномерно, возникают резонансы, стоячие волны. Причем в области пучностей как раз теплоотвод минимален. Поза, положение тела, нажим может затруднять кровоток, одежда - затруднять конвективный теплообмен. Скажем, нагрев семенников на 1С приводит к временной стерилизации. Они у нас снаружи, и там уж не столь большой теплоотвод кровью, так что все зависит от позы и одежды.
По порядку уже передатчики в десятки ватт могут быть опасными и влиять на здоровье (известно на опыте и оговорено нормативами), а уж если пальчик в фидер сунуть, то пальчику очень неприятно будет...

Vaicartana писал(а):

При малых мощьностях - вообще без последствий. Человек миллионы лет жил с постоянным ЭМ-фоном и ничего с ним не сделалось.

С каким? От гроз, что ли? Или от магнитных бурь?
Так то копейки...

Vaicartana писал(а):

сложно сказать. Конструкция его Р. ламп настолько отличается от общеиспользуемых, что можно только гадать.

Вот только насчет убойности больших доз рентгена гадать не стоит... за это знание люди уже заплатили кровавой блевотой.
Не надо от радиофобии кидаться в другую крайность.
Такие излучения опасны. Иногда - даже смертельно опасны.

AlBa писал(а):

А электроэнцефалограмма в таком случае что фиксирует? А ЭКГ?

Каюсь. Забыл. Только напомни, плиз, размеры Энцефаллоскопа...

Цитата:

Защититься от них можно тонкой свинцовой пластинкой

может все таки ЗАЗЕМЛЕННОЙ? и не обязательно свинцовой.
Помниться в бытность 90-х годов появилось куча навесных "фильтров" на ЭЛ мониторы. От них еще проводок такой шел, к заземлению. Как ты думаешь, это лохотрон был, или все таки помогало? А если помогало, то какое излучение от ЭЛ трубки идет?

Цитата:

Гамма излучение или УКВ радиопередатчик (даже самый мощный) вас ни разу не согреет в холодную зимнюю пору

Насчет гамма - спорный вопрос, как по твоему Атомная станция работает? На Святом духе? А вот насчет УКВ - оно как раз НИЖЕ светового. Иначе некоторые антенны вместо радио-волн выдавали бы световые

Цитата:

Это вы из очередной псевдонаучной газетки или журнальчика извлекли? Сейчас о Тесле каких только легенд и сплетен не рассказывают. Он в гробу небойсь переворачивается от этого.

нет. Из его "Патенты, лекции, статьи."
Если надо, могу номер статьи, название журнала и дату публикации привести.

Цитата:

Люди от гамма-излучения болеют лучевой болезнью - это факт много раз подтверждавшийся на практике

Тесла, вообщето про X-ray писал, а не про y-частицы.

Цитата:

сотням научных опытов по влиянию ЭМ излучения на живые организмы

ну почему же не верю? Я рази такое говорил? (быстро перечитав себя, любимого) Вроде нет.
Я говорил об некоторой "завышенной" опасности исходящей от ЭМ излучения. А еще я говорил о работах Т., который облучал себя и кучу народа Р. излучением, с ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫМИ мерами безо всяких последствий.
Не сомневаюсь ни на йоту, что сев голой }|{ на телевизионную вышку можно навсегда забыть про детей. Были у нас два придурка, залезли, сели. У нас стадион радом, так они "халяки" захотели.
Если вместо головы }|{, чего уж тут изобретать!

Цитата:

эта мощность кубически убывает по мере увеличения расстояния до излучателя.

могу ошибаться, но припоминается квадрат расстояния.

Цитата:

Только вот в молекуле газа связи всего две, а в молекуле ДНК - МИЛЛИОНЫ

Ну не все так жутко, как кажется. Вернемся к нашим баранам. ЭМ излучение вызывает в организме локальный нагрев. Единственное что может при этом нарушаться - это кровообмен. Это если смотреть из-вне. А если с наружи, то ионизацию молекул газа. Последняя почти не влияет т.к.
а) мощьность бытовых устройств очень мала
б) наряду с ионизацие идет постоянный процесс молизации газа, и большинство ионов просто не долетают до кожи
Ну и наконец, ДНК достаточно защищена от повреждения двойной спиралью и кучей внутренних защитный механизмов организма.

Цитата:

почему же в Чернобыле так много людей умерло

Хм... а разве там было масло или, заземленные экраны? Что то не припомню. Из "кина" вспоминается только, что пожарные туда приехали пожар тушить.
Может напомнишь где они там масло разливали? (шучу, шучу...)
А если серьезно, y-частица и рентген все же разные по энергиям и сравнивать их не корректно.
Да и это не я в "массы" несу, а Тесла. Я же его опыты описал, а не свои.

Цитата:

А нервная система как раз и управляется сла-а-а-беньким током

Даже при таком сильном ЭМ-поле, как молния, человеку, находящемуся по близости ничего не грозит. В основном, смертельный исход наступает не в результате поражения током, а из-за ожога паром, (дождь, мокрая одежда).
Так, что не боись, у человека запас прочности гораздо выше какого то там телефона...

Z-Zyl писал(а):

электролиза воды - чуть больше, чем 1.2В

а ЭМ излучение вызывает электролиз? Не знал. Надо будет попробовать и запантентовать новый дешовый способ получения водорода в больших количествах, методом облучения ЭМ -волнами.

Цитата:

Либо Тесла ошибался, либо про него врут, что ошибался

может, конечно, и ошибался. Я не знаю, есть ли сейчас на рентгеновском аппарате защитный экран, но то, что там в масло ничего и ни кого не помещают это точно.

Цитата:

Кислород именно воздуха тут не причем

Хорошо, как тогда ты объяснишь, что применяя защитные меры, никаких онкологических последствий у Теслы не было? Врал, подлец? Все выдумал? Фальсификация статьи?

И про достижение глубокого вакуума в Р. трубке тоже врал?
И про лампы накаливания, работающие от одного провода?

Тесла был далеко не так глуп, как некоторые думают. Он на много опередил свое время, может быть даже НАШЕ время. Почти все его разработки - засекречены.
Известно, к примеру, что он занимался разработкой оружия. Кто нибудь знает что это было за оружие и как работало?

Кстати, недавно перечитывал уч. физики. Про Теслу - НИ СЛОВА! Не было такого человека. Кюри - были, Фарадей - был, даже Циолковский был, а Теслы - не было. Есть некая единица измерения с таким названием и все...
В одном из учебников, правда, есть упоминание вскольз о его трансформаторе, но описаный принцип работы даже далекому от физики человеку кажутся несерьезными.

А вот, что написано в википедии
" 1888 построил первый трёхфазный генератор переменного тока с вращающимся магнитным полем мощностью 2,2 квт"

Думаете про Теслу? Хр**а лысого! Про Доливо-Добровольского.

А вот, что в той же википедии про Тесла:
Изобретения и открытия:
Электрогенератор переменного тока — 1882

То ли я дурак, но 1882 год и 1888 год - разные года, а в чем отличие между "Электрогенератор переменного тока" и "генератор переменного тока с вращающимся магнитным" (в контексте патента на этот "электрогенератор") я не понимаю.

Про асинхронный двигатель - та же песТня.
Про униполярный генератор - молчание.
Про передачу энергии на расстояние - вы о чем, вообще?

более того, в одном из учебников(66год!) вычитал что для передачи эл.энергии по проводам предпочтительнее использовать [b]постоянный[b/] ток высокого напряжения, но в связи со сложностями его конвертации в низковольтный метод не прижился. Якобы это позволило бы снизить диаметр проводов в 1.5 раза.

А что по этому поводу говориться у Тесла: при высокочастотном высоковольном напряжении для передачи эл.энергии предпочтительнее использовать провод с как можно тоньшем сечением. По Тесле, чем тоньше провод, тем меньше площадь прикосновения с воздухом, который и является основной причиной нагрева провода(ВВ, СВЧ!), а не оммическое сопротивление в нем.
Однако, нашим магнатам это не выгодно: чем больше металла висит на проводах тем дороже обходится "электрофикация всей страны"

Разбирая статьи Тесла наткнулся на упоминание что он мог своим трансом понижать и повышать температуру в комнате.
Ну, если с повышением все на первый взгляд понятно (джоулево тепло) то с понижением как то не очень. А на второй взгляд и с повышением не все так просто.
Я тут подумал, что нагрев провода при прохождении эл.тока - это крайне не эффективный метод нагрева.
Что, если Тесла создал некий "тепловой лазер", который за счет резонанса с молекулами газа мог увеличивать кинетическую скорость молекул или уменьшать.
Например, если заставить прилегающий слой газа вибрировать с определенной скоростью, то остальные молекулы газа будут увеличивать или уменьшать свою скорость в зависимости от скорости вибрации прилигающего слоя.
Энергии такая девайса будет есть совсем чуть, внешних охладителей не требует, собирается "на коленке" имеет кучу приимуществ перед обычным конденционером.
Если только работать будет

Vaicartana писал(а):

может все таки ЗАЗЕМЛЕННОЙ? и не обязательно свинцовой.

Да заземление-то как раз пофиг.
А вот насчет свинца... сечения фотоэффекта пропорциональны Z в пятой степени.

Vaicartana писал(а):

Помниться в бытность 90-х годов появилось куча навесных "фильтров" на ЭЛ мониторы. От них еще проводок такой шел, к заземлению. Как ты думаешь, это лохотрон был, или все таки помогало? А если помогало, то какое излучение от ЭЛ трубки идет?

Помогало, конечно. Заземление - это защита от статики и радиочастот.
А рентген в ЭЛТ (как и везде) направлен перпендикулярно электронному лучу и параллельно экрану.
Максимум мощности дозы - сбоку.
Кстати, на многих старых ЭЛТ мониторах заметно потемнение/выгорание пластика и пыли там, где идет рентген. Это еще и к вопросу о безвредности рентгена для человека.
А тот, кто видел, что бывает с пластиком после пары мегарад, про безвредность оных не говорит.

Vaicartana писал(а):

Ну не все так жутко, как кажется. Вернемся к нашим баранам. ЭМ излучение вызывает в организме локальный нагрев. Единственное что может при этом нарушаться - это кровообмен.

Когда нарушается кровообмен - уже все, передавай привет подруге.
На температуру завязано очень много тонких процессов - от фолдинга до энергообмена.

Vaicartana писал(а):

Может напомнишь где они там масло разливали? (шучу, шучу...) А если серьезно, y-частица и рентген все же разные по энергиям и сравнивать их не корректно. Да и это не я в "массы" несу, а Тесла. Я же его опыты описал, а не свои.

А не надо повторять то, что уже надежно опровергнуто.
По механизму действия жесткий рентген от гамма-излучения не отличается, тем паче, что и граница весьма условна... и рентген в 200кэВ используют, и ядерное излучение с энергией порядка нескольких эВ (как у видимого света) бывает.

Vaicartana писал(а):

Z-Zyl писал(а): электролиза воды - чуть больше, чем 1.2В а ЭМ излучение вызывает электролиз? Не знал. Надо будет попробовать и запантентовать новый дешовый способ получения водорода в больших количествах, методом облучения ЭМ -волнами.

Эта цифра для осознания порядка напряжений для электрохимических эффектов... Там не нужно мегавольт.

Vaicartana писал(а):

Цитата: Либо Тесла ошибался, либо про него врут, что ошибался может, конечно, и ошибался. Я не знаю, есть ли сейчас на рентгеновском аппарате защитный экран, но то, что там в масло ничего и ни кого не помещают это точно.

И в сметану не помещают, и ладаном не прыскают... Точно, да.
И не "может, ошибался", а ТОЧНО ошибался.

Vaicartana писал(а):

Цитата: Кислород именно воздуха тут не причем Хорошо, как тогда ты объяснишь, что применяя защитные меры, никаких онкологических последствий у Теслы не было? Врал, подлец? Все выдумал? Фальсификация статьи?

Откуда я знаю? Может быть, врал, может быть - выдумал, может - журналисты сочинили, может - здоровье было отменное и просто повезло. Ну откуда я могу знать?

Vaicartana писал(а):

И про достижение глубокого вакуума в Р. трубке тоже врал? И про лампы накаливания, работающие от одного провода?

А тут-то чего удивительного и/или невероятного? Нормальная физика.

Vaicartana писал(а):

Тесла был далеко не так глуп, как некоторые думают. Он на много опередил свое время, может быть даже НАШЕ время. Почти все его разработки - засекречены. Известно, к примеру, что он занимался разработкой оружия. Кто нибудь знает что это было за оружие и как работало?

А раз никто не знает, значит - то оружие обязательно существовало и работало - аж зашибись. Логика!
Это все конспирология, которая бывает люба людям с техническим образованием. Такие люди не знают, что сейчас уже очень много раскопали, некоторые вещи известны очень глубоко. Понимаешь, в мире же все связано.
Я вовсе не думаю, что он глуп. Просто то, что тогда было terra incognita и требовало эксперимента, сейчас хорошо описывается в общем случае, общеизвестными и хорошо проверенными уравнениями и считается даже общедоступным софтом.

Vaicartana писал(а):

более того, в одном из учебников(66год!) вычитал что для передачи эл.энергии по проводам предпочтительнее использовать [b]постоянный[b/] ток высокого напряжения, но в связи со сложностями его конвертации в низковольтный метод не прижился. Якобы это позволило бы снизить диаметр проводов в 1.5 раза.

Ну да, так и есть.
Причем, такие линии (магистральные) есть в России, под занавес Союза даже хотели строить такую магистраль в 1.5ГВт на северо-восточную систему...

Vaicartana писал(а):

А что по этому поводу говориться у Тесла: при высокочастотном высоковольном напряжении для передачи эл.энергии предпочтительнее использовать провод с как можно тоньшем сечением. По Тесле, чем тоньше провод, тем меньше площадь прикосновения с воздухом, который и является основной причиной нагрева провода(ВВ, СВЧ!), а не оммическое сопротивление в нем.

Чушь. В таком изложениии - чушь... Как раз таки по поверхности высокочастотный ток и идет... Термин "лицендрат" когда-нить слышал? Сейчас-то, конечно, уже не пользуют... Или о том, что волноводы, резонаторы и ВЧ-провода серебрят?
Есть такая штука - "скин-эффект" - переменный ток течет по поверхности в основном, чем выше частота, тем бОльшая доля тока "прижимается" к поверхности проводника.
Это просто следствие уравнений Максвелла.

Vaicartana писал(а):

Однако, нашим магнатам это не выгодно: чем больше металла висит на проводах тем дороже обходится "электрофикация всей страны"

Ууу... как все запущенно...
Хорошо. Но ты-то - не магнат?
Кто ж мешает тебе лично развести по своему дому ВЧ и сэкономить на проводах?

Vaicartana писал(а):

Разбирая статьи Тесла наткнулся на упоминание что он мог своим трансом понижать и повышать температуру в комнате. Ну, если с повышением все на первый взгляд понятно (джоулево тепло) то с понижением как то не очень. А на второй взгляд и с повышением не все так просто.

Угу... и в космос летал...
Впрочем, магнитные холодильники - вещь несложная... мог и сделать.

Vaicartana писал(а):

Я тут подумал, что нагрев провода при прохождении эл.тока - это крайне не эффективный метод нагрева. Что, если Тесла создал некий "тепловой лазер", который за счет резонанса с молекулами газа мог увеличивать кинетическую скорость молекул или уменьшать. Например, если заставить прилегающий слой газа вибрировать с определенной скоростью, то остальные молекулы газа будут увеличивать или уменьшать свою скорость в зависимости от скорости вибрации прилигающего слоя. Энергии такая девайса будет есть совсем чуть, внешних охладителей не требует, собирается "на коленке" имеет кучу приимуществ перед обычным конденционером. Если только работать будет

Ох...

Z-Zyl писал(а):

Да заземление-то как раз пофиг.

Против b-частиц? Т.е. ты считаешь, что электрону будет по фиг, есть заземление или нет?

Цитата:

А рентген в ЭЛТ (как и везде) направлен перпендикулярно электронному лучу и параллельно экрану.

Ох, них.. себе!
Это ГДЕ ж ты такое вычитал? В обычных Р. трубках электронный луч падает на косую поверхность обращенную к этому лучу на 45* поэтому и кажеться, что Р.лучи перпендикулярны)
Именно эта поверхность и является ИСТОЧНИКОМ Р.лучей, но никак не сам электронный луч.
Например у Тесла лампа была БЕЗ наклонной поверхности и второго электрода, Р.луч образовывался на поверхности стекла, в который бил поток электронов.
А что мы видим в ЭЛТ? Да то же самое что и в Тесловских трубках - луч выпускается из эл.пушки, разгоняется ускоряющим напряжением и попадает на экран. Понятно, что напряженность поля не та, но какая то часть все равно долбит в глаза.
Ты же не будешь отрицать, что у людей , работающих на ЭЛТ устают глаза?

Цитата:

Максимум мощности дозы - сбоку.

Не стал бы я так категорически утверждать. У ЭЛТ трубка покрыта какой то фигней, похожей на графит. Работающий моник - генератор озона. Он то и служит основной причиной разрушения пластика. Да и статика помогает, т.к. пыль притягивает как пылесос.

Цитата:

А тот, кто видел, что бывает с пластиком после пары мегарад, про безвредность оных не говорит.

честно - не видел. Да и о том, что дикие дозы полностью безвредны я не говорил.
Похоже либо я не так объяснил, либо меня не правильно поняли.

Цитата:

И не "может, ошибался", а ТОЧНО ошибался.

не совсем. Ты же статью только с моих слов знаешь, я правильно понял? Ну а я видать объяснил совсем не так, как в ней написано.

Цитата:

Ну да, так и есть. Причем, такие линии (магистральные) есть в России, под занавес Союза даже хотели строить такую магистраль в 1.5ГВт на северо-восточную систему...

Ничего не понимаю... Почему же Тесла в своих работах говорит о СВЧ и упрощении передачи энергии?
На постоянных токах настаивал Эдисон, Тесла даже из его компании ушел из за этого.
В конце концов Т. пришел к идее передачи энергии без проводов вообще. И ведь работало!

Цитата:

В таком изложениии - чушь... Как раз таки по поверхности высокочастотный ток и идет

Согласен, по поверхности. и Т. об этом знал. Однако предлагал, зачемто, провод с тонким сечением.

Vaicartana писал(а):

Кто ж мешает тебе лично развести по своему дому ВЧ и сэкономить на проводах?

А зачем мне то заморачиваться с СВЧ проводкой по дому? Его ж потом преобразовывать обратно надо...

Цитата:

Угу... и в космос летал...

Это где такое было?

Короче, чтобы не вводить народ в заблуждение привожу название статьи:
"К вопросу о вредоносных воздействиях трубок Ленарда и Рентгена"
Опубликовано в "Electrical Review, May 5, 1897"

Вот некоторые выборки оттуда
"... не прошло и 20 минут после этого, как я увидел, что рука подставленная под нее[имеется ввиду вторая лампа, содержащая платиновый электрод, с первой, алюминиевой, ничего похожего не было] сильно покраснела и вспухла...
... Странной особенностью было то, что боль находилась не на поверхности, а глубоко внутри тканей руки, или даже в костях.
Позже я обнаружил, что на пораженной руке все волосы разрушились и ногти выросли заново. [Типичный симтомы лучевой болезни]
Теперь я эксперементировал с лампой без платины, будучи более внимательным, но вскоре стала очевидна ее сравнительная безвредность, потому что хотя от нее и краснела кожа, поражение была дажи близко не было столь серьъезным, как от другой трубки.
...
Чтобы популярно проиллюстрировать скажу, что Р. трубка действует в точности как источник сильного тепла. Если поднести руку близко к раскаленной докрасна печки, можно сразу сильно обжечься. Если держать руку на определенном небольшом расстоянии, можно выдержать лучи в течении нескольких минут или даже дольше, и все равно можно получить ожог от продолжительной экспозиции.
Но если отдалиться всего лишь еще немного, где тепла незначительно меньше можно противостоять теплу, чувствуя себя удобно и сколь угодно долго без какого либо ущерба...
Точно так же действует лампа. За пределами некоторого расстояния никакого вредного влияния на кожу не оказывается, не важно, сколь долгая экспозиция.
...
Я пришел к очень утешительному заключению, что не зависимо от того, что из себя представляют лучи, практически вся их разрушительная энергия должжна выделиться на поверхности тела, и внутренние ткани остануться неповрежденными, если только лампу не помещать очень близко к коже, или же если не будут получены лучи намного большей интенсивности, чем достижимы сегодня.
...
Как только был осознан упомянутый выше факт, а именно, что за пределами определенного расстояния даже самые мощьные трубки неспособны производить поражающего действия, независимо от длительности экспозиции, стало важно определить безопасное расстояние.
...
[далее идет описание эксперементов, суть которых сводилась к нахождению этого расстояния. В итоге Т. пишет о расстоянии в 14 дюймов, всегда через ТОНКИЙ ЛИСТ аллюминия соединенного с ЗЕМЛЕЙ]
...
Во всех этих случаях использовались лампы, в которых был только аллюминий.
...
[о воздействии]
1. Есть термальный эффект. .."температура" [вылетающих] частиц может достигать 100000* Цельсия. Вполне возможно, что частицы нагретые до высокой температуры произвели поражающее воздействие...
2. Чисто электрический эффект. ... частицы или лучи переносят огромное количество электричества... Хотя, как я говорил ранее, эта точка зрения лучше объясняет воздействие на чувствительные слои, эксперемент показывает, что когда предпологаемые частицы проходят через заземленную пластину, они не лишаются полностью своего заряда.
3. Электро-химический. Частицы вызывают избыточную генерацию озона и других газов, а они, как известно разрушают даже такие материалы как резина, и поэтому наиболее вероятно что именно они являются разрушающим кожу фактором. Доказательство в этом направлении самые весомые, поскольку тонкий слой жидкости, препятствующий контакту газообразного вещества с кожей, похоже прекращает всяческое воздействие.
4. Чисто механический. Материальные частицы, двигающиеся с огромными скоростями могут разрушать ткани просто за счет механического удара и неизбежного при таких скоростях нагрева. В этом случае глубоко лежащие слои так же могут поражаться.
...
Суммируя весь мой опыт... представляется желательным: не использовать лампы, содержащие платину, использовать чистый аллюминий, использовать защитные экраны из аллюминиевого листа или вместо него мокрую одежду или слой жидкости, делать экпозиции не ближе 14 дюймов, более долгие экспозиции делать на большем расстоянии"

уфффф...
Теперь понятно о чем речь?

Цитата:

Только напомни, плиз, размеры Энцефаллоскопа...

Энцефалоскопа - не знаю (с головой у меня все в порядке, поэтому не приходилось пользоваться), а вот современные 8 канальные электрокардиографы сейчас размером с диктофон. Могут на ОЗУ кардиограмму писать без перерыва около суток.
Да и не в размерах дело, а в том, что ЭМ-поле организма фиксируется-таки.

Цитата:

может все таки ЗАЗЕМЛЕННОЙ?

Плевали электроны высоких энергий на ваше заземление. А проводок от фильтров шёл для того, чтобы удалять электростатический заряд, чтобы тот не притягивал пыль к фильтру, подобно тому как она притягивается к кинескопу. Да и вообще фильтры служили илшь для того, чтобы сделать спектр видимого излучения монитора более "тёплым", благодаря чему меньше уставали глаза.

Цитата:

и не обязательно свинцовой

Табличка проницаемостии материалов для радиации есть в любом хорошем справочнике по физике. Гляньте туда.

Цитата:

Насчет гамма - спорный вопрос, как по твоему Атомная станция работает? На Святом духе?

Учите физику. Атомная станция работает на нейтронах, а гамма и бета излучения это побочный продукт, который используется лишь для производства вторичного ядерного топлива.

Цитата:

Если надо, могу номер статьи, название журнала и дату публикации привести.

Ну если журнал рецензируемый и вы его сами в руках держали, то было бы интересно узнать.

Цитата:

Тесла, вообщето про X-ray писал

Ну хорошо, пусть будут X. Кстати, Рентген открытое им излучение называл тоже X-ray. Терминология - дело устаревающее. Вы лучше скажите, какой частоты (длины волны) было тесловское излучение?

К сожалению далее полемизировать нет времени.

Vaicartana писал(а):

Z-Zyl писал(а): Да заземление-то как раз пофиг. Против b-частиц? Т.е. ты считаешь, что электрону будет по фиг, есть заземление или нет?

Какие еще бета-частицы из ЭЛТ? Мы же говорим, про пользователя?
А пользователь сидит не в ЭЛТ, а снаружи.

Vaicartana писал(а):

Цитата: А рентген в ЭЛТ (как и везде) направлен перпендикулярно электронному лучу и параллельно экрану. Ох, них.. себе! Это ГДЕ ж ты такое вычитал?

Welcome to the real world, Neo!
Не вдаваясь в детали: рентген из электронных мишеней состоит из двух основных компонент - тормозной и характеристической (есть еще всякая фигня, но ее опустим). С характеристическим в ЭЛТ кое-как борятся, ибо конечная цель ЭЛТ - вовсе не генерация рентгена.
А вот тормозной рентген - это результат ускорения (положительного, отрицательного - пофигу) пролетающего электрона в поле ядра. Представь себе, что электрон летит по оси Х, ускорение его меняется по той же оси. Куда направлено излучение?

Сейчас я тебе в яндексе зачерпну...
Вот, например:
http://www.npi.msu.ru/structinc/lib/books/atom_pr/MOSELY1.pdf

Vaicartana писал(а):

В обычных Р. трубках электронный луч падает на косую поверхность обращенную к этому лучу на 45* поэтому и кажеться, что Р.лучи перпендикулярны) Именно эта поверхность и является ИСТОЧНИКОМ Р.лучей, но никак не сам электронный луч.

Ну, спасибо, просветил...
А то я как-то и не подозревал до сих пор...
Поверхность - атомы электродов - источник характеристического излучения. Источник тормозного - именно электроны луча.

Vaicartana писал(а):

Например у Тесла лампа была БЕЗ наклонной поверхности и второго электрода, Р.луч образовывался на поверхности стекла, в который бил поток электронов. А что мы видим в ЭЛТ? Да то же самое что и в Тесловских трубках - луч выпускается из эл.пушки, разгоняется ускоряющим напряжением и попадает на экран. Понятно, что напряженность поля не та, но какая то часть все равно долбит в глаза.

И какая же часть "долбит в глаза"?
Блин. Ну подумай же, какая часть этого излучения (а его немного) остается в глазах...
Если бы у нас глаза на ЭЛТ уставали от _рентгена_, мы бы все поголовно имели бы катаракту - в самом счастливом случае.

Vaicartana писал(а):

Ты же не будешь отрицать, что у людей , работающих на ЭЛТ устают глаза?

Более того, я не буду отрицать и того, что у людей работающих за ЖК-экранами устают глаза. Главный источник нагрузки на глаза не рентген...
Это ж надо додуматься...

Vaicartana писал(а):

Цитата: Максимум мощности дозы - сбоку. Не стал бы я так категорически утверждать. У ЭЛТ трубка покрыта какой то фигней, похожей на графит. Работающий моник - генератор озона. Он то и служит основной причиной разрушения пластика. Да и статика помогает, т.к. пыль притягивает как пылесос.

Ну не стал бы - и не утверждай... Можешь вот меня послушать - я категорически утверждаю.

Vaicartana писал(а):

Цитата: Ну да, так и есть. Причем, такие линии (магистральные) есть в России, под занавес Союза даже хотели строить такую магистраль в 1.5ГВт на северо-восточную систему... Ничего не понимаю... Почему же Тесла в своих работах говорит о СВЧ и упрощении передачи энергии? На постоянных токах настаивал Эдисон, Тесла даже из его компании ушел из за этого.

Ну хочет - и говорит. Там технических проблем навалом. Начиная от преобразователей и на порядки более дорогих ЛЭП, заканчивая потерями на излучение и экологическую опасность.
С постоянным током другие проблемы: его очень сложно преобразовывать. Даже сейчас, когда электроника на совершенно ином уровне. А уж тогда - ууу... представь себе замену всех трансформаторов (в магистрали) на унформеры (мотор+генератор на другое напряжение). Это ж чистое сумасшествие.
Тесла был прав.

Но у постоянного тока очень много своих прелестей.

Vaicartana писал(а):

В конце концов Т. пришел к идее передачи энергии без проводов вообще. И ведь работало!

Оно и сейчас работать будет... что тут удивительного?

Vaicartana писал(а):

Цитата: В таком изложениии - чушь... Как раз таки по поверхности высокочастотный ток и идет Согласен, по поверхности. и Т. об этом знал. Однако предлагал, зачемто, провод с тонким сечением.

Быть может, МНОГО проводов с малым сечением вместо одного с большим? чтобы увеличить поверхность?
Ну так лицендрат, я ж сказал. Обычное дело - раньше использовали кабель(микро-кабелек ) из очень тонких проволочек в единой изоляции для передачи ВЧ.

Vaicartana писал(а):

Цитата: Кто ж мешает тебе лично развести по своему дому ВЧ и сэкономить на проводах? А зачем мне то заморачиваться с СВЧ проводкой по дому? Его ж потом преобразовывать обратно надо...

Гм... а зачем тогда всем такие грабли предлагаешь?
И преобразование - это лишь малая часть проблем.

Vaicartana писал(а):

Но если отдалиться всего лишь еще немного, где тепла незначительно меньше можно противостоять теплу, чувствуя себя удобно и сколь угодно долго без какого либо ущерба... Точно так же действует лампа. За пределами некоторого расстояния никакого вредного влияния на кожу не оказывается, не важно, сколь долгая экспозиция.

Ну да... Чел просто не был в курсе долговременных последствий, и не рассматривал их возможность вообще. Опыты пионеров - детский сад, штаны на лямках...

И с радиоактивными материалами в те времена баловались так, что просто опаньки... Тот же всем известный пример, с часами, на которые цифры светящейся краской с солями радия наносились девушками-рисовальщицами. Только после того, как они уж начали слишком интенсивно мереть (просто как те мухи), догадались посоветовать им не смачивать кисточки во рту. :\

Vaicartana писал(а):

[о воздействии] 1. Есть термальный эффект. .."температура" [вылетающих] частиц может достигать 100000* Цельсия. Вполне возможно, что частицы нагретые до высокой температуры произвели поражающее воздействие... 2. Чисто электрический эффект. ... частицы или лучи переносят огромное количество электричества... Хотя, как я говорил ранее, эта точка зрения лучше объясняет воздействие на чувствительные слои, эксперемент показывает, что когда предпологаемые частицы проходят через заземленную пластину, они не лишаются полностью своего заряда. 3. Электро-химический. Частицы вызывают избыточную генерацию озона и других газов, а они, как известно разрушают даже такие материалы как резина, и поэтому наиболее вероятно что именно они являются разрушающим кожу фактором. Доказательство в этом направлении самые весомые, поскольку тонкий слой жидкости, препятствующий контакту газообразного вещества с кожей, похоже прекращает всяческое воздействие. 4. Чисто механический. Материальные частицы, двигающиеся с огромными скоростями могут разрушать ткани просто за счет механического удара и неизбежного при таких скоростях нагрева. В этом случае глубоко лежащие слои так же могут поражаться.

Вот собссно, эти абзацы наглядно и четко демонстрируют глубину понимания и знаний Теслы по вопросу.
Это сказано не чтобы преумалить его достоинства, а просто чтобы подчеркнуть, НАСКОЛЬКО мы продвинулись с тех пор (в том числе и благодаря ему).

Vaicartana писал(а):

Теперь понятно о чем речь?

Да, теперь понятно...

Но какие претензии к Тесле? Он работал сто лет назад.
То, что сейчас надежно установлено и общеизвестно, для него было полем смутных догадок, проб и ошибок. Он и так сделал очень дофига.

Цитата:

припоминается квадрат расстояния

Вполне может быть, что и квадрат. Я же не физик, могу ошибаться в формулах, тем более если не пользуюсь справочником.

Цитата:

ЭМ излучение вызывает в организме локальный нагрев.

Это если речь идёт об СВЧ и ИК излучении. По остальным как то не уверен. Гамма излучение почему-то не греет.

Цитата:

Единственное что может при этом нарушаться - это кровообмен.

Напомню, что повышение внутренней температуры тела при болезни выше 43 градусов приводит к бессознательному состоянию или даже к смерти. Это по причине того, что при таких температурах разрушается вторичная и третичная структуры белков.

Цитата:

Я говорил об некоторой "завышенной" опасности исходящей от ЭМ излучения.

Значит повышенная на 30% смертность и мутантность эмбрионов побывавших под излучение сотика, это так... фигня... "Завышенная опасность"?

Цитата:

А пользователь сидит не в ЭЛТ, а снаружи.

Вроде я где то слышал, что небольшой процент электронов всё таки преодолевает слой люминофора и стекла, однако энергии у таких электронов естественно гораздо ниже, чем у составляющих бета-излучение. Может их и фильтр с какими-то примесями задерживает (насчёт этого не утверждаю)

Цитата:

Работающий моник - генератор озона.

Вот в первый раз об этом слышу. Да и на практике монитора с запахом озона не встречал. Вот масс-спектрографы некоторые действительно мощно озон продуцируют. Там и принюхиваться не нужно - фанит на всю лабораторию.
Если ЭЛТ и вырабатывает озон, то только в следовых концентрациях, которые не превышают ПДК. Рентген ЭЛТ вырабатывают, но опять же здесь его энергия ближе к УФ, чем к Гамма. Да и вообще, чего о кинескопах говорить, когда это уже прошлый век. Даже телеки с ЭЛТ лет через 5 из продажи исчезнут.

По моему мы отвлеклись от темы топика на беспроводную передачу энергии и занятные штучки Тесла.

AlBa писал(а):

Энцефалоскопа - не знаю, а вот современные 8 канальные электрокардиографы сейчас размером с диктофон.

Угу. Только энцефаллоскоп замеряет именно ЭМ поле, а ЭКГ - импульс сердечной мышцы. Это я о размерах...

Цитата:

Плевали электроны высоких энергий на ваше заземление.

Может и плевали. Но откуда в ЭЛТ высокие энергии?

Цитата:

чтобы удалять электростатический заряд, чтобы тот не притягивал пыль к фильтру,

Ну и для этого тоже. А от пыли это не помогает.

Цитата:

фильтры служили илшь для того, чтобы сделать спектр видимого излучения монитора более "тёплым",

Вобще то позиционировались как защитное средство. От излучения монитора.

Цитата:

Табличка проницаемостии материалов для радиации есть в любом хорошем справочнике по физике

Хоть мы и говорим о б-лучах, или все таки о у-лучах?

Цитата:

Учите физику. Атомная станция работает на нейтронах, а гамма и бета излучения это побочный продукт, который используется лишь для производства вторичного ядерного топлива.

Конгениально. А я всегда считал, что А.Ст. это тепловая станция. Оказывается она не на тепле от y-лучей работает, а от нетронов.
Вот ты как думаешь, если бы не было у-лучей (или был бы какой либо способ их отвести) то а.ст. работала бы? На нейтронах?
Вот уж точно "учите физику".

Цитата:

Вы лучше скажите, какой частоты (длины волны) было тесловское излучение?

откуда я знаю? Спросите у Теслы.

Ладно с облучением вроде разобрались. Т. действительно не знал ни о радиации ни о ее долгоиграющих последствиях. Может и не стал бы облучаться так, если б знал.

Z-Zyl писал(а):

Какие еще бета-частицы из ЭЛТ? Мы же говорим, про пользователя? А пользователь сидит не в ЭЛТ, а снаружи.

Такие. Какая то часть электронов все таки вырывается. НАзвать их б-частицами конечно нельзя, но и полностью отвергать их тоже не стоит.

Цитата:

С характеристическим в ЭЛТ кое-как борятся

расскажи как можно бороться с выбиванием электроном оболочки атома?

Цитата:

Куда направлено излучение?

Откуда я знаю? Тебе виднее.
Тесла Р.трубки строил на тормозном излучении. Электрон разгоняясь тормозился в стекле трубки. Излучение было направлено по движению электрона, но никак не вбок и не "взад".
Или ты о тормозном пути в ядре остаточного газа, находящемся в кинескопе?

Цитата:

Поверхность - атомы электродов - источник характеристического излучения. Источник тормозного - именно электроны луча.

Зачем тогда анод р.трубки делают косым?
Как увеличить выход р.лучей и направив их в одну сторону?
(ссылка не открывается)

Цитата:

Ну подумай же, какая часть этого излучения (а его немного) остается в глазах...

Видимо достаточная, раз есть утомляемость. Особенно на старых мониторах

Цитата:

Если бы у нас глаза на ЭЛТ уставали от _рентгена_, мы бы все поголовно имели бы катаракту - в самом счастливом случае

Время покажет. Ты же сам меня убеждал что все зависит от дозы. Ну, считай убедил.

Цитата:

Более того, я не буду отрицать и того, что у людей работающих за ЖК-экранами устают глаза

У меня почему то не устают. Хотя моя работа - это 20 часов за компом КАЖДЫЙ день.
А если не работа, то развлечение, но все равно за компом.
Моник - ЖК.

AlBa писал(а):

Это если речь идёт об СВЧ и ИК излучении. По остальным как то не уверен. Гамма излучение почему-то не греет.

угу. Не греет, например, видимая часть солнечного спектра. Ну не дает тепла, вот же блин!
И атомные станции на нейтронах тепло дают...

Цитата:

Вот в первый раз об этом слышу. Да и на практике монитора с запахом озона не встречал.

Эххх.. А еще биолог. Есть такая вешь - концентрация. Ну счего ты взял, что ты этот озон унюхать обязательно должен? Ну разбери ты монитор да нюхай хоть до обморочного состояния!
Уж поверь, высоковольтка ОЗОН создает просто в диких количествах. В ЭЛТ есть некоторые меры по его уменьшению. Например с обратной стороны пластика ЛЮБОГО современного монитора есть заземленный жестяной (а не свинцовый! как ты предлагаешь) кожух. Он то и снимает статическое напряжение с пластика и тем самым уменьшает образование озона на нем.
Ты никогда мониторы не разбирал? БУ-шные? Обрати внимание на посеревший пластик ВСЕХ высоковольтных составляющих.
А, ну да, там же рентгент... Бъет фонтаном, ага.

Цитата:

Но откуда в ЭЛТ высокие энергии?

Электроны в трубке разгоняются благодаря разности потенциалов излучающего катода и анода. Не понял, вообще, к чему это спросили.

Цитата:

Обрати внимание на посеревший пластик ВСЕХ высоковольтных составляющих.

Ну может и есть немного рентгена, но какой смысл об этом говорить, если через 5 лет ЭЛТмоники только в музеях останутся.
Зачем говорить о Тесле, который давно прекратил свои исследования и об ЭЛТ, которых скоро не останется. Бесползный разговор.

Цитата:

Конгениально. А я всегда считал, что А.Ст. это тепловая станция. Оказывается она не на тепле от y-лучей работает, а от нетронов.

Определённо, мы с вами живём в перпендикулярных мирах , а данный топик - это портал между ними.
"Движение осколков (ядер) и нейтронов в среде приводит к передаче энергии атомам среды, что приводит к увеличению температуры среды. Следовательно преобразование ядерной энергии состоит в превращении её в тепловую энергию." (см. Карякин, Быстров, Киреев, Краткий справочник по физике, стр. 458.)
То же написано и в других справочниках и учебниках.

Ну как тут разговаривать...

Добавлено пользователем cпустя 35 мин., 53 сек.:

Цитата:

Есть такая вешь - концентрация. Ну счего ты взял, что ты этот озон унюхать обязательно должен?

Концентрации озона неуловимые органолептическими методами навряд-ли превышают ПДК, поэтому и обсуждать это не стОит.

AlBa писал(а):

Не понял, вообще, к чему это спросили.

Это было к вопросу о защите от б-частиц вылетающих из монитора.

Цитата:

Ну может и есть немного рентгена

Может и есть. Но больше там есть атомарного кислорода и окислов азота. И именно они в ответе за посерение пластика, как и за разрушение резиновых покрытий при ВВ напряжении.

Цитата:

Определённо, мы с вами живём в перпендикулярных мирах

Ага. Не знаю как в Вашем мире, а в моем энергии от деления ядра урана идут в следующих пропорциях:
Собственно деление дает два осколка с энергией 162Мэв
Энергия нейтрона составляет всего 6Мэв
Энергия у-частиц сотавляет 30Мэв

но, для получения осколоков нужно потратить "критическую энергию", если этой энергии не достаточно ядро испускает y-частицу или нейтрон.
Кроме того, проникающая способность у-частиц гораздо выше нейтрона, соответсвенно именно она является причиной дальнейшей ядерной реакции, хотя и нейтрон, конечно, отбрасывать полностью не стоит, но его энергия в 5 раз меньше!
Ну как тут разговаривать?!

Цитата:

Концентрации озона неуловимые органолептическими методами навряд-ли превышают ПДК, поэтому и обсуждать это не стОит.

Еще раз: открой крышку моника и нюхай сколько хочешь. Только близко нос к ВВ не подставляй. Напряжение на "соске" монитора около 27кВ, что пробивает слой воздуха длинной в ~2см.

Естетсвенно, Гамма- излучение поддреживает цепную реакцию, но нагревание теплоносителя в реакторе вызывает не оно, а именно осколки ядер и нейтроны. По твОему во се учебниках неправильно написано?

Цитата:

Еще раз: открой крышку моника и нюхай сколько хочешь.

Да какая мне разница, какая там концентрация озона в 2 см от соски ЭЛТ. Главное в комнате с мониторами концентрация озона настолько низка, что не ощущается. Поймите, даже во время грозы озон можно унюхать (т.е. она существенно выше, чем в помещении с ЭЛТ приборами), однако это не повод, чтобы надевать в это время гермокостюм и кричать, что "ПДК озона превышена! Все в укрытие!".
Ну бред же получается.
И ещё раз повторяю, что говорить об ЭЛТ нет смысла. Через пять лет они будут сняты с производства. ЭЛТ мониторы уже не продаются.

AlBa писал(а):

По твОему во се учебниках неправильно написано?

Правильно. Энергия осколков ядра - 162Мэв. 6 и даже 30 теряются на их фоне.
Но эти 30 обладают очень высокой проникающей способностью. Без них не было бы 162.
Именно это я и имел в виду сказав, что у-лучи являются основным источником тепла в ядерном реакторе. Извини что не полностью раскрыл тему.
Нейтрон же (всего 6Мэв) привносит всего 3% от энергии осколка.

Цитата:

Главное в комнате с мониторами концентрация озона настолько низка, что не ощущается.

Определенно ты любитель переключать внимание оппонента на другую тему. Либо ты невнимательно читаешь, либо вообще думаешь о чем то своем и пытаешься на это свое сосредоточить остальных.

Я писал о концентрации озона и окислов азота на пластике ВНУТРЕННИХ частей высоковольтных систем монитора как ОСНОВНОЙ(большими буквами лучше видно?) причины "пожелтения" пластика.
Я допускаю, что НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть рентгеновского излучения и возникает на ВВ частях, но я думаю что его количество близко к нулю.
Легенда о том, что сбоку монитора и сзади его выходит максимум р.излучения я считаю несколько не обоснованой и требующей эксп. подтверждения (был бы радиометр давно бы уже проверил. Даже древний ЭЛТ нашел бы для такого случая!)
Послушать тетушек-бухгалтерш, так от р.лучей кактусы помогают. То то они их у монитора со всех сторон ставят.
Наверное шоб расли лучшее.

Vaicartana писал(а):

Цитата: Учите физику. Атомная станция работает на нейтронах, а гамма и бета излучения это побочный продукт, который используется лишь для производства вторичного ядерного топлива. Конгениально. А я всегда считал, что А.Ст. это тепловая станция. Оказывается она не на тепле от y-лучей работает, а от нетронов. Вот ты как думаешь, если бы не было у-лучей (или был бы какой либо способ их отвести) то а.ст. работала бы? На нейтронах? Вот уж точно "учите физику".

Йеп. На нейтронах бы и работала. Как и сейчас работает.
Нейтроны нужны для поддержания реакции, все остальное - эээ... побочный эффект.

Vaicartana писал(а):

Z-Zyl писал(а): Какие еще бета-частицы из ЭЛТ? Мы же говорим, про пользователя? А пользователь сидит не в ЭЛТ, а снаружи. Такие. Какая то часть электронов все таки вырывается. НАзвать их б-частицами конечно нельзя, но и полностью отвергать их тоже не стоит.

Никакой не "вырывается".
Пробег в веществе электронов с энергией 30кэВ - считаные микроны.

Цитата:

Цитата: С характеристическим в ЭЛТ кое-как борятся расскажи как можно бороться с выбиванием электроном оболочки атома?

С этим-то - никак, а вот в стекло ЭЛТ, по слухам, иттрий добавляют.

Цитата:

Откуда я знаю? Тебе виднее. Тесла Р.трубки строил на тормозном излучении. Электрон разгоняясь тормозился в стекле трубки. Излучение было направлено по движению электрона, но никак не вбок и не "взад". Или ты о тормозном пути в ядре остаточного газа, находящемся в кинескопе?

В стекле?! Вообще-то холодное стекло ток очень фигово проводит...
Так что, сам понимаешь - сомнительно.

Цитата:

Зачем тогда анод р.трубки делают косым? Как увеличить выход р.лучей и направив их в одну сторону? (ссылка не открывается)

Затем, что в рентгеновских трубках электрод массивный (для охлаждения), из металла с большим Z, сквозь него рентген фигово идет, а выход рентгена хочется побольше. Самый простой способ - сделать скошеный электрод.

Цитата:

Цитата: Ну подумай же, какая часть этого излучения (а его немного) остается в глазах... Видимо достаточная, раз есть утомляемость. Особенно на старых мониторах

Да не... утомляются глаза из-за двух вещей:
а) главное - мерцание (почему со старыми мониторами и ТВ проблема - частота развертки там была герц 50-60); с ЖК - поменьше из-за технического устройства (активная матрица не дает таких перепадов яркости, поэтому уже 70Гц вполне приемлимая частота, для ЭЛТ лучше сто и выше);
б) с тем, что глаз смотрит в одну точку, настроен на один и тот же фокус, мышцы глаза утомляются (это на всех мониторах, то же актуально и для бумаги);
в) человек, когда смотрит на экран забывает мигать. :\ Это на рефлекторном уровне. Нет, серьезно, это большая проблема. Отсюда - сухость глаз и раздражение.

Любой нормальный окулист посоветует несколько правил, при соблюдении которых можно снизить утомляемость глаз до нуля почти.

Цитата:

Цитата: Более того, я не буду отрицать и того, что у людей работающих за ЖК-экранами устают глаза У меня почему то не устают. Хотя моя работа - это 20 часов за компом КАЖДЫЙ день. А если не работа, то развлечение, но все равно за компом. Моник - ЖК.

Или не устают, или не замечаешь, что устают...
А где сейчас другие найдешь?

AlBa писал(а):

Это если речь идёт об СВЧ и ИК излучении. По остальным как то не уверен. Гамма излучение почему-то не греет.

угу. Не греет, например, видимая часть солнечного спектра. Ну не дает тепла, вот же блин!
И атомные станции на нейтронах тепло дают...

Цитата:

Ты никогда мониторы не разбирал? БУ-шные? Обрати внимание на посеревший пластик ВСЕХ высоковольтных составляющих. А, ну да, там же рентгент... Бъет фонтаном, ага.

А ты никогда не видел посеревшего пластика на старых мониторах СНАРУЖИ?
Туда, чай, озон не добирается.
(Хотя озон, конечно, штука для пластика убийственная, это да).

Цитата:

Я писал о концентрации озона и окислов азота на пластике ВНУТРЕННИХ частей высоковольтных систем монитора как ОСНОВНОЙ(большими буквами лучше видно?) причины "пожелтения" пластика. Я допускаю, что НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть рентгеновского излучения и возникает на ВВ частях, но я думаю что его количество близко к нулю.

Дык какой смысл вообще об этом писать, если влияние рентгеновского излучения монитора на человека минимальна, а озон вредит лишь пластику деталей кинескопа? Речь ведь согласно теме, ведётся о "Влиянии ЭМ-волн на ЧЕЛОВЕКА", а не на пластик.

Добавлено пользователем cпустя 1 ч., 1 мин., 42 сек.:

Цитата:

угу. Не греет, например, видимая часть солнечного спектра. Ну не дает тепла, вот же блин!

Нефиг иронизировать. Видимая часть спектра излучения солнца даёт тепло, но гораздо меньше, чем ИК. Это открыл Вильям Гершель, примерно в 1780 году. И вообще нагретые тела могут не излучать видимых лучей, но всегда излучают ИК. Так что передача тепла излучением связана в первую очередь с ИК излучением.

Насчёт жестких излучений. Повреждение тканей они вызывают, но не тепловое, а радиационное. Тепловые ожоги охватывают поверхностные слои кожи и незамедлительно чувствуются тепловыми и болевыми нервными рецепторами. Радиационные ожоги поражают не только поверхностные, но и внутренние ткани, причём проявляются не сразу после излучения. Первым это прочувствовал Рентген, у которого в результате многочисленных опытов возникла боль в костях кисти, что он и описал в отчёте. Позже по собственному желанию лучевые ожоги получали Беккерель и супруги Кюри (ксати это их привело в дикий восторг).

О восприятии кожей тепла от рентгена или радия вышеупомянутые учёные в своих отчётах не писали, а после смерти Кюри у учёных пропала охота пробовать "погреться" около гамма-излучателей.

Я отвечу на вопрос Z-Zyl: "Что такое положительное поле?"
Если электрон вращается по часовой стрелке - торсионное
поле (+)
Против торсионное поле (-)
А поскольку весь материальный мир состоит из атомов и молекул, следовательно, всё имеет свои торсионные поля (ТП). Например ТП леса состоит из ТП растений, животных,птиц, ручья и т.д..
Если брать человека, то то каждая клеточка его имеет своё торсионное поле (она духовна - это микрокосм макрокосма), каждый орган - своё - в итоге образуется единое ТП человека (иначе его называют аурой, биополем,энергоинформационным полем ЭИП ...)
По сути своей человек в спокойном состоянии "плюсоид" (лишь один %людей на Земле рождаются "минусоидами") и от него должен идти положительный торсионный сигнал. И положительные ТП всего, что нас окружает благоприятно влияют на нас, а отрицательные ТП нет (можно только в гомеопатических дозах).
Верте или неверте?
Мне прибор Активатор"Гамма-7А" помог справиться с болезнью за счёт сохранения моей энергии. Я чуствую прилив сил. Сам экспериментирую с прибором - результаты положительные.
Но есть одно но - прибор защита от внешних воздействий на человека. Он не помогает когда этот человек испускает негатив: мысли,действия и т.д..
Дело Ваше верить этому или не верить. Это как у В.Мегре в книге. Анастасия говорит: "Существую для тех, для кого существую"

Ответил Михаил Черныш.