Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

ShurikCher писал(а):

Что за гнусные намёки. Оно понятно, что люди, ищущие халявы неминуемо приходят и находятся среди «лохотронщиков», но зачем же так на меня...

Почему на Вас? На того, кто продаёт эти "солнечные нанобатареи".
Производители СБ известны. Технологии тоже.
На коленке СБ не сделать. Все новшевтсва появляются в научных статьях за многие годы до попыток промышленого производства.

Каждый, кто уверяет, что производит СБ "секретно" и лучше, чем открыто представлено на рынке - лохотронщик. И никем иным быть не может.

ShurikCher писал(а):

Второй момент – КПД техники. Полагаю, что нет нужды говорить о пользе электрических чайников, утюгов, электротенов

Угу. Действительно, нет нужды. Их КПД близок к 100%.

ShurikCher писал(а):

А чтобы телевизор и свет был 12 В вполне хватит.

Да и 1 вольта хватит. Главное-то - не напряжение, а мощность.

ShurikCher писал(а):

Подошли к третьему моменту – резонансная техника на переменном токе.

Радио? СВЧ-печки?

ShurikCher писал(а):

Вот и пришли к технологиям Теслы. Поясню. По словам того же Теслы техника, построенная без использования принципа резонанса – глупость, «черная дыра» для энергии (современная электротехника). Научитесь использовать реактивное сопротивление конденсатора и катушки. Тогда и энергии будет потребляться на много меньше, вернее большая часть пойдет в дело.

Строго наоборот.

ShurikCher писал(а):

Кстати говоря, техника, использующая реактивное сопротивление может проносить энергию мимо стареньких счетчиков (однофазных, например) в быту это импульсные блоки питания компьютера, … (хотя очень мало «свободной» энергии они протаскивают).

Если уж обсуждать способы воровства, то без всяких импульсных блоков можно просто использовать вместо нуля землю.

ShurikCher писал(а):

Ну, а конструкция трансформатора Теслы, вообще дорогого стоит (конвертер с КПД > 100%): на многих форумах и сайтах настолько подробно всё разжевано, что и писать здесь ничего не хочется по этому поводу. Не ленитесь, спрашивайте rambler’a, yandex’a и т.п. И, вперед: читайте, образовывайтесь, самостоятельно понимайте устройство мира (знания и понимание будет у вас в крови). Проблема с электричеством выеденного яйца не стоит, всё упирается в понимание окружающего мира.

В общем-то с последним пунктом я согласен. А вот насчёт всякой хрени на форумах, где пишут "граматеи" ("...тоже профессор - три класса образования") у меня вопрос: Вы сами-то, надеюсь, уже давно из резонанса (магнитного поля, вакуума, субэфира и т.п.) энергию получаете?
Ну, если так подробно всё разжёвано, то глупо платить за кВт*ч из розетки, верно?

Мужики,да бросьте вы препираться.Всё и так понятно.Неужели вы допускаете мысль,что государство российское будет способствовать разработкам получения эл.энергии нетрадиционными способами?Государство наше уселось на трубу и ножки свесило.Представте себе,сколько жирных котов сидит на нефтебабкахПорвут всех,как Тузик грелку.
Другое дело,если найдётся умелец,что разработает технологию получения эл-ва из окружающей среды на коленке и в гараже, да ещё(помечтаем)выложит в нете,тогда кранты.Всей мировой системе.Но,похоже,всё это очень жёстко контролируется.

Надоело читать банальности.
ShurikCher, Вы еще живы?
Тогда если у Вас есть конкретная инфа, то от скептиков и пессимистов-негативистов подальше и в личку мне пишите. Либо на мыло. Я, в общем-то, с Вами кое в чем согласен. А на форумах общаться на подобные темы бессмысленно. Даже на элитных, с платной регистрацией, и то открыто идет негатив, а за кулисой и того хуже. Таков социум, но растворяться в нем значит просратть свою жизнь даром.

Всем Привет!

Z-Zyl
Понял куда вы клоните. Ещё раз говорю, если и буду делиться, то наработками в рамках официальной науки.
Говоря про резонансную технику имею ввиду в первую очередь замкнутые контура с LC-элементами. И тут всё равно где они назодятся: в приемнике или бесщеточной конструкции мотора (генератора). Главное, что энергия в контур добавляется в режиме подкачки, т.е. за основу берется простейший автогенератор. Такие системы на порядок выше систем с нулевым реактивным сопротивлением (резонанс Мельниченко). В системах с автоматической подкачкой почти вся энергия идет в дело (другой вопрос - конструкция этого "дела": устройство двигателя, катушек, ...) и капельку на тепло в проводах. При генерации процесс обратный - съем энергии при её максимуме. Всё просто. Нужно придумать толковую конструкцию электродвигателя (конструкции в интернете есть, вплоть до патентов конца 19 века) - важно понять главные принципы и подкрепить опытами, а дальше милое дело электро -велосипед, -мотоцикл, -автомобиль, -генератор, ... Энергии вырабатывается больше, а тратится много меньше.

VSS.
Позволить не позволят, а с общепринятой наукой спорить не выйдет.
В массы эти устройства никто не пустит, но умельцам запрещать собирать тоже никто не будет. Во-первых ребята честно, своими мозгами и руками дошли до жизни такой (свободной). Во-вторых даже нацисты берегли настоящую культуру и науку, не уж то нынешние российские власти хуже? Ведь мне вовсе не хочется бравады и показной крутизны: буду где-нибудь в тиши жить, подальше от всей этой мишуры, власти, ... Но если сам народ (всей страны) захочет "стоять у руля", то не вопрос - всё будет. Ну, а ввиду современного русского менталитета не думаю, что это будет скоро, так что у меня впереди тихая размеренная жизнь в моей закрытой "вселенной".

Nik109.
Жив-здоров.
Со мной можно соглвашаться, а можно и не соглашаться. Это личное дело каждого, но зачастую люди соглашаются или не соглашаются не от знания и практического опыта, а от стереотипов мышления. Поэтому всем всегда и в любом деле рекомендую на практике проверять. Мало ли что так говорят в школе, мало ли что там про Теслу написано. Должная доля негилизма должна присутствовать.
Рекомендую всё-таки практически попробывать взять 1 аккумулятор, 2 конденсатора, 4 диода, 1 мотор и несколько проводов и повторить механическую конструкцию "Tesla Switch".

Всем удачи. Пока-Пока.

Цитата:

Подшипники – детали трущиеся. Поясню. Смазка, например, от времени густеет, а не густеет только синтетическая. Изоляция от окружающей среды… - тоже сложно создать: пыль и т.п. в рабочий подшипник всегда забиваются. Даже при хорошей смазке, изоляции и спокойной работе приблизительно через пол года (неприрывной работы) подшипник начинает создавать заметное трение (разрушаться). Нужно либо его чистить, либо прикладывать большую мощность к прибору

Уважаемый, вы не правы. Берите подш по мощности подходящий и будет все нормально. Если берете отечеств. подш, то будьте готовы сразу его разбирать, мыть, забивать(ДА НЕ ЛИТОЛОМ, а либо противозадирной с сульфидом молибдена, либо с фторуглеродами(комерч. назв не помню- голубоватая такая)) НЕ ГРАФИТНОЙ если снять подш с какой-нибудь даже пожилой тайоты- бегать будет еще лет 20, если не битый проверил на ШРУС, они же "привода"
Далее... Кто здесь есть физики... Была у меня одна думка, но как-то эрудиции ее "просчитать" не хватат.
МГД- генератор в "домашне- подвальных условиях". Да, магнитогидродинамика. Насколько это реально- хотелось бы слышать стоящие соображения, а не детский лепет.
На уровне физика-инженера: котел с бурым углем при тем. сгор. и объеме загрузки таком-то даст я бы сказал столько. Поскольку.А
если- то еще...
Можно плюс-минус 2 крокодила считать, без катализатора и присадок. Но не надо рассказывать насколько это НЕРЕАЛЬНО. Что сложно и фонить может пока не берем.

Здравствуйте!
Мы с хорошим человеком по имени Алексей сделали ветряк, вот какой (картинка не откроется сразу, нужно будет нажать на ссылку на открывшейся страничке)

http://ecovillage.narod.ru/energy/wind/foto_0175.jpg

Ветряк был установлен в ноябре 2007 года. К настоящему моменту ветряк более-менее отлажен и мы рассматриваем возможность сделать ещё один, в связи с чем ищем желающих попробовать его в работе. Наш ветряк пока что можно считать экспериментальным, поэтому мы не можем гарантировать, что он будет работать хорошо и долго. Сделанный нами ветряк уже дважды ремонтировался, но каждый раз при этом мы устраняли недочёты конструкции и можно надеяться, что теперь он проработает достаточно долго. В любом случае, мы постараемся сделать всё от нас зависящее, чтобы ветряк работал надёжно и готовы его сами ремонтировать в течение года, если он вдруг сломается. Также мы готовы работать за себестоимость. Себестоимость ветряка у нас получилась 40 тыс. рублей, включая сам ветряк, инвертор для преобразования в 220 вольт, аккумуляторы и провода, но не считая транспортных расходов и не считая лебёдки для подъёма мачты. Сколько он выдаёт, мы не знаем, т.к. анемометр куплен совсем недавно. Но для ветряка более важна выработка, а не мощность, т.к. ветряк всегда используется с аккумуляторами. Всю зиму наш "клиент" почти без ограничений пользовался светом (одна-две 20-ваттных лампочки), а также умеренно пользовался ноутбуком для переписки и чтения, при том, что место установки не особо ветреное. Экономить приходилось только в многодневный штиль. Инвертор в 500 ватт позволяет включать точило, насос или сверлильный станок, но время их работы ограничивается ёмкостью аккумуляторов. У нас используется два 12В аккумулятора на 140А*ч, что в сумме позволяет запасать около 1,5кВт*ч электроэнергии, например, более половины всех ремонтных работ было проведено энергией, запасённой от ветряка (ветряк при этом был разобран и ничего не выдавал). Можно поставить инвертор и на 1000 ватт, и на 2000 ватт, но количество запасённой энергии от этого не изменится. Диаметр ветроколеса - 3,8 метра. Ветряк специально оптимизирован под слабый ветер и этим он выгодно отличается от ветряков, продающихся профессиональнами. С другой стороны, его лопасти - деревянные и не изнашиваются от солнца, он более буреустойчив, чем парусные ветряки. Ветряк установлен в 40 метрах от дома, при слабом ветре он работает беззвучно (гудение генератора еле слышно в 3-4 метрах от мачты, лопасти не издают звука вообще). При сильном ветре ветряк раньше шумел, но при ремонте мы улучшили его конструкцию и надеемся, что шум будет меньше. Пока что рано об этом говорить.

На всякий случай напишу, чтобы не было никаких иллюзий на тему экологичности: два аккумулятора содержат около 80 кг свинца и серной кислоты. В принципе, этот свинец и серная кислота особо не "летят", но нельзя ставить аккумуляторы в жилом помещении. Аккумуляторы можно после использования сдать на утилизацию. Но срок жизни аккумуляторов приблизительно равен 5 годам, а стоимость их для нас составила 8000 рублей. Поэтому, электричество всё равно не будет "дармовым". Если поставить меньше аккумуляторов, то и менять их тоже придётся раньше.

Таким образом, мы предварительно готовимся предложить всем читателям форума следующее, в жанре "помочей":
- материалы и компоненты оплачиваете вы, все чеки мы предоставляем, кроме случаев, когда это невозможно сделать
- стоимость доставки оговаривается отдельно
- изготовление ветряка и установка производятся нами безплатно, но вы нас кормите и нам помогаете, когда это требуется (где-то 2-3 дня работы);
- понадобится дерево для мачты, которое тоже за вами;
- около мачты понадобится построить утеплённый домик размером примерно с дачный туалет, для размещения аккумуляторов и инвертора (впрочем, это нужно ещё обсуждать в зависимости от Ваших пожеланий иметь в доме только 220В или ещё и 24В). Если этот домик понадобится, то строите его вы;
- вы находитесь не далее 2000 км от Москвы

В новом ветряке конструкция будет немного другой, на чём-то мы планируем сэкономить, а цены растут, поэтому нельзя сказать, сколько он будет стоить, но можно предположить, что Ваши расходы уложатся в 40-60 тыс.руб.

Наша возможность делать следующий ветряк зависит от ряда факторов, поэтому пока что это предложение имеет предварительный характер.

Кто заинтересовался - пишите личные сообщения.

dream писал(а):

Далее... Кто здесь есть физики... Была у меня одна думка, но как-то эрудиции ее "просчитать" не хватат. МГД- генератор в "домашне- подвальных условиях". Да, магнитогидродинамика. Насколько это реально- хотелось бы слышать стоящие соображения, а не детский лепет. На уровне физика-инженера: котел с бурым углем при тем. сгор. и объеме загрузки таком-то даст я бы сказал столько. Поскольку.А если- то еще... Можно плюс-минус 2 крокодила считать, без катализатора и присадок. Но не надо рассказывать насколько это НЕРЕАЛЬНО. Что сложно и фонить может пока не берем.

МГД-генератор...

С этим в 70-х намаялись. В общем, так и не решили (при всех ресурсах, вколоченых в это дело, и всеё могучей технологической базы НИИ Союза). Проблема вот в чём - температура.
Чтобы МГД работал не как демонстрационная модель, а реально, нужна достаточная степень ионизации плазмы. Это достигается при очень высоких температурах, при которых материалы МГД-генератора имеют малый срок службы (особенно большая проблема с электродами).
Можно добавлять присадки с низким потенциалом ионизации (барий, цезий и т.п.), но они дороги, не очень полезны для здоровья, а система их использования в замкнутом цикле достаточно сложна. Ещё один путь - использование неравновесной плазмы (внешний источник ионизирующего излучения), но это оказалось тоже очень сложно и дорого.

В общем, если Вы эту проблему расколете, История Вас не забудет.

С углём МГД-генератор совсем плох (ему лучше газообразное или жидкое полностью сгорающее топливо). Дело вот в чём: твёрдые частички золы имеют очень большую теплоёмкость при том, что сами не участвуют в рабочем цикле. КПД сразу упадёт ниже плинтуса.
Необходимое условие высокой эффективности: всю энергию сгорания нужно передать рабочему телу - газу, расширяющемуся из сопла. В случае с углём (особенно бурым, высокозольным) это возможно только если его предварительно газифицировать... а это тоже не фигня на постном масле.

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 33 сек.:

DNS писал(а):

Здравствуйте! Мы с хорошим человеком по имени Алексей сделали ветряк, вот какой (картинка не откроется сразу, нужно будет нажать на ссылку на открывшейся страничке)

Денис, не могли бы Вы прямо в этой теме рассказать о генераторе: какой генератор, скорость, номинальные ватты, напряжение и т.п.

Возможно, это сэкономит Вам время и в личной переписке.

Все здравствуйте!
Помогите найти информацию по теме Дирижабль/Воздушный шар.
Характеристики, конструкция.
Рассматриваем его как вариант использования в передвижении.

Здравствуйте, всех с праздником труда!

Z-zyl, я обращался к конечным пользователям, для них я написал то, что им нужно знать. Остальное им знать не только не нужно, но и вредно. Можете написать ЛС или письмо по почте, но я не готов ответить на все вопросы, т.к. мы, возможно, планируем в будущем производство на продажу и мой партнёр не будет особо рад, если я расскажу всё.

Из важного для конечных пользователей можно только сказать следующее: ветряк у нас - относительно тихоходный и поэтому не раздражает глаз (во всяком случае, мой глаз он радует, но родительские чувства - это вещь иррациональная). В нём нет мультипликатора (редуктора), генератор посажен прямо на ось пропеллера. Это даёт более высокую надёжность, кроме того, нет быстро вращающихся деталей, создающих специфический шум. Мы осознанно пошли на это, хотя это дороже. Сделать тихий ветряк для нас было важнее, чем сделать его дешёвым, и нам это удалось.

Также, мы меряли скорость ветра у подножья мачты. При скорости ветра в 2 метра в секунду наш ветряк уже крутится и выдаёт энергию. Даже когда скорость падает до 1,6м/с, он продолжает свою работу (хотя при такой скорости он сам не запускается, ему нужен порыв чуть сильнее 2м/с). Высота мачты - около 13 метров, на высоте ветер, конечно же, сильнее. Мы проектировали его, чтобы он начинал работать при 2,5м/с и похоже, что это нам тоже удалось. То есть, почти в любой день ветряк что-то выдаст и это даёт экономию на аккумуляторах.

Далее, напряжение у нас - 24В. Напряжение 12В, может быть, позволяет подключить больше приборов, но тогда получается очень дорогой кабель от ветряка к дому. Я думаю, что стоит попробовать 48В, вроде бы таким напряжением можно варить металл, хотя это нужно уточнять. Не знаю, какая мощность требуется для сварки, но 20кВт с нашего количества аккумуляторов точно можно получить. Полного заряда аккумуляторов хватит на несколько минут работы с такой мощностью.

В любом случае, инвертор выдаёт 220В, а его мощность определяется только лишь тем, сколько не жалко на него потратить. Мы использовали довольно дешёвый инвертер и он показал себя вполне надёжным в работе. И, хотя ветра у нас мало, мы не раз пожалели, что пожмотились - 500 ватт оказалось мало, нужно было покупать киловаттный. Это стоило бы нам всего на 300-500 рублей дороже, зато можно было бы включать, к примеру, болгарку. А так мы могли включать только дрель, точило или 350-ваттный сверлильный станок.

Есть, правда, такая особенность, что у инвертора имеется ток холостого хода. Если включить 10-ваттную лампочку, то ещё 5-10 ватт наш инвертор будет проедать впустую. Более мощный инвертор имеет больший ток холостого хода. Возможно, что надо иметь два инвертора - маломощный для лампочек и более мощный для инструмента, который включается только по необходимости. Впрочем, пока что энергии и так хватает. Самым сложным временем будет июль-август, когда меньше всего ветра и требуется много энергии для полива. Посмотрим, что выдаст ветряк в это время.

Частота вращения при обычном ветре, который бывает 90% всех дней - порядка 60-100 об/мин. Можно разглядеть отдельные лопасти и посчитать обороты на глаз. При сильном ветре он раскручивается сильнее, но я этого не видел, т.к. за время моего присустствия на площадке ветряк в основном ремонтировался, а работал он при мне всего несколько дней и сильного ветра ни разу не было.

Соответственно, генератор у нас просто дорогой и составляет около половины всей стоимости. Мы планируем сделать следующий генератор в два-три раза менее материалоёмким.

Буревая защита рассчитана на 8-10м/с. Для следующего ветряка защита будет сделана по-другому (с меньшей нагрузкой на лопасти и с возможностью остановить пропеллер ручным тормозом).

У дирижаблей и воздушных шаров есть один серьёзный недостаток который напрочь перекрывает все их достоинства - это чудовищная парусность. И от нее никуда не денешься. А потому летать можно только туда куда дует ветер или в безветренную погоду при помощи лопастной системы.

А та же лопастная система опять тянет силой за собой весь этот "парусник" в нужном направлении, следовательно лопасти молотят впустую на преодоление сопротивления конструкции воздушной среде. Собственно потому от шаров и дирижаблей во всём мире и отказались - покудова с такой парусностью отбуксируешь груз в нужное место сожжешь на толкающем винте чуть ли не столько же как на самолёте. Единственный вариант - попутный ветер на воздушном шаре, но тут свои ньюансы - тяжело безаварийно якориться на скорости в ветренную погоду когда огромная парусность увлекает конструкцию за ветром и опрокидывает её.

Так что самолётики на этом фоне выглядят намного привлекательнее (один очень талантливый конструктор сравнил современный грузовой самолёт с утюгом завёрнутым в папиросную бумагу, утюг - это перевозимый груз, бумага - обшивка, фюзеляж самолёта. Самолёты потому иной раз и разламываются на взлёте когда "бумага" не выдерживает веса "утюга")

Ну и ещё такой вопрос - сколько нужно времени чтобы подготовить воздушный шар к полёту? Надуть его гарячим газом? Это при том что ещё далеко не всякая погода подойдёт для полёта. Имхо, воздушные шары хороши только для кенефи-туров, понаслаждаться неспеша окружающими красотами с высоты птичьего полёта.

Для любительских целевых полётов лучше всего параплан с прицепным пропеллером на спине как у Карлсона, 60-70 км в час по воздуху гарантировано (мотодельтаплан как и самолёт требует особого разрешения на полёты, а просто дельтаплан не даёт возможности летать с любого места и не прощает новичкам ошибок в отличии от параплана).

Только эта конструкция - параплан+моторчик не требует особого разрешения и прощает ошибки, но к ней ещё нужно приноровиться - тянет на земле опрокинуть своим весом на спину и пропеллер немного поболее размерами чем у Карлсона (ржач). Ну а так вполне реально слетать за хлебушком через Волгу или Енисей

-------------------
Денис, а как тебе идея использовать в качестве аккумулятора на ветряк воздушный ресивер? В ветренную погоду компрессор нагнетает воздух из окружающей среды в специальный резервуар, а в безветренную по мере надобности сжатый воздух из хранилища используется для выполнения полезной работы (болгарка работающая от сжатого воздуха выглядела бы интересно, могла бы сразу и искры внужную сторону отганять от места реза).

Сразу достоинства и недостатки которые вижу навскидку:

+++
1. Долгговечность и экологичность. Баллон для сжатого воздуха не изнашивается со временем и не загрязняет окружающую среду.
2. Относительная простота приобретения "аккумулятора" нужной ёмкости..

---
1. Зависимость количества запасённой энергии от температуры окружающей среды.
2. Большие габариты, малая ёмкость на единицу объема (а кто мешает взять большой баллон и закопать его в землю, места на участке занимать не будет и ёмкость будет приличной).
3. Износ со временем компрессорной установки.

Как считаете? Реально или бред?

Готовится выпуск печи с термоэлектрическим генератором http://www.kryotherm.ru/ru/index.phtml?tid=123.
С своим предыдущим давним сообщениям добавляю, что постройка двигателя стирлинга в кустарных условиях штука возможная (2-й заканчиваю) но уж очень муторная. Механика на заказ дорогая и в пересчёте на ватт абсолютно заоблачна. С серийными изделиями по цене даже сравнивать нельзя. Я 2-й двигатель закончу и в белых тапочках я видел весь этот эксклюзив. Уж лучше генератор приспособить к ножному приводу швейной машинки.

Добавлено пользователем cпустя 9 мин., 21 сек.:

Veseli drug, на предприятиях инструмент на сжатом воздухе широко используется, так что эта идея давно и положительно проверена практикой. Только крупные (не помню цифры) ресиверы подконтрольны гостехнадзору. Придётся конспирироваться. А лучше делать не один, а по типу батарей отопления, а то взорвётся - мало не покажется...

Доброго времени дня!

Цитата:

Денис, а как тебе идея использовать в качестве аккумулятора на ветряк воздушный ресивер?

Что я думаю... Ну вот, наверное так. Во-первых, в чём запасать воздух? Баллоны стоят дорого. Можно обсуждать пластиковые бутылки, закопанные в землю (например, 1300 5-литровых баклашек при избыточном давлении в 3 атм (если они его выдержат, что не факт) запасут киловатт-час) или какие-нибудь трубы (не приценивался). Но нужны не одни баклашки, а ещё система раздачи воздуха. Сколько будет стоить - не знаю. Но что делать, если она потечёт?
Ну ладно, допустим, мы это решили - много всякой тары выбрасывают, может быть и получится набрать каких-нибудь пластиковых бутылок и построить из них мега-ресивер. У нас вот в лесу они сотнями валюятся. Идём дальше. КПД пневматики вообще низок, сам по себе, из-за особенностей теплообмена. Идеальный пневмоаккумулятор будет иметь КПД процентов в 50. Но это - при большой мощности. А мощность ветряка мала - порядка сотен ватт. При такой мощности КПД компрессора будет низок. КПД пневмомотора - тоже будет низок, а тут с мощностью всё ещё хуже, т.к. минимальное потребление - это 10 ватт (одна люминесцентная лампочка). В итоге, КПД запасения энергии будет 10-15%. Свинцовый же аккумулятор имеет КПД запасения энергии в 75%.
Низкий КПД тоже можно обойти, если использовать систему с жидкостью. Т.е., насос, гидромотор, а воздух сжимается уже столбом жидкости. С утечками тоже будет легче. В качестве жидкости нужно брать какие-то соляные растворы (не замерзают до сильных морозов).
КПД гидравлики - намного выше, нужно только сделать эту гидравлику из таких материалов, которым соль не страшна (думаю, что пойдёт пластик, но я не спец в этом). Правда, запасаемая ёмкость при этом падает во столько же раз, каково полное давление в аккумуляторе в атмосферах. Например, при 3 атмосферах избыточного давления полное давление будет 4 атмосферы - ёмкость упадёт в 4 раза. При 10 атмосферах - в 10. Плюс к тому, в гидромоторе будут выделяться пузырьки воздуха, а это - кавитация, явление нехорошее и разрушающее любые материалы. Т.е., будут трудности (хотя их наверняка можно преодолеть).
Есть ещё один вариант - использовать абсорбцию-десорбцию газа. Например, природный газ хорошо растворяется в жидком топливе (например, в бензине). Можно сделать систему с двумя баллонами. В одном из них имеется природный газ в сжиженном виде. В другом - тот же газ, но растворённый в бензине. Будет разность давлений между ними, поэтому ставим между ними обратимый компрессор - пневмомотор и гоняем газ между этими баллонами. Я прикидывал, вроде по цене баллона получается чуть хуже, чем свинец, но это были только прикидки. Возможно, что можно догнать свинец по стоимости хранеия и, главное, что число циклов гораздо больше (у свинца - несколько сотен циклов и до свидания). Но КПД будет ниже в любом случае и это вряд ли получится исправить.

Цитата:

Veseli drug, на предприятиях инструмент на сжатом воздухе широко используется, так что эта идея давно и положительно проверена практикой.

Здесь сжатый воздух используется только для передачи энергии, а не для её хранения. В пневмосистеме есть ресивер, но он хранит лишь очень небольшое количество энергии, с целью согласования выработки энергии и её потребления.

Цитата:

Батон: Готовится выпуск печи с термоэлектрическим генератором

К таим устройствам есть вопросы, термопары вида хромель-алюмель и хромель-копель имеют свойство прогорать. При температуре быстро деградирует спай. Как у данных печей с этим вопросом?

Цитата:

С своим предыдущим давним сообщениям добавляю, что постройка двигателя стирлинга в кустарных условиях штука возможная (2-й заканчиваю) но уж очень муторная ...

Согласен почти со всем что ты говоришь Двигатель Стирлинга в домашних условиях - это вам не шутки! Собственно поэтому и не спешу его делать. Когда знаешь разницу между промышленным производством и сборкой дома на коленках, многое не спешишь делать. Кстати у американцев в этом вопросе более грамотно всё сделано - много гаражных мастерских в которых довольно таки многие идеи можно проверить в металле, а что нельзя проверить, то можно заказать у производителей (тут на днях проверяя идею плазменного индукционного генератора дошло как порой далеко то что нужно проверить от того что получается в домашних условиях ))).

По поводу ресивера и ветряков. Проблема в том куда девать энергию порыва ветра. Когда выделяемая мощность в короткий момент в десятки раз превышает номинальное значение, то направлять её в аккумуляторные батареи не есть здорво. Кратковременный пиковый ток заряда может вызвать вскипание электролита, но даже если этого не происходит (современные аккумуляторы допускают и это), то импульсные броски тока заряда вряд ли идут на пользу аккумуляторов. А вот для ресивера от таких бросков ни холодно ни жарко, он способен сгладить неравномерность зарядного тока АКБ если будет работать с ним в связке.

Собственно с порывами ветра сейчас справляются другим методом - массивный вал ветряка сглаживает порывы ветра не давая лопастям быстро отреагировать на возникшую тягу. Но при этом куча энергии идёт мимо ветряка (чем быстрее вращаются лопасти - тем больше их эффективная рабочая площадь). Порывы ветра просто стараются пропустить мимо ветряка, снижая в момент порыва ветра площадь его лопастей (поворотом вокруг оси) или просто полностью останавливая ветряк (уменьшая тем самым эффективную площадь его лопастей). Имхо, компрессор способен утилизировать энергию порыва ветра создавая во время рывка (в отличии от инерционных гасителей) мягкую нагрузку на лопасти.

Насчёт батареи ресиверов вместо одного большого. Полностью согласен (Денис, набор баклажек как-то не вдохновляет, чего только стоит их все соединить в систему. Имхо муторное занятие). А вопрос безопасности решается тем что резервуары закапываются в землю (а сверху хоть клумбу можно посадить, хоть ещё что). Вообще конечно нужна аккуратность при обращении с высоким давлением поскольку оно кажется более опасным чем АКБ, но тут мы как всегда забываем что начинка аккумуляторов - экологическая бомба похлеще любого ресивера. Китайские одноразовые аккумуляторы на 6V 4A*Н выходят из строя уже через год после эксплуатации, и куда их девать после этого?

Естественно когда в домашних условиях на коленках мы собираем устройства из того что имеется под рукой (а что хуже или лучше из предложенного в конечном итоге всегда нужно проверять на практике в процессе эксплуатации). Сейчас не проблема сделать ветряк, найти к нему подходящий генератор и приобрести связку АКБ. Но не проблема и купить на рынке маленький ресивер, а вот найти компрессор немного посложнее, ещё сложнее найти пневмодвижки для обратного преобразования. Так что тут первоначальный вариант ветряк+генератор+АКБ выглядит более жизненным, спору нет.

DNS:

Цитата:

КПД пневматики вообще низок, сам по себе, из-за особенностей теплообмена.

Да Денис, это как-то прогляделось.Весьма и весьма веский аргумент против этой штуки.

Цитата:

Низкий КПД тоже можно обойти, если использовать систему с жидкостью.

Это тоже не вариант, никто не будет строить два бассейна на разных уровнях (энергия запасённая при её подъеме невелика, потому нужно много или высоко подымать. И то и то в домашних условиях не очень).

Цитата:

Есть ещё один вариант - использовать абсорбцию-десорбцию газа.

Интересный вариант, нуно считать.

Цитата:

Кстати у американцев в этом вопросе более грамотно всё сделано - много гаражных мастерских в которых довольно таки многие идеи можно проверить в металле, а что нельзя проверить, то можно заказать у производителей (тут на днях проверяя идею плазменного индукционного генератора дошло как порой далеко то что нужно проверить от того что получается в домашних условиях ))).

У нас тоже полно, и заказать можно.

Цитата:

Это тоже не вариант, никто не будет строить два бассейна на разных уровнях (энергия запасённая при её подъеме невелика, потому нужно много или высоко подымать.

Идея не в том - предлагается использовать жидкость для того, чтобы сжимать её посредством воздух в тех же баклашках. Т.е., потери из-за теплообмена в самом двигателе исчезают, остаются только потери в аккумуляторе, но с ними уже легче бороться.

А вообще, если есть драйв проверять что-то на коленке, то вот:
http://www.ecovillage.narod.ru/energy/jacques/jacques_ru.htm

veseli_drug,

Цитата:

Проблема в том куда девать энергию порыва ветра. Когда выделяемая мощность в короткий момент в десятки раз превышает номинальное значение, то направлять её в аккумуляторные батареи не есть здорово

СуперКонденсатор (ИКЭ) для этих целей идеально подходит