Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

А вот что пишут про автономное энергоснабжение в серьёзном журнале кандидаты технических наук. И всё уже серийно выпускается. http://www.nkj.ru/archive/articles/1110/

Инфа для DNS:
Про двигатели Стирлинга статья в ж-ле "Наука и жизнь" №3 2007, стр 32-33. В и-нете пока только анонс статьи http://www.nkj.ru/archive/2007/3/

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 14 сек.:

Батон, Да никто и не сомневался, что в России серийно выпускаются ветряки и полупроводниковые СБ.

AlBa писал(а):

Строение хлорофилла а тем более каротиноида не проще инсулина. Я уже не буду уговорить о том, что промышленно такие молекулы производятся с помощью генно-модифицированных микробов с последующим экстрагированием...

Так ведь, НЯЗ, пока инсулин получали чисто химическим способом, он и стоил бешеных денег, а как перешли на синтез биометодом - все подешевело.

Дядьку вроде того же Кэмпбелла очень сложно обвинить в некомпетентности. Я читал статьи его группы - это мудрый мужик, и он уж 10 лет как этим занимается. Что касается эффективности, то ведь тут вопрос в том, как и от чего считать. Эффективность самой антенны-красителя вообще почти 100%, вся поглощенная энергия преобразуется и добегает до потребителей.
Потерь преобразования света НЕТ, потери в реальных растениях начинаются позже (где именно - я уже сказать не берусь, я там ничего не понимаю ).
Что касается узкого диапазона - так ведь в том-то и сила фотосинтеза, что там используется много разных приемников на свои частоты, никто не мешает и в батареях применить большой набор. А если чего-то нет у природы, то можно дополнить.

AlBa писал(а):

По ссылкам в предыдущих топиках из НИИ Дубны обещают СБ с широким спектром поглощения и более высоким КПД. И это при том, что небиологические фотоэлементы не требуют системы поддержки жизнедеятельности подобной внутриклеточной.

Гетероструктуры - тоже очень интересно и перспективно, но конкретно по дубнинским разработкам у меня никакой инфы нет... пиара в газетах видел много, а вот статей оригинальных - нет в сети. Непонятно, о чем говорить...

AlBa писал(а):

В общем очень сложно заставить элемент биологической системы работать вне её и работать эффективно. Легче сделать что-нибудь с нуля или на крайний случай (это я фантазирую) делать сразу генно-модифицированную бактерию, дающую каким-нибудь макаром электричество.

Уж лучше водород.

AlBa писал(а):

Похоже, это из той же оперы, что и создание ИИ или квантового компьютера. Будут 50 лет говорить, прежде чем сделают.

Посмотрим.

Не уверен, что вот прямо завтра все это будет... но пример с OLED - куда уж нагляднее?
Тоже в году этак 2003-м говорили - а, органика, стойкость - фигня, синтезировать дорого, да зачем это надо, неорганические диоды - копейки... а сегодня - все мелки дисплеи - ОЛЕД, и стоимость продолжает падать по экспоненте, а срок службы - расти. И еще большой вопрос, выживут ли ЖК вообще при такой конкуренции.
Я бы не стал скидывать вот так просто это со счетов: органика дает гигантские возможности.

Добавлено пользователем cпустя 2 ч., 24 мин., 35 сек.:

Батон писал(а):

А вот что пишут про автономное энергоснабжение в серьёзном журнале кандидаты технических наук. И всё уже серийно выпускается. http://www.nkj.ru/archive/articles/1110/

А ветер+СБ+дизель - это очевидное решение.
Единственное реальное на настоящий момент.

Здесь оно уж бессчетное число раз упоминалось в разных вариациях...

Цитата:

Эффективность самой антенны-красителя вообще почти 100%,

Не 100, а 30-40%. Причём в растениях каротиноиды выполняют роль не столько антенны, сколько переизлучателя света на другую частоту (более удобную для лежащих под ними хлорофилов) и при этом тоже теряется КПД на рассеяние.

Цитата:

Что касается узкого диапазона - так ведь в том-то и сила фотосинтеза, что там используется много разных приемников на свои частоты

Нет, немного. У наземных растений всего три вещества незначительно отличающихся по принимаемому спектру: Каротин, Хлорофилл-а и хлорофилл-б.

Цитата:

а вот статей оригинальных - нет в сети.

Да, к сожалению, действительно ничего объективного нет.

Цитата:

Тоже в году этак 2003-м говорили - а, органика, стойкость - фигня, синтезировать дорого,

Дело в том, что есть исскуственные органические молекулы, которые довольно стабильны, а есть - биологические, которые менее стОйки. Мы сейчас говорим именно о биологических фотосинтетических пигментах. Я же и говорю, что чтобы сделать устойчивое органическое соединение, нужно начинать его делать с нуля. Пример природы тут не подходит.

Советская книга 50х годов про самодельный ветряк.

Размер файла 5.07 MB. Формат djvu

http://www.chertezhi.ru/modules/ebook/showfile.php?lid=249

Жутко интересная штука:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alkali-metal_thermal_to_electric_converter

меня интересует практическая сторона (плюсы и минусы) вот этой электростанции http://www.flextech.ru/, работаюшей на биомассе - древесных или сельскохозяйственных отходах. Никто не пробовал?

Что- то я скептически отношусь к КПД газогенераторного ДВС. Уж лучше бы они незабвенный Стирлинг приспособили, тем более, что сейчас много магнитных муфт. В войну машины на дровах ходили, но то от безвыходности. Экономичность была - сами понимаете....

здравствуйте к сожалению мало времени советую все интерисующимся рассмотреть вопрос автотермии это когда кислород горит без топлива а накопитель энергии ионисторы просты в изготовлении и хорошие качества с точки зрения батарей

rach, а по подробнее, плиз.

rach, горение по определению - это реакция окисления в которой присутствует ДВА вещества, одно из которых кислород. Горения чистого кислорода не бывает. Учите химию.

Ионистор - это конденсатор, а конденсаторы никогда не использовали вместо аккумуляторов в силу мгновенной, а не постепенной разрядки. Учите физику.

Первый закон AlBa:

Цитата:

конденсаторы никогда не использовали вместо аккумуляторов в силу мгновенной, а не постепенной разрядки

AlBa писал(а):

rach, горение по определению - это реакция окисления в которой присутствует ДВА вещества, одно из которых кислород. Горения чистого кислорода не бывает. Учите химию. Ионистор - это конденсатор, а конденсаторы никогда не использовали вместо аккумуляторов в силу мгновенной, а не постепенной разрядки. Учите физику.

да уж, тут вы маху дали - с кондерами.
понятно, что конденсаторы могут отдавать энергию очень быстро, но ничто не мешает им её отдавать и медленно.

drago писал(а):

понятно, что конденсаторы могут отдавать энергию очень быстро, но ничто не мешает им её отдавать и медленно.

...кроме саморазряда.

Но ионисторы, конечно, вполне сравнимы с аккумами той же емкости, на их саморазряд можно забить.

drago, ну дык почему тогда не сделали источник тока (батарейку) на 400 В кондере. Чтоб заряжался в момент от сети, а отдавал потихоньку 6 В. Ведь кондеры давным давно существуют, а моментально заряжаемые элементы питания на их основе ещё никто не смог сделать, хотя и постоянно пытаются.
Практика - критерий истины.