Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

Читаем здесь: http://www.newsru.com/russia/21feb2002/projekt.html А потом закрываем тему

Vladimirwas писал(а):

Читаем здесь: http://www.newsru.com/russia/21feb2002/projekt.html А потом закрываем тему

да это давно уже заглохло. Новой инфы 4 года как нет.

Тему будем закрывать, когда эти генераторы будут стоять на витрине магазина.

Vladimirwas писал(а):

Читаем здесь: http://www.newsru.com/russia/21feb2002/projekt.html А потом закрываем тему

Хорошо, если эта технология распространится настолько, чтобы была здоровая конкуренция тогда и цена на "генератор" снизится со временем,
но судя по новости (к стати что то с 2002 года не слышай новостей на эту тему кроме пожалуй этой ссылки http://www.akoil.ru) появились свои монополисты и в этой отрасли

DNS писал(а):

Посмотрел сайт еще раз. Сама установка получается намного сложнее, если с газогенератором. У Жако уголь используется непосредственно в качестве расходуемого электрода, а в виде газа -только воздух.

Есть очень серьезные преимущества: оно "всядно", и не надо никакой подготовки материала. Чтобы получить древесный уголь, нужен техпроцесс не сильно проще, чем в газогенераторе, а мороки и обслуживания больше.
Тут же - трава-дрова запихнул, поджег, все. Электричество пошло, свободен до момента выгорания.

DNS писал(а):

Что касается циркония, то кислородные датчики в автомобилях как раз сделаны по этому принципу. Так что такой элемент можно купить в магазине автозапчастей Только тут есть двусмысленность в слове "матрица". Матрица, насколько я понял, это керамика, содержащая в порах жидкий электролит. Тогда она должна быть из окиси циркония, а не из циркония. И есть еще просто твердый электролит с окисью циркония. В нем подвижны ионы кислорода, а все остальное - зафиксировано.

Я имел в виду второе. Твердая матрица из оксида циркония. Основная проблема, НЯЗ, ее отравление...

DNS писал(а):

Стоит ли того овчинка со Стирлингом - сложно сказать. Я хотел бы все же это сделать. Для тех, кто будет повторять разработку, все будет стоить дешевле. То есть, получится "open source" стирлинг.

Э, не... кустарное изготовление выводит это на уровень полной нерентабельности... Скажем, у меня есть чертежи и понимание того, что такое солнечный коллектор. Однако, наколенное изготовление и внедрение сводит все то понимание на "нет", потому что почти любое устройство ведет себя так, как должно вести... а вовсе не так, как задумано.
Сумма технологий должна вылиться в технологичный полуфабрикат, готовый к серийному производству.

DNS писал(а):

Собственно, основная сложность - это количество деталей и то, что нужно соблюдать двигателестроительную точность, например, соблюдать соосность большого количества подвижных частей.

Вот именно... :

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 16 сек.:

Lagoda писал(а):

Привет всем и доброго здравия! Ребята! Наконец-то свершилось! Опытный генератор уже работает. На космическом излучении, без какого-либо известного вам топлива, ветра, температур и т.д. В любой среде, даже в вакууме. Полностью автономный. 5 кВт-ный ориентировочно стоит 3-3,5 тыс. евро. Срок службы неограничен. Сейчас будут делать под заказ любой требуемой мощности. Всё остальное устарело - прошлый век! Будем ЖИТЬ друзья хорошо!!! Кого интересует, пишите: wostok@list.ru www.akoil.ru Всем добра и душевных подвигов! Алексей

Лохотронщики.

И есть ведь люди, которые ведутся на такой развод... :

Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 57 сек.:

Alexsashka писал(а):

Хорошо, если эта технология распространится настолько, чтобы была здоровая конкуренция тогда и цена на "генератор" снизится со временем, но судя по новости (к стати что то с 2002 года не слышай новостей на эту тему кроме пожалуй этой ссылки http://www.akoil.ru) появились свои монополисты и в этой отрасли

Блин... да НЕТ там никакой "технологии"...
Это я говорю как физик по образованию: у них на сайте - просто наукоподобный бред.

Тем более смешно про "монополию" - никто монополию на мошенничество никогда не установит.

Поскольку проэктов немерено
но всеже отановился пока только на доработке существующих генераторов в смысле простота, а именно-Пар -Вода-
паровой двигатель Это тепло + электричество +ОБЩЕДОСТУПНО
усовершенствия касаются сжигания топлива
-Инжекционные топливные (газовые) горелки
-Увеличение КПД парового двигателя
Это пожалуй самые доступные технологии для ВСЕХ
ну у конечно дров у нас пока немерено

Цитата:

Чтобы получить древесный уголь, нужен техпроцесс не сильно проще, чем в газогенераторе, а мороки и обслуживания больше

По-моему, в газогенераторе сложнее. Ведь там CO разбавляется азотом воздуха. Т.е. просто запустить газогенератор легко, а вот чтобы получался хороший газ - это уже сложнее. Да и опасно это в случае утечки CO. Впрочем, все это - "разговоры в пользу бедных".
Критерий истины - практика

Цитата:

Э, не... кустарное изготовление выводит это на уровень полной нерентабельности...

Ну, воля твоя.
Дмитрий, паровоз только кажется простым. В нем сложен (и опасен) котел. Паровоз нужно очень хорошо регулировать, т.к. отказ, питательного насоса может убить котел, а передозировка воды может убить машину. Для высокого КПД обязателен конденсатор. И обязательно высокое давление пара. Дальше будет проблема с отделением масла от конденсата. Пускать его обратно в котел нельзя - пригорит. В итоге, простая по принципу действия машина обрастает большим количеством "наворотов" и требует постоянного внимания. Либо нужно пускаться на разного рода эксперименты, исход которых может оказаться отрицательным. Но, если есть интерес, то у меня есть знакомые, которые где-то за 10.000 у.е. готовы разработать паровую мини-ТЭЦ "под ключ". Правда, с низким КПД. Я с ними не работал, ручаться за них не буду. Получить КПД в 20% для паровой машины - это высший пилотаж, видимо, он доступен только профессионалам.

http://www.ippe.ru/vtex/4-2vtex.php

Кроме как на газе на чем они еще, в принципе, могут работать? На сколько я понял это штучные изделия, серийного выпуска нет?! А так очень интересно (Обнинск великий город , там интересные люди обитают - был один раз там).

Z-zyl, с этими ТОТЭ почти все замечательно. На этом же принципе устроены кислородные датчики для ДВС, которые ставят даже в инжекторные Жигули. Но... цена вопроса. Да и экологичность. Там используются керамики из ZrO.СaO или вместо кальция еще что-то. Видимо, это дорого. Не говоря о том, что твердый электролит - это хрупкая вещь. Рабочие температуры выше - порядка 1000 градусов против 400-700 у жидких электролитов. Значит - быстрее будут происходит всякие нехорошие процессы (испарение, диффузия, окисление электродов).
Да, мощность у них получается большая. У меня была мощность порядка 0,025Вт/см^2 поверхности уголька. Думаю, это соответствует разнице в температуре. Но... мой элемент зато сделан буквально "на коленке" и я хоть завтра могу сделать еще один, при наличии серебра (а оно продается в любом Сбербанке). Серебро стоит дешево, порядка 15 рублей за грамм. Столько же стоит дорогой чай. На своей страничке я приводил расчет, по которому при толщине электрода в 0,1мм (вполне реально) стоимость серебра получается уже 30 рублей за ватт. Посколку остальные трудозатраты минимальны, то это можно считать и стоимостью элемента. Это - существенно дешевле всех альтернативных источников, хотя и дороже ДВС. Например, солнечные батареи - порядка 150 рублей за ватт (да и то этот ватт работает только при Солнце), ТЭГи - порядка 300 рублей за ватт. Ветряки могут быть дешевле, но их ватт номинальной мощности относится к сильному ветру, который бывает в России редко. Известные мне хорошие ветряки русского производства стоят 30 рублей за ватт (правда, их перестали делать год назад). Учитывая слабость ветра в России, реально это будет где-то 100-120 рублей за ватт.
Керамика для ТОТЭ тоже может стоить гораздо дороже. Ну и далее, еще никто не отменял возможность сделать железный катод, пусть даже у меня это не получилось.

Таким образом, ТОТЭ и прочие виды топливных элементов были и до сих пор остаются недоступной экзотикой. А элементы с жидким электролитом, похоже, кто-то "закопал" нарочно. Я читал книгу по топливным элементам (где-то на energy.org.ru скачал) и там были явно предвзято описаны недостатки элементов с твердым анодом и жидким электролитом, достигнутые результаты в этом направлении занижены, а про опыты Жако не упомянуто вовсе. Хотя до Жако этой темой занимался еще Эдисон, и у него тоже есть патент на эту тему (патент США 460122 от 1891 года). Первые приведенные в книге результаты по элентам такого типа (гораздо более дорогой конструкции, чем у Жако) датируются у них 1930-м годом. Хотя элементы Жако и Эдисона запатентованы и любой мало-мальски грамотный человек легко нашел бы их по патентной классификации.

Теперь, после своих успехов и отчетов агентства www.sara.com, я уверен, что идея - жизнеспособная. Тем не менее, даже это агентство пишет, что чуть ли не 70 лет ряд исследователей безуспешно пытался воспроизвести результаты Жако. Это не может быть правдой, потому что мне, дилетанту, удалось частично воспроизвести эти результаты у себя на кухне, потратив на это два месяца и порядка двух тысяч рублей. Так что я на 100% уверен, что здесь имел место заговор молчания, который нужно пробить. Вот пример цитаты:

Цитата:

Direct Carbon Conversion: How it Started -Basement Laboratory In 1997, demonstrated a direct carbon fuel cell yielding 3.3 mA for 30 seconds using conductive carbon as fuel

Для сравнения - мои результаты:

Цитата:

-Denis Budyak in 2004, demonstrated a direct carbon fuel cell yielding 400mA for 300 seconds using conductive carbon as fuel

Может быть, этот Basement Laboratory хорошо продвинулся в науке вытрясания бюджетов?

Да, согласен, не нужно им эффективные элементы. Зачем им? Когда каменный уголь, нефть и газ дают такие доходы. Да и цены аргументировать проще (типа топливо то заканчивается

Тоже самое наверное и с другими схемами (Тесла и др.)

За обедом на работе разболтались гл. энергетик наш и Юрич (компы и всякую электроннику у нас чинит). Оба закончили ЛЭТИ. И зачем говорят придумали 3 фазы при царе горохе, сделали бы 6 фаз и электродвигатель был бы очень маленький и мощный

Индустрия уже настроенна на 3 фазы и все тут (это как в США 110 В напряжени в сети). Я правда полный делетант и плохо понимаю почему в розетка 1 фаза и "ноль" и почему именно так. Говорят красиво когда в розетке 2 фазы

А кто подскажет, где здесь обсуждалось забрасывание троса на дерево и извлечение энергии из качаний этого дерева?

Это я когда-то предлагал как простейший генератор ветряной

Ну и к чему эта тема пришла? Может, кто-нибудь попробовал это сделать?

В конце прошлой недели на первом канале в новостях был материал о разработке российскими учёними нових солнечных батареи. Вроде в два раза эфективней бивших досих пор. Только не полностю понял то какая у них мощность.